WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
'Stevige drinker' formuleerde ik overigens een beetje ongelukkig.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 00:18 schreef Sandyman het volgende:
Inderdaad, bij 'normaal' alcoholgebruik zit je prima, maar als je een stevige drinker bent (ik weet niet onder welke noemer TS valt) dan inderdaad 6 a 8 weken.
Dagelijks drinken, al is het maar 2 borrels voor het slapen gaan, of elke dag 3 wijntjes bij diverse zakenlunchen, is al meer dan genoeg reden om aan hand van je bloeduitslag je rijbewijs in te vorderen.
(Ik schat zomaar dat 70% van de tweede kamer als ze morgen die test zouden moeten doen spontaan rijbewijsloos is.
)
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Ik ben geen stevige drinker. Drink alleen in het weekend. En dat is niet eens elk weekend. Maar hoe zit dat met die vraag van de psychiater want het cbr ziet toch ook dat ik code 95 na scholing volg. Dus kan die vraag nooit met nee beantwoorden. En die agent heeft ook in zijn verklaring staan dat ik het voor werk gebruik. Dus houd dat in dat ik dan sowieso de keuring niet haal als de rest goed is? Durf ook niet te liegen namelijk? Iemand ervaring met die vragen?
Hier wil ik toch even op reageren, naast het feot dat ik toendertijd (praat over een jaar geleden) sowieso al 1000 euro boete heb moetten betalen, kost het onderzoek (welke bestaat uit een bloed onderzoek + een psychologisch onderzoek) ook 1000 euro welke wel degelijk uit eige zak betaald moet worden.. En 2 drankjes per week, als je dat aangeeft kan ik je garanderen dat je al zakt. Je moet zeggen dat je hooguit met kerst en nieuwjaar of een keer met een verjaardag 1of 2 drankjes drinkt, dat kan er nog mee door in hun ogen. Daarnaast is het ook belangrijk om te zeggen dat je hem al voelt hangen na 2 glazen en dat je nooit geen kater hebt (veel mensen vergissen zich hierin, bij een kater drink je namelijk veel meer dan 2 glazen). En drink de komende tijd ook even niks meer, ik heb een pauze van 2.5 maand gehouden en dat was voldoende, doe je dit niet,kan je lullen wat je wilt bij het gesprek maar dan zak je sowieso op je bloedtesten. Heb dit een jaar geleden allemaal mogen meemaken, heb nu me rijbewijs terug na 1 jaar kwijt te zijn geweest, moet alleen nog een cursus doen die ook nog eens even 800+ kost (dus in totaal 2800 euro kwijt).. En als je pech hebt kom je in de 10 jaar regeling waarbij je 1 jaar je rijbewijs terug krijgt, dan weer een onderzoek moet doen (uit eige zak natuurlijk), dan weer na 3jaar, dan weer na 5 enz enz. Heb geluk gehad dat ik dit niet heb hoeven doen.quote:
[..]
Lees mijn post een stukje hierboven nog es. Je krijgt je rijbewijs heus wel terug (en het onderzoek kost je waarschijnlijk niets, leg het hele verhaal uit, geef de antwoorden die ze willen horen, nee op alle alcohol-gerelateerde vragen, 1 of 2 drankjes per week, zorg dat je 1 of 2 weken niks op hebt ivm bloedonderzoek) maar 't kan 3 maanden duren eer ze het onderzoek afgerond hebben en die 3 maanden zul je niet mogen rijden.
Als de brief nog niet verstuurd is, kun je nogmaals proberen dat te voorkomen door met de agent te praten maar je kunt het daarmee ook verergeren als je hem irriteert. Bel het CBR (of juridisch loket?) eventueel en leg de vraag voor, zij kunnen je vertellen wanneer je bezwaar kan maken. Grote kans dat dat helaas pas kan als het balletje al aan het rollen is, ofwel als zij de vorderingsprocedure hebben gestart.
En nee, je had niet beter kunnen gaan rijden. Dan was die brief allang onderweg geweest naar het CBR.
Zeg niet dat jij dit krijgt, maar een onderzoek kost je wel degelijk iets, en als je helemaal pech hebt plaatsen ze je in het Alcoholslot Programma, waarbij je mag blazen voordat je auto start.. (uiteraard kost dit paar duizend euro om in te laten bouwen en uiteraard uit eige zak betalen)
<a href="http://www.bitconnect-team.com" target="_blank" rel="nofollow">www.bitconnect-team.com</a>
Alcoholslotprogramma kan ik bezwaar op maken omdat ik code 95 op rijbewijs heb. Maar buiten recidive periode krijg je dan ook onderzoek? Ugl meeting heeft de politie niet willen doen omdat ik niet als bestuurder werd gezien pas toen ze zagen dat ik in maart 2009 een keer was aangehouden voor rijden onderinvloed wou de agent melding gaan maken. Geen beukeuring of rijbewijs in gevorderd. Alleen rijverbod 12 uur uit zorg dat ik niet als nog zal rijden als ze weg waren. ook bij cbr geen recivide 6 juni 2009 laatste cursus dag ema.
Heb je niet het idee dat je je extra verdacht maakt door al die ophef?
¡sdnʞɔnɟ ןןɐ ɟo ɹǝɥʇoɯ ǝɥʇ sı uoıʇdɯnssɐ
Ok maar had het als reactie op Evienne omdat een onderzoek wel degelijk geld kost.quote:
Alcoholslotprogramma kan ik bezwaar op maken omdat ik code 95 op rijbewijs heb. Maar buiten recidive periode krijg je dan ook onderzoek? Ugl meeting heeft de politie niet willen doen omdat ik niet als bestuurder werd gezien pas toen ze zagen dat ik in maart 2009 een keer was aangehouden voor rijden onderinvloed wou de agent melding gaan maken. Geen beukeuring of rijbewijs in gevorderd. Alleen rijverbod 12 uur uit zorg dat ik niet als nog zal rijden als ze weg waren. ook bij cbr geen recivide 6 juni 2009 laatste cursus dag ema.
<a href="http://www.bitconnect-team.com" target="_blank" rel="nofollow">www.bitconnect-team.com</a>
Ik ben ook als verdachte neer gezet FrankV34. En daarom wil ik graag wat ervaringen horen. Begreep dat tegen het cbr ingaan namelijk een verloren zaak is.
Sowieso wel doen als je een oproep krijgt http://www.cbr.nl/downloadbrochure.pp?id=110quote:
Ik ben ook als verdachte neer gezet FrankV34. En daarom wil ik graag wat ervaringen horen. Begreep dat tegen het cbr ingaan namelijk een verloren zaak is.
Maar wat staat er in dat proces-verbaal dan? Je hebt blijkbaar een overtreding of misdrijf begaan
Staat er nergens een alcoholpromillage of zo? Of geeft dat voorselectieapparaat bij een meting tussen X en Y een bepaalde melding?
Ik weet niet wat er in het proces verbaal staat ik was niet aangehouden dus ook niets mee gekregen van een proces verbaal. Het blaasapparaat gaf een a maar ik werd niet aangehouden omdat ze de auto niet hadden zien rijden. En daarom was er geen strafbaar feit begaan. Maar dan mag een proces verbaal volgens mij ook niet. En ik heb alleen verklaard dat ik de regelmatige bestuurder ben (de eigenaar) niet bestuurder en op mijn naam verzekerd want dat roepen ze toch op dus kan dat ook niet anders dan gewoon verklaren was me dus van geen kwaad bewust. Tot ik dus na vraag ging doen op jet bureau. En toen zei die dat die brief nog niet weg was omdat hij nog uit moest zieken hoe hij hem kon versturen omdat ik geen artikel 8 had overtrede. Dus hij zoekt nu iets om me te pakken maar weet dus niet wat er in staat. Wel dat hij geen officiële ugl meeting heeft gedaan omdat ik nog niet in overtreding was. En hij geeft mondeling ook toe dat ik niet in de auto of dergelijke zat. Maar of dat ook in de brief staat weet ik niet denk het wel.quote:
[..]
Sowieso wel doen als je een oproep krijgt http://www.cbr.nl/downloadbrochure.pp?id=110
Maar wat staat er in dat proces-verbaal dan? Je hebt blijkbaar een overtreding of misdrijf begaan
Staat er nergens een alcoholpromillage of zo? Of geeft dat voorselectieapparaat bij een meting tussen X en Y een bepaalde melding?
Naja, als dit niet duidelijk is:quote:Op dinsdag 1 juli 2014 14:48 schreef erwin0145 het volgende:
[..]
Ik weet niet wat er in het proces verbaal staat ik was niet aangehouden dus ook niets mee gekregen van een proces verbaal. Het blaasapparaat gaf een a maar ik werd niet aangehouden omdat ze de auto niet hadden zien rijden. En daarom was er geen strafbaar feit begaan. Maar dan mag een proces verbaal volgens mij ook niet. En ik heb alleen verklaard dat ik de regelmatige bestuurder ben (de eigenaar) niet bestuurder en op mijn naam verzekerd want dat roepen ze toch op dus kan dat ook niet anders dan gewoon verklaren was me dus van geen kwaad bewust. Tot ik dus na vraag ging doen op jet bureau. En toen zei die dat die brief nog niet weg was omdat hij nog uit moest zieken hoe hij hem kon versturen omdat ik geen artikel 8 had overtrede. Dus hij zoekt nu iets om me te pakken maar weet dus niet wat er in staat. Wel dat hij geen officiële ugl meeting heeft gedaan omdat ik nog niet in overtreding was. En hij geeft mondeling ook toe dat ik niet in de auto of dergelijke zat. Maar of dat ook in de brief staat weet ik niet denk het wel.
Valt er volgens mij weinig op te leggenquote:Het CBR besluit tot oplegging van een educatieve maatregel alcohol en verkeer indien:
• a. bij betrokkene een adem- of bloedalcoholgehalte is geconstateerd dat gelijk is aan of hoger is dan 435 µg/l, respectievelijk 1,0‰, maar lager is dan 570 µg/l, respectievelijk 1,3‰;
• b. bij betrokkene in de hoedanigheid van beginnende bestuurder een adem- of bloedalcoholgehalte is geconstateerd dat gelijk is aan of hoger is dan 350 µg/l, respectievelijk 0,8‰, maar lager is dan 435 µg/l, respectievelijk 1,0‰;
+
Artikel 2 Regeling maatregelen rijvaardigheid en geschiktheid 2011
blablaquote:Indien bij de bij algemene maatregel van bestuur aangewezen personen een vermoeden bestaat dat de houder van een rijbewijs niet langer beschikt over de rijvaardigheid dan wel over de lichamelijke of geestelijke geschiktheid, vereist voor het besturen van een of meer categorieën van motorrijtuigen waarvoor dat rijbewijs is afgegeven, doen zij daarvan zo spoedig mogelijk schriftelijk mededeling aan het CBR onder vermelding van de feiten en omstandigheden die aan het vermoeden ten grondslag liggen. Bij ministeriële regeling worden de feiten en omstandigheden aangewezen die aan het vermoeden ten grondslag dienen te liggen en worden ter zake van de uitoefening van deze bevoegdheid nadere regels vastgesteld.
laatste 2 horen bij elkaarquote:Indien een vermoeden als bedoeld in het eerste lid wordt gebaseerd op het gestelde in de bij deze regeling behorende bijlage 1, onder B, onderdeel III , Drogerende stoffen Alcohol, dient betrokkene bij minimaal één feit bestuurder te zijn geweest van een motorrijtuig waarvoor een rijbewijs is vereist
opmerkelijk genoeg is 'eigen waarneming' ook voldoende
quote:Artikel 3
1. Feiten of omstandigheden als bedoeld in artikel 2 kunnen blijken uit:
a. eigen waarneming en gegevens afkomstig van de politie;
[ Bericht 6% gewijzigd door hugecooll op 01-07-2014 14:57:31 ]
quote:
[..]
Naja, als dit niet duidelijk is:
[..]
Valt er volgens mij weinig op te leggen
+
Artikel 2 Regeling maatregelen rijvaardigheid en geschiktheid 2011
[..]
blabla
[..]
laatste 2 horen bij elkaar
opmerkelijk genoeg is 'eigen waarneming' ook voldoende
[..]
Ja en zijn eigen waarneming was dat ik niet in de auto zat. En ugl meeting is onbekend wat een a geeft geen ugl waarde aan waarmee de strafmaat bepaalt kan worden toch? En sowieso dat hij het proces verbaal niet laat zie hij kan er wel van alles van maken.
Nogmaals TS, niet zo stressen. Hij heeft geen meetwaarden. Hij heeft geen zaak. Jij hebt twee getuigen die weten dat jij niet hebt gereden en ook iet wilde gaan rijden. Ook hebben zij gezien dat jij geen meeting hebt gehad.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Precies, ze stonden daar, langs de kant van de weg, om van de mooie zonsondergang te genieten (en uiteraard niet om van stoel te wisselen).quote:Op dinsdag 1 juli 2014 15:26 schreef Nizno het volgende:
Nogmaals TS, niet zo stressen. Hij heeft geen meetwaarden. Hij heeft geen zaak. Jij hebt twee getuigen die weten dat jij niet hebt gereden en ook iet wilde gaan rijden. Ook hebben zij gezien dat jij geen meeting hebt gehad.
Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]
Al stonden ze daar in de berm te piesen, lekker belangrijk.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Afhankelijk of het binnen of buiten de bebouwde kom was natuurlijk.quote:
Al stonden ze daar in de berm te piesen, lekker belangrijk.
If a man hasn't discovered something that he will die for, he isn't fit to live.
Buiten de bebouwde kom want dan mag je in de berm parkeren.quote:
[..]
Afhankelijk of het binnen of buiten de bebouwde kom was natuurlijk.
Het gaat in dit geval totaal niet om een EMA, dat is gewoon een onzincursus die bedacht is door mensen die veel vriendjes in de politiek hebben, want daarmee wordt echt GROF geld mee verdiend (Ik wou dat ik het bedacht had...), maar om een medisch onderzoek naar de rijgeschiktheid.quote:
Mocht het CBR vermoeden dat jij eigenlijk stekeblind bent, kunnen ze je OOK een keuring VERPLICHTEN. Hoef je echt geen strafbaar feit voor begaan te hebben hoor.
Dan krijg je gewoon een brief thuis met de strekking dat men het vermoeden heeft dat er wat aan je gezichtsvermogen mankeert en men je rijbewijs intrekt indien je niet voor datum X d..m.v. een medische keuring het tegendeel aantoont. En ja, die keuring mag je zelf betalen.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
idk, er staat alleen EMA in de OPquote:
[..]
Het gaat in dit geval totaal niet om een EMA, dat is gewoon een onzincursus die bedacht is door mensen die veel vriendjes in de politiek hebben, want daarmee wordt echt GROF geld mee verdiend (Ik wou dat ik het bedacht had...), maar om een medisch onderzoek naar de rijgeschiktheid.
Mocht het CBR vermoeden dat jij eigenlijk stekeblind bent, kunnen ze je OOK een keuring VERPLICHTEN. Hoef je echt geen strafbaar feit voor begaan te hebben hoor.
Als je maar 3 regels leest en dan in het wilde weg gaat roeptoeteren heb je gelijk ja.quote:
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Want voor een keuring zijn geen eisenquote:
[..]
Als je maar 3 regels leest en dan in het wilde weg gaat roeptoeteren heb je gelijk ja.
Tuurlijk wel. Men moet een redelijk vermoeden hebben dat jij wellicht niet (meer) aan de eisen voldoet. En een melding vanuit Justitie dat er getwijfeld wordt aan je rijgeschiktheid (dat heeft dus totaal NIETS met strafbare feiten te maken...!) is reden genoeg om dat vermoeden te hebben.quote:
Dus dan ben je gewoon 'de Sjaak'.
Je overbuurman zou het ook kunnen doorgeven, al worden dat soort meldingen uiteraard minder serieus genomen. (Tot het 10 buurmannen zijn natuurlijk...)
(Lees jij eigenlijk de topics waarop je reageert wel door voor je reageert
)
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Een redelijk vermoedenquote:
[..]
Tuurlijk wel. Men moet een redelijk vermoeden hebben dat jij wellicht niet (meer) aan de eisen voldoet. En een melding vanuit Justitie dat er getwijfeld wordt aan je rijgeschiktheid (dat heeft dus totaal NIETS met strafbare feiten te maken...!) is reden genoeg om dat vermoeden te hebben.
Dus dan ben je gewoon 'de Sjaak'.
(Lees jij eigenlijk de topics waarop je reageert wel door voor je reageert
Het formulier dat vanuit politie naar het CBR gaat ziet (of zag, kan een oudere bijlage zijn) er zo uit:
Waar vind jij 'een redelijk vermoeden' terug?quote:Gegevens betrokkene
Naam:
Voornamen:
Geslacht:
Geboortedatum:
Geboorteplaats:
Adres:
Postcode:
Woonplaats:
Rijbewijsgegevens
Rijbewijsnummer:
Burger Service Nummer:
Afgifte autoriteit:
Afgegeven op:
Geldig tot:
Categorie(ën): /.. / ../.. /
Datum feit of feiten
Het vermoeden dat betrokkene niet beschikt over de vereiste geschiktheid is gebaseerd op de volgende, aan alcohol gerelateerde, feiten en omstandigheden:
• bij betrokkene wordt een adem- of bloedalcoholgehalte geconstateerd dat gelijk is aan of hoger is dan 350 µg/l, respectievelijk 0,8‰;
• bij betrokkene is in de hoedanigheid van beginnende bestuurder een adem- of bloedalcoholgehalte geconstateerd dat gelijk is aan of hoger is dan 220 µg/l, respectievelijk 0,5‰;
• ten aanzien van betrokkene is binnen een periode van vijf jaar tenminste twee maal proces-verbaal opgemaakt op verdenking van overtreding van artikel 8, tweede, derde of vierde lid, van de wet, waarbij bij één van die verdenkingen een adem- of bloedalcoholgehalte is geconstateerd dat hoger is dan 220 µg/l, respectievelijk 0,5‰, of dat hoger is dan 88 µg/l, respectievelijk 0,2‰, indien tenminste een van de feiten is begaan als beginnende bestuurder;
• betrokkene weigert mee te werken aan een onderzoek als bedoeld in artikel 8, tweede of derde lid, van de wet;
• uit een verklaring van een medisch deskundige blijkt dat betrokkene alcoholafhankelijk is;
• bij betrokkene is, als deelnemer aan het alcoholslotprogramma, een adem- of bloedalcoholgehalte geconstateerd dat hoger is dan 88 µg/l, respectievelijk 0,2‰ of betrokkene heeft geweigerd mee te werken aan een alcoholonderzoek als bedoeld in artikel 8, tweede of derde lid, van de wet;
• betrokkene heeft tijdens de duur van het alcoholslotprogramma:
− een motorrijtuig bestuurd waarvoor een rijbewijsplicht geldt, met uitzondering van een bromfiets, dat niet is voorzien van een alcoholslot als bedoeld in artikel 132e, eerste lid, van de wet;
− een motorrijtuig bestuurd, niet zijnde een bromfiets, waarvan het kenteken in het in artikel 129a van de wet bedoelde register aan hem is gekoppeld, terwijl het motorrijtuig is voorzien van een niet-werkend alcoholslot als bedoeld in artikel 132e, eerste lid, van de wet, of
− een motorrijtuig bestuurd, niet zijnde een bromfiets, waarin wel een zodanig alcoholslot is ingebouwd, maar waarvan het kenteken niet in het kader van het alcoholslotprogramma aan de bestuurder is gekoppeld, of
− een motorrijtuig, niet zijnde een bromfiets, bestuurd, terwijl door een van de in artikel 159, onderdeel a, van de wet bedoelde personen is geconstateerd dat een ander dan de bestuurder heeft geblazen in het alcoholslot, bedoeld in artikel 132e, eerste lid, van de wet.
Datum:
Ademalcoholgehalte:
Bloedalcoholgehalte:
Weigering:
quote:Artikel 131 WVW 1994
1. Indien een schriftelijke mededeling als bedoeld in artikel 130, eerste lid, is gedaan, besluit het CBR in de bij ministeriële regeling aangewezen gevallen respectievelijk tot:SPOILER: Art 130 WVW lid 1Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.a. oplegging van een educatieve maatregel ter bevordering van de rijvaardigheid of geschiktheid,
b. oplegging van een alcoholslotprogramma, of
c. een onderzoek naar de rijvaardigheid of geschiktheid.En nee, ik lees geen 100+ reacties voor ik reageer.quote:Artikel 23 Regeling maatregelen rijvaardigheid en geschiktheid 2011 lid 1
Het CBR besluit dat betrokkene zich dient te onderwerpen aan een onderzoek naar de geschiktheid, bedoeld in artikel 131, eerste lid, van de wet indien:
[*]a. bij betrokkene, al dan niet in hoedanigheid van beginnende bestuurder, een adem- of bloedalcoholgehalte is geconstateerd dat gelijk is aan of hoger is dan 785 µg/l, respectievelijk 1,8‰;
• b. betrokkene niet in aanmerking komt voor een lichte educatieve maatregel alcohol en verkeer op grond van: blabla
• c. betrokkene niet in aanmerking komt voor een educatieve maatregel alcohol en verkeer op grond van: blabla
Maar het komt er dus op neer dat dat redelijke vermoeden geen nattevingerwerk is
[ Bericht 2% gewijzigd door hugecooll op 01-07-2014 23:59:26 ]
Dat klopt. En je pikt ook alleen de secties eruit die totaal niet van toepassing zijn. Lees je een beetje in, en je zult merken dat Justitie OOK een melding kan doen als zij vermoeden dat je rijgeschiktheid in twijfel moet worden getrokken zonder dat ze je 'betrappen'.quote:
En nee, ik lees geen 100+ reacties voor ik reageer.
Verdiep je eens in de wet, en je zult zelfs merken dat bv een ieder die marihuana (wiet) gebruikt sowieso geacht wordt om niet geschikt te zijn om een motorvoertuig te besturen. Ongeacht of ze ooit onder invloed een motorvoertuig hebben bestuurd. Net als dat je een hersenbloeding hebt gehad, je linkerkant verlamt is, je rechterkant voor 20% funktioneert, ben je ook ongeschikt. Of je nou wel of niet ooit in die toestand een motorvoertuig bestuurt hebt.
Naar aanleiding van je edit: Dan heb je het niet begrepen.quote:
Maar het komt er dus op neer dat dat redelijke vermoeden geen nattevingerwerk is
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Ja nee, er zit een verschil tussen zelf 'ja' invullen op je eigen verklaring en een ander die dat zomaar even voor je bepaalt.quote:
[..]
Dat klopt. En je pikt ook alleen de secties eruit die totaal niet van toepassing zijn. Lees je een beetje in, en je zult merken dat Justitie OOK een melding kan doen als zij vermoeden dat je rijgeschiktheid in twijfel moet worden getrokken zonder dat ze je 'betrappen'.
Verdiep je eens in de wet, en je zult zelfs merken dat bv een ieder die marihuana (wiet) gebruikt sowieso geacht wordt om niet geschikt te zijn om een motorvoertuig te besturen. Ongeacht of ze ooit onder invloed een motorvoertuig hebben bestuurd. Net als dat je een hersenbloeding hebt gehad, je linkerkant verlamt is, je rechterkant voor 20% funktioneert, ben je ook ongeschikt. Of je nou wel of niet ooit in die toestand een motorvoertuig bestuurt hebt.
Link ff wat relevante wetteksten dan, want ik vond dit behoorlijk duidelijk en precies. Leek ook vrij relevant.quote:
Naar aanleiding van je edit: Dan heb je het niet begrepen.
Ander voorbeeld, misschien valt het kwartje dan wel....quote:
Ja nee, er zit een verschil tussen zelf 'ja' invullen op je eigen verklaring en een ander die dat zomaar even voor je bepaalt.
Jij hebt je rijbewijs gehaald. Die is 10 jaar geldig. De buurtagent heeft jou de afgelopen 3 maanden al 2x te hulp geschoten omdat je een zware epileptische aanval had. (Jouw arts had je overigens na de eerste keer al gewaarschuwd om even 3 maanden niet te rijden, maar dat maakte jou niet uit.)
Nou heb jij beide keren tijdens de aanvallen niet gereden, maar de agent heeft jou in de weken ertussen wel 3 x zien rijden. Op dat moment stuurt die agent een melding naar het CBR (En nee, je hebt niets strafbaars gedaan!) met de mededeling dat hij twijfelt aan jouw rijgeschiktheid. Jij krijgt dan een oproep om jezelf te laten keuren (uiteraard alleen bij vriendjes van het CBR, om de prijs hoog te kunnen houden).
Doe je dat niet ben je je rijbewijs kwijt.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Da's weer iets anders. Dat valt onderquote:
[..]
Ander voorbeeld, misschien valt het kwartje dan wel....
Jij hebt je rijbewijs gehaald. Die is 10 jaar geldig. De buurtagent heeft jou de afgelopen 3 maanden al 2x te hulp geschoten omdat je een zware epileptische aanval had. (Jouw arts had je overigens na de eerste keer al gewaarschuwd om even 3 maanden niet te rijden, maar dat maakte jou niet uit.)
Nou heb jij beide keren tijdens de aanvallen niet gereden, maar de agent heeft jou in de weken ertussen wel 3 x zien rijden. Op dat moment stuurt die agent een melding naar het CBR (En nee, je hebt niets strafbaars gedaan!) met de mededeling dat hij twijfelt aan jouw rijgeschiktheid. Jij krijgt dan een oproep om jezelf te laten keuren (uiteraard alleen bij vriendjes van het CBR, om de prijs hoog te kunnen houden).
Doe je dat niet ben je je rijbewijs kwijt.
En die staat los van de alcoholgerelateerde feiten en omstandighedenquote:er zijn duidelijke aanwijzingen dat betrokkene lijdt aan een aandoening waardoor hij geestelijk en/of lichamelijk niet goed functioneert, dan wel ernstige psychiatrische problemen ondervindt, hetgeen bij twijfel bevestigd wordt door een medisch deskundige;
Het enige dat er 'enigszins' op lijkt is dit:
Maar dat is dan dus al vastgesteld voordat de brief naar het CBR verstuurd wordtquote:Het vermoeden dat betrokkene niet beschikt over de vereiste geschiktheid is gebaseerd op de volgende, aan alcohol gerelateerde, feiten en omstandigheden:
- uit een verklaring van een medisch deskundige blijkt dat betrokkene alcoholafhankelijk is;
Wel leuk dat je ze zo creatief combineert
Volgens mij combineer juist jij creatief, want Justitie kan bij voorbaat al niet vaststellen of iemand medisch/psychisch over de rijgeschiktheid beschikt.quote:
Maar dat is dan dus al vastgesteld voordat de brief naar het CBR verstuurd wordt
Wel leuk dat je ze zo creatief combineert
Daar heb je namelijk een onderzoek voor nodig, die Justitie je NIET kan opleggen. Het CBR kan dat echter wel. En laat nou juist jij hardnekkig ontkennen dat Justitie een mogelijkheid heeft om het CBR in te seinen zolang je maar geen strafbaar feit pleegt....
Koekkoek...
Zeg eens eerlijk, wat denk je zelf? Justitie kan het niet verplichten, en kan het volgens jou ook niet legaal melden aan het CBR die het wel zou kunnen verplichten.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Ho ho, dat zei ik niet. Ik heb het over alcoholgerelateerde zaken waarvoor een meting vereist is. Dat jij dan komt met een verhaal over epilepsie en dat dat dus ook voor alcohol geldt is nogal een stap die je nog niet hebt onderbouwd.quote:
Daar heb je namelijk een onderzoek voor nodig, die Justitie je NIET kan opleggen. Het CBR kan dat echter wel. En laat nou juist jij hardnekkig ontkennen dat Justitie een mogelijkheid heeft om het CBR in te seinen zolang je maar geen strafbaar feit pleegt....
Dit is al de tweede keer dat ik zie dat Bijvlagenzinvol tegen iemand aanbotst, terwijl die persoon toch duidelijk zichtbaar was. Ik denk dat ik maar eens een brief naar het CBR ga sturen om zijn ogen te laten testen.
Oke nou heb ik met me stomme kop omdat ik boos was en in paniek gezegd dat ik me rijbewijs ook voor me werk gebruik. Kan ik dan nog wel nee verklaren bij die psychiater als ik aangeef dat ik andere werkzaamheden nog wel kan uitvoeren op me werk of ben ik nu definitief het rijbewijs een jaar kwijt?
heb je inmiddels al iets gehoord dan van de agent zelf of van het cbr ?quote:
Oke nou heb ik met me stomme kop omdat ik boos was en in paniek gezegd dat ik me rijbewijs ook voor me werk gebruik. Kan ik dan nog wel nee verklaren bij die psychiater als ik aangeef dat ik andere werkzaamheden nog wel kan uitvoeren op me werk of ben ik nu definitief het rijbewijs een jaar kwijt?
je maakt je druk om niks man!
Krijg toch wel steeds meer het idee dat ik beter de deur in zijn aanwezigheid ff open had moeten doen. Dan had ik bij aanhouding op bureau mogen blazen dan had ik het onderzoek niet pffff
Nee nog niksquote:Op woensdag 2 juli 2014 17:29 schreef anoniempjeanoniempje het volgende:
[..]
heb je inmiddels al iets gehoord dan van de agent zelf of van het cbr ?
je maakt je druk om niks man!
Weet iemand mij te vertellen of het nog zin heeft om tegen de psychiater te zeggen dat ik het rijbewijs voor werk niet nodig heb omdat ik ook nog andere werkzaamheden op de zaak kan uit voeren? Heb namelijk door woede en paniek gezegd dat ik me rijbewijs gebruik voor werk. Toen ik ging klagen bij de politie stel dat in het pv staat ben ik dan sowieso rijbewijs een jaar kwijt? En ja ik maak me zeker druk omdat dit hele gebeuren erg aan me vreet. Dat je machteloos staat tegen zo een organisatie wanneer een melding word gedaan. En zeker omdat de agent zijn onderzoek niet heeft gedaan en steeds bleef zeggen dat er geen verdachte was maar op basis van eigenaar van de auto ik wel een mega probleem heb.
quote:
Oke nou heb ik met me stomme kop omdat ik boos was en in paniek gezegd dat ik me rijbewijs ook voor me werk gebruik.
quote:
En die agent heeft ook in zijn verklaring staan dat ik het voor werk gebruik.
quote:
ik ben chauffeur kan dan toch niet liegen dat ik mijn rijbewijs niet nodig heb voor me werk. En de agent heeft ook in het pv staan dat ik me rijbewijs voor me werk gebruik omdat de het ce rijbewijs er op staat
quote:Op zondag 22 juni 2014 15:52 schreef erwin0145 het volgende:
ik zei dat het klopte en dat ik door dat feit ook niet meer als bestuurder zal op treden onder invloed omdat ik het rijbewijs ook voor werk gebruik.
(hoop andere tekst]
wel is bekend dat ik rijbewijs voor het werk gebruik kon dat niet ontkennen omdat het groot rijbewijs er op staat.
Nee, gewoon ontkennen dat je hem voor je werk nodig hebt.quote:
Weet iemand mij te vertellen of het nog zin heeft om tegen de psychiater te zeggen dat ik het rijbewijs voor werk niet nodig heb omdat ik ook nog andere werkzaamheden op de zaak kan uit voeren?
Tegenstrijdige verklaringen zijn altijd goed.
Echt
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ben ik weer met een onwetende vraag ben even aan het lezen op wat forums van mensen die ook een onderzoek hebben gehad maar die slagen niet door onderraportage omdat de psychiater uit gaat van 1,8 promille? Klopt dat wel want doet hij dat niet per zaak verschillend?
Want als je bent aangemeld op verdenking dan krijg je het onderzoek dus al terwijl je niet eens 1,8 promille hoeft te hebben iemand die daar een verklaring voor heeft?
quote:
Weet iemand mij te vertellen of het nog zin heeft om tegen de psychiater te zeggen dat ik het rijbewijs voor werk niet nodig heb omdat ik ook nog andere werkzaamheden op de zaak kan uit voeren? Heb namelijk door woede en paniek gezegd dat ik me rijbewijs gebruik voor werk. Toen ik ging klagen bij de politie stel dat in het pv staat ben ik dan sowieso rijbewijs een jaar kwijt? En ja ik maak me zeker druk omdat dit hele gebeuren erg aan me vreet. Dat je machteloos staat tegen zo een organisatie wanneer een melding word gedaan. En zeker omdat de agent zijn onderzoek niet heeft gedaan en steeds bleef zeggen dat er geen verdachte was maar op basis van eigenaar van de auto ik wel een mega probleem heb.
quote:
Ben ik weer met een onwetende vraag ben even aan het lezen op wat forums van mensen die ook een onderzoek hebben gehad maar die slagen niet door onderraportage omdat de psychiater uit gaat van 1,8 promille? Klopt dat wel want doet hij dat niet per zaak verschillend?
word jij nou niet moe van jezelf ?quote:
Want als je bent aangemeld op verdenking dan krijg je het onderzoek dus al terwijl je niet eens 1,8 promille hoeft te hebben iemand die daar een verklaring voor heeft?
je hebt nog niks gehoord van niemand en je maakt je wel heel erg druk over dingen waar je nog geen weet van hebt
Ja ik word ook moe van me zelf. Maar wil gewoon weten wat ik kan verwachten en hoe zo iets in zijn werk gaat. Sorryquote:
[..]
[..]
[..]
word jij nou niet moe van jezelf ?
je hebt nog niks gehoord van niemand en je maakt je wel heel erg druk over dingen waar je nog geen weet van hebt
Tot nu toe op aanname. Maar hij zei wel een brief te sturen naar het cbr. Ook toen ik bij het bureau langs ging werd verteld dat hij een brief had opgesteld maar hij eerst moest uit zoeken op basis waarvan. En dat hij eerst 2 weken met vakantie zal gaan.quote:
Weet je eigenlijk wel zeker dat de agent een brief naar het CBR heeft gestuurd, of is het hele topic al aanname op aanname?
Mooi dat er zo streng tegen opgetreden wordt, terechtquote:
Zal wel niks zijn, je hebt immers niet gereden.
Kom je goed mee weg, toen ik voor de 2de keer aangehouden werd ben ik 1 jaar me rijbewijs kwijt geweest, heb ik 1000 euro boete betaald, 1000 euro voor de kosten om het alcoholonderzoek van CBR (bloed test en psychiater) en daarna nog eens 850 euro voor een leuke cursus. Heb nu me rijbewijs terug na 2800 euro en 1 jaar verder, maar heb er wel van geleerd.
Maar al met al hebben ze volgens mij echt geen poot om op te staan.
All she wants and needs is just a little taste..
Er is niemand die dat weet want we weten niet of die agent een brief gaat schrijven, wat er in staat, of de brief zoek raakt bij de post, wie het gaat lezen bij CBR en of die er wat mee gaan doen. Daarnaast is het de vraag of jij wel het volledige verhaal vertelt want je reageert zo overdreven dat ik het gevoel krijg dat het of een groot onzin verhaal is of maar de halve waarheid.quote:
[..]
Ja ik word ook moe van me zelf. Maar wil gewoon weten wat ik kan verwachten en hoe zo iets in zijn werk gaat. Sorry
Wacht dan gewoon af, jezus wat een overdreven stresstopic.quote:
[..]
Ja ik word ook moe van me zelf. Maar wil gewoon weten wat ik kan verwachten en hoe zo iets in zijn werk gaat. Sorry
All she wants and needs is just a little taste..
Dus als ik het goed begrijp is er nog niks aan de hand, en zitten we nu allerlei doemscenario's te bedenken en mogelijke oplossingsrichtingen daarvoor?
Echt, als je net zo paniekerig en impulsief bent in het verkeer dan mogen ze van mij je rijbewijs ZONDER REDEN afpakken. Voor 3 jaar ofzo, totdat je hersenen volgroeid zijn.
Echt, als je net zo paniekerig en impulsief bent in het verkeer dan mogen ze van mij je rijbewijs ZONDER REDEN afpakken. Voor 3 jaar ofzo, totdat je hersenen volgroeid zijn.
Chaos is a ladder.
je bent nu weet ik het hoelang al aan het stressenquote:
[..]
Ja ik word ook moe van me zelf. Maar wil gewoon weten wat ik kan verwachten en hoe zo iets in zijn werk gaat. Sorry
wacht gewoon af wat er gaat gebeuren (waarschijnlijk niks)
dus relax man!
quote:
Dus als ik het goed begrijp is er nog niks aan de hand, en zitten we nu allerlei doemscenario's te bedenken en mogelijke oplossingsrichtingen daarvoor?
Echt, als je net zo paniekerig en impulsief bent in het verkeer dan mogen ze van mij je rijbewijs ZONDER REDEN afpakken. Voor 3 jaar ofzo, totdat je hersenen volgroeid zijn.
Ik weet nog wel dat de psychiater wel enkele dingen wist van wat ik tegen de politie had gezegd.. dus durf daar niks over te zeggen.quote:
Oke nou heb ik met me stomme kop omdat ik boos was en in paniek gezegd dat ik me rijbewijs ook voor me werk gebruik. Kan ik dan nog wel nee verklaren bij die psychiater als ik aangeef dat ik andere werkzaamheden nog wel kan uitvoeren op me werk of ben ik nu definitief het rijbewijs een jaar kwijt?
Maar wacht nou maar eerst af.
<a href="http://www.bitconnect-team.com" target="_blank" rel="nofollow">www.bitconnect-team.com</a>
TS.
diazepam, flunitrazepam, lorazepam. lormetazepam, nitrazepam, oxazepam, temazepam, zolpidem en zopiclon.
Allemaal om lekker rustig van te worden.
Maar dan niet gaan autorijden
diazepam, flunitrazepam, lorazepam. lormetazepam, nitrazepam, oxazepam, temazepam, zolpidem en zopiclon.
Allemaal om lekker rustig van te worden.
Maar dan niet gaan autorijden
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Druk de stress met shag kan ik tenminste wel gewoon rijden ☺️quote:
TS.
diazepam, flunitrazepam, lorazepam. lormetazepam, nitrazepam, oxazepam, temazepam, zolpidem en zopiclon.
Allemaal om lekker rustig van te worden.
Maar dan niet gaan autorijden
Oke dankje.quote:
[..]
Ik weet nog wel dat de psychiater wel enkele dingen wist van wat ik tegen de politie had gezegd.. dus durf daar niks over te zeggen.
Maar wacht nou maar eerst af.
Meneer agent wou ts bang maken en dat is gelukt
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
Dacht dat dit alleen met kinderen werktequote:
Meneer agent wou ts bang maken en dat is gelukt
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Kan lulle wat je wilt, maar tegenwoordig kunnen ze blijkbaar alles maken, dus snap TS wel, vooral omdat ik al een keer door de geldmolen ben geweest.
<a href="http://www.bitconnect-team.com" target="_blank" rel="nofollow">www.bitconnect-team.com</a>
Inderdaad als je hier en daar leest wat mensen over komt baart mij dat zeker zorgen ja.quote:
Kan lulle wat je wilt, maar tegenwoordig kunnen ze blijkbaar alles maken, dus snap TS wel, vooral omdat ik al een keer door de geldmolen ben geweest.
Nee werkt ook nog als men ouder word. Blijktquote:
[..]
Dacht dat dit alleen met kinderen werkte
Hartstikke onterecht, natuurlijkquote:
Kan lulle wat je wilt, maar tegenwoordig kunnen ze blijkbaar alles maken, dus snap TS wel, vooral omdat ik al een keer door de geldmolen ben geweest.
Joh, ik heb juist in maart (tot juni) hetzelfde traject ondergaan, waarbij ook geen indicatie/bewijs was van alcoholgebruik. Als het CBR reden heeft te twijfelen aan je rijvaardigheid (en dat hebben ze, zodra ze een brief van politie krijgen, en TS zijn rijbewijs al eens eerder af heeft moeten staan zeker) verklaren ze gerust je rijbewijs ongeldig tot je het tegendeel hebt bewezen. En ergens vind ik dat nog terecht ook.quote:
[..]
[..]
Yup. Als er een instantie bekend staat als een filantropische instelling, dan is het het CBR wel.
[..]
Doe voor de zekerheid maar minimaal 3 weken. Je wordt al afgekeurd als je nooit drinkt en 6 dagen 3 flesjes bier per dag drinkt. Better safe than sorry.
[..]
Onzin. Zolang er geen negatief resultaat uit de keuring bekend is houdt hij gewoon zijn rijbewijs. Mocht de keuring negatief uitvallen dan is hij hem voor minimaal 1 jaar kwijt. Als hij niet komt opdagen is hij hem ook kwijt tot hij de keuring ondergaat, EN met goed gevolg heeft doorstaan.
In mijn geval was dat onderzoek gratis. Ik zie niet in waarom dat voor TS anders zou zijn. Als hij nou
bezopen was geweest, hadden ze zijn rijbewijs al ingenomen, of als hij afwijkende bloedwaarden heeft bij het onderzoek, in beide gevallen wordt een langer durende rijontzegging ingesteld en dán zal hij wel de hoofdprijs voor het onderzoek mogen betalen.
Ik heb maar een week niet gedronken (twee dagen voor het onderzoek nog 2 drankjes gehad om eerlijk te zijn) en hou toch echt wel van een borrel. Maar goed, better safe than sorry, ik kan niet in TS zijn glas kijken.quote:
[..]
Deze periode zou ik nog maar verdubbelen als ik TS was. De gevolgen van alcohol (bijvoorbeeld de leverfunctie) zijn nog wel wat langer in het bloed te zien.
think for yourself, question authority
while it is always possible to wake a person who's sleeping, no amount of noise will wake a person who is pretending to be asleep
while it is always possible to wake a person who's sleeping, no amount of noise will wake a person who is pretending to be asleep
Ik hou ook best van een biertje. Maar alleen in het weekend. En nog niet eens elk weekend. Dan zo'n 2 tot 5 flesjes bier. En nee geen halve liters.
Erwin, niemand neemt je kwalijk dat je af en toe een biertje drinkt. Wat mensen je hier wel kwalijk nemen is dat je paniek zaait om niks - wacht eerst even af wat er gebeurt, en open dan een nieuw topic.quote:
Ik hou ook best van een biertje. Maar alleen in het weekend. En nog niet eens elk weekend. Dan zo'n 2 tot 5 flesjes bier. En nee geen halve liters.
Geen dank.
Chaos is a ladder.
Staat nergens dat ik mijn straf onterecht vond, integendeel, er staat zelfs dat ik ervan heb geleerd, wow!quote:
Maar het feit dat je al makkelijk aangemeld kan worden terwijl je niet eens achter het stuur zit, daar heb ik het over.
peace out
<a href="http://www.bitconnect-team.com" target="_blank" rel="nofollow">www.bitconnect-team.com</a>
voor de laatste keer, wacht nou af!quote:
Ik hou ook best van een biertje. Maar alleen in het weekend. En nog niet eens elk weekend. Dan zo'n 2 tot 5 flesjes bier. En nee geen halve liters.
Je maakt jezelf knettergek met al die stel dat en wat als..
Wacht af!
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Kneus ^googol...quote:Op woensdag 2 juli 2014 01:01 schreef hugecooll het volgende:
Dit is al de tweede keer dat ik zie dat Bijvlagenzinvol tegen iemand aanbotst, terwijl die persoon toch duidelijk zichtbaar was. Ik denk dat ik maar eens een brief naar het CBR ga sturen om zijn ogen te laten testen.
Aan mijn ogen mankeert niks. Ik bots bovendien tegen niemand aan, nog nooit gedaan ook maar ik heb toch echt door die malloten van het CBR 7 jaar zonder rijbewijs 'moeten' rijden.
Wat mij betreft wordt vanaf heden van iedereen die een botsing/ongeval veroorzaakt per direct en voorgoed zijn rijbewijs ingetrokken (een duidelijker signaal dat iemand het voertuig niet onder controle heeft kun je immers niet krijgen, toch?).
Maar jij mag best als imitatie NSB'er een brief naar het CBR sturen. Zal me een rotzorg zijn. Ik heb geen idee op welke grond ik dan mijn rijbewijs zou moeten inleveren, maar dat had ik de eerste keer ook niet, en het CBR staat niet echt bekend om het juist uitvoeren van zijn taken (Google eens, vraag wat juristen enzo...)
Ik had hem zelfs niet eens kwijt hoeven raken, als ik net als jij zou doen gewoon 'Ja-en-Amen' zou hebben geknikt.
Maar ik ben niet zo'n ja-knikker. Dus als het CBR mijn rijbewijs wil hebben zonder dat ik ook maar iets heb fout gedaan (persoonsverwisseling, remember?), dan gun ik ze dat plezier. Hou hem maar.
Lekker belangrijk ook. Mijn auto start wel hoor.
Probleem is wel dat als ik snachts langs je huis rij en rook uit je keukenraam zie komen, of je rijdt 300m voor me van de dijk, of je kind zakt door het ijs, dat ik niet kan stoppen aangezien ik een juridisch gezien een misdrijf aan het plegen ben.
Bovenstaande alinea is dan ook de reden dat ik zelf na 7 jaar heb besloten om toch maar dat stompzinnige traject in te gaan. Ik kwam namelijk onderweg een situatie tegen waarbij ik normaliter gelijk en onmiddelijk 112 zou hebben gebeld, maar dat kan helaas niet anoniem.
Ik heb geen idee hoe dat afgelopen is, ik heb er geen behoefte aan ook, maar ik hoop dat het CBR zo'n zelfde situatie niet nogmaals veroorzaakt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 05-07-2014 01:17:33 ]
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Omdat dat onderzoek voor niemand gratis is.quote:
In mijn geval was dat onderzoek gratis. Ik zie niet in waarom dat voor TS anders zou zijn.
En wellicht ben jij de uitzondering op de regel, maar laat me raden, de brief van het CBR waarin staat dat het onderzoek gratis is heb je of weggegooid, of je kunt hem niet meer vinden, of je kunt hem niet inscannen bij gebrek aan scanner, of de hond heeft hem opgegeten.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
watquote:
Ik had hem zelfs niet eens kwijt hoeven raken, als ik net als jij zou doen gewoon 'Ja-en-Amen' zou hebben geknikt.
Welk stuk begrijp je nu weer niet?quote:
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Je had je rijbewijs niet kwijt hoeven raken als je gewoon 'net als ik zou doenquote:
[..]
Welk stuk begrijp je nu weer niet?
' Ja-en-Amen' zou hebben gekniktWat is dat voor debiele zin? Het klinkt zelfs tegenstrijdig
Speciaal voor jou dan...quote:
Je had je rijbewijs niet kwijt hoeven raken als je gewoon 'net als ik zou doen
Wat is dat voor debiele zin? Het klinkt zelfs tegenstrijdig
Ik krijg op een gegeven moment een brief in de bus van CBR, dat ik op datum X, en tijd Y, op locatie Z zou zijn aangehouden.
Of ik even een berg geld wilde betalen om een onderzoek te ondergaan.
- Nee, dat wil ik niet. Want ik ben NIET aangehouden, ben niet eens in de buurt geweest van die locatie, en die auto ken ik al helemaal niet. Oftewel... WTF?
Dan denk je als hardwerkende NL'er dat die administratieve fout wel opgelost wordt...
Nou vergeet het maar, zelfs anderhalf(!) jaar later toen ik eindelijk de SCHRIFTELIJKE bevestiging kreeg van Justitie dat er een persoonsverwisseling had plaatsgevonden was het CBR onvermurwbaar. Betalen & keuring doen, anders geen rijbewijs.
Nou hou hem dan lekker joh.... Mij een zorg.
Tot ik 5,5 jaar later besefte dat dat levens kon kosten/gekost heeft. Toen heb ik alsnog (iemand moet de wijste zijn), dat geld betaald en die keuring ondergaan.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Da's inderdaad wel een opmerkelijke gang van zakenquote:
[..]
Speciaal voor jou dan...
Ik krijg op een gegeven moment een brief in de bus van CBR, dat ik op datum X, en tijd Y, op locatie Z zou zijn aangehouden.
Of ik even een berg geld wilde betalen om een onderzoek te ondergaan.
- Nee, dat wil ik niet. Want ik ben NIET aangehouden, ben niet eens in de buurt geweest van die locatie, en die auto ken ik al helemaal niet. Oftewel... WTF?
Dan denk je als hardwerkende NL'er dat die administratieve fout wel opgelost wordt...
Nou vergeet het maar, zelfs anderhalf(!) jaar later toen ik eindelijk de SCHRIFTELIJKE bevestiging kreeg van Justitie dat er een persoonsverwisseling had plaatsgevonden was het CBR onvermurwbaar. Betalen & keuring doen, anders geen rijbewijs.
Nou hou hem dan lekker joh....
Voor jou en mij wel ja. Niet voor het CBR hoor, die zijn echt knettergek. Ik heb er jaren mee in de clinch gelegen, en ze kijken maar. Maar no way dat ik ooit nog een eigen verklaring naar waarheid in zou vullen als ik wat zou mankeren. Kost je bakken met geld EN het duurt jarenlang.quote:Op zaterdag 5 juli 2014 01:27 schreef hugecooll het volgende:
Da's inderdaad wel een opmerkelijke gang van zaken
Als een neuroloog tegen mij zegt: 'Beter rijdt u even 6 maanden niet', dan rij ik 6 maanden niet. Als het CBR dat zegt, ga ik er vanuit dat er kennelijk niks aan de hand is, want al de keren dat er niks aan de hand is zeiden ze namelijk ook dat er wat aan de hand was.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
quote:
[..]
Omdat dat onderzoek voor niemand gratis is.
En wellicht ben jij de uitzondering op de regel, maar laat me raden, de brief van het CBR waarin staat dat het onderzoek gratis is heb je of weggegooid, of je kunt hem niet meer vinden, of je kunt hem niet inscannen bij gebrek aan scanner, of de hond heeft hem opgegeten.
In welk jaar was dat dat het onderzoek gratis is? Geloof er idd geen reet van, en anders ga ik mijn 1000 euro aan onderzoek kosten terug halen.
<a href="http://www.bitconnect-team.com" target="_blank" rel="nofollow">www.bitconnect-team.com</a>
Ja dat lees ik ook nergens dat het gratis is. Alleen dat ze het mogen opleggen bij een aanhouding. En dat was bij mij niet het geval. Maar ja ik ga het wel af wachten. Maar blijft raar dat dit zo maar kan.
Omdat je niet bent aangehouden, maar enkel eerder een akkefietje met CBR hebt gehad, denk ik dat ze je niet eens een duur onderzoek op mogen leggen. In de brief die ik na mijn contact met de politie kreeg stond iets in deze strekking: Omdat wij reden hebben te twijfelen aan uw rijvaardigheid, leggen wij u een onderzoek op. In een ander geval zou er staan: Omdat u toen-en-daar bent aangehouden met dit promillage, of iets dergelijksquote:
Ja dat lees ik ook nergens dat het gratis is. Alleen dat ze het mogen opleggen bij een aanhouding. En dat was bij mij niet het geval. Maar ja ik ga het wel af wachten. Maar blijft raar dat dit zo maar kan.
De mensen die wél een onderzoek van honderden tot duizend euro hebben gekregen, zullen waarschijnlijk wel degelijk aangehouden zijn met teveel drank op achter het stuur. Of dikke pech hebben gehad, zoals bijvlagenzinvol (...maar wat nou als je zélf een ongeluk had gehad, of veroorzaakt, zo zonder rijbewijs?). Als het CBR heeft bepaald, ook al is het onterecht, zijn ze inderdaad heel rigide. Het is een waanzinnig log apparaat, je krijgt nóóit iemand te spreken die weet waar die het over heeft, en ze staan vér boven de wet.
think for yourself, question authority
while it is always possible to wake a person who's sleeping, no amount of noise will wake a person who is pretending to be asleep
while it is always possible to wake a person who's sleeping, no amount of noise will wake a person who is pretending to be asleep
Ja maar wat moeten ze dan onderzoeken zonder promillage weet die psychiater toch ook van niks? En ik wel de kans me rijbewijs kwijt te raken.quote:
[..]
Omdat je niet bent aangehouden, maar enkel eerder een akkefietje met CBR hebt gehad, denk ik dat ze je niet eens een duur onderzoek op mogen leggen. In de brief die ik na mijn contact met de politie kreeg stond iets in deze strekking: Omdat wij reden hebben te twijfelen aan uw rijvaardigheid, leggen wij u een onderzoek op. In een ander geval zou er staan: Omdat u toen-en-daar bent aangehouden met dit promillage, of iets dergelijks
De mensen die wél een onderzoek van honderden tot duizend euro hebben gekregen, zullen waarschijnlijk wel degelijk aangehouden zijn met teveel drank op achter het stuur. Of dikke pech hebben gehad, zoals bijvlagenzinvol (...maar wat nou als je zélf een ongeluk had gehad, of veroorzaakt, zo zonder rijbewijs?). Als het CBR heeft bepaald, ook al is het onterecht, zijn ze inderdaad heel rigide. Het is een waanzinnig log apparaat, je krijgt nóóit iemand te spreken die weet waar die het over heeft, en ze staan vér boven de wet.
.quote:
[..]
Ja maar wat moeten ze dan onderzoeken zonder promillage weet die psychiater toch ook van niks? En ik wel de kans me rijbewijs kwijt te raken.
Of is het onderzoek dan anders?
Onderzoek is gewoon bloed afname om te kijken hoeveel je zuipt in de afgelopen 3maanden ong. Als dat voor hun 'maatstaven' te veel is (en dat is het al heel snel, alsof die mensen zelf maar 2x per jaar een glaasje drinken, weet zeker dat 9 vd 10 daar bij het CBR genoeg wijntjes achter hun kiezen hebben, maar hun zijn dan uiteraard geen alcoholisten), dan kun je het een jaar later weer proberen.quote:
Daarnaast nog een gesprek bij de psychiater die allemaal strikvragen heeft die het CBR beantwoord wilt zien, ze kijken of je handen trillen, of je je vinger in 1x op je neus kan leggen, of je in 1 rechte lijn kan lopen, ze drukken een paar keer bij je lever om te kijken of je pijn hebt, ze kijken of je er als een junkie uitziet of gewoon netjes enz.
Dat is ongeveer wel een beetje het onderzoek.
gr
<a href="http://www.bitconnect-team.com" target="_blank" rel="nofollow">www.bitconnect-team.com</a>
Het boeit die psychiater helemaal niks met wat voor promillage jij bent aangehouden, en zelfs niet of je überhaupt bent aangehouden.quote:
[..]
Ja maar wat moeten ze dan onderzoeken zonder promillage weet die psychiater toch ook van niks? En ik wel de kans me rijbewijs kwijt te raken.
(Nee, echt niet, hij/zij heeft goedkeuring van het CBR om advies uit te brengen. Als die psychiater te kritisch wordt zijn er voor hem/haar 20 anderen die wel willen zeggen wat het CBR wil horen. Het is namelijk niet zo dat je zelf een psychiater uit mag kiezen, je mag alleen kiezen uit een klein groepje 'door het CBR' goedgekeurde psychiaters. En die kijken wel uit om hun broodwinning (150,- in 20 minuten is immers makkelijk verdiend, te verliezen)
Hij/zij stelt je wat vragen en 'strikvragen', maar puntje bij paaltje bepaald uiteindelijk de bloedtest.
Als die test aangeeft dat je teveel drinkt, en dat is al heel snel, (ik durf er alles om te verwedden dat 70% van de 2e kamer die niet met goed gevolg zou afleggen) ben je de Sjaak.
Heb je namelijk de vragen goed beantwoord, maar geeft je bloedtest te hoge waarden, dan heb je kennelijk gelogen.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Mja. Een ongeluk krijgen zonder rijbewijs maakt niets uit. Veroorzaken wel uiteraard. Evengoed ligt dat laatste niet in de planningquote:
De mensen die wél een onderzoek van honderden tot duizend euro hebben gekregen, zullen waarschijnlijk wel degelijk aangehouden zijn met teveel drank op achter het stuur. Of dikke pech hebben gehad, zoals bijvlagenzinvol (...maar wat nou als je zélf een ongeluk had gehad, of veroorzaakt, zo zonder rijbewijs?).
Klopt. Ze trekken zich van de wetgeving totaal niks aan, maar voeren uit wat zij vinden dat er in de wet had moeten staan. (Ik heb zelfs letterlijk een keer de opmerking gehad: 'Ja meneer, u heeft wel gelijk, maar wij vinden dat het onjuist in de wet staat (dafuck!!!), dus als u gelijk wilt krijgen moet u bezwaar aantekenen, wordt standaard afgewezen, procedure starten en tegen de tijd dat u bij de raad van state* bent krijgt u uw gelijk.quote:Als het CBR heeft bepaald, ook al is het onterecht, zijn ze inderdaad heel rigide. Het is een waanzinnig log apparaat, je krijgt nóóit iemand te spreken die weet waar die het over heeft, en ze staan vér boven de wet.
* de term raad van state = onder voorbehoud, is voor mij al 12 jaar geleden.
Sorry hoor maar dat soort instanties kan (en zal!) ik met de beste wil van de wereld nimmer serieus nemen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 09-07-2014 21:44:58 ]
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Oke maar waar halen ze dan die term onderraportage van dan want dat kom ik bij sommige in hun verhaal tegen? Veder bedankt voor je uitleg FastFlyingJackson.quote:
[..]
Onderzoek is gewoon bloed afname om te kijken hoeveel je zuipt in de afgelopen 3maanden ong. Als dat voor hun 'maatstaven' te veel is (en dat is het al heel snel, alsof die mensen zelf maar 2x per jaar een glaasje drinken, weet zeker dat 9 vd 10 daar bij het CBR genoeg wijntjes achter hun kiezen hebben, maar hun zijn dan uiteraard geen alcoholisten), dan kun je het een jaar later weer proberen.
Daarnaast nog een gesprek bij de psychiater die allemaal strikvragen heeft die het CBR beantwoord wilt zien, ze kijken of je handen trillen, of je je vinger in 1x op je neus kan leggen, of je in 1 rechte lijn kan lopen, ze drukken een paar keer bij je lever om te kijken of je pijn hebt, ze kijken of je er als een junkie uitziet of gewoon netjes enz.
Dat is ongeveer wel een beetje het onderzoek.
gr
Klopt, wil er wel even aan toevoegen dat de vragen wel degelijk invloed hebben op je uitkomst, je bloed kan wel goed zijn, maar als jij zegt je rijbewijs nodig te hebben voor werk, kan je wss al fluiten naar je rijbewijs en het een jaarlater weer prproberen. Triest maar waar.quote:
[..]
Het boeit die psychiater helemaal niks met wat voor promillage jij bent aangehouden, en zelfs niet of je überhaupt bent aangehouden.
(Nee, echt niet, hij/zij heeft goedkeuring van het CBR om advies uit te brengen. Als die psychiater te kritisch wordt zijn er voor hem/haar 20 anderen die wel willen zeggen wat het CBR wil horen. Het is namelijk niet zo dat je zelf een psychiater uit mag kiezen, je mag alleen kiezen uit een klein groepje 'door het CBR' goedgekeurde psychiaters. En die kijken wel uit om hun broodwinning (150,- in 20 minuten is immers makkelijk verdiend, te verliezen)
Hij/zij stelt je wat vragen en 'strikvragen', maar puntje bij paaltje bepaald uiteindelijk de bloedtest.
Als die test aangeeft dat je teveel drinkt, en dat is al heel snel, (ik durf er alles om te verwedden dat 70% van de 2e kamer die niet met goed gevolg zou afleggen) ben je de Sjaak.
Heb je namelijk de vragen goed beantwoord, maar geeft je bloedtest te hoge waarden, dan heb je kennelijk gelogen.
<a href="http://www.bitconnect-team.com" target="_blank" rel="nofollow">www.bitconnect-team.com</a>
Ja dat had ik gehoord ja. Inmiddels nog niets gehoord. Vrijdag wel een anoniem gesprek gemist kan van die agent wezen. Maar ja mocht de oproep komen zal ik bij die vraag dus nee zeggen. Ook al heb ik tijdens woede bui per ongeluk wel gezegd rijbewijs voor werk nodig te hebben.
Of je vertelt gewoon de waarheid, in plaats van te proberen een lulverhaal op te hangen van antwoorden die volgens jou goed zijn.
Ze kunnen echt wel nagaan of jij je rijbewijs nodig hebt voor je werk, en liegen gaat dan niet helpen.
Ze kunnen echt wel nagaan of jij je rijbewijs nodig hebt voor je werk, en liegen gaat dan niet helpen.
Dat doe ik veder ook maar krijg van iedereen te horen die vraag altijd met nee te beantwoorden. En bij de politie ook het verhaal uit weze leggen en die zegt gewoon bestuurder is niet bekend en u bent de eigenaar. Dus ook eerlijkheid vond de agent niet voldoende om de brief niet op te stellen. Zo raak ik het vertrouwe in een eerlijke behandeling ook kwijt. Veder ken ik me drank gebruik en hoef ik niet over te liegen ben geen groot gebruik van drank. En ja tuurlijk drink ik ook wel is een biertje.quote:
Of je vertelt gewoon de waarheid, in plaats van te proberen een lulverhaal op te hangen van antwoorden die volgens jou goed zijn.
Ze kunnen echt wel nagaan of jij je rijbewijs nodig hebt voor je werk, en liegen gaat dan niet helpen.
[ Bericht 6% gewijzigd door erwin0145 op 10-07-2014 11:04:34 ]
Tuurlijk, die gaan dat echt controleren, tis geen CIA onderzoek, en je moet gewoon de antwoorden geven die hun willen horen anders ben je gewoon je rijbewijs kwijt, ik weet echt wel hoe dat werkt. Maargoed ik heb hem terug dus je moet zelf weten uiteraard.quote:
Of je vertelt gewoon de waarheid, in plaats van te proberen een lulverhaal op te hangen van antwoorden die volgens jou goed zijn.
Ze kunnen echt wel nagaan of jij je rijbewijs nodig hebt voor je werk, en liegen gaat dan niet helpen.
<a href="http://www.bitconnect-team.com" target="_blank" rel="nofollow">www.bitconnect-team.com</a>
Als je eerst tegen de politieagent loopt te blaten dat je hem nodig hebt voor je werk, en vervolgens op het onderzoek "nee" antwoordt, dan mag ik hopen dat ze dat wel onderzoeken.quote:
[..]
Tuurlijk, die gaan dat echt controleren, tis geen CIA onderzoek, en je moet gewoon de antwoorden geven die hun willen horen anders ben je gewoon je rijbewijs kwijt, ik weet echt wel hoe dat werkt. Maargoed ik heb hem terug dus je moet zelf weten uiteraard.
En misschien verkeerd gezien of gezegd. Maar het is mijn recht toch om juist het tegen deel aan te geven? En mijn verklaring bij de psyghiater dan mijn waarheid is? Want anders zou zo een onderzoek volkomen onzin zijn voor iedereen. Want je komt er als je gedronken hebt. Voor twijfel of aanhouding. Dan heeft de politie toch altijd al eerst zijn verklaring over die persoon gedaan en volgens hun dus altijd ongeschikt anders doen ze de melding niet. Oja rijbewijs nodig voor werk pas tijdens een klacht gemeld toen lag de brief al klaar voor verzending. Als ik de agent kan geloven.
Daar heb je wel gelijk in, je weet niet of agent zoiets doorgeeft of iets dergelijks. Ik doelde meer op als je zoiets niet tegen een agent hebt gezegd.quote:
[..]
Als je eerst tegen de politieagent loopt te blaten dat je hem nodig hebt voor je werk, en vervolgens op het onderzoek "nee" antwoordt, dan mag ik hopen dat ze dat wel onderzoeken.
<a href="http://www.bitconnect-team.com" target="_blank" rel="nofollow">www.bitconnect-team.com</a>
Ja maar 99,9 procent van de forum leden raden daar juist af om daar ja op te zeggen. Ik zou ook niet willen hoeven liegen maar als het om me rijbewijs gaat maak ik tenminste nog iets kans. Bij een ja schijn je direct al klaar te zijn. En wat ik al in me eerste post zei er is veder geen verhoor of aanhouding geweest alleen vragen wie de eigenaar van de auto was. Dus de agent kan wel van alles hebben neer gezet ik weet het niet. Maar ben wel eens dat het beter is om niet te liegen maar ik weet het anders ook echt niet. En zou ook niet weten hoe ze dat moeten controleren. Staat nergens gemeld en zo wel dan is dat altijd nog privacy neem aan dat cbr niet alles kan en mag op vragen.quote:
[..]
Daar heb je wel gelijk in, je weet niet of agent zoiets doorgeeft of iets dergelijks. Ik doelde meer op als je zoiets niet tegen een agent hebt gezegd.
Ja ik snap je punt. Maar ik weet niet wat die agent verklaard. Alleen dat hij mij niet heeft zien rijden of in de auto heeft zien zitten. Meer weet ik echt niet. Maar als ik zo zie word twijfel harder aangepakt als dan dat ze je zien rijden. Die mensen met een a promillage krijgen cursus. En zo een onderzoek is normaal bij 1,8 promille en blijkbaar dus ook bij twijfel of er gereden is ongeacht wat je op hebt. Sorry voor alle tekst hor maar probeer gewoon te begrijpen wat de reden er acht is.quote:
[..]
Als je eerst tegen de politieagent loopt te blaten dat je hem nodig hebt voor je werk, en vervolgens op het onderzoek "nee" antwoordt, dan mag ik hopen dat ze dat wel onderzoeken.
Ik zal je zeggen, ik heb voor 80 procent gelogen bij dat onderzoek, als ik dat niet had gedaan dan was ik hem nu nog steeds kwijt geweest.quote:
[..]
Ja maar 99,9 procent van de forum leden raden daar juist af om daar ja op te zeggen. Ik zou ook niet willen hoeven liegen maar als het om me rijbewijs gaat maak ik tenminste nog iets kans. Bij een ja schijn je direct al klaar te zijn. En wat ik al in me eerste post zei er is veder geen verhoor of aanhouding geweest alleen vragen wie de eigenaar van de auto was. Dus de agent kan wel van alles hebben neer gezet ik weet het niet. Maar ben wel eens dat het beter is om niet te liegen maar ik weet het anders ook echt niet. En zou ook niet weten hoe ze dat moeten controleren. Staat nergens gemeld en zo wel dan is dat altijd nog privacy neem aan dat cbr niet alles kan en mag op vragen.
Ik heb hem nu terug en zal nooit meer met een druppel op gaan rijden. Een maat van me heeft ook dat onderzoek gehad, is hem nog steeds kwijt omdat hij aangaf 3 a 4 pilsjes te drinken eens per 2/3 weken + hij is vrachtwagen chauffeur en zei dus dat ie hem nodig had, hij was eerlijk, uitslag: alcoholmisbruiker, hij mag het over een jaar weer proberen en zelf betalen.
peace out
<a href="http://www.bitconnect-team.com" target="_blank" rel="nofollow">www.bitconnect-team.com</a>
Ja dat bedoel ik dus. Nou hopen dat ie hem dan terug krijgt nu kan die dus zijn werk niet doen omdat hij eerlijk was.quote:
[..]
Ik zal je zeggen, ik heb voor 80 procent gelogen bij dat onderzoek, als ik dat niet had gedaan dan was ik hem nu nog steeds kwijt geweest.
Ik heb hem nu terug en zal nooit meer met een druppel op gaan rijden. Een maat van me heeft ook dat onderzoek gehad, is hem nog steeds kwijt omdat hij aangaf 3 a 4 pilsjes te drinken eens per 2/3 weken + hij is vrachtwagen chauffeur en zei dus dat ie hem nodig had, hij was eerlijk, uitslag: alcoholmisbruiker, hij mag het over een jaar weer proberen en zelf betalen.
peace out
Laat je wel even weten als je over 4 maand nog niets van het CBR hebt gehoord?
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Hoeso 4 maanden Ninzo? Ze hebben toch 6 maanden en dan 4 weken cbr? Maar houd je zeker op de hoogte.quote:
Laat je wel even weten als je over 4 maand nog niets van het CBR hebt gehoord?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |