rijden onder invloed

goede middag ik ben hier nieuw op het forum en heb een branden de vraag.

ik ben in maart 2009 ooit eens aangehouden voor rijden onder invloed ( toen nog net een beginnend bestuurder had 4 jaar en 11 maanden me rijbewijs). daar heb ik een ema cursus voor gevolgd en die heb ik ergens rond 6 juni 2009 afgerond.

Nu werd ik zaterdag 14 juni 2014 jongstleden staande gehouden omdat de politie mijn auto langs de weg zag staan en ik daar met 2 vrienden stond. De agenten wilde weten van wie de auto was ik verklaarde dat deze van mij was. De agenten wilden weten of ik die avond had gedronken en ik verklaarde indardaad 2 flesjes bier op te hebben. Er werd een voorselectie gedaan om te kijken of dat ik inderdaad alcohol had genuttigd wat inderdaad klopte omdat het om mijn auto ging kreeg ik uit voorzorg een rijverbod van maar liefst 12 uur. ik vroeg waarom dit zo was omdat ik immers geen bestuurder was alleen eigenaar van de auto. De agent verklaarde uit voorzorg dat ik niet als nog een strafbaar feit zal begaan hij had me immers niet zien rijden of uit zien stappen. Daardoor werd ik ook niet aangehouden of mee genomen naar het bureau voor een ademanalyse.
er werden vragen gesteld over de auto qua verzekering en dergelijke. bij controle van me rijbewijs zag de agent dat ik in 2009 ooit ben veroordeeld voor rijden onder invloed in het jaar 2009 ik zei dat het klopte en dat ik door dat feit ook niet meer als bestuurder zal op treden onder invloed omdat ik het rijbewijs ook voor werk gebruik.
de agent verklaarde voldoende te weten en zonder dat me vrienden waren verhoord reden de agenten weg.

Ik vond het vreemd dat alleen ik werd verhoord maar maakte me nog geen zorgen dus ik dacht dat alles in orde was want ik was tenslotte niet aangehouden.

Dit alles zat me toch niet zo lekker dus besloot ik Dinsdag 17-6-2014 toch maar even langs het bureau te gaan om eens na te vragen waarom ik 12 uur rijverbod kreeg. De agent die toen dienst had was op dat moment niet aan het werk dus kwam er een agente die mij te woord wou staan. Ik legde haar het voorval uit en ze liep even weg om te kijken wat er genoteerd stond over mij. Ze vertelde dat de agent een pv had opgesteld en dat er een brief klaar lag voor het cbr ik legde uit dat ik het daar niet mee eens was omdat de agent mij heelde tijd voor hield dat ik niet strafbaar was omdat hij me niet zag rijden en daarom ook niet was aangehouden en ook geen ademanalyse had afgenomen. en dat ik ook niet als bestuurder aanstalten maakte. ik wou direct een klacht indienen maar de agente vertelde me dat nog niet te doen want de brief was nog niet verstuurd dus er was nog niks om een klacht in te dienen zei ze en beloofde me dat ze de agent terug zou laten bellen.

Dit gebeurde ook op Donderdag 19-06-2014 jongst leden.
Ik vroeg waarom de agent de brief naar het cbr had gestuurd en wat daar in vermeld stond. De agent melde me dat hij nog niet was verstuurd omdat hij is na wou gaan vragen of dat zin had. Omdat zoals hij die zaterdag al verklaarde hij mij niet had zien rijden en niet aan had gehouden hij geen meeting had van het ugl waarde in mijn adem. Deze bevindingen staan ook in die brief melde hij.
ik gaf aan dat hij ook mijn vrienden had moeten vragen dat die konden bevestigen dat ik niet had gereden en dat wij daar niet aandachten omdat meneer heel de tijd vol hield dat er geen bewijs was. en ik totaal niet dacht dat ik aan de hand van eigenaar van een auto die op dat moment is bestuurd door een ander als verdachte ben gezien. meneer zei dat ik me rustig moest houden en niet op de zaken voor uit moest lopen. en dat hij eerst onderzoek zal doen hoe veder want hij had immers geen veroordeling van artikel 8.

Want kan ik verwachten van het cbr op het moment dat deze brief toch word verstuurd?

ik ben namelijk niet aangehouden.
geen ademanalyse afgenomen. (dus geen ugl bekend)
wel een verleden met alcohol dat 5 jaar na datum laatste cursus dag ema is.
ook geen verklaring dat ik bestuurder was wel de regelmatige bestuurder volgens de verzekering.
wel is bekend dat ik rijbewijs voor het werk gebruik kon dat niet ontkennen omdat het groot rijbewijs er op staat.

en zag dat je voor onderzoek bij aanhouding minimaal 1,3 promile moet hebben voor een onderzoek. en ik ben namelijk niet aangehouden en heb ook geen ademanalyse gehad want dit was niet nodig zou alleen gebeuren bij aanhouding verklaarde de agent.

dus wie kan mij vertellen wat ik kan verwachten?

dat idee had ik dus ook maar lees heel veel verhalen dat het cbr daar schijt aan heeft. en ben bang dat als die agent toch de brief verstuurd dit zware gevolgen heeft ondanks hij zelf verklaard dat er geen harde feiten zijn sowieso geen aanhouding terwijl het apparaat wel aangaf dat ik alcohol op had zoals ik netjes melde aan de agent en hij daarna verklaarde dat hij me niks kon maken omdat ik niet was gezien als bestuurder.

nu ben ik niet juridisch aan gelegd maar ben toch bang voor al die verhalen die ik over het cbr hoor en ooit al ema heb gevolgd ik daar van heb geleerd en daarom die nacht ook niet heb gereden maar er wel op basis van dat ik eigenaar van de auto ben een verdenking bij de agent is ontstaan en hij die brief heeft liggen.

en die agent heeft gewoon niet goed gehandeld maar daar schijnt cbr weinig mee te maken te hebben lees ik op veel forums. ( wel is waar zijn bij die post wel meldingen bekend met ugl waarde).

Oke dus ook als de brief word verstuurd zal het CBR hier ook niets mee doen uit het feit dat er geen bewijs is en geen aanhouding is verricht? alleen een constatering bekend is dat ik wel alcohol op had?

wat overgens mag als je geen bestuurder bent of geen aanstalte maakt het voertuig te willen gaan besturen

oke ja bedankt. ja het is voor mij allemaal onbekend en vandaar ik hier de vraag heb neer gelegd. heb namelijk geen zin in dure rechtzitting. en/of ongeldig rijbewijs.

nou inderdaad dat is zonde dat je zo veel geld kwijt bent ja. en ik had na me eerste keer al geleerd daarom reed mijn maat maar omdat de auto stil stond voor de agenten er waren hadden ze nu dus helemaal niemand zien rijden en dat melde ze ook aan ons. er werd ook helemaal niet gevraagt wie er gereden had dus we waren ons ook niet bewust van het feit dat meneer over mij een brief van plan was te gaan sturen daarom was ik dinsdag ook na het bureau gegaan omdat het mij niet duidelijk was. maar ik werd nu wel heel nerveus omdat ik als schauffeur het rijbewijs echt nodig heb. en de agent door zulke fouten zou me gewoon kapot kunnen krijgen. maar neem toch aan dat cbr ook ademanalyse nodig heeft enzo voor dat ze een onderzoek mogen opleggen of weer ema mogen op leggen want dat is bij mij ook al vijf jaar terug als ik nog goed weet precies een week verschil zeg maar.

jij was wel echt aangehouden dan fastflyingjackson

ik had ook niet gereden life2.0

het feit is dat de agent zonder bewijzen wat hij zelf ook verklaard en in het pv staat na wat hij mij verteld, er toch een brief richting het cbr gestuurd gaat worden en ik wil weten waar daarvan de gevolgen nu kunnen zijn wat de agent is er nu van uit gegaan dat ik als eigenaar van een auto ook direcht de bestuurder moet zijn.

Het probleem is dat de agent er wel een brief voor naar het cbr heeft liggen ( nog niet verstuurd omdat hij eerst wil uit zoeken of het rechts geldig is omdat hij mij niet heeft zien rijden) de reden van de brief heeft hij gebasseerd op het feit dat ik eigenaar van de auto ben en een aantekening uit 2009 heb dat ik toen wel ben aangehouden met rijden onder invloed. nu ben ik niet aangehouden omdat de agent zei dat hij mij niet heeft zien rijden noch aanstalten heeft zien maken. en dus zelf ook zegt dat hij geen bewijzen heeft. maar wat ik wil weten na veel te hebben gelzen dat een melding naar het cbr soms toch nare gevolgen heeft dooor dat ze onderzoeken opleggen en dat je dan als nog afgekeurd word omdat je hebt gedronken. dit gaaf het voorselectie appaat ook aan maar ik werd niet aangehouden voor een ademanalyse om te kijken hoeveel terwijl het wel een a-tje was. de agent had me dan dus kunnen aanhouden en dat alles is niet gebeurt omdat hij de auto niet heeft zien rijden. maar hij heeft ook me vrienden niet verhoord die konden dat dan direct bevestigen.

daarna ben ik dus na vraag wezen doen wat er die nacht nou aan de hand was alleen de achte was er niet en die heeft mij dus later terug gebeld en vertelde me dat hij er van uit ging dat ik de eigenaar was ik ook de bestuurder had moeten zijn en dat ie daar dus over twijfelt. maar volgens mij is bij twijfel ook nog steeds de procedure: A = aanhouden en ademanalyse.

nu dat er allemaal niet is was ik benieuwd of iemand mij kon vertellen wat het cbr in zo een geval zal doen en wat ze mogen doen dat mocht er bericht komen ik weet wat mij recht is en ik niet in de problemen kom door dit voorval waar ik me geen kwaad van bewust was. omdat ik geen bestuurder was zo als de agent me ook steeds melde. maar de aantekening op me rijbewijs heeft hem de twijfel voor gedaan en doen besluiten in hoe ver hij een brief kan sturen naar het cbr.

en als daar wat uit komt word het natuurlijk wel een probleem dan moet ik dus gaan bewijzen dat het niet zo was dat ik als eigenaar ook de bestuurder ben geweest.

ik zit namelijk niet te wachten op de ellende heb dat een keer gehad en ja ik heb er van geleerd ja daarom had ik ook iemand die bij de de bestuurder was maar die is niet gehoort omdat de agent er geen aanleiding na zag want hij had geen bewijs doordat de auto stil stond.

en in het pv heeft hij ook gezegt dat er geen bewijs is dat hij de auto heeft zien rijden en dat er geen aanhouding en ademanalyse is geweest.

maar door de vele verhalen over mensen die wel gepakt zijn en aanhouding hebben gehad ben ik gewoon geschrokken omdat ik niks fout heb gedaan maar wel wil weten wat voor gevolgen deze situatie met zich mee zou kunnen brengen.
lees namelijk dat cbr heel makkelijk een conclusie trekt en maar wat graag iemand in het traject plaatst.

dat rijverbod van 12 uur wat ik uit voor zorg kreeg zo dat ik niet als nog zal gaan rijden maakte me niet uit ik had de auto toch veder niet nodig.

maar dan moet je toch als nog zijn aangehouden op verdenking van het besturen van een voertuig en een ademanalyse ondergaan. alleen dan is die twijfel toch geldig om je bij het cbr te melden?

dus doordat hij me bijvoorbeeld in de auto heb zien zitten of iets dergelijks? en dan is nog steeds die 1,3 promilage niet bekend.

maar dit is wel waar ik bang voor ben Manke

dat rijverbod maakte me niet veel uit zag dat ze dat gewoon aan voetgangers enzo mogen geven uit voorzorg dat ze niets strafbaars doen.

maar van die brief vind ik wel debiel omdat die agent zelf steeds aangaf dat er geen straafbaar feit was gepleegt en door een aantekening op het rijbewijs word gedacht o dan zal ie het vast weer doen en eigenlijk niks heeft uit gezocht. dat maakte me die dinsdag op het bureau wel heel erg boos.

maar volgens mij is het zo dat wanneer een agent twijfelt aan de rijbevoegdheid doordat hij je in de auto ziet zitten of aanstaren ziet maken hij je dan mag aanhouden op verdenking van het besturen of aanstalten maken een voertuig te gaan besturen mag aanhouden en een ademanalyse moet uitvoeren en dat je dan inderdaad wel bij cbr kan komen.