WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Waar haal jij het aannemelijke vandaan? Wanneer TS nu net op weg was naar de auto, de bestuurderskant opent, ja dan zou je kunnen spreken van aannemelijk.quote:Op zondag 22 juni 2014 19:02 schreef Parzival het volgende:
[..]
het gaat om het aannemelijk maken van een zaak.. een rechter moet uiteindelijk beslissen..
feit: Auto stond daar
feit: TS was onder invloed
feit: TS was al eerder veroordeeld
aannemelijk: TS wilde gaan rijden of had gereden
mogelijk verweer: TS had een BOB geregeld
nou weet ik niet of TS dat al direct had aangegeven die avond, maar dat zou wel slim geweest zijn
Als ik TS was zou ik naar het politiebureau gaan en aangifte doen van laster en smaad.(dat de brief niet verstuurd is maakt niet uit, hij is geschreven en is als zo dusdanig al genoeg). Politie is verplicht (bij wet) om de aangifte aan te nemen. Doen ze dit niet, direct aangifte doen van de agent waarbij je de eerste aangifte probeerde te doen.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Ja dat aannemelijk snap ik ook niet. Want staat toch in het verhaal dat er de agent heeft gezien dat ik niet heb gereden noch aanstalte heb gemaakt. Het gaat er inderdaad om wat de reden zal zijn waarom de brief verstuurd zal worden als de agent geen aanhouding heeft verricht op verdenking en bij gebrek aan feiten en ademanalyse omdat er geen ademanalyse toch een brief beweerd op gesteld te hebben. Overigens nog niet verstuurd want toen ik zei dat ik een klacht zal gaan indienen hij zei dat ik nog niet op de zaken vooruit moest gaan lopen dat hij na zijn vakantie zou na gaan of de brief verstuurd moet worden. Omdat er geen aanhouding is geweest betreft artikel 8. Dus wat ik wil weten is wat kan het cbr daar dan mee wat alleen twijfel is toch geen bewijs dan had die agent me bij twijfel toch moeten aanhouden en een onderzoek moeten doen. En advocaat heeft aan gegeven inderdaad de agent nog niet aan te klagen omdat de brief de deur nog niet uit is.
En ik lees overal dat wanneer de politie twijfel men word aangehouden en ademanalyse ondergaat en dan pas worden gemeld bij het cbr. Maar omdat er geen aanhouding is geweest en dergelijke en dat de agent dat ook verklaard in zijn pv toen ik door hem werd terug gebeld en die beruchte zaterdagnacht ook aan gaf. Wil ik weten wat kan het cbr daarmee want voor ema en het onderzoek enzo moet toch een promilage bekend zijn? En de ema die ik heb afgerond was 6 juni 2009 de laatste dag. Dus van recivide is ook geen spraken.
O danquote:Op maandag 23 juni 2014 01:10 schreef Droopie het volgende:
[..]
ik had rijbewijs en liet dronken een vriend rijden.. Die reed auto Total loss, gelukkig eenzijdig en zonder gewonden. Ik nam de schuld op me en moest mee naar het bureau, toen zei de agent we matsen je want je bent je auto al kwijt en dat is al een goede les. Andere agent vertelde me toen dat ze ook niets konden maken omdat ze het niet gezien hebben.
Niks aan de hand dus
<a href="http://www.bitconnect-team.com" target="_blank" rel="nofollow">www.bitconnect-team.com</a>
Politieagenten zijn idd ook maar mbo-ertjes.quote:Op zondag 22 juni 2014 15:52 schreef erwin0145 het volgende:
Ik vroeg waarom de agent de brief naar het cbr had gestuurd en wat daar in vermeld stond. De agent melde me dat hij nog niet was verstuurd omdat hij is na wou gaan vragen of dat zin had. Omdat zoals hij die zaterdag al verklaarde hij mij niet had zien rijden en niet aan had gehouden hij geen meeting had van het ugl waarde in mijn adem. Deze bevindingen staan ook in die brief melde hij.
Man wat een faalhaas zeg.
Nou inderdaad maar als hij een melding maakt bij het cbr kan ik worden uit genodigd voor een alcohol onderzoek en dan kan ik moeilijk als chauffeur niet verklaren dat ik het rijbewijs nodig heb voor me werk en heb ik direct de stempel alcohol misbruik te pakken. En dit alles om een verkeerde interpretatie van een agent.
Snap niet dat wanneer er een aantekening uit het verleden op een rijbewijs staat dat men er dan zo maar van uit gaan dat je het weer zal doen. Dan heeft het bij voorbaad toch al geen zin dat je dat soort cursuse moet volgen als er al standaard van uit word gegaan dat je het weer doet. En daar leren ze juist dat je iemand die wel in staat is om te rijden te laten rijden. En wanneer die agent nu gewoon is goed onderzoek had gedaan zat ik nu niet in de spanning want elke keer dat ik wat vroeg op het bureau of aan de agent dan was het meneer loop nu niet op de zaken vooruit er is nog niks aan de hand. Nou ik vind van wel vind zo een brief behoorlijk serieus.
Snap niet dat wanneer er een aantekening uit het verleden op een rijbewijs staat dat men er dan zo maar van uit gaan dat je het weer zal doen. Dan heeft het bij voorbaad toch al geen zin dat je dat soort cursuse moet volgen als er al standaard van uit word gegaan dat je het weer doet. En daar leren ze juist dat je iemand die wel in staat is om te rijden te laten rijden. En wanneer die agent nu gewoon is goed onderzoek had gedaan zat ik nu niet in de spanning want elke keer dat ik wat vroeg op het bureau of aan de agent dan was het meneer loop nu niet op de zaken vooruit er is nog niks aan de hand. Nou ik vind van wel vind zo een brief behoorlijk serieus.
Nope.quote:
[..]
Vraag blijft, waarom zou agent in godsnaam een brief naar het CBR sturen.
Is dat sowieso niet een beetje voor eigen rechter spelen van agent?
Lijkt mij dat een rechter of OvJ zoiets bepaald.
Beide wegen (strafrechtelijk én bestuursrechtelijk) mogen tegelijk bewandeld worden (en worden dat ook). En het CBR tegen je is kutter dan de strafrechter tegen je..
En ja, dat weet ik uit ervaring.. Niet als "overtreder" maar als iemand die bij het CBR gedetacheerd zat..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Maar neem toch aan dat die agent bij twijfel een aanhouding had moeten verrichten en een ademanalyse had moeten uitvoeren. Want zelfs al had ik gereden had dat met 2 biertjes gemogen. Nu gaf dat apparaatje een A waarschijnlijk omdat het flesjes waren ik net op of boven de grens zat maar dat had dan na die 20 minuten prima geweest. Dus als hij zelf al zegt dat er geen bewijs is dan zou hij dus enkel op de aantekening van mijn rijbewijs een brief kunnen sturen? Mag toch aannemen dat ook daarbij aan eisen voldaan moet worden. Geen aanhouding bij twijfel, geen ademanalyse, verdachte niet zien rijden of in de auto gezien waar uit moest blijken dat er gereden ging worden. Getuigen niet gehoort. Wat moet zijn twijfel in zo een brief dan gegrond maken?
Denk dat je naast je auto stond en gezopen had ofzo..
<a href="http://www.bitconnect-team.com" target="_blank" rel="nofollow">www.bitconnect-team.com</a>
Ik zou me niet te druk maken TS en gewoon even bij meneer de diender op de koffie gaan als hij weer aanwezig is. Als je de stress nu al echt niet aan kan dan kun je een afspraak aanvragen bij zijn meerdere.
Hebben je twee vrienden ook moeten blazen? Hadden zij (of 1 van hun) ook gedronken?
Wat ik op TV vaak zie is dat ze bij controles e.d. de passagiers niet willen laten blazen. Dit omdat de controle alleen voor bestuurders geldt. Nu weet ik niet zeker maar denk ik dat hij sowieso geen poot heeft om op te staan als hij je heeft laten blazen aangezien hij niet weet of je gereden hebt en je ook niet voornemens was te gaan rijden.
Dit kun je in je bezwaar eventueel ook mee nemen mocht er wel een gevolg aan komen.
Hebben je twee vrienden ook moeten blazen? Hadden zij (of 1 van hun) ook gedronken?
Wat ik op TV vaak zie is dat ze bij controles e.d. de passagiers niet willen laten blazen. Dit omdat de controle alleen voor bestuurders geldt. Nu weet ik niet zeker maar denk ik dat hij sowieso geen poot heeft om op te staan als hij je heeft laten blazen aangezien hij niet weet of je gereden hebt en je ook niet voornemens was te gaan rijden.
Dit kun je in je bezwaar eventueel ook mee nemen mocht er wel een gevolg aan komen.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Nee de andere hebben niet hoeven blazen alleen ik omdat de auto van mij was. Elke keer als ik op het bureau kom zeggen ze dat ik niet op de zaak vooruit moet lopen. En wil ze ook niet kwaad gaan maken dan weet ik zeker dat ie me wil gaan naaie zeg maar. Maar zonder. Ademanalyse kan het cbr toch ook niets en een alcohol onderzoek daar gaan alle vragen over een aanhouding en die is er niet geweest. En ik val buiten de recidive regeling omdat ik begin juni 2009 laatste dag ema had dan zouden ze dan weer met ema gaan dreigen?
En zou toch denken wanneer een agent het vermoede heeft dat hij dan over moet gaan op een aanhouding? Of zie ik wat over het hoofd? Ben niet zo thuis met dit soort zaken dus vandaar de vele vragen hier.
[ Bericht 21% gewijzigd door erwin0145 op 25-06-2014 16:03:16 ]
[ Bericht 21% gewijzigd door erwin0145 op 25-06-2014 16:03:16 ]
Ja las wel dat een rijverbod aan voetgangers op gelegd kan worden als ze legitimeren met een rijbewijs. En de rijvaardigheid kan die sowieso niet mee komen want de auto stond stil.
Waarom wordt het onderzoek alcohol / drugs opgelegd?
Alcoholgebruik en drugsgebruik in het verkeer is een wereldwijd probleem. Het gebruik van alcohol of drugs in het verkeer heeft een negatieve invloed op de verkeersveiligheid. (zie: www.alcoholinfo.nl en www.drugsinfo.nl). Als u bent aangehouden vanwege het rijden met een te hoog alcoholgehalte of onder invloed van drugs, ontstaat er het vermoeden dat er bij u sprake kan zijn van een verslaving of probleemgebruik
Ook hierbin het stukje van het cbr staat ben je aangehouden. En dat ben ik niet. Ben niet mee naar het bureau geweest en de agent geen enkele keer gezegd dt ik ben aangehouden alleen wat vraagjes over de auto en waar we vandaan kwamen en weer weg. Of doet cbr ook niks mocht die brief er toch heen gaan en de agent na waarheid te zeggen indie brief dat ik niet ben aangehouden en er geen bewijs was van overtreding artikel 8.
Waarom wordt het onderzoek alcohol / drugs opgelegd?
Alcoholgebruik en drugsgebruik in het verkeer is een wereldwijd probleem. Het gebruik van alcohol of drugs in het verkeer heeft een negatieve invloed op de verkeersveiligheid. (zie: www.alcoholinfo.nl en www.drugsinfo.nl). Als u bent aangehouden vanwege het rijden met een te hoog alcoholgehalte of onder invloed van drugs, ontstaat er het vermoeden dat er bij u sprake kan zijn van een verslaving of probleemgebruik
Ook hierbin het stukje van het cbr staat ben je aangehouden. En dat ben ik niet. Ben niet mee naar het bureau geweest en de agent geen enkele keer gezegd dt ik ben aangehouden alleen wat vraagjes over de auto en waar we vandaan kwamen en weer weg. Of doet cbr ook niks mocht die brief er toch heen gaan en de agent na waarheid te zeggen indie brief dat ik niet ben aangehouden en er geen bewijs was van overtreding artikel 8.
wat een nsb agent zeg.. tering..hij is degene die op de zaken vooruit loopt..
dit zijn de redenen waarom de politie geen respect meer krijgt.. alles en iedereen pakken terwijl er niet eens iets gebeurd is. (laat staan bewijs daarvan is).
dit zijn de redenen waarom de politie geen respect meer krijgt.. alles en iedereen pakken terwijl er niet eens iets gebeurd is. (laat staan bewijs daarvan is).
There are only 151 Pokémon.
Inderdaad maar helaas lees ik overal dat door dit soort fouten het cbr toch een maatregel neemt en daar niet vanaf ziet. Dus ik weet niet wat me te wachten staat. En zonder ugl meeting kunnen ze toch zo maar geen straf op leggen? Nu is namelijk niet duidelijk wat het promillage is. En ik vroeg nog aan die agent of ik op het bureau moest blazen want ik ben er echt een leek in. Maar hij zei van niet omdat ik niet aangehouden werd. Dus hij kan er nu wel van alles van maken en de kans om het ongelijk te bewijzen is me eigenlijk gewoon ontnomen.
Ik voel het nu als dat die agent er alles aan wil doen om via het cbr als nog te straffen voor iets waar hij zelf de bewijzen niet van heeft. En dat alles door een fout die ik in 2009 ben begaan en nu dus nog steeds achter volgt.
Je staat sterk als je het voor laat komen. Heel sterk zelfs met twee getuigen. Houd je daar aan vast en laat je niet gek maken door zo'n agent.quote:
Ik voel het nu als dat die agent er alles aan wil doen om via het cbr als nog te straffen voor iets waar hij zelf de bewijzen niet van heeft. En dat alles door een fout die ik in 2009 ben begaan en nu dus nog steeds achter volgt.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Gezien het alcoholgebruik van TS denk ik eerder dat hij wankel staat. Daarnaast heb je weinig keus als het CBR zijn alcoholgebruik en het rijbewijs nog eens gaat beoordelen. Met zijn verleden moet TS zich gewoon ver houden van deze situaties.quote:Op zondag 29 juni 2014 18:41 schreef Nizno het volgende:
[..]
Je staat sterk als je het voor laat komen. Heel sterk zelfs met twee getuigen. Houd je daar aan vast en laat je niet gek maken door zo'n agent.
pardon? er is niets gebeurd.quote:
[..]
Gezien het alcoholgebruik van TS denk ik eerder dat hij wankel staat. Daarnaast heb je weinig keus als het CBR zijn alcoholgebruik en het rijbewijs nog eens gaat beoordelen. Met zijn verleden moet TS zich gewoon ver houden van deze situaties.
Zou wat zijn als je dus niet meer een BOB mag regelen voor de toekomst.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Jawel TS heeft toegegeven twee biertjes te hebben gedronken en is in het verleden al eens gepakt voor rijden onder invloed. Als men bij het CBR het vermoeden krijgt van alcohol of drugsverslaving met een verleden waarbij je al eens gepakt bent voor rijden onder invloed kan men al een onderzoek gelasten. Het zal niet meevallen daaraan te ontkomen ook al heb je niet gereden of is dat niet geconstateerd.quote:
[..]
pardon? er is niets gebeurd.
Zou wat zijn als je dus niet meer een BOB mag regelen voor de toekomst.
Hij mag dus van jou nooit meer drinken en bij een ander in een auto zitten want o wee als je een stop hebt waarbij je zowel de BOB als TS naast de auto hebt staan.quote:
[..]
Jawel TS heeft toegegeven twee biertjes te hebben gedronken en is in het verleden al eens gepakt voor rijden onder invloed. Als men bij het CBR het vermoeden krijgt van alcohol of drugsverslaving met een verleden waarbij je al eens gepakt bent voor rijden onder invloed kan men al een onderzoek gelasten. Het zal niet meevallen daaraan te ontkomen ook al heb je niet gereden of is dat niet geconstateerd.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Als hij die brief verstuurd ben je sowieso het haasje, helaas.
Het CBR zal je dan een brief sturen met het verzoek je rijbewijs in te sturen, dat vanaf dat moment ook ongeldig is. Na een maandje wordt je uitgenodigd voor een onderzoek, dat is weer een maand later, kun je je verhaal doen (met bloedonderzoek!) en na als dat steek houdt krijg je na wederom een maand je rijbewijs waarschijnlijk gewoon terug. Drie maanden rijbewijs kwijt dus.
Heb 't pas meegemaakt omdat ik na agressie in het verkeer "in de war over kwam". Auto aan de kant gezet, dus had ook niet eens gereden. Dit is gewoon een leuke manier van burgertje pesten. Om het nog leuker te maken, kun je volgens mij inderdaad pas bezwaar aantekenen als je bericht krijgt van het CBR, en dan is je rijbewijs dus al ongeldig...
Het CBR zal je dan een brief sturen met het verzoek je rijbewijs in te sturen, dat vanaf dat moment ook ongeldig is. Na een maandje wordt je uitgenodigd voor een onderzoek, dat is weer een maand later, kun je je verhaal doen (met bloedonderzoek!) en na als dat steek houdt krijg je na wederom een maand je rijbewijs waarschijnlijk gewoon terug. Drie maanden rijbewijs kwijt dus.
Heb 't pas meegemaakt omdat ik na agressie in het verkeer "in de war over kwam". Auto aan de kant gezet, dus had ook niet eens gereden. Dit is gewoon een leuke manier van burgertje pesten. Om het nog leuker te maken, kun je volgens mij inderdaad pas bezwaar aantekenen als je bericht krijgt van het CBR, en dan is je rijbewijs dus al ongeldig...
think for yourself, question authority
while it is always possible to wake a person who's sleeping, no amount of noise will wake a person who is pretending to be asleep
while it is always possible to wake a person who's sleeping, no amount of noise will wake a person who is pretending to be asleep
|
|
