Vorige delen:quote:Het is onmogelijk om van iedereen die hier post te verlangen dat ze de naam weghalen van degene die de originele taalfout heeft gepost. Mensen gaan dat namelijk vergeten, bijvoorbeeld omdat dat te veel werk is, of te omslachtig als ze bijvoorbeeld via hun mobiel of tablet FOK!ken, maar vooral omdat het hen gewoon niet boeit wie die originele taalfout heeft gemaakt en ze daar dus niet op letten.
Als iemand zelf het citaat wil anonimiseren, dan is dat prima, maar voor de context is een linkje naar het topic wel handig. Aangeraden wordt om dan niet alleen de naam te verwijderen, maar ook de link naar de post in het citaat omdat de quotealert nog steeds functioneert zolang die link in het citaat staat.
Wordt dit alles niet weggehaald, dan gaan we daar ook geen drama van maken!
Discussies over deze reeks horen thuis in het TTK-feedbacktopic.
Wat weggevallen, maar deze fout past wel perfect binnen de context van het betreffende topic.quote:Op vrijdag 13 juni 2014 08:19 schreef iemand het volgende:
Lekker bangrijk. Zolang de collega maar zijn auto rijdt, en niet mijn vriendin.
Die tank gelooft er zelf helemaal niets van!quote:Op donderdag 12 juni 2014 15:11 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Maar is het ook waar dat er een sceptic tank is gevonden met overschotten van bijna 800 baby's?
Uit de krantenberichten en mijn verstand, denk ik dat de baby's in een beerput zijn gevonden.quote:Op vrijdag 13 juni 2014 16:10 schreef thabit het volgende:
[..]
Die tank gelooft er zelf helemaal niets van!
Da's dus een septic tank.quote:Op zaterdag 14 juni 2014 02:13 schreef Kees22 het volgende:
Uit de krantenberichten en mijn verstand, denk ik dat de baby's in een beerput zijn gevonden.
Een sceptic tank is een geheel andere manier om uitwerpselen te verwerken.
Wat jij bedoelde is een sceptische tank. Vermoed ik
Hypocriet versus hypercriet...quote:Op zaterdag 14 juni 2014 23:44 schreef Iemand het volgende:
ik zie steed beelden voorbij komen van alemaal turken en marokanen en negers die juicehn voor nederland dan denk ik waarom normaal gesproken zijn julie altijd tegen nederland aleen eigen cultuur eigen muziek draaien en nu ineens meejuichen is beetje hypercriet.
klacht: haatbaarden met oranje wangetjes
Dat verschil is aan deze poster niet besteed, denk ik.quote:
Mijn eerste gedachte (maar dat is ook niet correct gespeld) is een Titulaer met teveel suiker.quote:Op maandag 16 juni 2014 00:20 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dat verschil is aan deze poster niet besteed, denk ik.
Overigens wel een aardig gedachtenspel: wat zou hypercriet betekenen?
Das iets uit een kutoorlog?quote:Op maandag 16 juni 2014 17:54 schreef Mr.44 het volgende:
Guinness was mislukt bier dat aansloeg
gevulkaniseerd rubber was per ongeluk ontdekt
net als penislinie
Die vulkaan is ook wel leuk!quote:
http://woordenlijst.org/zoek/?q=vulkaniseren&w=wquote:
Ghehehe, die is wel leukquote:
Nopequote:
Het blijkt beide te kunnen, maar ik heb nooit beter geweten dan met een C.quote:Op maandag 16 juni 2014 20:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Oh ja?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vulkanisatie
http://www.encyclo.nl/begrip/vulkanisatie
Ik kan geen enkele betrouwbare bron vinden die vulkaniseren als vulcaniseren schrijft. Waar heb je dat vandaan?quote:Op maandag 16 juni 2014 20:20 schreef Gravedigger het volgende:
Het blijkt beide te kunnen, maar ik heb nooit beter geweten dan met een C.
Het duurde echt even voor ik door had wat hij wčl bedoeldequote:
http://www.encyclo.nl/2013/begrip/vulcanisatiequote:Op maandag 16 juni 2014 20:24 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Ik kan geen enkele betrouwbare bron vinden die vulkaniseren als vulcaniseren schrijft. Waar heb je dat vandaan?
Hun bronnen voor vulcanisatie:quote:Op maandag 16 juni 2014 20:39 schreef Gravedigger het volgende:
http://www.encyclo.nl/2013/begrip/vulcanisatie
Dit topic kan wel wat jus gebruiken.quote:Op maandag 16 juni 2014 14:10 schreef Iwanius het volgende:
[..]
Brits commentaar heeft meer "jus" zoals ik het zou noemen. Maar sinds vorige week heb ik gemerkt dat Arabisch en Spaans commentaar ook lekker enthousiast kan zijn.
idd, een van de volgende berichten maakte het duidelijk. Was er anders nooit opgekomen.quote:Op maandag 16 juni 2014 20:30 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Het duurde echt even voor ik door had wat hij wčl bedoeldeDe context hielp.
quote:Op dinsdag 17 juni 2014 15:18 schreef pietertje123 het volgende:
Voor mij wordt Oranje een van de favoritieten
Sigmund! Kom maar tevoorschijn! We weten wel dat je er bent!quote:
Expres. Tieten mogen weer tegenwoordig.quote:
quote:Op woensdag 18 juni 2014 13:03 schreef iemand het volgende:
Zijn mocro vrienden vonden het zelfs genoeg op een begeven moment, dat zegt wel wat..
Als die er niet waren, dan was het met dit meisje misschien nog wel slechter afgelopen ben ik bang.
Nauw wel, maar straks niet meerquote:Op woensdag 18 juni 2014 22:27 schreef iemand het volgende:
[..]
Jep, ik hou Twitter noulettend in de gaten
Smakelijk!quote:Op donderdag 19 juni 2014 17:19 schreef iemand het volgende:
Verder is het mooie moraalpraat wat je de eter in gooit,
"brandstofmetertankicoontje" is één woord. Al zou ik zelf het stukje tank er uit laten. Icoontje voor de meter van de brandstof.quote:Op donderdag 19 juni 2014 13:32 schreef SupremeEvil het volgende:
Dat bij het brandstofmeter tank icoontje in de auto een pijltje staat, die aangeeft aan welke kant je tankdop zit/moet tanken ...
Mij zal 't meer jeuken, eigenlijk.quote:Op vrijdag 20 juni 2014 00:35 schreef Kees22 het volgende:
"Brandstofmetertankicoontje" is één woord. Al zou ik zelf het stukje tank er uit laten. Icoontje voor de meter van de brandstof.
"Pijltje" is onzijdig. Dus daarnaar wordt verwezen met dat, niet met die.
"Je tankdop zit/moet tanken" is wel een heel originele. Daar heb ik even geen uitleg en/of naam voor. Maar fout is het wel. Het kietelt zelfs.
'Eruit' is ook één woord.quote:Op vrijdag 20 juni 2014 00:35 schreef Kees22 het volgende:
[..]
"brandstofmetertankicoontje" is één woord. Al zou ik zelf het stukje tank er uit laten. Icoontje voor de meter van de brandstof.
"pijltje" is onzijdig. Dus daarnaar wordt verwezen met dat, niet met die.
"je tankdop zit/moet tanken" is wel een heel originele. Daar heb ik even geen uitleg en/of naam voor. Maar fout is het wel. Het kietelt zelfs.
Juuuuuuiiiist...quote:Op vrijdag 20 juni 2014 16:16 schreef Kingstown het volgende:
[..]
* met 3 tegen 1 dat moeten wel Marrokanen zijn. Allemaal terugsturen naar Istanboel.
* Vroeger gebeurde dat nooit, toen vochten we gewoon eerlijk 1 tegen 1.
* Het is de schuld van de ouders. Opvoeders falen keihard met hun carriëre-drang.
* De school had veel harder op moeten treden.
* Als ze mijn kind dat aan zouden doen, dan waren ze nog niet klaar.
* Kinderen drinken teveel energiedrankjes.
* Alle geweldgames verbieden.
* Kinderen moeten als volwassenen berecht worden en niet door D'66 rechters.
* Geen adressen en of namen plaatsen, want we willen geen heksenjacht.
* Zwolle-Zuid
Geen taal- of spelfout. Hij refereert naar een filmpje op GeenStijl.quote:
Daar werd ik in t topic zelf ook al aan herinnerd. Jammer, vond hem wel leuk :pquote:Op vrijdag 20 juni 2014 17:13 schreef donroyco het volgende:
[..]
Geen taal- of spelfout. Hij refereert naar een filmpje op GeenStijl.
Heb over nagedacht: hier niet, volgens mij. Bedoeld is: ik zou dat stukje hier uit dat woord laten.quote:Op vrijdag 20 juni 2014 09:25 schreef hugecooll het volgende:
[..]
'Eruit' is ook één woord.
En dat is volgens mij een foutieve samentrekking
En in die post hoort het aan elkaar.quote:Op vrijdag 20 juni 2014 23:06 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Heb over nagedacht: hier niet, volgens mij. Bedoeld is: ik zou dat stukje hier uit dat woord laten.
Maar dit is een van die woorden die je aan elkaar of juist los schrijft afhankelijk van de betekenis.
Ben ik niet met je eens. Maar is er een scheidsrechter in de zaal? Met voldoende gezag?quote:Op zaterdag 21 juni 2014 00:08 schreef hugecooll het volgende:
[..]
En in die post hoort het aan elkaar.
"Al zou ik zelf het stukje tank eruit laten"
Volgens jouw logica zou ik dus ook 'er' kunnen veranderen in 'hier', want dat bedoelde je er kennelijk mee.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 00:12 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ben ik niet met je eens. Maar is er een scheidsrechter in de zaal? Met voldoende gezag?
De tekst was: brandstofmetertankicoontjequote:Op zaterdag 21 juni 2014 00:22 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Volgens jouw logica zou ik dus ook 'er' kunnen veranderen in 'hier', want dat bedoelde je er kennelijk mee.
Al zou ik zelf het stukje tank hier uit laten
Ik zou zelf het stukje tank hier uit laten
Ik zou het stukje tank hier uit laten
Laat ik het stukje tank hier uit?
Is de laatste zin wat je bedoelde?
Hint:
Laat ik de hond hier uit?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Wat is voor jou het verschil tussen 'erin' in de ene zin en 'eruit' in de andere?quote:Op zaterdag 21 juni 2014 00:30 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dus niet erin meegenomen hebben. Of er uit weggelaten.
Ja, dat wist ik ook niet. Mede daarom heb ik het ook expliciet gemaakt.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 00:42 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Wat is voor jou het verschil tussen 'erin' in de ene zin en 'eruit' in de andere?
http://onzetaal.nl/taaladvies/advies/er-voorzetsel-werkwoordquote:Op zaterdag 21 juni 2014 00:48 schreef Kees22 het volgende:
Maar het blijft onduidelijk, dat ben ik met je eens.
Ja, dat wel. En toen ik even keek zag ik een herhaling van het thema van onze discussie.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 00:53 schreef hugecooll het volgende:
[..]
http://onzetaal.nl/taaladvies/advies/er-voorzetsel-werkwoord
Veel info
<hugecooll uit>quote:Op zaterdag 21 juni 2014 00:59 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja, dat wel. En toen ik even keek zag ik een herhaling van het thema van onze discussie.
Blijkbaar is het discutabel.
Is een beetje veel om nu nog te lezen. Later verder.
Een achteruitrijdende file?quote:Op zondag 22 juni 2014 19:34 schreef iemand het volgende:
Dat mensen in auto's hun gevarenlichten aandoen als er een file nadert zodat je weet dat je moet afremmen.
quote:Op zaterdag 21 juni 2014 21:59 schreef MaryMouse het volgende:
[..]
Foto verdiend m.i. wel een plaatsje in GC / Tenenkrommende fouten bij teksten in het openbaar #54
Ik werd tot discussie verleid 1) omdat het voor mijzelf niet helemaal duidelijk is en ik een logische regel probeer te bedenken en 2) door het tijdschrift Onze Taal, 2014, nr 5, p. 116, waarop twee vragen stonden. Is het vlakbij of vlak bij en is het eigen belang of eigenbelang? Soortgelijke vragen: te kort of tekort, mij zelf of mijzelf?quote:
Ik woon vlakbijquote:Op maandag 23 juni 2014 00:45 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik werd tot discussie verleid 1) omdat het voor mijzelf niet helemaal duidelijk is en ik een logische regel probeer te bedenken en 2) door het tijdschrift Onze Taal, 2014, nr 5, p. 116, waarop twee vragen stonden. Is het vlakbij of vlak bij en is het eigen belang of eigenbelang? Soortgelijke vragen: te kort of tekort, mij zelf of mijzelf?
Op die argumentatie kwam ik dus ook uit. En Onze Taal en de link die je gaf ook. Vandaar ook mijn eigen verdediging.quote:Op maandag 23 juni 2014 00:50 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Ik woon vlakbij
Ik woon vlak bij <iets>
Mijn/zijn/haar/uw eigen belang
Het/uit eigenbelang
Te kort = tegenovergestelde van te lang
Tekort = tegenovergestelde van overschot
Zelfde idee:
Teveel = tegenovergestelde van tekort
Te veel = tegenovergestelde van te weinig
Mijzelf = hoe je het normaal schrijft
Mij zelf = als je 'zelf' wilt benadrukken
Je bent zelf jammerquote:Op maandag 23 juni 2014 01:11 schreef spijkerbroek het volgende:
Ik heb de indruk dat hier de laatste tijd meer gediscussieerd wordt dan dat er fouten worden gepost. Erg jammer.
Als je het bij het posten en lezen van fouten wilt laten, heb je gelijk.quote:Op maandag 23 juni 2014 01:11 schreef spijkerbroek het volgende:
Ik heb de indruk dat hier de laatste tijd meer gediscussieerd wordt dan dat er fouten worden gepost. Erg jammer.
Laten we alleen fouten posten en verdere uitleg achterwege latenquote:Op maandag 23 juni 2014 01:26 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Als je het bij het posten en lezen van fouten wilt laten, heb je gelijk.
Ik ben zelf wel geďnteresseerd in de achtergrond van die fouten. En in de gevolgen.
Maar misschien moeten we daar maar een nieuwe serie voor openen.
Ontwikkelingen in taalgebruik, of zo iets.
Sorry hoorquote:Op maandag 23 juni 2014 01:28 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Laten we alleen fouten posten en verdere uitleg achterwege laten
Mijn post was sarcastischquote:Op maandag 23 juni 2014 01:34 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Sorry hoor![]()
Wij waren het nou juist niet eens over de fouten, vandaar de uitleg over en weer.
Maar ik ben met je eens: discussie maakt dit draadje niet beter.
Dus naar jouw voorbeeld: <Kees22 /uit>
Rare logicaquote:Op maandag 23 juni 2014 01:39 schreef spijkerbroek het volgende:
Uitleg is prima. Discussie vind ik hier niet passen.
Had ik even gemist: dat soort modulaties/conjugaties is vaak onduidelijk op internet.quote:Op maandag 23 juni 2014 01:38 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Mijn post was sarcastischAls je alleen fouten post en alle uitleg achterwege laat, dan hou je een debiel topic over:
* hugecooll post een fout
-
-
- maar dat is toch goed?
- - dat dacht ik ook
- - - ALLEEN FOUTEN, GEEN DISCUSSIE
-
Vind ik ook: rare fouten roepen discussie op.quote:
Het gros van de fouten hier is al niet origineel. Maar dan is het wel toegestaan om uitleg te geven, maar niet om daarop te reageren als je het er niet mee eens bent? Dan hoop ik dat er alleen goede uitleg gegeven wordt, anders krijgen we iedere keer dat iets fout uitgelegd wordt een nieuw topic.quote:Op maandag 23 juni 2014 01:46 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Had ik even gemist: dat soort modulaties/conjugaties is vaak onduidelijk op internet.
Overigens heeft spijkerbroek wel een punt.
En ik geloof dat het punt van Lienekien daar ook over ging.
Deze kerel werkt niet voor geld, maar voor uren, zodat hij.....langer leeft...?quote:Op maandag 23 juni 2014 02:06 schreef meliloko het volgende:
Hallo,
Ik ben 15 jaar en ik ga waarschijnlijk solliciteren bij Dominos als fietskoerier. Het word mijn eerste echte werk waar ik ga werken. Maar mijn vraag is, hoeveel uur kan ik ongeveer verdienen en hoeveel uren mag ik maximaal werken per schooldag?
En omdat dit mijn eerste job is, heb ik dus geen ervaring en geen CV. Hoe kan ik een CV maken en is het een probleem als ik geen werk eerder heb gehad?
Mvg,
Melih
Hier schoot ik toch wel door in de lach.quote:Op maandag 23 juni 2014 00:22 schreef Iemand het volgende:
[..]
Ja, maar als een politie officier in dienst dat doet, gaat Cbr ervan uit dat het slachtoffer weer gedronken heeft, en dat is het hele eierreten nou juist
quote:Op maandag 23 juni 2014 01:43 schreef Krediax het volgende:
[..]
Ohw op die fiets, ik vind het een beetje voorbaardig aangezien de ottomans nog wel ff bestaan.
Of we maken een soort paralleltopic, zoiets als die discussietopics met de mods.quote:Op maandag 23 juni 2014 01:49 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Het gros van de fouten hier is al niet origineel. Maar dan is het wel toegestaan om uitleg te geven, maar niet om daarop te reageren als je het er niet mee eens bent? Dan hoop ik dat er alleen goede uitleg gegeven wordt, anders krijgen we iedere keer dat iets fout uitgelegd wordt een nieuw topic.
pingpongbalkutten heb ik wel eens gezien, maar eierreten?quote:Op maandag 23 juni 2014 10:59 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Hier schoot ik toch wel door in de lach.
Vet van mij.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 01:04 schreef trovey het volgende:
Ik hoef mijn buren niet wippend tussen rollen beschuit aan te treffen in de supermarkt....die dingen komen alzo nooit heel aan in mijn huis dus dan is de kans nog kleiner.
http://www.encyclo.nl/begrip/alzoquote:Op dinsdag 24 juni 2014 01:13 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Vet van mij.
Is dit nou een alternatief voor sowieso of een verbastering ervan?
quote:Op dinsdag 24 juni 2014 22:58 schreef iemand het volgende:
[..]
De mensen zijn overbevolkt en moeten riemen met de roemen die ze hebben. Ik vrees dat Nederland ook niet anders uit zou zien met 250 miljard mensen in verhouding. Dan zou er ook hier afval overal op straat liggen.
Indiërs zijn wel erg gastvrij en slim echter. Fijn land en volk. Echt bezoek maar eens een keer. Maar mijd dan de grote metrosteden en kies voor Goa en de stranden.
Sommige vertalingen snap ik wel, maar bijvoorbeeld 2) bijwoord begrijp ik dan weer niet. Althans niet als uitleg van de betekenis.quote:
Toch handig dat je met je kat een reis kunt betalenquote:Op donderdag 26 juni 2014 00:25 schreef iemand het volgende:
[..]
Ja kom op zeg, dit is echt geldklopperij. Als ze was gaan reizen op mijn kortingskaart dan begrijp ik het wel (dat is voor mij persoonlijk), maar het gaat gewoon om vol tarief. Ze heeft er echt geen voordeel uit om mijn kat te gebruiken, behalve dat het een gesture van mij was om zo haar reis te betalen en van mijn oude saldo af te komen.
Die link maakt het een heel normaal woord met heel begrijpelijke betekenissen. Maar ik kende het niet. Ook niet uit enig dialect.quote:
Zich schromen lijkt me origineel.quote:Op donderdag 26 juni 2014 16:37 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Stamt uit oude tijden toen een bepaald slag mensen zich nog schroomde om lul te zeggen in het openbaar.
whehe dit was ook weer zo'n gevalletje waarbij ik me al afvroeg of het klopte toen ik het typte, hoe zou ik het correct moeten typen?quote:
Het kan zijn dat ik het verkeerd vervoeg maar bij nader inzien kan ik de fout toch niet vinden.quote:Let op: Spelling (deels) uit 1864 [bedrijvend werkwoord] ow. [gelijkvloeiend] (ik schroomde, heb geschroomd), vreezen, beangst zijn.
Je bedoelde waarschijnlijk schamen i.p.v. schromenquote:Op vrijdag 27 juni 2014 09:14 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
whehe dit was ook weer zo'n gevalletje waarbij ik me al afvroeg of het klopte toen ik het typte, hoe zou ik het correct moeten typen?
[..]
Het kan zijn dat ik het verkeerd vervoeg maar bij nader inzien kan ik de fout toch niet vinden.
Ah tuurlijkhet woordje zich kan gewoon helemaal weggelaten worden
nee ik bedoelde schromen, als godvrezend om een 'slecht' woord te zeggenquote:Op vrijdag 27 juni 2014 12:05 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Je bedoelde waarschijnlijk schamen i.p.v. schromen
quote:Op zaterdag 28 juni 2014 23:21 schreef tong80 het volgende:
Alle kranten brengen het prominent.
Je hebt gelijk, iedere dag gaan er "bekende mensen" dood onder vreemde omstandigheden.
Zou het de broer van Henk de Vries overkomen zou je er niemand over horen.
Alleen de politie zou een eventuele dader overhoren. Of Hans Teeuwen.
Drink je nog steeds chokomelk tijdens het stappen ?quote:
Hadden we deze al?quote:Op zaterdag 28 juni 2014 19:23 schreef iemand het volgende:
[..]
Maar ik snap uberhoubt niet waarom er een labeltje aan zou moeten hangen
quote:Op zondag 29 juni 2014 13:39 schreef Iemand het volgende:
De eerste lekkage die ik tegenkwam viel mee, maar die in de badkamer is vors.
Daar is dit topic niet voor.quote:Op zondag 29 juni 2014 20:34 schreef Unites het volgende:
Mensen die denken dat 'wou' verkeerd is en het steeds gaan lopen verbeteren als je het schrijft...
quote:Op zondag 29 juni 2014 22:00 schreef iemand het volgende:
[..]
Maar is dat een beetje prima? Liep er laatst langs en zag er een beetje chebby uit. Wat ik op zich niet erg vind, maar toen ik wat internetrecensies ging lezen werd ik niet veel vrolijker.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |