In India flikkeren ze zelfs hun doden in de rivier. blegh...quote:Op dinsdag 3 juni 2014 21:25 schreef RemcoDelft het volgende:
Ondertussen in Afrika:
[ afbeelding ]
Dweilen met de kraan open noemen we dat ook wel. Waar we hier net wat zwerfvuil op straat hebben omdat 99,99% van het afval netjes wordt opgehaald, pleuren ze daar hun rotzooi gewoon in de rivier, waarna het uiteindelijk in de oceanen terechtkomt.
quote:Op dinsdag 3 juni 2014 21:30 schreef slashdotter3 het volgende:
NSFW tag plzSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik heb er eens een hele serie van gezien. Sindsdien hoef ik niet meer naar India toe.quote:Op dinsdag 3 juni 2014 21:33 schreef slashdotter3 het volgende:
[..]
Khep m maar weer weggehaald, te onsmakelijk gewoon
Tis ook gewoon primitief: "we dumpen onze doden in de rivier, dan zijn wij er van af en fuck de rest die ermee opgezadeld wordt"quote:Op dinsdag 3 juni 2014 21:34 schreef happinessfordogs het volgende:
[..]
Ik heb er eens een hele serie van gezien. Sindsdien hoef ik niet meer naar India toe.
Er speelt natuurlijk een religieuze component mee maar los daarvan speelt hygiene sowieso een onbelangrijke rol in India. Dat merk ik zelfs aan sommige Indiers in Nederland.quote:Op dinsdag 3 juni 2014 21:39 schreef slashdotter3 het volgende:
[..]
Tis ook gewoon primitief: "we dumpen onze doden in de rivier, dan zijn wij er van af en fuck de rest die ermee opgezadeld wordt"
Beter dan de rest van de mensheid die "fuck de rest, not my problem" zegtquote:Op dinsdag 3 juni 2014 21:40 schreef Eenskijken het volgende:
wat een schattig knulletje die wel even denkt de wereld te redden
Die nog durft te dromen, inmiddels de wereld over vliegt om z'n project te presenteren en een aanzienlijk team achter zich heeft.quote:Op dinsdag 3 juni 2014 21:40 schreef Eenskijken het volgende:
wat een schattig knulletje die wel even denkt de wereld te redden
Ik mag hopen dat India over 100 jaar als samenleving zo ontwikkeld is dat ze afscheid hebben genomen van dit soort primitieve gewoontes/rituelenquote:Op dinsdag 3 juni 2014 21:41 schreef happinessfordogs het volgende:
[..]
Er speelt natuurlijk een religieuze component mee maar los daarvan speelt hygiene sowieso een onbelangrijke rol in India. Dat merk ik zelfs aan sommige Indiers in Nederland.
Toch valt dit qua vervuiling wel mee?! Afgezien dat er misschien af en toe ergens iets aanspoelt zal het overgrote deel "gewoon" worden opgegeten, net als alle zeeleven dat doodgaat.quote:Op dinsdag 3 juni 2014 21:39 schreef slashdotter3 het volgende:
Tis ook gewoon primitief: "we dumpen onze doden in de rivier, dan zijn wij er van af en fuck de rest die ermee opgezadeld wordt"
quote:Op dinsdag 3 juni 2014 21:42 schreef nietzman het volgende:
[..]
Die nog durft te dromen, inmiddels de wereld over vliegt om z'n project te presenteren en een aanzienlijk team achter zich heeft.
En wat heeft jouw cynisme je vandaag gebracht?
Gedoemd te mislukken dus.quote:„We moeten dan wel de plastickraan dichtdraaien en stoppen met vervuilen”, waarschuwt Slat. „Anders heeft het geen zin.”
En toch is dit de natuurlijke manier om als volk zich te ontdoen van overledenen. Ze worden gewoon opgevreten door waterleven waaronder insecten, microben, en bacteriën en ondergaan een snelle ontbinding. Zo hebben kustvolkeren dit eeuwenlang gedaan; het is niet iets nieuws.quote:Op dinsdag 3 juni 2014 21:39 schreef slashdotter3 het volgende:
[..]
Tis ook gewoon primitief: "we dumpen onze doden in de rivier, dan zijn wij er van af en fuck de rest die ermee opgezadeld wordt"
quote:Op woensdag 4 juni 2014 07:35 schreef Megumi het volgende:
Ik mis een verdien model. Wat verdienen we er aan.
En dat type je op je plastic toetsenbordje?quote:Op woensdag 4 juni 2014 02:56 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Ik hoop echt dat er iets aan dat plastic afval gedaan kan worden en het liefst hergebruik of gewoon uitbannen van plastic mondiaal.
het betekent natuurlijk niet dat het gebruik van plastic uit den boze isquote:Op woensdag 4 juni 2014 07:50 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik ben trouwens wel benieuwd naar de sterkteberekeningen... 300.000 vierkante meter dwars op een oceaanstroming zetten is gigantisch!
Ironisch genoeg verwacht ik dat z'n oranje schermpje gemaakt zal worden van ... wait for it ... plastic!
Alsof co2 goed is. Illuminatie..quote:Op dinsdag 3 juni 2014 22:03 schreef El_Matador het volgende:
Mooi!
En een veel betere investering van milieugeld dan aan Enron en Goldman Sachs die achter die CO2-zwendel zitten.
Je drinkt wel eens frisdrank, bier of spa rood?quote:
Dat betekend niet dat we niet naar alternatieven moeten zoeken. Smerige lucht eist in sommige aziatische landen hun tol al.quote:Op woensdag 4 juni 2014 08:28 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Je drinkt wel eens frisdrank, bier of spa rood?
Je snoeit wel eens een heg?
Jij smerige CO2-vervuiler.
Alternatieven hoef je niet te zoeken, die bestaan allang. En zijn rendabel.quote:Op woensdag 4 juni 2014 08:38 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Dat betekend niet dat we niet naar alternatieven moeten zoeken. Smerige lucht eist in sommige aziatische landen hun tol al.
Smerige lucht kost hier ook levens. Het heeft alleen NIETS met CO2 te maken!quote:Op woensdag 4 juni 2014 08:38 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Dat betekend niet dat we niet naar alternatieven moeten zoeken. Smerige lucht eist in sommige aziatische landen hun tol al.
Loop je nu niet wat te hard van stapel?quote:Op woensdag 4 juni 2014 08:41 schreef El_Matador het volgende:
dit initiatief zet tenminste wel zoden aan de dijk.
Er is een plan dat lijkt te werken, schaden zal het in elk geval niet.quote:Op woensdag 4 juni 2014 08:48 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Smerige lucht kost hier ook levens. Het heeft alleen NIETS met CO2 te maken!
[..]
Loop je nu niet wat te hard van stapel?
a. er is nog niet eens een bouwtekening (!), laat staan een prototype
b. het is helemaal niet zeker dat het significant gaat helpen
c. zelfs als al het plastic in zee verdwenen is, merken wij daar vrijwel helemaal niets van. Wat dat betreft is het vergelijkbaar met meer of minder CO2, dat merken we ook niet.
Hoe meer hoe beterquote:Op woensdag 4 juni 2014 08:41 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Alternatieven hoef je niet te zoeken, die bestaan allang. En zijn rendabel.
Je moet de verbrandingsmotor helemaal uitbannen als je die (heilloze) weg op wilt.
Veel succes.
Maar dat was het laatste weer voor die zinloze CO2-"discussie", dit initiatief zet tenminste wel zoden aan de dijk.
Mee eensquote:Op woensdag 4 juni 2014 08:51 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Er is een plan dat lijkt te werken, schaden zal het in elk geval niet.
Natuurlijk zal het dweilen met de kraan open blijven als de kuststeden met straatarme buurten hun afval gewoon in zee/rivieren kieperen, maar elke hulp het mariene leven te redden van al dat plastic juich ik toe.
En crowdfunding, dus hoe kan ik "te hard van stapel lopen"? Er wordt toch geen Ocean Plastic Tax geintroduceerd?
Ik zou eerder geld stoppen in de http://www.buildtheenterprise.org/ . Iets geeft mij het gevoel dat voor dat onze zon naar de klote gaat we eerder van deze planeet af moeten.quote:
Megumi, please...quote:Op woensdag 4 juni 2014 08:56 schreef Megumi het volgende:
Iets geeft mij het gevoel dat voor dat onze zon naar de klote gaat
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Je beweert nu al dat het zoden aan de dijk zet.quote:Op woensdag 4 juni 2014 08:51 schreef El_Matador het volgende:
En crowdfunding, dus hoe kan ik "te hard van stapel lopen"? Er wordt toch geen Ocean Plastic Tax geintroduceerd?
Wie is "ze"?quote:Op woensdag 4 juni 2014 09:11 schreef penny-wise het volgende:
Laten ze eerst maar de bron aanpakken en stoppen met onnodige plastic verpakkingen te maken...
Hoe helpt dat tegen Afrikanen die hun huisvuil in de rivier dumpen? Enig idee wat voor hygieneproblemen je krijgt als je de plastic verpakking van bijvoorbeeld kipfilet terug moet brengen naar de winkel omdat er een euro statiegeld op zit?quote:Statiegeld op meer plastic producten iig...
De fabrikanten van onze gebruikte producten. Als je al ziet hoeveel plastic er wordt gebruikt om een artikel te verpakken, waanzin af en toe...quote:Op woensdag 4 juni 2014 09:15 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Wie is "ze"?
Welke plastic verpakkingen zijn er precies overbodig? Heb je enig idee hoeveel voedsel we zouden weggooien als het zonder plastic verpakkingen in de winkel lag?
Alle beetjes helpen, uiteindelijk daar ook wel...quote:[..]
Hoe helpt dat tegen Afrikanen die hun huisvuil in de rivier dumpen?
10 ton afval uit de oceaan vissen is 10 ton afval minder in de oceaan, wat zie ik verkeerd?quote:Op woensdag 4 juni 2014 09:15 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Je beweert nu al dat het zoden aan de dijk zet.
quote:Op woensdag 4 juni 2014 09:02 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Megumi, please...Ik hoop van niet.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Niks natuurlijk maar beter is om al te beginnen bij de bron geen plastic door het toilet spoelen. Of plastic in een sloot of gracht gooien. Enkele (decennia) jaren geleden ben ik met school eens naar een waterzuivering bedrijf geweest ongelofelijk wat mensen via het afvalwater lozen. Was echt een eye opener voor me.quote:Op woensdag 4 juni 2014 09:27 schreef El_Matador het volgende:
[..]
10 ton afval uit de oceaan vissen is 10 ton afval minder in de oceaan, wat zie ik verkeerd?
Het een sluit het ander niet uit.quote:Op woensdag 4 juni 2014 09:32 schreef Megumi het volgende:
[..]
Niks natuurlijk maar beter is om al te beginnen bij de bron geen plastic door het toilet spoelen.
Wel eens naar een arm land geweest?quote:Enkele jaren geleden ben ik met school eens naar een waterzuivering bedrijf geweest ongelofelijk wat mensen via het afvalwater lozen. Was echt een eye opener voor me.
Ja maar het eerlijk verdelen van welvaart, technologie en middelen is denk ik in dit geval off topic.quote:Op woensdag 4 juni 2014 09:34 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wel eens naar een arm land geweest?
Daar gaat het niet om. Zie boven.quote:Op woensdag 4 juni 2014 09:36 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ja maar het eerlijk verdelen van welvaart, technologie en middelen is denk ik in dit geval off topic.
lol, inderdaad, als je dit ziet dan kan je denk ik goedkoper en sneller afval ruimen dan in de oceaan.quote:Op woensdag 4 juni 2014 09:34 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het een sluit het ander niet uit.
Die zeeschildpadden en dolfijnen hebben niks aan minder door het toilet spoelen, die leven nu tussen dat plastic.
[..]
Wel eens naar een arm land geweest?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dat snap ik. Maar het is een complex probleem arme landen.quote:
Net of al dat zogenaamde plastic dat in het water ligt geen zwendel is.quote:Op dinsdag 3 juni 2014 22:03 schreef El_Matador het volgende:
Mooi!
En een veel betere investering van milieugeld dan aan Enron en Goldman Sachs die achter die CO2-zwendel zitten.
quote:Op woensdag 4 juni 2014 09:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Net of al dat zogenaamde plastic dat in het water ligt geen zwendel is.
Die plastic flesjes en andere rommel zijn hologrammen. Doel is om geld uit onze zakken te kloppen en dat via de milieuorganisaties terecht te laten komen bij Goldman Sachs.
Zoveel naïviteit had ik van jou niet verwacht, Matador.
Maar plastic op land/ is niet zo erg. Het gaat er juist om dat de microplastics uit de zee verdwijnen, die miljoenen zeedieren doden. (en uiteindelijk komen die stukjes plastic ook in onze magen terecht).quote:Op woensdag 4 juni 2014 09:39 schreef kawotski het volgende:
[..]
lol, inderdaad, als je dit ziet dan kan je denk ik goedkoper en sneller afval ruimen dan in de oceaan.
Welnee, de Filipijnen is allemaal water. Waar denk je dat dat in uitmondt?quote:Op woensdag 4 juni 2014 10:02 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Die foto's zijn van mensen die dichtbij vuilstortplaatsen wonen om zo afval te kunnen vinden wat ze kunnen verkopen. Dat is een heel ander probleem dan hier aangekaart wordt.
In zee? Wat is je punt precies?quote:Op woensdag 4 juni 2014 10:04 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Welnee, de Filipijnen is allemaal water. Waar denk je dat dat in uitmondt?
quote:Op dinsdag 3 juni 2014 21:25 schreef happinessfordogs het volgende:
Alsof oceanologen dit niet eerder hebben bedacht.
De bron van alle ellende zijn die enorme hoeveelheden die erbij komen.quote:Op woensdag 4 juni 2014 10:04 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
In zee? Wat is je punt precies?
Alles is al eens eerder bedacht. Het gaat erom wie het als eerste commercieel en technisch uitvoer baar maakt.quote:
Denk dat de (duizenden) bronnen aanpakken een stuk lastiger is dan het in zee opvangen. Bovendien, alle beetjes helpen. Als dit betekend dat er evenveel plastic bijkomt als dat er opgevangen wordt zit je al een heel eind, want dat betekend dat het niet erger wordt.quote:Op woensdag 4 juni 2014 10:05 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De bron van alle ellende zijn die enorme hoeveelheden die erbij komen.
Prima plan, en het helpt nu, maar over 5 jaar als die shit ook in dat vanggebied ligt, zou het wel handig zijn als je de instroom stopt.
Maar ja, de instroom stoppen, het heeft iets racistisch.
Kloptquote:Op woensdag 4 juni 2014 10:07 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Alles is al eens eerder bedacht. Het gaat erom wie het als eerste commercieel en technisch uitvoer baar maakt.
Dat heeft tijd nodig want soms is de benodigde techniek nog niet (goedkoop genoeg) voor handen.
Dit idee kan best 20 jaar geleden al eens bedacht zijn, maar er is veel veranderd, en opnieuw naar dit idee kijken kan dus geen kwaad.
Sterker nog, dat is vooruitgang in een notendop. ALLES is vaak al tientallen tot honderden jaren eerder bedacht dan dat het is uitgevoerd.
Nee, alle beetjes samen zijn nog steeds maar een beetje...quote:Op woensdag 4 juni 2014 09:18 schreef penny-wise het volgende:
Alle beetjes helpen, uiteindelijk daar ook wel...
Wat je verkeerd ziet is dat 10 ton afval opvissen geen "zoden aan de dijk zet", maar een druppel op een gloeiende plaat is. Ken je spreekwoorden!quote:Op woensdag 4 juni 2014 09:27 schreef El_Matador het volgende:
10 ton afval uit de oceaan vissen is 10 ton afval minder in de oceaan, wat zie ik verkeerd?
^^ Inderdaad. Een filtertje bouwen halverwege een rivier daar is aanzienlijk makkelijker dan het pas te gaan filteren als het al in de oceaan verspreid is.quote:Op woensdag 4 juni 2014 09:39 schreef kawotski het volgende:
lol, inderdaad, als je dit ziet dan kan je denk ik goedkoper en sneller afval ruimen dan in de oceaan.
Denk je serieus dat het eenvoudiger is mijn plastic kipverpakking uit zee te vissen dan het gewoon in de plasticcontainer bij de supermarkt te recyclen?quote:Op woensdag 4 juni 2014 10:08 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Denk dat de (duizenden) bronnen aanpakken een stuk lastiger is dan het in zee opvangen.
Een veelgemaakte fout. Alle kleine beetjes bij elkaar zijn nog steeds slechts een klein beetje.quote:Bovendien, alle beetjes helpen.
En dan? De verpakking van je koekjes bederft eerder dan je koekjes? Of wat te denken van onderdelen die soms gerust 30 jaar bewaard worden tot ze nodig zijn?quote:Op woensdag 4 juni 2014 11:23 schreef happinessfordogs het volgende:
Wat pas echt revolutionair is, is om biologisch afbreekbaar plastic te gebruiken als de standaard voor alle verpakkingen. Maar ja, dat kost geld. Oplossingen zijn er genoeg maar het draait uiteindelijk om het kostenplaatje.
Er zijn volledig recyclebare en groene plastics voorhanden met dezelfde kwaliteiten als conventioneel plastic. Volledig te produceren uit biomassa maar vereist hogere kosten t.o.v. plastic uit aardolie.quote:Op woensdag 4 juni 2014 11:27 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En dan? De verpakking van je koekjes bederft eerder dan je koekjes? Of wat te denken van onderdelen die soms gerust 30 jaar bewaard worden tot ze nodig zijn?
Geld is hierin niet zo relevant, plastic is stomweg een fantastisch product. Dat was het al toen het werd uitgevonden, en dat is het nog steeds. Sterker nog: er zijn amper nog producten zonder plastic!
Aardolieplastic is ook in het groen te krijgen. Elke gewenste kleur zelfs.quote:Op woensdag 4 juni 2014 11:33 schreef happinessfordogs het volgende:
Er zijn volledig recyclebare en groene plastics voorhanden met dezelfde kwaliteiten als conventioneel plastic. Volledig te produceren uit biomassa maar vereist hogere kosten t.o.v. plastic uit aardolie.
Nee, hij denkt plastic uit de zee te kunnen halen.quote:Op dinsdag 3 juni 2014 21:40 schreef Eenskijken het volgende:
wat een schattig knulletje die wel even denkt de wereld te redden
Biomassa houdt dus ook in dat je restafval van de landbouw, bermgrassen e.d. kunt gebruiken. Het kleurtje is niet waar ik op doelde. Met groen bedoel ik dat de basisfracties volledig uit biomassa worden geproduceerd. Het is technisch gezien een uitstekend alternatief voor regulier plastic maar het vereist duurdere grondstoffen en nieuwe productieplants.quote:Op woensdag 4 juni 2014 11:37 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Aardolieplastic is ook in het groen te krijgen. Elke gewenste kleur zelfs.
En ook dat is vrijwel volledig te recyclen, daar heb je geen biomassa voor nodig wat regenwouden verdringt.
Want snoeiafval is duurder dan aardolie?quote:Op woensdag 4 juni 2014 11:41 schreef happinessfordogs het volgende:
restafval van de landbouw, bermgrassen e.d
[...]
duurdere grondstoffen
Ja. Er is namelijk een beperkte radius rondom een productieplant wat de transportkosten van biomassa rechtvaardigt aangezien snoeiafval vaak voor meer dan 50% uit water en over het algemeen een hele lage dichtheid heeft. De bruikbare fracties kosten uiteindelijk meer dan olie.quote:Op woensdag 4 juni 2014 11:52 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Want snoeiafval is duurder dan aardolie?
Dat zal geen enkel probleem zijn. Je hebt altijd wel van die vieze smerige hobo's die wat geld in een stichting hebben en hier geld aan kunnen doneren (zodat ze minder belasting betalen) en ze een betere reputatie krijgen (zie mij goed doen spuit11!).quote:Op woensdag 4 juni 2014 11:50 schreef hmmmz het volgende:
Mooi initiatief, hij moet nog wel flink wat geld zien binnen te halen.
En daarom kun je het beter niet doen?quote:Op woensdag 4 juni 2014 11:18 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Denk je serieus dat het eenvoudiger is mijn plastic kipverpakking uit zee te vissen dan het gewoon in de plasticcontainer bij de supermarkt te recyclen?
[..]
Een veelgemaakte fout. Alle kleine beetjes bij elkaar zijn nog steeds slechts een klein beetje.
De nieuwe verpakkingen grote boterhamzakjes van de AH niet, daar zijn ze weer dikker geworden en voor dezelfde prijs krijg je er nu 80 ipv eerder 150 stuks.quote:Op woensdag 4 juni 2014 11:36 schreef RemcoDelft het volgende:
Boterhamzakjes zijn ook veel dunner dan toen ik jong was. Etc
Wat zijn sommige mensen toch ernstig verzuurd in dit topic.quote:Op woensdag 4 juni 2014 12:02 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Dat zal geen enkel probleem zijn. Je hebt altijd wel van die vieze smerige hobo's die wat geld in een stichting hebben en hier geld aan kunnen doneren (zodat ze minder belasting betalen) en ze een betere reputatie krijgen (zie mij goed doen spuit11!).
Voor de rest is het een kansloos idee. Je schiet er niks mee op. Dit is pleister werk.
Daar gaat het niet om.quote:Op woensdag 4 juni 2014 12:38 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wat zijn sommige mensen toch ernstig verzuurd in dit topic.
Wat pas kansloze ideeen zijn is doorgaan op de huidige voet en niets willen doen aan de vervuiling die we als mensheid zelf gemaakt hebben.
Geld uitgeven aan een zinnig schoonmaakproject zou nog best kunnen. Maar wat-ie nu heeft bedacht is een grotere versie van een oliescherm op het water. Met als groot verschil dat minieme plasticdeeltjes helemaal niet alleen aan het oppervlak drijven (het gaat niet zo zeer om lege dichte drijvende flesjes o.i.d., maar om plastic deeltjes tot diep onder water).quote:Op woensdag 4 juni 2014 12:57 schreef sitting_elfling het volgende:
Geld moet niet naar zulke ideeen gaan imho.
Wat een vergelijking,quote:Op woensdag 4 juni 2014 12:57 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om.
Als jij continu resten van je haar door het douche putje gooid raakt hij ontstopt. Wat gaat je zoon doen? Hij is de ontdekker van een nieuw chemisch product die het douche putje altijd schoon blijft houden. Wow!
Maar is het niet veel beter om gewoon geen haar in dat douche putje te flikkeren? Je snapt mijn punt wel. Geld moet niet naar zulke ideeen gaan imho.
Heb je zijn filmpjes gezien, hij wil wel wat dieper gaan dan alleen het oppervlakte, of het nu tot 1 of 10 meter diep wordt is me alleen niet duidelijk.quote:Op woensdag 4 juni 2014 13:02 schreef RemcoDelft het volgende:
Dus ik schat het niet realistisch in. Maar hey, bewijs gerust dat het niet klopt, dat zegt eenieder die een perpetuum mobile heeft bedacht ook.
Maar vindt je niet dat de focus moet liggen op het vervangen van het probleem ipv verwijderen van een side effect? Oh ik heb plastic, drink/eet ... Op? * flikker het weg *.quote:Op woensdag 4 juni 2014 13:06 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wat een vergelijking,![]()
Haren vallen automagisch uit tijdens het douchen en daarom niet te voorkomen dat ze in een putje komen.
Jij snapt niet dat deze plastic rotzooi als het niet opgeruimd wordt gewoon in de oceaan blijft drijven en tot steeds kleinere stukjes vergaat die nog makkelijker in de voedselketen terecht komen.
En ja voorkomen is natuurlijk veel beter dan genezen. Maar aangezien we ook nog de verantwoordelijkheid hebben zullen we ook oude rotzooi moeten opruimen.
Verder denk ik niet dat het voorkomen van vervuiling compleet gaat werken. We hebben namelijk veel vervuilende industrie allemaal uitbesteed omdat dat voor ons als verwende westerlingen goedkopere producten oplevert.
Eens.quote:Het niet willen doorrekenen van externaliteiten bij globalisering is de grootste economisch fout die men de afgelopen 20 jaar gemaakt heeft.
Boyan Slat is gewoon een oer-Hollandse naam. Vindt zijn oorsprong in de Achterhoek, meen ik.quote:Op woensdag 4 juni 2014 15:11 schreef rakotto het volgende:
In zulke gevallen is het altijd de "Nederlander" en niet de Oost-EU-Nederlander.![]()
In ieder geval, mooi initiatief.Hopelijk werkt het.
Het zijn 2 problemen. Deze jongen heeft een oplossing voor een van de problemen. Laat hem een begin maken, en er volgen vanzelf meer oplossingen.quote:Op woensdag 4 juni 2014 13:16 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Maar vindt je niet dat de focus moet liggen op het vervangen van het probleem ipv verwijderen van een side effect? Oh ik heb plastic, drink/eet ... Op? * flikker het weg *.
[..]
Eens.
Hij vist ook niet maar 10 ton op, maar hele eilanden weg. Als het doorgaat.quote:Op woensdag 4 juni 2014 11:14 schreef RemcoDelft het volgende:
Wat je verkeerd ziet is dat 10 ton afval opvissen geen "zoden aan de dijk zet", maar een druppel op een gloeiende plaat is. Ken je spreekwoorden!
Dit, bovendien is het lachwekkend hoe sommige hier zonder enige kennis van zaken beweren dat het geen nut zou hebben.quote:Op woensdag 4 juni 2014 16:13 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Hij vist ook niet maar 10 ton op, maar hele eilanden weg. Als het doorgaat.
Ik snap je negativisme niet, zeker niet bij een privaat gefinancierd project. Als het een overheidsproject was geweest met verplichte belastingen ok, maar wat is hier nou op tegen?
Net zoals het lachwekkend is hoe allemaal leken dit helemaal toejuichen als dé oplossing voor dit probleem.quote:Op woensdag 4 juni 2014 16:22 schreef Bernhard.von.Galen het volgende:
[..]
Dit, bovendien is het lachwekkend hoe sommige hier zonder enige kennis van zaken beweren dat het geen nut zou hebben.
Maar verklap ons eens tot welke grootte van de deeltjes hij volgens jou er maar uit zou kunnen halen? En waarom hij niet kleiner zou kunnen gaan.quote:Op woensdag 4 juni 2014 16:34 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
Net zoals het lachwekkend is hoe allemaal leken dit helemaal toejuichen als dé oplossing voor dit probleem.
Volgens mij doet niemand dat.quote:Op woensdag 4 juni 2014 16:34 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
Net zoals het lachwekkend is hoe allemaal leken dit helemaal toejuichen als dé oplossing voor dit probleem.
Als je kijkt naar de verdeling van de grootte van stukken plastic dan zitten grotere stukken dichter bij het oppervlakte (ook iets wat zij in hun eigen onderzoek aantonen). Hun schot gaat 3 meter diep en ja, qua gewicht vang je dan het allergrootste deel af, hoewel ze zelf in hun onderzoek geen getallen noemen qua percentage zal dat in de orde van grootte van... 80 gewichts% zijn zo even snel gegokt van de data. Punt is: gewichts% is geen aantal%, aangezien 1 groot stuk plastic uiteindelijk uiteenvalt in een enorm aantal kleine stukken, dus het aantal% ligt heel laag.quote:Op woensdag 4 juni 2014 16:39 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar verklap ons eens tot welke grootte van de deeltjes hij volgens jou er maar uit zou kunnen halen? En waarom hij niet kleiner zou kunnen gaan.
Ik vind één milieuprobleem oplossen door een ander milieuprobleem te vergroten geen goed begin.quote:Op woensdag 4 juni 2014 16:53 schreef persmaker het volgende:
Ik.geloof niet dat project een complete oplossing is masr waarschijnlijk is het een goed begin.
Er zal iig met gerichte ogen gekeken moeten worden in de beginfase, waaruit het eea moet blijken.
Ik heb mij niet zo verdiept in de materie achter zijn theorie, zou jij je beweringen kunnen staven dmv broncitaten?quote:Op woensdag 4 juni 2014 16:56 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
Ik vind één milieuprobleem oplossen door een ander milieuprobleem te vergroten geen goed begin.
Zoals ik al noemde, dit project is plastic verwijderen door er simpelweg ontzettend veel fossiele brandstof tegen aan te gooien en daarmee nóg ontzettend veel meer schadelijke gassen het systeem in te helpen.
Het is gewoon schadelijke stoffen en materiaal uit de zee halen om het vervolgens te vervangen met schadelijke gassen in de lucht.
Alle getallen en beweringen die ik hier heb voorgedragen zijn een resultaat van de data die ze zélf hebben verkregen uit hun eigen onderzoek en hun onderzoek met een kritische blik te lezen. Hun onderzoek (iets van 200 paginas) staat gewoon op hun site.quote:Op woensdag 4 juni 2014 16:59 schreef persmaker het volgende:
[..]
Ik heb mij niet zo verdiept in de materie achter zijn theorie, zou jij je beweringen kunnen staven dmv broncitaten?
Dan kunnen we wel meteen de schadelijk gassen afvangen en wat meer co2 erbij in onze lucht maakt ook niet meer uit op dit moment.quote:Op woensdag 4 juni 2014 16:56 schreef Lilliesleaf het volgende:
Het is gewoon schadelijke stoffen en materiaal uit de zee halen om het vervolgens te vervangen met schadelijke gassen in de lucht.
Welke "schadelijke" gassen in de lucht?quote:Op woensdag 4 juni 2014 16:56 schreef Lilliesleaf het volgende:
Het is gewoon schadelijke stoffen en materiaal uit de zee halen om het vervolgens te vervangen met schadelijke gassen in de lucht.
Of we laten het plastic gewoon lekker in het ecosysteem zitten en eten alleen nog maar in gevangenschap gekweekte vis. Hebben we er een stuk minder last van.quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:00 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan kunnen we wel meteen de schadelijk gassen afvangen en wat meer co2 erbij in onze lucht maakt ook niet meer uit op dit moment.
Ah, dus de oceanen schoonmaken doe je alleen vanwege de vis die je eet?quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:02 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
Of we laten het plastic gewoon lekker in het ecosysteem zitten en eten alleen nog maar in gevangenschap gekweekte vis. Hebben we er een stuk minder last van.
Zeggen dat we die 'extra CO2 wel kunnen hebben' zeg je alleen maar omdat je de warmere zomers geen probleem vindt?quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:03 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ah, dus de oceanen schoonmaken doe je alleen vanwege de vis die je eet?
Nee waarom zouden we onze vervuiling lekker laten zitten. In vele westere landen hebben we ook al veel oude vervuilde gebieden wederom schoongemaakt.quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:02 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
Of we laten het plastic gewoon lekker in het ecosysteem zitten en eten alleen nog maar in gevangenschap gekweekte vis. Hebben we er een stuk minder last van.
Nee, omdat er geen causaal verband is tussen CO2 (een onschadelijk gas, je ademt uit?) en klimaatverandering (dat door veel grotere, sterkere factoren wordt beinvloed).quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:05 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
Zeggen dat we die 'extra CO2 wel kunnen hebben' zeg je alleen maar omdat je de warmere zomers geen probleem vindt?
Het is een heel gemakzuchtig fatalistisch standpunt inderdaad om een privaat initiatief, door een enthousiaste en duidelijk technisch kundige jongen af te branden.quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:05 schreef Basp1 het volgende:
Ik vind het van een een vorm van fatalisme getuigen om lekker de boel de boel te laten omdat de vervuiling waar we zelf aan schuldig zijn niet meer schadelijk voor ons zijn. Een erg NIMBY uitgangspunt.
Gewoon even de zooi achter je opruimen.quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:02 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
Of we laten het plastic gewoon lekker in het ecosysteem zitten en eten alleen nog maar in gevangenschap gekweekte vis. Hebben we er een stuk minder last van.
Hoe dan? Al je plastic thuis in je afvalcontainer doen? .. en wat gebeurt er dan mee? Het meeste wordt alsnog verbrand met de gevolgen van dien.. Sommig spul wordt gerecycled, veel spul kán niet gerecycled worden.quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:08 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Gewoon even de zooi achter je opruimen.
Dus als ze maar die ene stap weglaten van verbranding van de pladtic, dan is de rest toch goed?quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:11 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
Hoe dan? Al je plastic thuis in je afvalcontainer doen? .. en wat gebeurt er dan mee? Het meeste wordt alsnog verbrand met de gevolgen van dien.. Sommig spul wordt gerecycled, veel spul kán niet gerecycled worden.
Begrijp me niet verkeerd, dit is echt een groot en serieus issue, maar dit project is niet de oplossing.
Onderzoek wijst toch iets anders uit. Twee willekeurige papers:quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:06 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, omdat er geen causaal verband is tussen CO2 (een onschadelijk gas, je ademt uit?) en klimaatverandering (dat door veel grotere, sterkere factoren wordt beinvloed).
Achtergrond in scheikunde en engineering. Maar vooral: vermogen om kritisch na te denken.quote:Plastic verbranden is een ander verhaal; daar komen, mits ongecontroleerd, zeker schadelijke stoffen bij vrij.
Jij presenteert je als niet-leek, ik vraag me af waar je kennis vandaan komt dan.
Wat moet er dan mee gebeuren is dan de vraag? Stoppen we het onder de grond en vergeten we dat het er ooit was? Met de hoeveelheid plastics die wij produceren en nodig hebben in de huidige maatschappij is het simpelweg te veel om weg te stoppen en te vergeten, dat zou leiden tot oceanen vol (quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:16 schreef persmaker het volgende:
[..]
Dus als ze maar die ene stap weglaten van verbranding van de pladtic, dan is de rest toch goed?
Door het in ieder geval niet overal rond te laten zwerven. Nadat het verzameld is kunnen er wel nuttiger dingen worden bedacht dan dat.quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:11 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
Hoe dan? Al je plastic thuis in je afvalcontainer doen? .. en wat gebeurt er dan mee? Het meeste wordt alsnog verbrand met de gevolgen van dien.. Sommig spul wordt gerecycled, veel spul kán niet gerecycled worden.
Begrijp me niet verkeerd, dit is echt een groot en serieus issue, maar dit project is niet de oplossing.
Precies dit is een enorm groot topic binnen het hedendaags onderzoek naar polymeren. Jammer genoeg zijn op dit moment die mogelijkheden ontzettend beperkt. Ik word er nog wel altijd gelukkig van als ik hergebruikte colaflessen in de winkel zie staan, want dat is een van de weinige opties die we wél hebben en die weinig gebruikt wordt.quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:20 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Door het in ieder geval niet overal rond te laten zwerven. Nadat het verzameld is kunnen er wel nuttiger dingen worden bedacht dan dat.
Afbranden en ergens kritisch tegenover staan zijn verschillende dingen. Enthousiasme en je plan mooi kunnen verkopen is geen garantie voor een goed plan. Net wat ik zeg: als het uiteindelijk meer schade doet dan de status quo, doe het dan vooral niet.quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:07 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het is een heel gemakzuchtig fatalistisch standpunt inderdaad om een privaat initiatief, door een enthousiaste en duidelijk technisch kundige jongen af te branden.
Ja, en zo is er ook een hele hoop "non-conclusive research", zoals normaal in natuurwetenschappen.quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:18 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
Onderzoek wijst toch iets anders uit. Twee willekeurige papers:
Allen, M. R. et al. Warming caused by cumulative carbon emissions towards the trillionth tonne. Gepubliceerd in Nature.
Solomon, S., Plattner, G-K., Knutti, R. & Friedlingstein, P. Irreversible climate change due to carbon dioxide emissions. Geplubliceerd in PNAS
Ja, dat heb ik ook en meer mensen hier, ook met opleidingen in die richting.quote:Achtergrond in scheikunde en engineering. Maar vooral: vermogen om kritisch na te denken.
Tja, dat is wetenschap en zonder diezelfde wetenschap zou dit probleem van plastic in het water nooit een probleem zijn geweest want dan zou diezelfde non-conclusief natuurwetenschap ook niet hebben aangetoond dat het schadelijk is om zoveel plastic in het ecosysteem te hebben.quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:26 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, en zo is er ook een hele hoop "non-conclusive research", zoals normaal in natuurwetenschappen.
Alleen de titel al van de laatste.Irreversible. Aha, en als dat niet zo blijkt te zijn, wie brandt jullie wetenschappelijke carriere dan af?
Lijkt me onmogelijk.quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:24 schreef Lilliesleaf het volgende:
Net wat ik zeg: als het uiteindelijk meer schade doet dan de status quo, doe het dan vooral niet.
Er is geen schade als je plastic uit de oceaan vist. De effectiviteit is afhankelijk van de hoeveelheid en grondigheid van schoonmaak (en ja, de aanvoer blijft, maar dat is geen reden niet schoon te maken), maar in tegenstelling tot de CO2-hoax is dit nu juist een direct, efficientie-meetbaar plan.quote:Ik zeg overigens expliciet niet dát dit meer schade zal doen, ik zeg alleen dat die mogelijkheid er zeker is en dat ik het jammer vind dat deze onderzoeksgroep eigenlijk gewoon geen rekening hiermee houdt en gewoon onderzoek doen om hun originele idee te ondersteunen en te valideren ipv kritisch te zijn.
Ik daag je uit wetenschappelijke artikelen te vinden die stellen dat plastic een goede toevoeging aan een willekeurig ecosysteem is.quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:28 schreef Lilliesleaf het volgende:
diezelfde non-conclusief natuurwetenschap ook niet hebben aangetoond dat het schadelijk is om zoveel plastic in het ecosysteem te hebben.
En om daar wat aan te doen gaan we hier plastic tasjes verbieden...quote:Op woensdag 4 juni 2014 09:34 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het een sluit het ander niet uit.
Die zeeschildpadden en dolfijnen hebben niks aan minder door het toilet spoelen, die leven nu tussen dat plastic.
[..]
Wel eens naar een arm land geweest?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
528 pagina's doorlezen?quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:32 schreef Lilliesleaf het volgende:
Bij deze trouwens nog even het linkje naar hun onderzoek
Kunnen mensen zelf bepalen of de mensen die hieraan meewerken daadwerkelijk recht van spreken hebben en of het onderzoek goed is uitgevoerd.
Boyan is de niet-leek en zegt dat het plan geen onzin is. Waarom zou je hem op zijn woord geloven?quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:33 schreef El_Matador het volgende:
[..]
528 pagina's doorlezen?
Jij bent de niet-leek hier en jij zegt dat het plan onzin is. Waarom zou ik dat rapport nog doorlezen?
Ik neem aan dat er een team van experts achterstaat, dat hij een succesvol crowdfundingproject opzet geeft goede hoop en dat er tenminste es iemand actie onderneemt.quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:35 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
Boyan is de niet-leek en zegt dat het plan geen onzin is. Waarom zou je hem op zijn woord geloven?
Pagina 239, iets wat al totaal mist in die CO2-hoax, een efficientie-inschatting (pre-test, dus nog met grote foutmarges):quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:35 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
Boyan is de niet-leek en zegt dat het plan geen onzin is. Waarom zou je hem op zijn woord geloven?
Lees een van de eerste pagina's eens waar iedereen genoemd staat...quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:37 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik neem aan dat er een team van experts achterstaat, dat hij een succesvol crowdfundingproject opzet geeft goede hoop en dat er tenminste es iemand actie onderneemt.
Ik verbaas me erover dat mensen massaal achter die gepolitiseerde hoax aanlopen, maar dit project, waar de effectiviteit duidelijk meetbaar is genadeloos en onzinnig afbranden.
Before release this document has been evaluated for scientific falsities by a selected groupquote:Op woensdag 4 juni 2014 17:41 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
Lees een van de eerste pagina's eens waar iedereen genoemd staat...
En dat zegt wat omdat? Je weet niet wie die mensen waren of wat hun achtergrond was. Laat staan hoe ze geselecteerd werden. Kijk, hij wil dat project verkopen, dan gaat hij er niet in zetten dat er belangrijke profs zijn die het oneens zijn met het plan natuurlijk.quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:43 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Before release this document has been evaluated for scientific falsities by a selected group
of scientific peers, as a response to the authors’ request. The independent scientists outlined
in this chapter have agreed to the conclusions, exclusively based on their own field of knowledge.
Ik zie inderdaad een hele lijst met studenten en stagiairs (waarmee het niet anders is dan die IPCC-rapporten waar een kleine selectie aan echte onderzoekers hebben meegewerkt en een hoop vulling), maar ik check nu een paar namen:quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:45 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
En dat zegt wat omdat? Je weet niet wie die mensen waren of wat hun achtergrond was. Laat staan hoe ze geselecteerd werden. Kijk, hij wil dat project verkopen, dan gaat hij er niet in zetten dat er belangrijke profs zijn die het oneens zijn met het plan natuurlijk.
Ik heb toch op verschillende technische beurzen machines gezien die kunststofdeeltjes tot 1 mm kunnen identificeren (pa,pp, abs,pc,en nog een paar andere)en in de juist bak schieten.quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:23 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
Precies dit is een enorm groot topic binnen het hedendaags onderzoek naar polymeren. Jammer genoeg zijn op dit moment die mogelijkheden ontzettend beperkt. Ik word er nog wel altijd gelukkig van als ik hergebruikte colaflessen in de winkel zie staan, want dat is een van de weinige opties die we wél hebben en die weinig gebruikt wordt.
En er zullen minstens net zo veel mensen met gelijke credentials zijn die skeptisch zijn over dit plan.quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:49 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik zie inderdaad een hele lijst met studenten en stagiairs (waarmee het niet anders is dan die IPCC-rapporten waar een kleine selectie aan echte onderzoekers hebben meegewerkt en een hoop vulling), maar ik check nu een paar namen:
http://www.linkedin.com/in/drgabrielleepstein
Dr. Gabrielle Epstein (Prendergast)
University of Newcastle-upon-Tyne
Doctor of Philosophy (Ph.D.), Marine Biology
2002 – 2007
University of Newcastle-upon-Tyne
Bachelor of Science (B.Sc.), Marine biology
1999 – 2002
First Class (honours)
Lijkt me wel een dame die iets weet.
Op persoonlijke titel, maar wel op zijn LinkedIn lead engineer van het project:
http://www.linkedin.com/in/jandesonneville
Jan de Sonneville
PhD student
Leiden University
January 2007 – May 2011 (4 years 5 months)Cell Observatory
Reinventing Microinjection
During my PhD research I developed four new research methods, aimed at a deeper understanding of cellular regulation in vivo.
1) Tubular cells were studied under flow condition in a novel microfluidic chip, which does not need extensive support equipment, fits in a small confined climate chamber and is suitable for various light microscopy techniques in combination with high resolution imaging.
2) A specific subset of microparticles is captured directly from blood plasma using a microfluidic chip. After detachment of the microfluidic channel, “wet imaging” using AFM is used for high resolution imaging. It is demonstrated that high-speed centrifugation has no effect on the qualitative shape of the size distribution, and that AFM imaging allows for detailed quantification of both size and number of microparticles in a low throughput setup.
3) To study tuberculosis progression in organisms, a whole organism screening system is developed using the zebrafish Mycobacterium Marinum infection model, which mimics many hallmarks of human tuberculosis pathology. The infection through injection of bacteria in the yolk of the zebrafish egg is automated to reach a throughput rate of 2,000 eggs per hour with a 99 percent success rate.The automation of the injection process allows usage in a BSL3 lab, where the human pathogen Mycobacterium Tuberculosis can be studied safely. For the first time, it is shown that zebrafish can be used to directly study infection and propagation of M. Tuberculosis, where similar early disease symptoms were observed as found after M. Marinum infection.
4) currently non-disclosed
Onderste plaatje is natuurlijk niet wetenschappelijk; het is voor de media.quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:54 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik vraag me af hoe hij het scheepvaart verkeer wil omzeilen
Wereldkaart met shipping lanes
[ afbeelding ]
Waar het plastic drijft
[ afbeelding ]
Met net zoveel inzicht in de plannen, de testfase, de uitkomsten daarvan en hoe die voor aanpassingen aan ontwerp en implementatie gaan zorgen?quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:57 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
En er zullen minstens net zo veel mensen met gelijke credentials zijn die skeptisch zijn over dit plan.
^^ Dat. Net zoals er bij een perpetuum mobile altijd mensen zijn die het willen geloven!quote:Op woensdag 4 juni 2014 16:34 schreef Lilliesleaf het volgende:
Net zoals het lachwekkend is hoe allemaal leken dit helemaal toejuichen als dé oplossing voor dit probleem.
Noem het realisme! Het feit dat het goed zou zijn als iets werkt, maakt nog niet dat het gaat werken!quote:Op woensdag 4 juni 2014 16:13 schreef El_Matador het volgende:
Ik snap je negativisme niet, zeker niet bij een privaat gefinancierd project. Als het een overheidsproject was geweest met verplichte belastingen ok, maar wat is hier nou op tegen?
Zo uit m'n hoofd: Delft Integraal van enkele jaren geleden, over het recyclen van plastic dashboards. Daar bleek uit onderzoek dat energetisch recyclen de beste optie was.quote:Op woensdag 4 juni 2014 16:59 schreef persmaker het volgende:
[..]
Ik heb mij niet zo verdiept in de materie achter zijn theorie, zou jij je beweringen kunnen staven dmv broncitaten?
Realisme zou op feiten en logica gebaseerd moeten zijn.quote:Op woensdag 4 juni 2014 18:35 schreef RemcoDelft het volgende:
Noem het realisme! Het feit dat het goed zou zijn als iets werkt, maakt nog niet dat het gaat werken!
Dat valt wel mee: we gebruiken grofweg 1 kubieke mijl (Google maar!) olie per jaar. Een klein deel daarvan wordt plastic. Qua ruimte totaal onbetekenend om dat ergens te storten. En qua milieu? Ach, die olie zat toch ook in de grond!quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:20 schreef Lilliesleaf het volgende:
Wat moet er dan mee gebeuren is dan de vraag? Stoppen we het onder de grond en vergeten we dat het er ooit was? Met de hoeveelheid plastics die wij produceren en nodig hebben in de huidige maatschappij is het simpelweg te veel om weg te stoppen en te vergeten, dat zou leiden tot oceanen vol () aan plastic afval.
Er is nog geen bouwtekening, maar jij kan de effectiviteit al duidelijk meten?quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:37 schreef El_Matador het volgende:
Ik verbaas me erover dat mensen massaal achter die gepolitiseerde hoax aanlopen, maar dit project, waar de effectiviteit duidelijk meetbaar is genadeloos en onzinnig afbranden.
Het college "significante cijfers" heeft-ie in ieder geval gemist... Hoe kan je iemand die schattingen in 5 cijfers doet ooit serieus nemen?quote:
En een deel daarvan belandt in de oceanen.quote:Op woensdag 4 juni 2014 18:42 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dat valt wel mee: we gebruiken grofweg 1 kubieke mijl (Google maar!) olie per jaar.
Een klein deel daarvan wordt plastic.
quote:Qua ruimte totaal onbetekenend om dat ergens te storten.
quote:En qua milieu? Ach, die olie zat toch ook in de grond!
Scroll nou even terug, daar heb ik hun effectiviteitsanalyse (pre-test!) geplakt. Niemand kan de effectiviteit meten, dat kunnen ze zelf nog niet eens, want ze zitten nog in de pre-testfase.quote:Er is nog geen bouwtekening, maar jij kan de effectiviteit al duidelijk meten?
Het zal een gemiddelde of mediaan zijn. Een statistische verdeling erbij zetten zou netjes zijn, maar het lijkt me knitpicking in dit vroege stadium.quote:Op woensdag 4 juni 2014 18:44 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Het college "significante cijfers" heeft-ie in ieder geval gemist... Hoe kan je iemand die schattingen in 5 cijfers doet ooit serieus nemen?
nog geen maand verder en hij zit al bijna aan 900000 crowdfunding van de benodigde 2000000.quote:Op woensdag 4 juni 2014 19:17 schreef MichaelScott het volgende:
Mooi initiatief van zo'n jongen, hopen dat het iets wordt.
Ik ook. Nu maar hopen dat het ook goed werkt.quote:Op zaterdag 28 juni 2014 10:23 schreef MidnightB00m het volgende:
Misschien is het dweilen met de kraan open, maar ik hou wel van zulke iniatieven.
Dit.quote:Op zaterdag 28 juni 2014 10:23 schreef MidnightB00m het volgende:
Misschien is het dweilen met de kraan open, maar ik hou wel van zulke iniatieven.
Inderdaad. Maar daartegenover verbruiken wij veel meer dan zij. Er is een klimaatprobleem, maar imo is er vooral een milieu- en een energieprobleem. Te weinig energie omdat we met steeds meer mensen zijn, en de welvaart per persoon stijgt globaal. Een milieu probleem zien we in de oceanen, ontbossing, enz.quote:Op dinsdag 3 juni 2014 21:25 schreef RemcoDelft het volgende:
Ondertussen in Afrika:
[ afbeelding ]
Dweilen met de kraan open noemen we dat ook wel. Waar we hier net wat zwerfvuil op straat hebben omdat 99,99% van het afval netjes wordt opgehaald, pleuren ze daar hun rotzooi gewoon in de rivier, waarna het uiteindelijk in de oceanen terechtkomt.
quote:
Nou: Let the cleanup begin!twitter:BoyanSlat twitterde op donderdag 11-09-2014 om 11:00:30WE DID IT! Thanks a million to everyone who believe in us and and our quest to develop the largest cleanup in history http://t.co/858G8lM5sj reageer retweet
Ik zie de vergelijking niet.quote:Op vrijdag 12 september 2014 13:31 schreef MakkieR het volgende:
Misschien mag ik het niet hardop zeggen, maar dit doet me wel een beetje denken aan de dubieuze Dubai investments. Prachtige gouden bergen beloven met een wel zeer interessant plan, maar ondertussen de miljoenen binnen harken met de vraag of deze daadwerkelijk worden besteed aan het schoonmaken van de Oceaan.
Believes moet het zijn tochquote:Op donderdag 11 september 2014 11:54 schreef Frutsel het volgende:
[ afbeelding ]Nou: Let the cleanup begin!twitter:BoyanSlat twitterde op donderdag 11-09-2014 om 11:00:30WE DID IT! Thanks a million to everyone who believe in us and and our quest to develop the largest cleanup in history http://t.co/858G8lM5sj reageer retweet
Het belangrijkste is dat er een balletje begint te rollen.quote:Op zaterdag 13 september 2014 04:07 schreef Hathor het volgende:
Ik denk dat ik dit maar eens met een flinke korrel zout neem.
quote:Slat ontvangt Champions of the Earth Award
DELFT - De jonge Delftenaar Boyan Slat (20) ontvangt woensdag de Champions of the Earth Award, in de categorie Inspiration and Action. De Champions of the Earth Awards zijn een initiatief van de Verenigde Naties (VN). Slat krijgt de prijs voor zijn project 'The Ocean Cleanup', waarmee hij plastic uit de oceaan wil opruimen.
Slat verwierf mondiale bekendheid met zijn plan om de oceanen te ontdoen van plastic en de zogenoemde plastic soep. In 2012 ontwikkelde hij een installatie met heel lange, drijvende armen, in de vorm van de letter V. Deze installatie, van 100 kilometer lang en 3 meter hoog, zou het plastic in de oceaan moeten opvangen.
Door de stroming in de zee zou het plastic namelijk vanzelf naar de punt van de V moeten drijven. Daar wordt het plastic vervolgens omhoog gepompt en opgeslagen. 2 keer in de 3 maanden haalt een tanker het plastic dan op. Maar voor het zover is moet er nog heel wat gebeuren.
The Ocean Cleanup
Slat zegt 'ontzettend blij en vereerd' te zijn met de prijs. 'Hoewel het nog jaren duurt voordat we deze techniek kunnen implementeren, krijgen we er nu al erkenning voor. We blijven hard werken om de verwachtingen waar te maken en de grootste "ocean cleanup" in de geschiedenis van de mensheid te ontwikkelen', aldus Slat in een reactie.
Slat onderbrak zijn studie lucht- en ruimtevaarttechniek om zich volledig op zijn project 'The Ocean Cleanup' te kunnen richten. Inmiddels werken zo'n 100 mensen aan het schoonmaken van de oceaan, in het team van Slat. Zijn project is gefinancierd door crowdfunding.
Prijsuitreiking in aanwezigheid van Giselle Bünchen en Ban-ki Moon
Woensdag wordt de prijs uitgereikt in de Amerikaanse stad Washington. Goodwill-ambassadeur Giselle Bünchen en VN-secretaris-generaal Ban-ki Moon zijn daarbij aanwezig.
Er zijn verschillende oorzaken voor deze drijvende plastic eilanden (34x groter dan Nederland).quote:Op dinsdag 3 juni 2014 21:25 schreef RemcoDelft het volgende:
Ondertussen in Afrika:
[ afbeelding ]
Dweilen met de kraan open noemen we dat ook wel. Waar we hier net wat zwerfvuil op straat hebben omdat 99,99% van het afval netjes wordt opgehaald, pleuren ze daar hun rotzooi gewoon in de rivier, waarna het uiteindelijk in de oceanen terechtkomt.
Precies. Het is een probleem waarbij we verschillende aanpakken tegelijk en naast elkaar moeten toepassen. Wachten op één oplossing voor alles is vruchteloos en uh gewoon onzinnig.quote:Op maandag 17 november 2014 17:08 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Er zijn verschillende oorzaken voor deze drijvende plastic eilanden (34x groter dan Nederland).
Ik ben het met je eens dat je de oorzaken moet aanpakken.
Maar als we in staat zijn om het op te ruimen is dat ook een stap in de goede richting.
Er vallen al doden door deze eilanden, visjes krijgen het plastic binnen, grotere vissen en vogels eten weer die visjes, etc...
Het valt me op dat je altijd zo negatief en probleemgericht bent.
Mag je natuurlijk zeggen, maar het klopt niet:quote:Op vrijdag 12 september 2014 13:31 schreef MakkieR het volgende:
Misschien mag ik het niet hardop zeggen, maar dit doet me wel een beetje denken aan de dubieuze Dubai investments. Prachtige gouden bergen beloven met een wel zeer interessant plan, maar ondertussen de miljoenen binnen harken met de vraag of deze daadwerkelijk worden besteed aan het schoonmaken van de Oceaan.
quote:Eerste plasticopruimer Ocean Cleanup in 2016 aan de slag

Het project van een jonge Delftenaar om de oceanen te verlossen van 'plasticsoep' gaat in 2016 echt van start.
De 20-jarige Boyan Slat haalde met zijn crowdfundingproject Ocean Cleanup zo'n 2 miljoen euro op. Volgens Slat kan de zee zichzelf reinigen van drijvend plastic via een speciaal platform met drijvende 'armen' in een V-vorm. De zeestromingen nemen al het plastic mee en het afval wordt in het platform naar boven gepompt en opgeslagen. Eens in de zoveel tijd komt een tanker langs die het afval meeneemt.
Eiland bij Japan en Zuid-Korea
In 2016 gaat zijn project dan echt van start, waarschijnlijk bij het eiland Tsushima tussen Japan en Zuid-Korea. Het platform wordt twee kilometer lang en gaat plastic opvangen wat normaliter bij Tsushima aanspoelt; gemiddeld zo'n 40.000 kubieke meter plastic per jaar.
Binnen vijf jaar wil Slat meer platformen in de zee hebben, waaronder een megagrote plasticvanger van zo'n 100 kilometer. Die zou in de Grote Oceaan tussen Californië en Hawaï komen te liggen. Volgens berekingen kan dit platform ongeveer de helft van de plasticsoep in dat deel van de oceaan opruimen.
"een legertje wetenschappers en industrie-experts"? Het merendeel zijn studenten. Ik ben vrij skeptischquote:Op maandag 17 november 2014 18:23 schreef Poolbal het volgende:
[..]
Mag je natuurlijk zeggen, maar het klopt niet:
http://www.theoceancleanu(...)ding-to-critics.html
Hier kan je de peer-reviewed haalbaareid studie lezen. Het is geschreven door een legertje wetenschappers en industrie-experts. Als het al één grote scam zou zijn dan is hij EN geniaal EN veel mensen zetten hun eigen titel op het spel.
http://www.theoceancleanu(...)ity_study_lowres.pdf
Het enige wat zeker is, is dat er straks ook een "cleanup array" als afval bij ligt...quote:
Awesome!quote:Op vrijdag 22 mei 2015 00:27 schreef svann het volgende:
http://www.bright.nl/eers(...)eanup-2016-van-start
[..]
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |