Alle getallen en beweringen die ik hier heb voorgedragen zijn een resultaat van de data die ze zélf hebben verkregen uit hun eigen onderzoek en hun onderzoek met een kritische blik te lezen. Hun onderzoek (iets van 200 paginas) staat gewoon op hun site.quote:Op woensdag 4 juni 2014 16:59 schreef persmaker het volgende:
[..]
Ik heb mij niet zo verdiept in de materie achter zijn theorie, zou jij je beweringen kunnen staven dmv broncitaten?
Dan kunnen we wel meteen de schadelijk gassen afvangen en wat meer co2 erbij in onze lucht maakt ook niet meer uit op dit moment.quote:Op woensdag 4 juni 2014 16:56 schreef Lilliesleaf het volgende:
Het is gewoon schadelijke stoffen en materiaal uit de zee halen om het vervolgens te vervangen met schadelijke gassen in de lucht.
Welke "schadelijke" gassen in de lucht?quote:Op woensdag 4 juni 2014 16:56 schreef Lilliesleaf het volgende:
Het is gewoon schadelijke stoffen en materiaal uit de zee halen om het vervolgens te vervangen met schadelijke gassen in de lucht.
Of we laten het plastic gewoon lekker in het ecosysteem zitten en eten alleen nog maar in gevangenschap gekweekte vis. Hebben we er een stuk minder last van.quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:00 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan kunnen we wel meteen de schadelijk gassen afvangen en wat meer co2 erbij in onze lucht maakt ook niet meer uit op dit moment.
Ah, dus de oceanen schoonmaken doe je alleen vanwege de vis die je eet?quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:02 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
Of we laten het plastic gewoon lekker in het ecosysteem zitten en eten alleen nog maar in gevangenschap gekweekte vis. Hebben we er een stuk minder last van.
Zeggen dat we die 'extra CO2 wel kunnen hebben' zeg je alleen maar omdat je de warmere zomers geen probleem vindt?quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:03 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ah, dus de oceanen schoonmaken doe je alleen vanwege de vis die je eet?
Nee waarom zouden we onze vervuiling lekker laten zitten. In vele westere landen hebben we ook al veel oude vervuilde gebieden wederom schoongemaakt.quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:02 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
Of we laten het plastic gewoon lekker in het ecosysteem zitten en eten alleen nog maar in gevangenschap gekweekte vis. Hebben we er een stuk minder last van.
Nee, omdat er geen causaal verband is tussen CO2 (een onschadelijk gas, je ademt uit?) en klimaatverandering (dat door veel grotere, sterkere factoren wordt beinvloed).quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:05 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
Zeggen dat we die 'extra CO2 wel kunnen hebben' zeg je alleen maar omdat je de warmere zomers geen probleem vindt?
Het is een heel gemakzuchtig fatalistisch standpunt inderdaad om een privaat initiatief, door een enthousiaste en duidelijk technisch kundige jongen af te branden.quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:05 schreef Basp1 het volgende:
Ik vind het van een een vorm van fatalisme getuigen om lekker de boel de boel te laten omdat de vervuiling waar we zelf aan schuldig zijn niet meer schadelijk voor ons zijn. Een erg NIMBY uitgangspunt.
Gewoon even de zooi achter je opruimen.quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:02 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
Of we laten het plastic gewoon lekker in het ecosysteem zitten en eten alleen nog maar in gevangenschap gekweekte vis. Hebben we er een stuk minder last van.
Hoe dan? Al je plastic thuis in je afvalcontainer doen? .. en wat gebeurt er dan mee? Het meeste wordt alsnog verbrand met de gevolgen van dien.. Sommig spul wordt gerecycled, veel spul kán niet gerecycled worden.quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:08 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Gewoon even de zooi achter je opruimen.
Dus als ze maar die ene stap weglaten van verbranding van de pladtic, dan is de rest toch goed?quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:11 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
Hoe dan? Al je plastic thuis in je afvalcontainer doen? .. en wat gebeurt er dan mee? Het meeste wordt alsnog verbrand met de gevolgen van dien.. Sommig spul wordt gerecycled, veel spul kán niet gerecycled worden.
Begrijp me niet verkeerd, dit is echt een groot en serieus issue, maar dit project is niet de oplossing.
Onderzoek wijst toch iets anders uit. Twee willekeurige papers:quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:06 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, omdat er geen causaal verband is tussen CO2 (een onschadelijk gas, je ademt uit?) en klimaatverandering (dat door veel grotere, sterkere factoren wordt beinvloed).
Achtergrond in scheikunde en engineering. Maar vooral: vermogen om kritisch na te denken.quote:Plastic verbranden is een ander verhaal; daar komen, mits ongecontroleerd, zeker schadelijke stoffen bij vrij.
Jij presenteert je als niet-leek, ik vraag me af waar je kennis vandaan komt dan.
Wat moet er dan mee gebeuren is dan de vraag? Stoppen we het onder de grond en vergeten we dat het er ooit was? Met de hoeveelheid plastics die wij produceren en nodig hebben in de huidige maatschappij is het simpelweg te veel om weg te stoppen en te vergeten, dat zou leiden tot oceanen vol (quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:16 schreef persmaker het volgende:
[..]
Dus als ze maar die ene stap weglaten van verbranding van de pladtic, dan is de rest toch goed?
Door het in ieder geval niet overal rond te laten zwerven. Nadat het verzameld is kunnen er wel nuttiger dingen worden bedacht dan dat.quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:11 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
Hoe dan? Al je plastic thuis in je afvalcontainer doen? .. en wat gebeurt er dan mee? Het meeste wordt alsnog verbrand met de gevolgen van dien.. Sommig spul wordt gerecycled, veel spul kán niet gerecycled worden.
Begrijp me niet verkeerd, dit is echt een groot en serieus issue, maar dit project is niet de oplossing.
Precies dit is een enorm groot topic binnen het hedendaags onderzoek naar polymeren. Jammer genoeg zijn op dit moment die mogelijkheden ontzettend beperkt. Ik word er nog wel altijd gelukkig van als ik hergebruikte colaflessen in de winkel zie staan, want dat is een van de weinige opties die we wél hebben en die weinig gebruikt wordt.quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:20 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Door het in ieder geval niet overal rond te laten zwerven. Nadat het verzameld is kunnen er wel nuttiger dingen worden bedacht dan dat.
Afbranden en ergens kritisch tegenover staan zijn verschillende dingen. Enthousiasme en je plan mooi kunnen verkopen is geen garantie voor een goed plan. Net wat ik zeg: als het uiteindelijk meer schade doet dan de status quo, doe het dan vooral niet.quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:07 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het is een heel gemakzuchtig fatalistisch standpunt inderdaad om een privaat initiatief, door een enthousiaste en duidelijk technisch kundige jongen af te branden.
Ja, en zo is er ook een hele hoop "non-conclusive research", zoals normaal in natuurwetenschappen.quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:18 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
Onderzoek wijst toch iets anders uit. Twee willekeurige papers:
Allen, M. R. et al. Warming caused by cumulative carbon emissions towards the trillionth tonne. Gepubliceerd in Nature.
Solomon, S., Plattner, G-K., Knutti, R. & Friedlingstein, P. Irreversible climate change due to carbon dioxide emissions. Geplubliceerd in PNAS
Ja, dat heb ik ook en meer mensen hier, ook met opleidingen in die richting.quote:Achtergrond in scheikunde en engineering. Maar vooral: vermogen om kritisch na te denken.
Tja, dat is wetenschap en zonder diezelfde wetenschap zou dit probleem van plastic in het water nooit een probleem zijn geweest want dan zou diezelfde non-conclusief natuurwetenschap ook niet hebben aangetoond dat het schadelijk is om zoveel plastic in het ecosysteem te hebben.quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:26 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, en zo is er ook een hele hoop "non-conclusive research", zoals normaal in natuurwetenschappen.
Alleen de titel al van de laatste.Irreversible. Aha, en als dat niet zo blijkt te zijn, wie brandt jullie wetenschappelijke carriere dan af?
Lijkt me onmogelijk.quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:24 schreef Lilliesleaf het volgende:
Net wat ik zeg: als het uiteindelijk meer schade doet dan de status quo, doe het dan vooral niet.
Er is geen schade als je plastic uit de oceaan vist. De effectiviteit is afhankelijk van de hoeveelheid en grondigheid van schoonmaak (en ja, de aanvoer blijft, maar dat is geen reden niet schoon te maken), maar in tegenstelling tot de CO2-hoax is dit nu juist een direct, efficientie-meetbaar plan.quote:Ik zeg overigens expliciet niet dát dit meer schade zal doen, ik zeg alleen dat die mogelijkheid er zeker is en dat ik het jammer vind dat deze onderzoeksgroep eigenlijk gewoon geen rekening hiermee houdt en gewoon onderzoek doen om hun originele idee te ondersteunen en te valideren ipv kritisch te zijn.
Ik daag je uit wetenschappelijke artikelen te vinden die stellen dat plastic een goede toevoeging aan een willekeurig ecosysteem is.quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:28 schreef Lilliesleaf het volgende:
diezelfde non-conclusief natuurwetenschap ook niet hebben aangetoond dat het schadelijk is om zoveel plastic in het ecosysteem te hebben.
En om daar wat aan te doen gaan we hier plastic tasjes verbieden...quote:Op woensdag 4 juni 2014 09:34 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het een sluit het ander niet uit.
Die zeeschildpadden en dolfijnen hebben niks aan minder door het toilet spoelen, die leven nu tussen dat plastic.
[..]
Wel eens naar een arm land geweest?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
528 pagina's doorlezen?quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:32 schreef Lilliesleaf het volgende:
Bij deze trouwens nog even het linkje naar hun onderzoek
Kunnen mensen zelf bepalen of de mensen die hieraan meewerken daadwerkelijk recht van spreken hebben en of het onderzoek goed is uitgevoerd.
Boyan is de niet-leek en zegt dat het plan geen onzin is. Waarom zou je hem op zijn woord geloven?quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:33 schreef El_Matador het volgende:
[..]
528 pagina's doorlezen?
Jij bent de niet-leek hier en jij zegt dat het plan onzin is. Waarom zou ik dat rapport nog doorlezen?
Ik neem aan dat er een team van experts achterstaat, dat hij een succesvol crowdfundingproject opzet geeft goede hoop en dat er tenminste es iemand actie onderneemt.quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:35 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
Boyan is de niet-leek en zegt dat het plan geen onzin is. Waarom zou je hem op zijn woord geloven?
Pagina 239, iets wat al totaal mist in die CO2-hoax, een efficientie-inschatting (pre-test, dus nog met grote foutmarges):quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:35 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
Boyan is de niet-leek en zegt dat het plan geen onzin is. Waarom zou je hem op zijn woord geloven?
Lees een van de eerste pagina's eens waar iedereen genoemd staat...quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:37 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik neem aan dat er een team van experts achterstaat, dat hij een succesvol crowdfundingproject opzet geeft goede hoop en dat er tenminste es iemand actie onderneemt.
Ik verbaas me erover dat mensen massaal achter die gepolitiseerde hoax aanlopen, maar dit project, waar de effectiviteit duidelijk meetbaar is genadeloos en onzinnig afbranden.
Before release this document has been evaluated for scientific falsities by a selected groupquote:Op woensdag 4 juni 2014 17:41 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
Lees een van de eerste pagina's eens waar iedereen genoemd staat...
En dat zegt wat omdat? Je weet niet wie die mensen waren of wat hun achtergrond was. Laat staan hoe ze geselecteerd werden. Kijk, hij wil dat project verkopen, dan gaat hij er niet in zetten dat er belangrijke profs zijn die het oneens zijn met het plan natuurlijk.quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:43 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Before release this document has been evaluated for scientific falsities by a selected group
of scientific peers, as a response to the authors’ request. The independent scientists outlined
in this chapter have agreed to the conclusions, exclusively based on their own field of knowledge.
Ik zie inderdaad een hele lijst met studenten en stagiairs (waarmee het niet anders is dan die IPCC-rapporten waar een kleine selectie aan echte onderzoekers hebben meegewerkt en een hoop vulling), maar ik check nu een paar namen:quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:45 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
En dat zegt wat omdat? Je weet niet wie die mensen waren of wat hun achtergrond was. Laat staan hoe ze geselecteerd werden. Kijk, hij wil dat project verkopen, dan gaat hij er niet in zetten dat er belangrijke profs zijn die het oneens zijn met het plan natuurlijk.
Ik heb toch op verschillende technische beurzen machines gezien die kunststofdeeltjes tot 1 mm kunnen identificeren (pa,pp, abs,pc,en nog een paar andere)en in de juist bak schieten.quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:23 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
Precies dit is een enorm groot topic binnen het hedendaags onderzoek naar polymeren. Jammer genoeg zijn op dit moment die mogelijkheden ontzettend beperkt. Ik word er nog wel altijd gelukkig van als ik hergebruikte colaflessen in de winkel zie staan, want dat is een van de weinige opties die we wél hebben en die weinig gebruikt wordt.
En er zullen minstens net zo veel mensen met gelijke credentials zijn die skeptisch zijn over dit plan.quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:49 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik zie inderdaad een hele lijst met studenten en stagiairs (waarmee het niet anders is dan die IPCC-rapporten waar een kleine selectie aan echte onderzoekers hebben meegewerkt en een hoop vulling), maar ik check nu een paar namen:
http://www.linkedin.com/in/drgabrielleepstein
Dr. Gabrielle Epstein (Prendergast)
University of Newcastle-upon-Tyne
Doctor of Philosophy (Ph.D.), Marine Biology
2002 – 2007
University of Newcastle-upon-Tyne
Bachelor of Science (B.Sc.), Marine biology
1999 – 2002
First Class (honours)
Lijkt me wel een dame die iets weet.
Op persoonlijke titel, maar wel op zijn LinkedIn lead engineer van het project:
http://www.linkedin.com/in/jandesonneville
Jan de Sonneville
PhD student
Leiden University
January 2007 – May 2011 (4 years 5 months)Cell Observatory
Reinventing Microinjection
During my PhD research I developed four new research methods, aimed at a deeper understanding of cellular regulation in vivo.
1) Tubular cells were studied under flow condition in a novel microfluidic chip, which does not need extensive support equipment, fits in a small confined climate chamber and is suitable for various light microscopy techniques in combination with high resolution imaging.
2) A specific subset of microparticles is captured directly from blood plasma using a microfluidic chip. After detachment of the microfluidic channel, “wet imaging” using AFM is used for high resolution imaging. It is demonstrated that high-speed centrifugation has no effect on the qualitative shape of the size distribution, and that AFM imaging allows for detailed quantification of both size and number of microparticles in a low throughput setup.
3) To study tuberculosis progression in organisms, a whole organism screening system is developed using the zebrafish Mycobacterium Marinum infection model, which mimics many hallmarks of human tuberculosis pathology. The infection through injection of bacteria in the yolk of the zebrafish egg is automated to reach a throughput rate of 2,000 eggs per hour with a 99 percent success rate.The automation of the injection process allows usage in a BSL3 lab, where the human pathogen Mycobacterium Tuberculosis can be studied safely. For the first time, it is shown that zebrafish can be used to directly study infection and propagation of M. Tuberculosis, where similar early disease symptoms were observed as found after M. Marinum infection.
4) currently non-disclosed
Onderste plaatje is natuurlijk niet wetenschappelijk; het is voor de media.quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:54 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik vraag me af hoe hij het scheepvaart verkeer wil omzeilen
Wereldkaart met shipping lanes
[ afbeelding ]
Waar het plastic drijft
[ afbeelding ]
Met net zoveel inzicht in de plannen, de testfase, de uitkomsten daarvan en hoe die voor aanpassingen aan ontwerp en implementatie gaan zorgen?quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:57 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
En er zullen minstens net zo veel mensen met gelijke credentials zijn die skeptisch zijn over dit plan.
^^ Dat. Net zoals er bij een perpetuum mobile altijd mensen zijn die het willen geloven!quote:Op woensdag 4 juni 2014 16:34 schreef Lilliesleaf het volgende:
Net zoals het lachwekkend is hoe allemaal leken dit helemaal toejuichen als dé oplossing voor dit probleem.
Noem het realisme! Het feit dat het goed zou zijn als iets werkt, maakt nog niet dat het gaat werken!quote:Op woensdag 4 juni 2014 16:13 schreef El_Matador het volgende:
Ik snap je negativisme niet, zeker niet bij een privaat gefinancierd project. Als het een overheidsproject was geweest met verplichte belastingen ok, maar wat is hier nou op tegen?
Zo uit m'n hoofd: Delft Integraal van enkele jaren geleden, over het recyclen van plastic dashboards. Daar bleek uit onderzoek dat energetisch recyclen de beste optie was.quote:Op woensdag 4 juni 2014 16:59 schreef persmaker het volgende:
[..]
Ik heb mij niet zo verdiept in de materie achter zijn theorie, zou jij je beweringen kunnen staven dmv broncitaten?
Realisme zou op feiten en logica gebaseerd moeten zijn.quote:Op woensdag 4 juni 2014 18:35 schreef RemcoDelft het volgende:
Noem het realisme! Het feit dat het goed zou zijn als iets werkt, maakt nog niet dat het gaat werken!
Dat valt wel mee: we gebruiken grofweg 1 kubieke mijl (Google maar!) olie per jaar. Een klein deel daarvan wordt plastic. Qua ruimte totaal onbetekenend om dat ergens te storten. En qua milieu? Ach, die olie zat toch ook in de grond!quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:20 schreef Lilliesleaf het volgende:
Wat moet er dan mee gebeuren is dan de vraag? Stoppen we het onder de grond en vergeten we dat het er ooit was? Met de hoeveelheid plastics die wij produceren en nodig hebben in de huidige maatschappij is het simpelweg te veel om weg te stoppen en te vergeten, dat zou leiden tot oceanen vol () aan plastic afval.
Er is nog geen bouwtekening, maar jij kan de effectiviteit al duidelijk meten?quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:37 schreef El_Matador het volgende:
Ik verbaas me erover dat mensen massaal achter die gepolitiseerde hoax aanlopen, maar dit project, waar de effectiviteit duidelijk meetbaar is genadeloos en onzinnig afbranden.
Het college "significante cijfers" heeft-ie in ieder geval gemist... Hoe kan je iemand die schattingen in 5 cijfers doet ooit serieus nemen?quote:
En een deel daarvan belandt in de oceanen.quote:Op woensdag 4 juni 2014 18:42 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dat valt wel mee: we gebruiken grofweg 1 kubieke mijl (Google maar!) olie per jaar.
Een klein deel daarvan wordt plastic.
quote:Qua ruimte totaal onbetekenend om dat ergens te storten.
quote:En qua milieu? Ach, die olie zat toch ook in de grond!
Scroll nou even terug, daar heb ik hun effectiviteitsanalyse (pre-test!) geplakt. Niemand kan de effectiviteit meten, dat kunnen ze zelf nog niet eens, want ze zitten nog in de pre-testfase.quote:Er is nog geen bouwtekening, maar jij kan de effectiviteit al duidelijk meten?
Het zal een gemiddelde of mediaan zijn. Een statistische verdeling erbij zetten zou netjes zijn, maar het lijkt me knitpicking in dit vroege stadium.quote:Op woensdag 4 juni 2014 18:44 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Het college "significante cijfers" heeft-ie in ieder geval gemist... Hoe kan je iemand die schattingen in 5 cijfers doet ooit serieus nemen?
nog geen maand verder en hij zit al bijna aan 900000 crowdfunding van de benodigde 2000000.quote:Op woensdag 4 juni 2014 19:17 schreef MichaelScott het volgende:
Mooi initiatief van zo'n jongen, hopen dat het iets wordt.
Ik ook. Nu maar hopen dat het ook goed werkt.quote:Op zaterdag 28 juni 2014 10:23 schreef MidnightB00m het volgende:
Misschien is het dweilen met de kraan open, maar ik hou wel van zulke iniatieven.
Dit.quote:Op zaterdag 28 juni 2014 10:23 schreef MidnightB00m het volgende:
Misschien is het dweilen met de kraan open, maar ik hou wel van zulke iniatieven.
Inderdaad. Maar daartegenover verbruiken wij veel meer dan zij. Er is een klimaatprobleem, maar imo is er vooral een milieu- en een energieprobleem. Te weinig energie omdat we met steeds meer mensen zijn, en de welvaart per persoon stijgt globaal. Een milieu probleem zien we in de oceanen, ontbossing, enz.quote:Op dinsdag 3 juni 2014 21:25 schreef RemcoDelft het volgende:
Ondertussen in Afrika:
[ afbeelding ]
Dweilen met de kraan open noemen we dat ook wel. Waar we hier net wat zwerfvuil op straat hebben omdat 99,99% van het afval netjes wordt opgehaald, pleuren ze daar hun rotzooi gewoon in de rivier, waarna het uiteindelijk in de oceanen terechtkomt.
quote:
Nou: Let the cleanup begin!twitter:BoyanSlat twitterde op donderdag 11-09-2014 om 11:00:30WE DID IT! Thanks a million to everyone who believe in us and and our quest to develop the largest cleanup in history http://t.co/858G8lM5sj reageer retweet
Ik zie de vergelijking niet.quote:Op vrijdag 12 september 2014 13:31 schreef MakkieR het volgende:
Misschien mag ik het niet hardop zeggen, maar dit doet me wel een beetje denken aan de dubieuze Dubai investments. Prachtige gouden bergen beloven met een wel zeer interessant plan, maar ondertussen de miljoenen binnen harken met de vraag of deze daadwerkelijk worden besteed aan het schoonmaken van de Oceaan.
Believes moet het zijn tochquote:Op donderdag 11 september 2014 11:54 schreef Frutsel het volgende:
[ afbeelding ]Nou: Let the cleanup begin!twitter:BoyanSlat twitterde op donderdag 11-09-2014 om 11:00:30WE DID IT! Thanks a million to everyone who believe in us and and our quest to develop the largest cleanup in history http://t.co/858G8lM5sj reageer retweet
Het belangrijkste is dat er een balletje begint te rollen.quote:Op zaterdag 13 september 2014 04:07 schreef Hathor het volgende:
Ik denk dat ik dit maar eens met een flinke korrel zout neem.
quote:Slat ontvangt Champions of the Earth Award
DELFT - De jonge Delftenaar Boyan Slat (20) ontvangt woensdag de Champions of the Earth Award, in de categorie Inspiration and Action. De Champions of the Earth Awards zijn een initiatief van de Verenigde Naties (VN). Slat krijgt de prijs voor zijn project 'The Ocean Cleanup', waarmee hij plastic uit de oceaan wil opruimen.
Slat verwierf mondiale bekendheid met zijn plan om de oceanen te ontdoen van plastic en de zogenoemde plastic soep. In 2012 ontwikkelde hij een installatie met heel lange, drijvende armen, in de vorm van de letter V. Deze installatie, van 100 kilometer lang en 3 meter hoog, zou het plastic in de oceaan moeten opvangen.
Door de stroming in de zee zou het plastic namelijk vanzelf naar de punt van de V moeten drijven. Daar wordt het plastic vervolgens omhoog gepompt en opgeslagen. 2 keer in de 3 maanden haalt een tanker het plastic dan op. Maar voor het zover is moet er nog heel wat gebeuren.
The Ocean Cleanup
Slat zegt 'ontzettend blij en vereerd' te zijn met de prijs. 'Hoewel het nog jaren duurt voordat we deze techniek kunnen implementeren, krijgen we er nu al erkenning voor. We blijven hard werken om de verwachtingen waar te maken en de grootste "ocean cleanup" in de geschiedenis van de mensheid te ontwikkelen', aldus Slat in een reactie.
Slat onderbrak zijn studie lucht- en ruimtevaarttechniek om zich volledig op zijn project 'The Ocean Cleanup' te kunnen richten. Inmiddels werken zo'n 100 mensen aan het schoonmaken van de oceaan, in het team van Slat. Zijn project is gefinancierd door crowdfunding.
Prijsuitreiking in aanwezigheid van Giselle Bünchen en Ban-ki Moon
Woensdag wordt de prijs uitgereikt in de Amerikaanse stad Washington. Goodwill-ambassadeur Giselle Bünchen en VN-secretaris-generaal Ban-ki Moon zijn daarbij aanwezig.
Er zijn verschillende oorzaken voor deze drijvende plastic eilanden (34x groter dan Nederland).quote:Op dinsdag 3 juni 2014 21:25 schreef RemcoDelft het volgende:
Ondertussen in Afrika:
[ afbeelding ]
Dweilen met de kraan open noemen we dat ook wel. Waar we hier net wat zwerfvuil op straat hebben omdat 99,99% van het afval netjes wordt opgehaald, pleuren ze daar hun rotzooi gewoon in de rivier, waarna het uiteindelijk in de oceanen terechtkomt.
Precies. Het is een probleem waarbij we verschillende aanpakken tegelijk en naast elkaar moeten toepassen. Wachten op één oplossing voor alles is vruchteloos en uh gewoon onzinnig.quote:Op maandag 17 november 2014 17:08 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Er zijn verschillende oorzaken voor deze drijvende plastic eilanden (34x groter dan Nederland).
Ik ben het met je eens dat je de oorzaken moet aanpakken.
Maar als we in staat zijn om het op te ruimen is dat ook een stap in de goede richting.
Er vallen al doden door deze eilanden, visjes krijgen het plastic binnen, grotere vissen en vogels eten weer die visjes, etc...
Het valt me op dat je altijd zo negatief en probleemgericht bent.
Mag je natuurlijk zeggen, maar het klopt niet:quote:Op vrijdag 12 september 2014 13:31 schreef MakkieR het volgende:
Misschien mag ik het niet hardop zeggen, maar dit doet me wel een beetje denken aan de dubieuze Dubai investments. Prachtige gouden bergen beloven met een wel zeer interessant plan, maar ondertussen de miljoenen binnen harken met de vraag of deze daadwerkelijk worden besteed aan het schoonmaken van de Oceaan.
quote:Eerste plasticopruimer Ocean Cleanup in 2016 aan de slag

Het project van een jonge Delftenaar om de oceanen te verlossen van 'plasticsoep' gaat in 2016 echt van start.
De 20-jarige Boyan Slat haalde met zijn crowdfundingproject Ocean Cleanup zo'n 2 miljoen euro op. Volgens Slat kan de zee zichzelf reinigen van drijvend plastic via een speciaal platform met drijvende 'armen' in een V-vorm. De zeestromingen nemen al het plastic mee en het afval wordt in het platform naar boven gepompt en opgeslagen. Eens in de zoveel tijd komt een tanker langs die het afval meeneemt.
Eiland bij Japan en Zuid-Korea
In 2016 gaat zijn project dan echt van start, waarschijnlijk bij het eiland Tsushima tussen Japan en Zuid-Korea. Het platform wordt twee kilometer lang en gaat plastic opvangen wat normaliter bij Tsushima aanspoelt; gemiddeld zo'n 40.000 kubieke meter plastic per jaar.
Binnen vijf jaar wil Slat meer platformen in de zee hebben, waaronder een megagrote plasticvanger van zo'n 100 kilometer. Die zou in de Grote Oceaan tussen Californië en Hawaï komen te liggen. Volgens berekingen kan dit platform ongeveer de helft van de plasticsoep in dat deel van de oceaan opruimen.
"een legertje wetenschappers en industrie-experts"? Het merendeel zijn studenten. Ik ben vrij skeptischquote:Op maandag 17 november 2014 18:23 schreef Poolbal het volgende:
[..]
Mag je natuurlijk zeggen, maar het klopt niet:
http://www.theoceancleanu(...)ding-to-critics.html
Hier kan je de peer-reviewed haalbaareid studie lezen. Het is geschreven door een legertje wetenschappers en industrie-experts. Als het al één grote scam zou zijn dan is hij EN geniaal EN veel mensen zetten hun eigen titel op het spel.
http://www.theoceancleanu(...)ity_study_lowres.pdf
Het enige wat zeker is, is dat er straks ook een "cleanup array" als afval bij ligt...quote:
Awesome!quote:Op vrijdag 22 mei 2015 00:27 schreef svann het volgende:
http://www.bright.nl/eers(...)eanup-2016-van-start
[..]
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |