NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Alle getallen en beweringen die ik hier heb voorgedragen zijn een resultaat van de data die ze zélf hebben verkregen uit hun eigen onderzoek en hun onderzoek met een kritische blik te lezen. Hun onderzoek (iets van 200 paginas) staat gewoon op hun site.quote:Op woensdag 4 juni 2014 16:59 schreef persmaker het volgende:
[..]
Ik heb mij niet zo verdiept in de materie achter zijn theorie, zou jij je beweringen kunnen staven dmv broncitaten?
Dan kunnen we wel meteen de schadelijk gassen afvangen en wat meer co2 erbij in onze lucht maakt ook niet meer uit op dit moment.quote:Op woensdag 4 juni 2014 16:56 schreef Lilliesleaf het volgende:
Het is gewoon schadelijke stoffen en materiaal uit de zee halen om het vervolgens te vervangen met schadelijke gassen in de lucht.
Welke "schadelijke" gassen in de lucht?quote:
Het is gewoon schadelijke stoffen en materiaal uit de zee halen om het vervolgens te vervangen met schadelijke gassen in de lucht.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Of we laten het plastic gewoon lekker in het ecosysteem zitten en eten alleen nog maar in gevangenschap gekweekte vis. Hebben we er een stuk minder last van.quote:
[..]
Dan kunnen we wel meteen de schadelijk gassen afvangen en wat meer co2 erbij in onze lucht maakt ook niet meer uit op dit moment.
Ah, dus de oceanen schoonmaken doe je alleen vanwege de vis die je eet?quote:
[..]
Of we laten het plastic gewoon lekker in het ecosysteem zitten en eten alleen nog maar in gevangenschap gekweekte vis. Hebben we er een stuk minder last van.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Zeggen dat we die 'extra CO2 wel kunnen hebben' zeg je alleen maar omdat je de warmere zomers geen probleem vindt?quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:03 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ah, dus de oceanen schoonmaken doe je alleen vanwege de vis die je eet?
Edit: excuus, was een andere user.
Nee waarom zouden we onze vervuiling lekker laten zitten. In vele westere landen hebben we ook al veel oude vervuilde gebieden wederom schoongemaakt.quote:
[..]
Of we laten het plastic gewoon lekker in het ecosysteem zitten en eten alleen nog maar in gevangenschap gekweekte vis. Hebben we er een stuk minder last van.
Ik vind het van een een vorm van fatalisme getuigen om lekker de boel de boel te laten omdat de vervuiling waar we zelf aan schuldig zijn niet meer schadelijk voor ons zijn. Een erg NIMBY uitgangspunt.
Nee, omdat er geen causaal verband is tussen CO2 (een onschadelijk gas, je ademt uit?) en klimaatverandering (dat door veel grotere, sterkere factoren wordt beinvloed).quote:
[..]
Zeggen dat we die 'extra CO2 wel kunnen hebben' zeg je alleen maar omdat je de warmere zomers geen probleem vindt?
Plastic verbranden is een ander verhaal; daar komen, mits ongecontroleerd, zeker schadelijke stoffen bij vrij.
Jij presenteert je als niet-leek, ik vraag me af waar je kennis vandaan komt dan.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het is een heel gemakzuchtig fatalistisch standpunt inderdaad om een privaat initiatief, door een enthousiaste en duidelijk technisch kundige jongen af te branden.quote:
Ik vind het van een een vorm van fatalisme getuigen om lekker de boel de boel te laten omdat de vervuiling waar we zelf aan schuldig zijn niet meer schadelijk voor ons zijn. Een erg NIMBY uitgangspunt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Gewoon even de zooi achter je opruimen.quote:
[..]
Of we laten het plastic gewoon lekker in het ecosysteem zitten en eten alleen nog maar in gevangenschap gekweekte vis. Hebben we er een stuk minder last van.
Hoe dan? Al je plastic thuis in je afvalcontainer doen? .. en wat gebeurt er dan mee? Het meeste wordt alsnog verbrand met de gevolgen van dien.. Sommig spul wordt gerecycled, veel spul kán niet gerecycled worden.quote:
[..]
Gewoon even de zooi achter je opruimen.
Begrijp me niet verkeerd, dit is echt een groot en serieus issue, maar dit project is niet de oplossing.
Dus als ze maar die ene stap weglaten van verbranding van de pladtic, dan is de rest toch goed?quote:
[..]
Hoe dan? Al je plastic thuis in je afvalcontainer doen? .. en wat gebeurt er dan mee? Het meeste wordt alsnog verbrand met de gevolgen van dien.. Sommig spul wordt gerecycled, veel spul kán niet gerecycled worden.
Begrijp me niet verkeerd, dit is echt een groot en serieus issue, maar dit project is niet de oplossing.
Onderzoek wijst toch iets anders uit. Twee willekeurige papers:quote:
[..]
Nee, omdat er geen causaal verband is tussen CO2 (een onschadelijk gas, je ademt uit?) en klimaatverandering (dat door veel grotere, sterkere factoren wordt beinvloed).
Allen, M. R. et al. Warming caused by cumulative carbon emissions towards the trillionth tonne. Gepubliceerd in Nature.
Solomon, S., Plattner, G-K., Knutti, R. & Friedlingstein, P. Irreversible climate change due to carbon dioxide emissions. Geplubliceerd in PNAS
Achtergrond in scheikunde en engineering. Maar vooral: vermogen om kritisch na te denken.quote:Plastic verbranden is een ander verhaal; daar komen, mits ongecontroleerd, zeker schadelijke stoffen bij vrij.
Jij presenteert je als niet-leek, ik vraag me af waar je kennis vandaan komt dan.
Wat moet er dan mee gebeuren is dan de vraag? Stoppen we het onder de grond en vergeten we dat het er ooit was? Met de hoeveelheid plastics die wij produceren en nodig hebben in de huidige maatschappij is het simpelweg te veel om weg te stoppen en te vergeten, dat zou leiden tot oceanen vol (quote:
[..]
Dus als ze maar die ene stap weglaten van verbranding van de pladtic, dan is de rest toch goed?
) aan plastic afval.
Door het in ieder geval niet overal rond te laten zwerven. Nadat het verzameld is kunnen er wel nuttiger dingen worden bedacht dan dat.quote:
[..]
Hoe dan? Al je plastic thuis in je afvalcontainer doen? .. en wat gebeurt er dan mee? Het meeste wordt alsnog verbrand met de gevolgen van dien.. Sommig spul wordt gerecycled, veel spul kán niet gerecycled worden.
Begrijp me niet verkeerd, dit is echt een groot en serieus issue, maar dit project is niet de oplossing.
Precies dit is een enorm groot topic binnen het hedendaags onderzoek naar polymeren. Jammer genoeg zijn op dit moment die mogelijkheden ontzettend beperkt. Ik word er nog wel altijd gelukkig van als ik hergebruikte colaflessen in de winkel zie staan, want dat is een van de weinige opties die we wél hebben en die weinig gebruikt wordt.quote:
[..]
Door het in ieder geval niet overal rond te laten zwerven. Nadat het verzameld is kunnen er wel nuttiger dingen worden bedacht dan dat.
Afbranden en ergens kritisch tegenover staan zijn verschillende dingen. Enthousiasme en je plan mooi kunnen verkopen is geen garantie voor een goed plan. Net wat ik zeg: als het uiteindelijk meer schade doet dan de status quo, doe het dan vooral niet.quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:07 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het is een heel gemakzuchtig fatalistisch standpunt inderdaad om een privaat initiatief, door een enthousiaste en duidelijk technisch kundige jongen af te branden.
Ik zeg overigens expliciet niet dát dit meer schade zal doen, ik zeg alleen dat die mogelijkheid er zeker is en dat ik het jammer vind dat deze onderzoeksgroep eigenlijk gewoon geen rekening hiermee houdt en gewoon onderzoek doen om hun originele idee te ondersteunen en te valideren ipv kritisch te zijn.
Ja, en zo is er ook een hele hoop "non-conclusive research", zoals normaal in natuurwetenschappen.quote:
[..]
Onderzoek wijst toch iets anders uit. Twee willekeurige papers:
Allen, M. R. et al. Warming caused by cumulative carbon emissions towards the trillionth tonne. Gepubliceerd in Nature.
Solomon, S., Plattner, G-K., Knutti, R. & Friedlingstein, P. Irreversible climate change due to carbon dioxide emissions. Geplubliceerd in PNAS
Alleen de titel al van de laatste.
Irreversible. Aha, en als dat niet zo blijkt te zijn, wie brandt jullie wetenschappelijke carriere dan af?Ja, dat heb ik ook en meer mensen hier, ook met opleidingen in die richting.quote:Achtergrond in scheikunde en engineering. Maar vooral: vermogen om kritisch na te denken.
Kritisch nadenken is niet rucksichtlos een plan al voor de implementatie afbranden (pun intended).
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Tja, dat is wetenschap en zonder diezelfde wetenschap zou dit probleem van plastic in het water nooit een probleem zijn geweest want dan zou diezelfde non-conclusief natuurwetenschap ook niet hebben aangetoond dat het schadelijk is om zoveel plastic in het ecosysteem te hebben.quote:
[..]
Ja, en zo is er ook een hele hoop "non-conclusive research", zoals normaal in natuurwetenschappen.
Alleen de titel al van de laatste.
Lijkt me onmogelijk.quote:
Net wat ik zeg: als het uiteindelijk meer schade doet dan de status quo, doe het dan vooral niet.
Er is geen schade als je plastic uit de oceaan vist. De effectiviteit is afhankelijk van de hoeveelheid en grondigheid van schoonmaak (en ja, de aanvoer blijft, maar dat is geen reden niet schoon te maken), maar in tegenstelling tot de CO2-hoax is dit nu juist een direct, efficientie-meetbaar plan.quote:Ik zeg overigens expliciet niet dát dit meer schade zal doen, ik zeg alleen dat die mogelijkheid er zeker is en dat ik het jammer vind dat deze onderzoeksgroep eigenlijk gewoon geen rekening hiermee houdt en gewoon onderzoek doen om hun originele idee te ondersteunen en te valideren ipv kritisch te zijn.
En ik neem aan dat deze gast echt niet zomaar wat roept, daar zit flink wat serieuze studie achter.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik daag je uit wetenschappelijke artikelen te vinden die stellen dat plastic een goede toevoeging aan een willekeurig ecosysteem is.quote:
diezelfde non-conclusief natuurwetenschap ook niet hebben aangetoond dat het schadelijk is om zoveel plastic in het ecosysteem te hebben.
Ik kan je wel wetenschappelijke artikelen geven die de veel grotere, veel effectievere klimaatfactoren uitduiden. Het verhaal ervan zul je alleen zelf moeten maken; in tegenstelling tot gepolitiseerde uitspraken van het niet-wetenschappelijke IPCC stel ik niet dat er 1 antwoord, 1 consensusverhaal, 1 afgerond onderzoek is.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
En om daar wat aan te doen gaan we hier plastic tasjes verbieden...quote:
[..]
Het een sluit het ander niet uit.
Die zeeschildpadden en dolfijnen hebben niks aan minder door het toilet spoelen, die leven nu tussen dat plastic.
[..]
Wel eens naar een arm land geweest?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Bij deze trouwens nog even het linkje naar hun onderzoek
Kunnen mensen zelf bepalen of de mensen die hieraan meewerken daadwerkelijk recht van spreken hebben en of het onderzoek goed is uitgevoerd.
Kunnen mensen zelf bepalen of de mensen die hieraan meewerken daadwerkelijk recht van spreken hebben en of het onderzoek goed is uitgevoerd.
528 pagina's doorlezen?quote:
Bij deze trouwens nog even het linkje naar hun onderzoek
Kunnen mensen zelf bepalen of de mensen die hieraan meewerken daadwerkelijk recht van spreken hebben en of het onderzoek goed is uitgevoerd.
Jij bent de niet-leek hier en jij zegt dat het plan onzin is. Waarom zou ik dat rapport nog doorlezen?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
|
|
