In India flikkeren ze zelfs hun doden in de rivier. blegh...quote:Op dinsdag 3 juni 2014 21:25 schreef RemcoDelft het volgende:
Ondertussen in Afrika:
[ afbeelding ]
Dweilen met de kraan open noemen we dat ook wel. Waar we hier net wat zwerfvuil op straat hebben omdat 99,99% van het afval netjes wordt opgehaald, pleuren ze daar hun rotzooi gewoon in de rivier, waarna het uiteindelijk in de oceanen terechtkomt.
quote:Op dinsdag 3 juni 2014 21:30 schreef slashdotter3 het volgende:
NSFW tag plzSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik heb er eens een hele serie van gezien. Sindsdien hoef ik niet meer naar India toe.quote:Op dinsdag 3 juni 2014 21:33 schreef slashdotter3 het volgende:
[..]
Khep m maar weer weggehaald, te onsmakelijk gewoon
Tis ook gewoon primitief: "we dumpen onze doden in de rivier, dan zijn wij er van af en fuck de rest die ermee opgezadeld wordt"quote:Op dinsdag 3 juni 2014 21:34 schreef happinessfordogs het volgende:
[..]
Ik heb er eens een hele serie van gezien. Sindsdien hoef ik niet meer naar India toe.
Er speelt natuurlijk een religieuze component mee maar los daarvan speelt hygiene sowieso een onbelangrijke rol in India. Dat merk ik zelfs aan sommige Indiers in Nederland.quote:Op dinsdag 3 juni 2014 21:39 schreef slashdotter3 het volgende:
[..]
Tis ook gewoon primitief: "we dumpen onze doden in de rivier, dan zijn wij er van af en fuck de rest die ermee opgezadeld wordt"
Beter dan de rest van de mensheid die "fuck de rest, not my problem" zegtquote:Op dinsdag 3 juni 2014 21:40 schreef Eenskijken het volgende:
wat een schattig knulletje die wel even denkt de wereld te redden
Die nog durft te dromen, inmiddels de wereld over vliegt om z'n project te presenteren en een aanzienlijk team achter zich heeft.quote:Op dinsdag 3 juni 2014 21:40 schreef Eenskijken het volgende:
wat een schattig knulletje die wel even denkt de wereld te redden
Ik mag hopen dat India over 100 jaar als samenleving zo ontwikkeld is dat ze afscheid hebben genomen van dit soort primitieve gewoontes/rituelenquote:Op dinsdag 3 juni 2014 21:41 schreef happinessfordogs het volgende:
[..]
Er speelt natuurlijk een religieuze component mee maar los daarvan speelt hygiene sowieso een onbelangrijke rol in India. Dat merk ik zelfs aan sommige Indiers in Nederland.
Toch valt dit qua vervuiling wel mee?! Afgezien dat er misschien af en toe ergens iets aanspoelt zal het overgrote deel "gewoon" worden opgegeten, net als alle zeeleven dat doodgaat.quote:Op dinsdag 3 juni 2014 21:39 schreef slashdotter3 het volgende:
Tis ook gewoon primitief: "we dumpen onze doden in de rivier, dan zijn wij er van af en fuck de rest die ermee opgezadeld wordt"
quote:Op dinsdag 3 juni 2014 21:42 schreef nietzman het volgende:
[..]
Die nog durft te dromen, inmiddels de wereld over vliegt om z'n project te presenteren en een aanzienlijk team achter zich heeft.
En wat heeft jouw cynisme je vandaag gebracht?
Gedoemd te mislukken dus.quote:„We moeten dan wel de plastickraan dichtdraaien en stoppen met vervuilen”, waarschuwt Slat. „Anders heeft het geen zin.”
En toch is dit de natuurlijke manier om als volk zich te ontdoen van overledenen. Ze worden gewoon opgevreten door waterleven waaronder insecten, microben, en bacteriën en ondergaan een snelle ontbinding. Zo hebben kustvolkeren dit eeuwenlang gedaan; het is niet iets nieuws.quote:Op dinsdag 3 juni 2014 21:39 schreef slashdotter3 het volgende:
[..]
Tis ook gewoon primitief: "we dumpen onze doden in de rivier, dan zijn wij er van af en fuck de rest die ermee opgezadeld wordt"
quote:Op woensdag 4 juni 2014 07:35 schreef Megumi het volgende:
Ik mis een verdien model. Wat verdienen we er aan.
En dat type je op je plastic toetsenbordje?quote:Op woensdag 4 juni 2014 02:56 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Ik hoop echt dat er iets aan dat plastic afval gedaan kan worden en het liefst hergebruik of gewoon uitbannen van plastic mondiaal.
het betekent natuurlijk niet dat het gebruik van plastic uit den boze isquote:Op woensdag 4 juni 2014 07:50 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik ben trouwens wel benieuwd naar de sterkteberekeningen... 300.000 vierkante meter dwars op een oceaanstroming zetten is gigantisch!
Ironisch genoeg verwacht ik dat z'n oranje schermpje gemaakt zal worden van ... wait for it ... plastic!
Alsof co2 goed is. Illuminatie..quote:Op dinsdag 3 juni 2014 22:03 schreef El_Matador het volgende:
Mooi!
En een veel betere investering van milieugeld dan aan Enron en Goldman Sachs die achter die CO2-zwendel zitten.
Je drinkt wel eens frisdrank, bier of spa rood?quote:
Dat betekend niet dat we niet naar alternatieven moeten zoeken. Smerige lucht eist in sommige aziatische landen hun tol al.quote:Op woensdag 4 juni 2014 08:28 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Je drinkt wel eens frisdrank, bier of spa rood?
Je snoeit wel eens een heg?
Jij smerige CO2-vervuiler.
Alternatieven hoef je niet te zoeken, die bestaan allang. En zijn rendabel.quote:Op woensdag 4 juni 2014 08:38 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Dat betekend niet dat we niet naar alternatieven moeten zoeken. Smerige lucht eist in sommige aziatische landen hun tol al.
Smerige lucht kost hier ook levens. Het heeft alleen NIETS met CO2 te maken!quote:Op woensdag 4 juni 2014 08:38 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Dat betekend niet dat we niet naar alternatieven moeten zoeken. Smerige lucht eist in sommige aziatische landen hun tol al.
Loop je nu niet wat te hard van stapel?quote:Op woensdag 4 juni 2014 08:41 schreef El_Matador het volgende:
dit initiatief zet tenminste wel zoden aan de dijk.
Er is een plan dat lijkt te werken, schaden zal het in elk geval niet.quote:Op woensdag 4 juni 2014 08:48 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Smerige lucht kost hier ook levens. Het heeft alleen NIETS met CO2 te maken!
[..]
Loop je nu niet wat te hard van stapel?
a. er is nog niet eens een bouwtekening (!), laat staan een prototype
b. het is helemaal niet zeker dat het significant gaat helpen
c. zelfs als al het plastic in zee verdwenen is, merken wij daar vrijwel helemaal niets van. Wat dat betreft is het vergelijkbaar met meer of minder CO2, dat merken we ook niet.
Hoe meer hoe beterquote:Op woensdag 4 juni 2014 08:41 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Alternatieven hoef je niet te zoeken, die bestaan allang. En zijn rendabel.
Je moet de verbrandingsmotor helemaal uitbannen als je die (heilloze) weg op wilt.
Veel succes.
Maar dat was het laatste weer voor die zinloze CO2-"discussie", dit initiatief zet tenminste wel zoden aan de dijk.
Mee eensquote:Op woensdag 4 juni 2014 08:51 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Er is een plan dat lijkt te werken, schaden zal het in elk geval niet.
Natuurlijk zal het dweilen met de kraan open blijven als de kuststeden met straatarme buurten hun afval gewoon in zee/rivieren kieperen, maar elke hulp het mariene leven te redden van al dat plastic juich ik toe.
En crowdfunding, dus hoe kan ik "te hard van stapel lopen"? Er wordt toch geen Ocean Plastic Tax geintroduceerd?
Ik zou eerder geld stoppen in de http://www.buildtheenterprise.org/ . Iets geeft mij het gevoel dat voor dat onze zon naar de klote gaat we eerder van deze planeet af moeten.quote:
Megumi, please...quote:Op woensdag 4 juni 2014 08:56 schreef Megumi het volgende:
Iets geeft mij het gevoel dat voor dat onze zon naar de klote gaat
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Je beweert nu al dat het zoden aan de dijk zet.quote:Op woensdag 4 juni 2014 08:51 schreef El_Matador het volgende:
En crowdfunding, dus hoe kan ik "te hard van stapel lopen"? Er wordt toch geen Ocean Plastic Tax geintroduceerd?
Wie is "ze"?quote:Op woensdag 4 juni 2014 09:11 schreef penny-wise het volgende:
Laten ze eerst maar de bron aanpakken en stoppen met onnodige plastic verpakkingen te maken...
Hoe helpt dat tegen Afrikanen die hun huisvuil in de rivier dumpen? Enig idee wat voor hygieneproblemen je krijgt als je de plastic verpakking van bijvoorbeeld kipfilet terug moet brengen naar de winkel omdat er een euro statiegeld op zit?quote:Statiegeld op meer plastic producten iig...
De fabrikanten van onze gebruikte producten. Als je al ziet hoeveel plastic er wordt gebruikt om een artikel te verpakken, waanzin af en toe...quote:Op woensdag 4 juni 2014 09:15 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Wie is "ze"?
Welke plastic verpakkingen zijn er precies overbodig? Heb je enig idee hoeveel voedsel we zouden weggooien als het zonder plastic verpakkingen in de winkel lag?
Alle beetjes helpen, uiteindelijk daar ook wel...quote:[..]
Hoe helpt dat tegen Afrikanen die hun huisvuil in de rivier dumpen?
10 ton afval uit de oceaan vissen is 10 ton afval minder in de oceaan, wat zie ik verkeerd?quote:Op woensdag 4 juni 2014 09:15 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Je beweert nu al dat het zoden aan de dijk zet.
quote:Op woensdag 4 juni 2014 09:02 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Megumi, please...Ik hoop van niet.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Niks natuurlijk maar beter is om al te beginnen bij de bron geen plastic door het toilet spoelen. Of plastic in een sloot of gracht gooien. Enkele (decennia) jaren geleden ben ik met school eens naar een waterzuivering bedrijf geweest ongelofelijk wat mensen via het afvalwater lozen. Was echt een eye opener voor me.quote:Op woensdag 4 juni 2014 09:27 schreef El_Matador het volgende:
[..]
10 ton afval uit de oceaan vissen is 10 ton afval minder in de oceaan, wat zie ik verkeerd?
Het een sluit het ander niet uit.quote:Op woensdag 4 juni 2014 09:32 schreef Megumi het volgende:
[..]
Niks natuurlijk maar beter is om al te beginnen bij de bron geen plastic door het toilet spoelen.
Wel eens naar een arm land geweest?quote:Enkele jaren geleden ben ik met school eens naar een waterzuivering bedrijf geweest ongelofelijk wat mensen via het afvalwater lozen. Was echt een eye opener voor me.
Ja maar het eerlijk verdelen van welvaart, technologie en middelen is denk ik in dit geval off topic.quote:Op woensdag 4 juni 2014 09:34 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wel eens naar een arm land geweest?
Daar gaat het niet om. Zie boven.quote:Op woensdag 4 juni 2014 09:36 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ja maar het eerlijk verdelen van welvaart, technologie en middelen is denk ik in dit geval off topic.
lol, inderdaad, als je dit ziet dan kan je denk ik goedkoper en sneller afval ruimen dan in de oceaan.quote:Op woensdag 4 juni 2014 09:34 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het een sluit het ander niet uit.
Die zeeschildpadden en dolfijnen hebben niks aan minder door het toilet spoelen, die leven nu tussen dat plastic.
[..]
Wel eens naar een arm land geweest?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dat snap ik. Maar het is een complex probleem arme landen.quote:
Net of al dat zogenaamde plastic dat in het water ligt geen zwendel is.quote:Op dinsdag 3 juni 2014 22:03 schreef El_Matador het volgende:
Mooi!
En een veel betere investering van milieugeld dan aan Enron en Goldman Sachs die achter die CO2-zwendel zitten.
quote:Op woensdag 4 juni 2014 09:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Net of al dat zogenaamde plastic dat in het water ligt geen zwendel is.
Die plastic flesjes en andere rommel zijn hologrammen. Doel is om geld uit onze zakken te kloppen en dat via de milieuorganisaties terecht te laten komen bij Goldman Sachs.
Zoveel naïviteit had ik van jou niet verwacht, Matador.
Maar plastic op land/ is niet zo erg. Het gaat er juist om dat de microplastics uit de zee verdwijnen, die miljoenen zeedieren doden. (en uiteindelijk komen die stukjes plastic ook in onze magen terecht).quote:Op woensdag 4 juni 2014 09:39 schreef kawotski het volgende:
[..]
lol, inderdaad, als je dit ziet dan kan je denk ik goedkoper en sneller afval ruimen dan in de oceaan.
Welnee, de Filipijnen is allemaal water. Waar denk je dat dat in uitmondt?quote:Op woensdag 4 juni 2014 10:02 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Die foto's zijn van mensen die dichtbij vuilstortplaatsen wonen om zo afval te kunnen vinden wat ze kunnen verkopen. Dat is een heel ander probleem dan hier aangekaart wordt.
In zee? Wat is je punt precies?quote:Op woensdag 4 juni 2014 10:04 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Welnee, de Filipijnen is allemaal water. Waar denk je dat dat in uitmondt?
quote:Op dinsdag 3 juni 2014 21:25 schreef happinessfordogs het volgende:
Alsof oceanologen dit niet eerder hebben bedacht.
De bron van alle ellende zijn die enorme hoeveelheden die erbij komen.quote:Op woensdag 4 juni 2014 10:04 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
In zee? Wat is je punt precies?
Alles is al eens eerder bedacht. Het gaat erom wie het als eerste commercieel en technisch uitvoer baar maakt.quote:
Denk dat de (duizenden) bronnen aanpakken een stuk lastiger is dan het in zee opvangen. Bovendien, alle beetjes helpen. Als dit betekend dat er evenveel plastic bijkomt als dat er opgevangen wordt zit je al een heel eind, want dat betekend dat het niet erger wordt.quote:Op woensdag 4 juni 2014 10:05 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De bron van alle ellende zijn die enorme hoeveelheden die erbij komen.
Prima plan, en het helpt nu, maar over 5 jaar als die shit ook in dat vanggebied ligt, zou het wel handig zijn als je de instroom stopt.
Maar ja, de instroom stoppen, het heeft iets racistisch.
Kloptquote:Op woensdag 4 juni 2014 10:07 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Alles is al eens eerder bedacht. Het gaat erom wie het als eerste commercieel en technisch uitvoer baar maakt.
Dat heeft tijd nodig want soms is de benodigde techniek nog niet (goedkoop genoeg) voor handen.
Dit idee kan best 20 jaar geleden al eens bedacht zijn, maar er is veel veranderd, en opnieuw naar dit idee kijken kan dus geen kwaad.
Sterker nog, dat is vooruitgang in een notendop. ALLES is vaak al tientallen tot honderden jaren eerder bedacht dan dat het is uitgevoerd.
Nee, alle beetjes samen zijn nog steeds maar een beetje...quote:Op woensdag 4 juni 2014 09:18 schreef penny-wise het volgende:
Alle beetjes helpen, uiteindelijk daar ook wel...
Wat je verkeerd ziet is dat 10 ton afval opvissen geen "zoden aan de dijk zet", maar een druppel op een gloeiende plaat is. Ken je spreekwoorden!quote:Op woensdag 4 juni 2014 09:27 schreef El_Matador het volgende:
10 ton afval uit de oceaan vissen is 10 ton afval minder in de oceaan, wat zie ik verkeerd?
^^ Inderdaad. Een filtertje bouwen halverwege een rivier daar is aanzienlijk makkelijker dan het pas te gaan filteren als het al in de oceaan verspreid is.quote:Op woensdag 4 juni 2014 09:39 schreef kawotski het volgende:
lol, inderdaad, als je dit ziet dan kan je denk ik goedkoper en sneller afval ruimen dan in de oceaan.
Denk je serieus dat het eenvoudiger is mijn plastic kipverpakking uit zee te vissen dan het gewoon in de plasticcontainer bij de supermarkt te recyclen?quote:Op woensdag 4 juni 2014 10:08 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Denk dat de (duizenden) bronnen aanpakken een stuk lastiger is dan het in zee opvangen.
Een veelgemaakte fout. Alle kleine beetjes bij elkaar zijn nog steeds slechts een klein beetje.quote:Bovendien, alle beetjes helpen.
En dan? De verpakking van je koekjes bederft eerder dan je koekjes? Of wat te denken van onderdelen die soms gerust 30 jaar bewaard worden tot ze nodig zijn?quote:Op woensdag 4 juni 2014 11:23 schreef happinessfordogs het volgende:
Wat pas echt revolutionair is, is om biologisch afbreekbaar plastic te gebruiken als de standaard voor alle verpakkingen. Maar ja, dat kost geld. Oplossingen zijn er genoeg maar het draait uiteindelijk om het kostenplaatje.
Er zijn volledig recyclebare en groene plastics voorhanden met dezelfde kwaliteiten als conventioneel plastic. Volledig te produceren uit biomassa maar vereist hogere kosten t.o.v. plastic uit aardolie.quote:Op woensdag 4 juni 2014 11:27 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En dan? De verpakking van je koekjes bederft eerder dan je koekjes? Of wat te denken van onderdelen die soms gerust 30 jaar bewaard worden tot ze nodig zijn?
Geld is hierin niet zo relevant, plastic is stomweg een fantastisch product. Dat was het al toen het werd uitgevonden, en dat is het nog steeds. Sterker nog: er zijn amper nog producten zonder plastic!
Aardolieplastic is ook in het groen te krijgen. Elke gewenste kleur zelfs.quote:Op woensdag 4 juni 2014 11:33 schreef happinessfordogs het volgende:
Er zijn volledig recyclebare en groene plastics voorhanden met dezelfde kwaliteiten als conventioneel plastic. Volledig te produceren uit biomassa maar vereist hogere kosten t.o.v. plastic uit aardolie.
Nee, hij denkt plastic uit de zee te kunnen halen.quote:Op dinsdag 3 juni 2014 21:40 schreef Eenskijken het volgende:
wat een schattig knulletje die wel even denkt de wereld te redden
Biomassa houdt dus ook in dat je restafval van de landbouw, bermgrassen e.d. kunt gebruiken. Het kleurtje is niet waar ik op doelde. Met groen bedoel ik dat de basisfracties volledig uit biomassa worden geproduceerd. Het is technisch gezien een uitstekend alternatief voor regulier plastic maar het vereist duurdere grondstoffen en nieuwe productieplants.quote:Op woensdag 4 juni 2014 11:37 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Aardolieplastic is ook in het groen te krijgen. Elke gewenste kleur zelfs.
En ook dat is vrijwel volledig te recyclen, daar heb je geen biomassa voor nodig wat regenwouden verdringt.
Want snoeiafval is duurder dan aardolie?quote:Op woensdag 4 juni 2014 11:41 schreef happinessfordogs het volgende:
restafval van de landbouw, bermgrassen e.d
[...]
duurdere grondstoffen
Ja. Er is namelijk een beperkte radius rondom een productieplant wat de transportkosten van biomassa rechtvaardigt aangezien snoeiafval vaak voor meer dan 50% uit water en over het algemeen een hele lage dichtheid heeft. De bruikbare fracties kosten uiteindelijk meer dan olie.quote:Op woensdag 4 juni 2014 11:52 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Want snoeiafval is duurder dan aardolie?
Dat zal geen enkel probleem zijn. Je hebt altijd wel van die vieze smerige hobo's die wat geld in een stichting hebben en hier geld aan kunnen doneren (zodat ze minder belasting betalen) en ze een betere reputatie krijgen (zie mij goed doen spuit11!).quote:Op woensdag 4 juni 2014 11:50 schreef hmmmz het volgende:
Mooi initiatief, hij moet nog wel flink wat geld zien binnen te halen.
En daarom kun je het beter niet doen?quote:Op woensdag 4 juni 2014 11:18 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Denk je serieus dat het eenvoudiger is mijn plastic kipverpakking uit zee te vissen dan het gewoon in de plasticcontainer bij de supermarkt te recyclen?
[..]
Een veelgemaakte fout. Alle kleine beetjes bij elkaar zijn nog steeds slechts een klein beetje.
De nieuwe verpakkingen grote boterhamzakjes van de AH niet, daar zijn ze weer dikker geworden en voor dezelfde prijs krijg je er nu 80 ipv eerder 150 stuks.quote:Op woensdag 4 juni 2014 11:36 schreef RemcoDelft het volgende:
Boterhamzakjes zijn ook veel dunner dan toen ik jong was. Etc
Wat zijn sommige mensen toch ernstig verzuurd in dit topic.quote:Op woensdag 4 juni 2014 12:02 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Dat zal geen enkel probleem zijn. Je hebt altijd wel van die vieze smerige hobo's die wat geld in een stichting hebben en hier geld aan kunnen doneren (zodat ze minder belasting betalen) en ze een betere reputatie krijgen (zie mij goed doen spuit11!).
Voor de rest is het een kansloos idee. Je schiet er niks mee op. Dit is pleister werk.
Daar gaat het niet om.quote:Op woensdag 4 juni 2014 12:38 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wat zijn sommige mensen toch ernstig verzuurd in dit topic.
Wat pas kansloze ideeen zijn is doorgaan op de huidige voet en niets willen doen aan de vervuiling die we als mensheid zelf gemaakt hebben.
Geld uitgeven aan een zinnig schoonmaakproject zou nog best kunnen. Maar wat-ie nu heeft bedacht is een grotere versie van een oliescherm op het water. Met als groot verschil dat minieme plasticdeeltjes helemaal niet alleen aan het oppervlak drijven (het gaat niet zo zeer om lege dichte drijvende flesjes o.i.d., maar om plastic deeltjes tot diep onder water).quote:Op woensdag 4 juni 2014 12:57 schreef sitting_elfling het volgende:
Geld moet niet naar zulke ideeen gaan imho.
Wat een vergelijking,quote:Op woensdag 4 juni 2014 12:57 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om.
Als jij continu resten van je haar door het douche putje gooid raakt hij ontstopt. Wat gaat je zoon doen? Hij is de ontdekker van een nieuw chemisch product die het douche putje altijd schoon blijft houden. Wow!
Maar is het niet veel beter om gewoon geen haar in dat douche putje te flikkeren? Je snapt mijn punt wel. Geld moet niet naar zulke ideeen gaan imho.
Heb je zijn filmpjes gezien, hij wil wel wat dieper gaan dan alleen het oppervlakte, of het nu tot 1 of 10 meter diep wordt is me alleen niet duidelijk.quote:Op woensdag 4 juni 2014 13:02 schreef RemcoDelft het volgende:
Dus ik schat het niet realistisch in. Maar hey, bewijs gerust dat het niet klopt, dat zegt eenieder die een perpetuum mobile heeft bedacht ook.
Maar vindt je niet dat de focus moet liggen op het vervangen van het probleem ipv verwijderen van een side effect? Oh ik heb plastic, drink/eet ... Op? * flikker het weg *.quote:Op woensdag 4 juni 2014 13:06 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wat een vergelijking,![]()
Haren vallen automagisch uit tijdens het douchen en daarom niet te voorkomen dat ze in een putje komen.
Jij snapt niet dat deze plastic rotzooi als het niet opgeruimd wordt gewoon in de oceaan blijft drijven en tot steeds kleinere stukjes vergaat die nog makkelijker in de voedselketen terecht komen.
En ja voorkomen is natuurlijk veel beter dan genezen. Maar aangezien we ook nog de verantwoordelijkheid hebben zullen we ook oude rotzooi moeten opruimen.
Verder denk ik niet dat het voorkomen van vervuiling compleet gaat werken. We hebben namelijk veel vervuilende industrie allemaal uitbesteed omdat dat voor ons als verwende westerlingen goedkopere producten oplevert.
Eens.quote:Het niet willen doorrekenen van externaliteiten bij globalisering is de grootste economisch fout die men de afgelopen 20 jaar gemaakt heeft.
Boyan Slat is gewoon een oer-Hollandse naam. Vindt zijn oorsprong in de Achterhoek, meen ik.quote:Op woensdag 4 juni 2014 15:11 schreef rakotto het volgende:
In zulke gevallen is het altijd de "Nederlander" en niet de Oost-EU-Nederlander.![]()
In ieder geval, mooi initiatief.Hopelijk werkt het.
Het zijn 2 problemen. Deze jongen heeft een oplossing voor een van de problemen. Laat hem een begin maken, en er volgen vanzelf meer oplossingen.quote:Op woensdag 4 juni 2014 13:16 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Maar vindt je niet dat de focus moet liggen op het vervangen van het probleem ipv verwijderen van een side effect? Oh ik heb plastic, drink/eet ... Op? * flikker het weg *.
[..]
Eens.
Hij vist ook niet maar 10 ton op, maar hele eilanden weg. Als het doorgaat.quote:Op woensdag 4 juni 2014 11:14 schreef RemcoDelft het volgende:
Wat je verkeerd ziet is dat 10 ton afval opvissen geen "zoden aan de dijk zet", maar een druppel op een gloeiende plaat is. Ken je spreekwoorden!
Dit, bovendien is het lachwekkend hoe sommige hier zonder enige kennis van zaken beweren dat het geen nut zou hebben.quote:Op woensdag 4 juni 2014 16:13 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Hij vist ook niet maar 10 ton op, maar hele eilanden weg. Als het doorgaat.
Ik snap je negativisme niet, zeker niet bij een privaat gefinancierd project. Als het een overheidsproject was geweest met verplichte belastingen ok, maar wat is hier nou op tegen?
Net zoals het lachwekkend is hoe allemaal leken dit helemaal toejuichen als dé oplossing voor dit probleem.quote:Op woensdag 4 juni 2014 16:22 schreef Bernhard.von.Galen het volgende:
[..]
Dit, bovendien is het lachwekkend hoe sommige hier zonder enige kennis van zaken beweren dat het geen nut zou hebben.
Maar verklap ons eens tot welke grootte van de deeltjes hij volgens jou er maar uit zou kunnen halen? En waarom hij niet kleiner zou kunnen gaan.quote:Op woensdag 4 juni 2014 16:34 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
Net zoals het lachwekkend is hoe allemaal leken dit helemaal toejuichen als dé oplossing voor dit probleem.
Volgens mij doet niemand dat.quote:Op woensdag 4 juni 2014 16:34 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
Net zoals het lachwekkend is hoe allemaal leken dit helemaal toejuichen als dé oplossing voor dit probleem.
Als je kijkt naar de verdeling van de grootte van stukken plastic dan zitten grotere stukken dichter bij het oppervlakte (ook iets wat zij in hun eigen onderzoek aantonen). Hun schot gaat 3 meter diep en ja, qua gewicht vang je dan het allergrootste deel af, hoewel ze zelf in hun onderzoek geen getallen noemen qua percentage zal dat in de orde van grootte van... 80 gewichts% zijn zo even snel gegokt van de data. Punt is: gewichts% is geen aantal%, aangezien 1 groot stuk plastic uiteindelijk uiteenvalt in een enorm aantal kleine stukken, dus het aantal% ligt heel laag.quote:Op woensdag 4 juni 2014 16:39 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar verklap ons eens tot welke grootte van de deeltjes hij volgens jou er maar uit zou kunnen halen? En waarom hij niet kleiner zou kunnen gaan.
Ik vind één milieuprobleem oplossen door een ander milieuprobleem te vergroten geen goed begin.quote:Op woensdag 4 juni 2014 16:53 schreef persmaker het volgende:
Ik.geloof niet dat project een complete oplossing is masr waarschijnlijk is het een goed begin.
Er zal iig met gerichte ogen gekeken moeten worden in de beginfase, waaruit het eea moet blijken.
Ik heb mij niet zo verdiept in de materie achter zijn theorie, zou jij je beweringen kunnen staven dmv broncitaten?quote:Op woensdag 4 juni 2014 16:56 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
Ik vind één milieuprobleem oplossen door een ander milieuprobleem te vergroten geen goed begin.
Zoals ik al noemde, dit project is plastic verwijderen door er simpelweg ontzettend veel fossiele brandstof tegen aan te gooien en daarmee nóg ontzettend veel meer schadelijke gassen het systeem in te helpen.
Het is gewoon schadelijke stoffen en materiaal uit de zee halen om het vervolgens te vervangen met schadelijke gassen in de lucht.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |