abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  woensdag 4 juni 2014 @ 11:52:39 #76
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_140701012
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juni 2014 11:41 schreef happinessfordogs het volgende:
restafval van de landbouw, bermgrassen e.d
[...]
duurdere grondstoffen
Want snoeiafval is duurder dan aardolie?
censuur :O
pi_140701183
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juni 2014 11:52 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Want snoeiafval is duurder dan aardolie?
Ja. Er is namelijk een beperkte radius rondom een productieplant wat de transportkosten van biomassa rechtvaardigt aangezien snoeiafval vaak voor meer dan 50% uit water en over het algemeen een hele lage dichtheid heeft. De bruikbare fracties kosten uiteindelijk meer dan olie.
pi_140701301
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juni 2014 11:50 schreef hmmmz het volgende:
Mooi initiatief, hij moet nog wel flink wat geld zien binnen te halen.
Dat zal geen enkel probleem zijn. Je hebt altijd wel van die vieze smerige hobo's die wat geld in een stichting hebben en hier geld aan kunnen doneren (zodat ze minder belasting betalen) en ze een betere reputatie krijgen (zie mij goed doen spuit11!).

Voor de rest is het een kansloos idee. Je schiet er niks mee op. Dit is pleister werk.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
pi_140701889
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juni 2014 11:18 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Denk je serieus dat het eenvoudiger is mijn plastic kipverpakking uit zee te vissen dan het gewoon in de plasticcontainer bij de supermarkt te recyclen?

[..]

Een veelgemaakte fout. Alle kleine beetjes bij elkaar zijn nog steeds slechts een klein beetje.
En daarom kun je het beter niet doen?
pi_140702243
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juni 2014 11:36 schreef RemcoDelft het volgende:
Boterhamzakjes zijn ook veel dunner dan toen ik jong was. Etc
De nieuwe verpakkingen grote boterhamzakjes van de AH niet, daar zijn ze weer dikker geworden en voor dezelfde prijs krijg je er nu 80 ipv eerder 150 stuks. :')
pi_140702333
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juni 2014 12:02 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Dat zal geen enkel probleem zijn. Je hebt altijd wel van die vieze smerige hobo's die wat geld in een stichting hebben en hier geld aan kunnen doneren (zodat ze minder belasting betalen) en ze een betere reputatie krijgen (zie mij goed doen spuit11!).

Voor de rest is het een kansloos idee. Je schiet er niks mee op. Dit is pleister werk.
Wat zijn sommige mensen toch ernstig verzuurd in dit topic.

Wat pas kansloze ideeen zijn is doorgaan op de huidige voet en niets willen doen aan de vervuiling die we als mensheid zelf gemaakt hebben. :D
pi_140702898
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juni 2014 12:38 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Wat zijn sommige mensen toch ernstig verzuurd in dit topic.

Wat pas kansloze ideeen zijn is doorgaan op de huidige voet en niets willen doen aan de vervuiling die we als mensheid zelf gemaakt hebben. :D
Daar gaat het niet om.

Als jij continu resten van je haar door het douche putje gooid raakt hij ontstopt. Wat gaat je zoon doen? Hij is de ontdekker van een nieuw chemisch product die het douche putje altijd schoon blijft houden. Wow!

Maar is het niet veel beter om gewoon geen haar in dat douche putje te flikkeren? Je snapt mijn punt wel. Geld moet niet naar zulke ideeen gaan imho.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
  woensdag 4 juni 2014 @ 13:02:33 #83
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_140703040
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juni 2014 12:57 schreef sitting_elfling het volgende:
Geld moet niet naar zulke ideeen gaan imho.
Geld uitgeven aan een zinnig schoonmaakproject zou nog best kunnen. Maar wat-ie nu heeft bedacht is een grotere versie van een oliescherm op het water. Met als groot verschil dat minieme plasticdeeltjes helemaal niet alleen aan het oppervlak drijven (het gaat niet zo zeer om lege dichte drijvende flesjes o.i.d., maar om plastic deeltjes tot diep onder water).
En die deeltjes die in de bovenste paar meter "zweven", gaan door de stroming net zo makkelijk onder een schermpje door.
Dus ik schat het niet realistisch in. Maar hey, bewijs gerust dat het niet klopt, dat zegt eenieder die een perpetuum mobile heeft bedacht ook.
censuur :O
pi_140703191
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juni 2014 12:57 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Daar gaat het niet om.

Als jij continu resten van je haar door het douche putje gooid raakt hij ontstopt. Wat gaat je zoon doen? Hij is de ontdekker van een nieuw chemisch product die het douche putje altijd schoon blijft houden. Wow!

Maar is het niet veel beter om gewoon geen haar in dat douche putje te flikkeren? Je snapt mijn punt wel. Geld moet niet naar zulke ideeen gaan imho.
Wat een vergelijking, :')

Haren vallen automagisch uit tijdens het douchen en daarom niet te voorkomen dat ze in een putje komen.

Jij snapt niet dat deze plastic rotzooi als het niet opgeruimd wordt gewoon in de oceaan blijft drijven en tot steeds kleinere stukjes vergaat die nog makkelijker in de voedselketen terecht komen.

En ja voorkomen is natuurlijk veel beter dan genezen. Maar aangezien we ook nog de verantwoordelijkheid hebben zullen we ook oude rotzooi moeten opruimen.

Verder denk ik niet dat het voorkomen van vervuiling compleet gaat werken. We hebben namelijk veel vervuilende industrie allemaal uitbesteed omdat dat voor ons als verwende westerlingen goedkopere producten oplevert. Het niet willen doorrekenen van externaliteiten bij globalisering is de grootste economisch fout die men de afgelopen 20 jaar gemaakt heeft.
pi_140703240
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juni 2014 13:02 schreef RemcoDelft het volgende:
Dus ik schat het niet realistisch in. Maar hey, bewijs gerust dat het niet klopt, dat zegt eenieder die een perpetuum mobile heeft bedacht ook.
Heb je zijn filmpjes gezien, hij wil wel wat dieper gaan dan alleen het oppervlakte, of het nu tot 1 of 10 meter diep wordt is me alleen niet duidelijk.
pi_140703495
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juni 2014 13:06 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Wat een vergelijking, :')

Haren vallen automagisch uit tijdens het douchen en daarom niet te voorkomen dat ze in een putje komen.

Jij snapt niet dat deze plastic rotzooi als het niet opgeruimd wordt gewoon in de oceaan blijft drijven en tot steeds kleinere stukjes vergaat die nog makkelijker in de voedselketen terecht komen.

En ja voorkomen is natuurlijk veel beter dan genezen. Maar aangezien we ook nog de verantwoordelijkheid hebben zullen we ook oude rotzooi moeten opruimen.

Verder denk ik niet dat het voorkomen van vervuiling compleet gaat werken. We hebben namelijk veel vervuilende industrie allemaal uitbesteed omdat dat voor ons als verwende westerlingen goedkopere producten oplevert.
Maar vindt je niet dat de focus moet liggen op het vervangen van het probleem ipv verwijderen van een side effect? Oh ik heb plastic, drink/eet ... Op? * flikker het weg *.

quote:
Het niet willen doorrekenen van externaliteiten bij globalisering is de grootste economisch fout die men de afgelopen 20 jaar gemaakt heeft.
Eens.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
pi_140704545
Ik snap niet waarom mensen hier zo verschrikkelijk lovend over doen. Er zitten zo belachelijk veel foutieve aannames in dit plan dat dit zo echt niet gaat werken.

Ten eerste gaat dit hele plan uit van 1 principe: de hoeveelheid plastic in de oceanen blijft gelijk. Not gonna happen.

Dit plan haalt ook alleen maar 'grote' stukken plastic uit het water, die niet hét probleem zijn op het moment wat betreft ecologische gevolgen. Ja tuurlijk, die grote stukken worden uiteindelijk de mini plastic resten die wel het probleem zijn, maar samen het het feit dat het niet ophoudt dat er plastic afval in de oceanen terecht komt los je er niks mee op.

Daarnaast, ja, ecosysteem is belangrijk, maar uiteindelijk gaat het toch om geld. 500 miljoen dollar bij verkoop van de volledige hoeveelheid plastic in alle 5 de 'plastic eilanden'? Goed, laten we even rekenen.

Heb het ff opgezocht en ze zeggen zelf dat de kosten om 40% van het plastic te verwijderen in éééén plastic eiland ongeveer 350 miljoen kost. Zo veel blijft er niet echt over van die 500 miljoen voor het totaal dat in de oceaan drijft..

Oh, en hij vermeldt er ff niet bij hoe hij het plastic wil 'recyclen'. Er is namelijk wel een optie om dit kosten efficient te doen, maar dit is dan ook gelijk de enige optie: alles verbranden in een verbrandingsoven.

Als het je gaat om het ecosysteem, dan is dát nou net niet de manier waarop je bijdraagt aan global warming en al die shit.

Met andere woorden, dit plan is: geef extra veel fossiele brandstoffen uit om het plastic van A naar B te brengen om vervolgens nog meer brandstof erin te stoppen om het te laten 'verdwijnen' in een oven waarnaar er alleen maar heel erg veel CO2 en andere meuk extra vrij komt.

Ja... geweldig plan dit.
  woensdag 4 juni 2014 @ 15:11:21 #88
137562 rakotto
Anime, patat en video games
pi_140706609
In zulke gevallen is het altijd de "Nederlander" en niet de Oost-EU-Nederlander. :')

In ieder geval, mooi initiatief. ^O^ Hopelijk werkt het.
All wars are civil wars, because all men are brothers. ~François Fénelon
pi_140707126
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juni 2014 15:11 schreef rakotto het volgende:
In zulke gevallen is het altijd de "Nederlander" en niet de Oost-EU-Nederlander. :')

In ieder geval, mooi initiatief. ^O^ Hopelijk werkt het.
Boyan Slat is gewoon een oer-Hollandse naam. Vindt zijn oorsprong in de Achterhoek, meen ik.

Klaas-Jan Huntelaar, Bennie Jolink, Boyan Slat.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  woensdag 4 juni 2014 @ 16:07:29 #90
300435 Eyjafjallajoekull
Broertje van Katlaah
pi_140708458
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juni 2014 13:16 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Maar vindt je niet dat de focus moet liggen op het vervangen van het probleem ipv verwijderen van een side effect? Oh ik heb plastic, drink/eet ... Op? * flikker het weg *.

[..]

Eens.
Het zijn 2 problemen. Deze jongen heeft een oplossing voor een van de problemen. Laat hem een begin maken, en er volgen vanzelf meer oplossingen.

Zoveel uitvindingen en ontwikkelen zijn voortgekomen uit hele andere ideeën. De hele industriele revolutie is ontstaan doordat 1 persoon een idee had wat ie wou uitvoeren (het maken van een goede op stoom aangedreven waterpomp). Hell, onlangs hebben we grafeen ontdekt wat waarschijnlijk een nieuwe revolutie gaat veroorzaken in elektronica, doordat iemand zat te kutten met plakband tijdens een ander experiment.

Dit idee is nu al zinvol omdat andere mensen er over gaan nadenken. Hoe meer mensen erover gaan nadenken, hoe groter de kans op een goede oplossing. Misschien is er wel iemand na het zien van de presentatie die denkt, hee ik kan dit beter maken.

Je hoeft niet eerst de perfecte oplossing te verzinnen voor alles. Steker nog, je gaat alleen de perfecte oplossing vinden als je ergens gaat beginnen, want gaanderweg ga je op allerei nieuwe dingen stuiten.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
pi_140708669
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juni 2014 11:14 schreef RemcoDelft het volgende:
Wat je verkeerd ziet is dat 10 ton afval opvissen geen "zoden aan de dijk zet", maar een druppel op een gloeiende plaat is. Ken je spreekwoorden!
Hij vist ook niet maar 10 ton op, maar hele eilanden weg. Als het doorgaat.

Ik snap je negativisme niet, zeker niet bij een privaat gefinancierd project. Als het een overheidsproject was geweest met verplichte belastingen ok, maar wat is hier nou op tegen?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_140708974
quote:
7s.gif Op woensdag 4 juni 2014 16:13 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Hij vist ook niet maar 10 ton op, maar hele eilanden weg. Als het doorgaat.

Ik snap je negativisme niet, zeker niet bij een privaat gefinancierd project. Als het een overheidsproject was geweest met verplichte belastingen ok, maar wat is hier nou op tegen?
Dit, bovendien is het lachwekkend hoe sommige hier zonder enige kennis van zaken beweren dat het geen nut zou hebben.
pi_140709412
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juni 2014 16:22 schreef Bernhard.von.Galen het volgende:

[..]

Dit, bovendien is het lachwekkend hoe sommige hier zonder enige kennis van zaken beweren dat het geen nut zou hebben.
Net zoals het lachwekkend is hoe allemaal leken dit helemaal toejuichen als dé oplossing voor dit probleem.
pi_140709557
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juni 2014 16:34 schreef Lilliesleaf het volgende:

[..]

Net zoals het lachwekkend is hoe allemaal leken dit helemaal toejuichen als dé oplossing voor dit probleem.
Maar verklap ons eens tot welke grootte van de deeltjes hij volgens jou er maar uit zou kunnen halen? En waarom hij niet kleiner zou kunnen gaan.

En ik ben ook benieuwd of dan ons apart ingezamelde plastic in NL dan ook verbrand wordt, want dat is de enigste kosten efficiente oplossing volgens jou.
  woensdag 4 juni 2014 @ 16:40:53 #95
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_140709605
Het probleem is dat dit plastic langzaamaan versnippert en zo in kleinere zeediertjes terecht komt. De grote brokken opruimen gaat zeker helpen maar ze liggen dan al veels te lang in het water. Voorkomen dmv statiegeld lijkt mij veel beter maar probeer dat op mondiaal niveau maar eens te regelen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
pi_140709607
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juni 2014 16:34 schreef Lilliesleaf het volgende:

[..]

Net zoals het lachwekkend is hoe allemaal leken dit helemaal toejuichen als dé oplossing voor dit probleem.
Volgens mij doet niemand dat.

Maar jij bent geen leek, begrijp ik hieruit?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_140709961
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juni 2014 16:39 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Maar verklap ons eens tot welke grootte van de deeltjes hij volgens jou er maar uit zou kunnen halen? En waarom hij niet kleiner zou kunnen gaan.
Als je kijkt naar de verdeling van de grootte van stukken plastic dan zitten grotere stukken dichter bij het oppervlakte (ook iets wat zij in hun eigen onderzoek aantonen). Hun schot gaat 3 meter diep en ja, qua gewicht vang je dan het allergrootste deel af, hoewel ze zelf in hun onderzoek geen getallen noemen qua percentage zal dat in de orde van grootte van... 80 gewichts% zijn zo even snel gegokt van de data. Punt is: gewichts% is geen aantal%, aangezien 1 groot stuk plastic uiteindelijk uiteenvalt in een enorm aantal kleine stukken, dus het aantal% ligt heel laag.

Wat is nou het probleem met al dat plastic? Niet per se dat het er is, maar juist die kleine miniscule plastic onderdelen. Kleine organismen nemen die op en via de voedselketen krijgen wij die ook binnen en in plastic zit best wel veel troep die je niet in je lichaam wil hebben.

Daarnaast zijn de de grotere stukken plastic niet zo zeer een probleem voor ons, maar wel voor grotere maritieme wezens omdat ze erin vast kunnen zitten of in kunnen verstikken bijvoorbeeld, maar goed, ook een schildpad kan geen stuk plastic ter grootte van een jerrycan opeten en het meeste zeeleven vind toch echt plaats onder 5 meter vanaf het oppervlakte, zo'n beetje de grens waar de grotere stukken zitten.

Deze kleine miniscule deeltjes die kun je niet eens met het oog zien, dus die worden niet door een schot tegen gehouden en blijven gewoon in het ecosysteem rondzweven.

Er valt wel iets voor te zeggen: geen grote stukken betekent op termijn geen kleinere deeltjes, dat is waar, maar goed, ik denk dus dat daar effectievere methodes voor zijn.

Daarnaast zei ik niet dat verbranding de énige kosteneffectieve manier is, ik zeg dat in hun eigen woorden, gezien de kosten die ze moeten maken om dit uberhaupt voor elkaar te krijgen, voor dat project verbranding de enige kostendekkende methode is voor recycling en dat ze met andere manieren niet rendabel het project kunnen uitvoeren.
pi_140710008
Ik.geloof niet dat project een complete oplossing is masr waarschijnlijk is het een goed begin.

Er zal iig met gerichte ogen gekeken moeten worden in de beginfase, waaruit het eea moet blijken.
pi_140710107
quote:
1s.gif Op woensdag 4 juni 2014 16:53 schreef persmaker het volgende:
Ik.geloof niet dat project een complete oplossing is masr waarschijnlijk is het een goed begin.

Er zal iig met gerichte ogen gekeken moeten worden in de beginfase, waaruit het eea moet blijken.
Ik vind één milieuprobleem oplossen door een ander milieuprobleem te vergroten geen goed begin.

Zoals ik al noemde, dit project is plastic verwijderen door er simpelweg ontzettend veel fossiele brandstof tegen aan te gooien en daarmee nóg ontzettend veel meer schadelijke gassen het systeem in te helpen.

Het is gewoon schadelijke stoffen en materiaal uit de zee halen om het vervolgens te vervangen met schadelijke gassen in de lucht.
pi_140710194
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juni 2014 16:56 schreef Lilliesleaf het volgende:

[..]

Ik vind één milieuprobleem oplossen door een ander milieuprobleem te vergroten geen goed begin.

Zoals ik al noemde, dit project is plastic verwijderen door er simpelweg ontzettend veel fossiele brandstof tegen aan te gooien en daarmee nóg ontzettend veel meer schadelijke gassen het systeem in te helpen.

Het is gewoon schadelijke stoffen en materiaal uit de zee halen om het vervolgens te vervangen met schadelijke gassen in de lucht.
Ik heb mij niet zo verdiept in de materie achter zijn theorie, zou jij je beweringen kunnen staven dmv broncitaten?
pi_140710266
quote:
1s.gif Op woensdag 4 juni 2014 16:59 schreef persmaker het volgende:

[..]

Ik heb mij niet zo verdiept in de materie achter zijn theorie, zou jij je beweringen kunnen staven dmv broncitaten?
Alle getallen en beweringen die ik hier heb voorgedragen zijn een resultaat van de data die ze zélf hebben verkregen uit hun eigen onderzoek en hun onderzoek met een kritische blik te lezen. Hun onderzoek (iets van 200 paginas) staat gewoon op hun site.
pi_140710273
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juni 2014 16:56 schreef Lilliesleaf het volgende:

Het is gewoon schadelijke stoffen en materiaal uit de zee halen om het vervolgens te vervangen met schadelijke gassen in de lucht.
Dan kunnen we wel meteen de schadelijk gassen afvangen en wat meer co2 erbij in onze lucht maakt ook niet meer uit op dit moment. ;)
pi_140710315
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juni 2014 16:56 schreef Lilliesleaf het volgende:
Het is gewoon schadelijke stoffen en materiaal uit de zee halen om het vervolgens te vervangen met schadelijke gassen in de lucht.
Welke "schadelijke" gassen in de lucht?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_140710327
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juni 2014 17:00 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dan kunnen we wel meteen de schadelijk gassen afvangen en wat meer co2 erbij in onze lucht maakt ook niet meer uit op dit moment. ;)
Of we laten het plastic gewoon lekker in het ecosysteem zitten en eten alleen nog maar in gevangenschap gekweekte vis. Hebben we er een stuk minder last van. ;)
pi_140710354
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juni 2014 17:02 schreef Lilliesleaf het volgende:

[..]

Of we laten het plastic gewoon lekker in het ecosysteem zitten en eten alleen nog maar in gevangenschap gekweekte vis. Hebben we er een stuk minder last van. ;)
Ah, dus de oceanen schoonmaken doe je alleen vanwege de vis die je eet? :?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_140710442
quote:
7s.gif Op woensdag 4 juni 2014 17:03 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ah, dus de oceanen schoonmaken doe je alleen vanwege de vis die je eet? :?
Zeggen dat we die 'extra CO2 wel kunnen hebben' zeg je alleen maar omdat je de warmere zomers geen probleem vindt?

Edit: excuus, was een andere user.
pi_140710481
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juni 2014 17:02 schreef Lilliesleaf het volgende:

[..]

Of we laten het plastic gewoon lekker in het ecosysteem zitten en eten alleen nog maar in gevangenschap gekweekte vis. Hebben we er een stuk minder last van. ;)
Nee waarom zouden we onze vervuiling lekker laten zitten. In vele westere landen hebben we ook al veel oude vervuilde gebieden wederom schoongemaakt.

Ik vind het van een een vorm van fatalisme getuigen om lekker de boel de boel te laten omdat de vervuiling waar we zelf aan schuldig zijn niet meer schadelijk voor ons zijn. Een erg NIMBY uitgangspunt.
pi_140710515
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juni 2014 17:05 schreef Lilliesleaf het volgende:

[..]

Zeggen dat we die 'extra CO2 wel kunnen hebben' zeg je alleen maar omdat je de warmere zomers geen probleem vindt?
Nee, omdat er geen causaal verband is tussen CO2 (een onschadelijk gas, je ademt uit?) en klimaatverandering (dat door veel grotere, sterkere factoren wordt beinvloed).

Plastic verbranden is een ander verhaal; daar komen, mits ongecontroleerd, zeker schadelijke stoffen bij vrij.

Jij presenteert je als niet-leek, ik vraag me af waar je kennis vandaan komt dan.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_140710549
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juni 2014 17:05 schreef Basp1 het volgende:
Ik vind het van een een vorm van fatalisme getuigen om lekker de boel de boel te laten omdat de vervuiling waar we zelf aan schuldig zijn niet meer schadelijk voor ons zijn. Een erg NIMBY uitgangspunt.
Het is een heel gemakzuchtig fatalistisch standpunt inderdaad om een privaat initiatief, door een enthousiaste en duidelijk technisch kundige jongen af te branden.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_140710563
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juni 2014 17:02 schreef Lilliesleaf het volgende:

[..]

Of we laten het plastic gewoon lekker in het ecosysteem zitten en eten alleen nog maar in gevangenschap gekweekte vis. Hebben we er een stuk minder last van. ;)
Gewoon even de zooi achter je opruimen.
pi_140710683
quote:
7s.gif Op woensdag 4 juni 2014 17:08 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Gewoon even de zooi achter je opruimen.
Hoe dan? Al je plastic thuis in je afvalcontainer doen? .. en wat gebeurt er dan mee? Het meeste wordt alsnog verbrand met de gevolgen van dien.. Sommig spul wordt gerecycled, veel spul kán niet gerecycled worden.

Begrijp me niet verkeerd, dit is echt een groot en serieus issue, maar dit project is niet de oplossing.
pi_140710865
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juni 2014 17:11 schreef Lilliesleaf het volgende:

[..]

Hoe dan? Al je plastic thuis in je afvalcontainer doen? .. en wat gebeurt er dan mee? Het meeste wordt alsnog verbrand met de gevolgen van dien.. Sommig spul wordt gerecycled, veel spul kán niet gerecycled worden.

Begrijp me niet verkeerd, dit is echt een groot en serieus issue, maar dit project is niet de oplossing.
Dus als ze maar die ene stap weglaten van verbranding van de pladtic, dan is de rest toch goed?
pi_140710923
quote:
7s.gif Op woensdag 4 juni 2014 17:06 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Nee, omdat er geen causaal verband is tussen CO2 (een onschadelijk gas, je ademt uit?) en klimaatverandering (dat door veel grotere, sterkere factoren wordt beinvloed).

Onderzoek wijst toch iets anders uit. Twee willekeurige papers:

Allen, M. R. et al. Warming caused by cumulative carbon emissions towards the trillionth tonne. Gepubliceerd in Nature.

Solomon, S., Plattner, G-K., Knutti, R. & Friedlingstein, P. Irreversible climate change due to carbon dioxide emissions. Geplubliceerd in PNAS

quote:
Plastic verbranden is een ander verhaal; daar komen, mits ongecontroleerd, zeker schadelijke stoffen bij vrij.

Jij presenteert je als niet-leek, ik vraag me af waar je kennis vandaan komt dan.
Achtergrond in scheikunde en engineering. Maar vooral: vermogen om kritisch na te denken.
pi_140710985
quote:
1s.gif Op woensdag 4 juni 2014 17:16 schreef persmaker het volgende:

[..]

Dus als ze maar die ene stap weglaten van verbranding van de pladtic, dan is de rest toch goed?
Wat moet er dan mee gebeuren is dan de vraag? Stoppen we het onder de grond en vergeten we dat het er ooit was? Met de hoeveelheid plastics die wij produceren en nodig hebben in de huidige maatschappij is het simpelweg te veel om weg te stoppen en te vergeten, dat zou leiden tot oceanen vol ( :P ) aan plastic afval.
pi_140711008
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juni 2014 17:11 schreef Lilliesleaf het volgende:

[..]

Hoe dan? Al je plastic thuis in je afvalcontainer doen? .. en wat gebeurt er dan mee? Het meeste wordt alsnog verbrand met de gevolgen van dien.. Sommig spul wordt gerecycled, veel spul kán niet gerecycled worden.

Begrijp me niet verkeerd, dit is echt een groot en serieus issue, maar dit project is niet de oplossing.
Door het in ieder geval niet overal rond te laten zwerven. Nadat het verzameld is kunnen er wel nuttiger dingen worden bedacht dan dat.
pi_140711047
Overigens zitten ijskappen er ook vol mee.
pi_140711080
quote:
7s.gif Op woensdag 4 juni 2014 17:20 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Door het in ieder geval niet overal rond te laten zwerven. Nadat het verzameld is kunnen er wel nuttiger dingen worden bedacht dan dat.
Precies dit is een enorm groot topic binnen het hedendaags onderzoek naar polymeren. Jammer genoeg zijn op dit moment die mogelijkheden ontzettend beperkt. Ik word er nog wel altijd gelukkig van als ik hergebruikte colaflessen in de winkel zie staan, want dat is een van de weinige opties die we wél hebben en die weinig gebruikt wordt.
pi_140711132
quote:
15s.gif Op woensdag 4 juni 2014 17:07 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Het is een heel gemakzuchtig fatalistisch standpunt inderdaad om een privaat initiatief, door een enthousiaste en duidelijk technisch kundige jongen af te branden.
Afbranden en ergens kritisch tegenover staan zijn verschillende dingen. Enthousiasme en je plan mooi kunnen verkopen is geen garantie voor een goed plan. Net wat ik zeg: als het uiteindelijk meer schade doet dan de status quo, doe het dan vooral niet.

Ik zeg overigens expliciet niet dát dit meer schade zal doen, ik zeg alleen dat die mogelijkheid er zeker is en dat ik het jammer vind dat deze onderzoeksgroep eigenlijk gewoon geen rekening hiermee houdt en gewoon onderzoek doen om hun originele idee te ondersteunen en te valideren ipv kritisch te zijn.
pi_140711197
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juni 2014 17:18 schreef Lilliesleaf het volgende:

[..]

Onderzoek wijst toch iets anders uit. Twee willekeurige papers:

Allen, M. R. et al. Warming caused by cumulative carbon emissions towards the trillionth tonne. Gepubliceerd in Nature.

Solomon, S., Plattner, G-K., Knutti, R. & Friedlingstein, P. Irreversible climate change due to carbon dioxide emissions. Geplubliceerd in PNAS
Ja, en zo is er ook een hele hoop "non-conclusive research", zoals normaal in natuurwetenschappen.

Alleen de titel al van de laatste. :') Irreversible. Aha, en als dat niet zo blijkt te zijn, wie brandt jullie wetenschappelijke carriere dan af?

quote:
Achtergrond in scheikunde en engineering. Maar vooral: vermogen om kritisch na te denken.
Ja, dat heb ik ook en meer mensen hier, ook met opleidingen in die richting.

Kritisch nadenken is niet rucksichtlos een plan al voor de implementatie afbranden (pun intended).
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_140711269
quote:
7s.gif Op woensdag 4 juni 2014 17:26 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ja, en zo is er ook een hele hoop "non-conclusive research", zoals normaal in natuurwetenschappen.

Alleen de titel al van de laatste. :') Irreversible. Aha, en als dat niet zo blijkt te zijn, wie brandt jullie wetenschappelijke carriere dan af?

Tja, dat is wetenschap en zonder diezelfde wetenschap zou dit probleem van plastic in het water nooit een probleem zijn geweest want dan zou diezelfde non-conclusief natuurwetenschap ook niet hebben aangetoond dat het schadelijk is om zoveel plastic in het ecosysteem te hebben.
pi_140711289
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juni 2014 17:24 schreef Lilliesleaf het volgende:

Net wat ik zeg: als het uiteindelijk meer schade doet dan de status quo, doe het dan vooral niet.
Lijkt me onmogelijk.

quote:
Ik zeg overigens expliciet niet dát dit meer schade zal doen, ik zeg alleen dat die mogelijkheid er zeker is en dat ik het jammer vind dat deze onderzoeksgroep eigenlijk gewoon geen rekening hiermee houdt en gewoon onderzoek doen om hun originele idee te ondersteunen en te valideren ipv kritisch te zijn.
Er is geen schade als je plastic uit de oceaan vist. De effectiviteit is afhankelijk van de hoeveelheid en grondigheid van schoonmaak (en ja, de aanvoer blijft, maar dat is geen reden niet schoon te maken), maar in tegenstelling tot de CO2-hoax is dit nu juist een direct, efficientie-meetbaar plan.

En ik neem aan dat deze gast echt niet zomaar wat roept, daar zit flink wat serieuze studie achter.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_140711363
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juni 2014 17:28 schreef Lilliesleaf het volgende:
diezelfde non-conclusief natuurwetenschap ook niet hebben aangetoond dat het schadelijk is om zoveel plastic in het ecosysteem te hebben.
Ik daag je uit wetenschappelijke artikelen te vinden die stellen dat plastic een goede toevoeging aan een willekeurig ecosysteem is.

Ik kan je wel wetenschappelijke artikelen geven die de veel grotere, veel effectievere klimaatfactoren uitduiden. Het verhaal ervan zul je alleen zelf moeten maken; in tegenstelling tot gepolitiseerde uitspraken van het niet-wetenschappelijke IPCC stel ik niet dat er 1 antwoord, 1 consensusverhaal, 1 afgerond onderzoek is.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  woensdag 4 juni 2014 @ 17:31:54 #123
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_140711377
quote:
7s.gif Op woensdag 4 juni 2014 09:34 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Het een sluit het ander niet uit.

Die zeeschildpadden en dolfijnen hebben niks aan minder door het toilet spoelen, die leven nu tussen dat plastic.

[..]

Wel eens naar een arm land geweest? :D

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En om daar wat aan te doen gaan we hier plastic tasjes verbieden...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_140711404
Bij deze trouwens nog even het linkje naar hun onderzoek

Kunnen mensen zelf bepalen of de mensen die hieraan meewerken daadwerkelijk recht van spreken hebben en of het onderzoek goed is uitgevoerd.
pi_140711439
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juni 2014 17:32 schreef Lilliesleaf het volgende:
Bij deze trouwens nog even het linkje naar hun onderzoek

Kunnen mensen zelf bepalen of de mensen die hieraan meewerken daadwerkelijk recht van spreken hebben en of het onderzoek goed is uitgevoerd.
528 pagina's doorlezen?

Jij bent de niet-leek hier en jij zegt dat het plan onzin is. Waarom zou ik dat rapport nog doorlezen?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_140711486
quote:
7s.gif Op woensdag 4 juni 2014 17:33 schreef El_Matador het volgende:

[..]

528 pagina's doorlezen?

Jij bent de niet-leek hier en jij zegt dat het plan onzin is. Waarom zou ik dat rapport nog doorlezen?
Boyan is de niet-leek en zegt dat het plan geen onzin is. Waarom zou je hem op zijn woord geloven?
pi_140711575
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juni 2014 17:35 schreef Lilliesleaf het volgende:

[..]

Boyan is de niet-leek en zegt dat het plan geen onzin is. Waarom zou je hem op zijn woord geloven?
Ik neem aan dat er een team van experts achterstaat, dat hij een succesvol crowdfundingproject opzet geeft goede hoop en dat er tenminste es iemand actie onderneemt.

Ik verbaas me erover dat mensen massaal achter die gepolitiseerde hoax aanlopen, maar dit project, waar de effectiviteit duidelijk meetbaar is genadeloos en onzinnig afbranden.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_140711648
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juni 2014 17:35 schreef Lilliesleaf het volgende:

[..]

Boyan is de niet-leek en zegt dat het plan geen onzin is. Waarom zou je hem op zijn woord geloven?
Pagina 239, iets wat al totaal mist in die CO2-hoax, een efficientie-inschatting (pre-test, dus nog met grote foutmarges):

4.1.1 CaLCuLaTions
Multiple efficiency factors are used in the material calculation:
(F)
Field efficiency: the Array’s length will be shorter than the radius of the gyre, so some debris will flow past the barriers. A field efficiency of 0.5 was found by using computational modeling (see Chapter 2.6).
(u)
Underflow efficiency: some debris will have too little buoyancy and will follow the current of the ocean underneath the booms. The value of this efficiency was found to be 79 percent. This was determined by performing a 2-dimensional computational fluid dynamics analysis
(see Chapter 3.3).
(T)
Time efficiency: the platform is presumed to be able to be operational 95 percent of the time. The remaining 5 percent of the time the weather conditions will be too rough, and hence the equipment will not operate.
(C)
Collection efficiency: there will always be an amount of debris that finds its way around the extraction equipment. Since this cannot be determined before tests are
done, this parameter is set to 100 percent.
(CoM)
Composition efficiency: in addition to floating plastic there will be some organic material collected, such as pieces of wood and small organisms. The Ocean Cleanup is not aware of any studies undertaken to determine the ratio of plastic and non-plastic marine debris for the location focused on. However it is commonly estimated that 50 to 80 percent of marine debris is made up of plastic (Barnes, 2009), reflecting results of beach surveys. For example, on West European coasts, 63-81 percent of garbage consists of plastic, with an average of 75 percent across all surveyed beaches (OSPAR, 2007). This 75 percent value will be used for the material flow calculations.
With these efficiencies and the total amount of plastic debris in the North Pacific gyre, the total amount of theoretically collectable plastic can be determined by the following formula:

This results in 70,320 tons of collectable material in the
North Pacific gyre. It is assumed that this amount will be
collected in 10 years. This running time comes from the
computational modeling performed by The Ocean Clean
-
up. More information about this computational modeling
can be found in Chapter 2.7. This results in the following
material flows:

7032 tons per year

586 tons per month

1.20 tons per hour
Due to ecological issues the extraction equipment will
not operate at night. The hourly material flow presented
above is based on an assumed eight-hour night, leaving
16 working hours per day for the collection.
Measurements on small fragments of the plastic sam
-
ples collected in Hawaii have shown the plastic to have a
bulk density of 300 kg/m³. Volume-wise, the flow of mate
-
rial will be:

23,440 m³ per year

1,953 m³ per month

4.01 m³ per hour
A material flow of 1.20 tons or 4.01 m³ per hour can be
expected for 16 operating hours per day and a running
time of 10 years. Note that the flow of material is taken
as a constant function, although it will probably vary over
time.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_140711696
quote:
7s.gif Op woensdag 4 juni 2014 17:37 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik neem aan dat er een team van experts achterstaat, dat hij een succesvol crowdfundingproject opzet geeft goede hoop en dat er tenminste es iemand actie onderneemt.

Ik verbaas me erover dat mensen massaal achter die gepolitiseerde hoax aanlopen, maar dit project, waar de effectiviteit duidelijk meetbaar is genadeloos en onzinnig afbranden.
Lees een van de eerste pagina's eens waar iedereen genoemd staat...
pi_140711752
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juni 2014 17:41 schreef Lilliesleaf het volgende:

[..]

Lees een van de eerste pagina's eens waar iedereen genoemd staat...
Before release this document has been evaluated for scientific falsities by a selected group
of scientific peers, as a response to the authors’ request. The independent scientists outlined
in this chapter have agreed to the conclusions, exclusively based on their own field of knowledge.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_140711798
quote:
5s.gif Op woensdag 4 juni 2014 17:43 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Before release this document has been evaluated for scientific falsities by a selected group
of scientific peers, as a response to the authors’ request. The independent scientists outlined
in this chapter have agreed to the conclusions, exclusively based on their own field of knowledge.

En dat zegt wat omdat? Je weet niet wie die mensen waren of wat hun achtergrond was. Laat staan hoe ze geselecteerd werden. Kijk, hij wil dat project verkopen, dan gaat hij er niet in zetten dat er belangrijke profs zijn die het oneens zijn met het plan natuurlijk.
pi_140711927
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juni 2014 17:45 schreef Lilliesleaf het volgende:

[..]

En dat zegt wat omdat? Je weet niet wie die mensen waren of wat hun achtergrond was. Laat staan hoe ze geselecteerd werden. Kijk, hij wil dat project verkopen, dan gaat hij er niet in zetten dat er belangrijke profs zijn die het oneens zijn met het plan natuurlijk.
Ik zie inderdaad een hele lijst met studenten en stagiairs (waarmee het niet anders is dan die IPCC-rapporten waar een kleine selectie aan echte onderzoekers hebben meegewerkt en een hoop vulling), maar ik check nu een paar namen:

http://www.linkedin.com/in/drgabrielleepstein
Dr. Gabrielle Epstein (Prendergast)
University of Newcastle-upon-Tyne
Doctor of Philosophy (Ph.D.), Marine Biology
2002 – 2007
University of Newcastle-upon-Tyne
Bachelor of Science (B.Sc.), Marine biology
1999 – 2002

First Class (honours)

Lijkt me wel een dame die iets weet.

Op persoonlijke titel, maar wel op zijn LinkedIn lead engineer van het project:

http://www.linkedin.com/in/jandesonneville
Jan de Sonneville
PhD student
Leiden University
January 2007 – May 2011 (4 years 5 months)Cell Observatory

Reinventing Microinjection

During my PhD research I developed four new research methods, aimed at a deeper understanding of cellular regulation in vivo.
1) Tubular cells were studied under flow condition in a novel microfluidic chip, which does not need extensive support equipment, fits in a small confined climate chamber and is suitable for various light microscopy techniques in combination with high resolution imaging.
2) A specific subset of microparticles is captured directly from blood plasma using a microfluidic chip. After detachment of the microfluidic channel, “wet imaging” using AFM is used for high resolution imaging. It is demonstrated that high-speed centrifugation has no effect on the qualitative shape of the size distribution, and that AFM imaging allows for detailed quantification of both size and number of microparticles in a low throughput setup.
3) To study tuberculosis progression in organisms, a whole organism screening system is developed using the zebrafish Mycobacterium Marinum infection model, which mimics many hallmarks of human tuberculosis pathology. The infection through injection of bacteria in the yolk of the zebrafish egg is automated to reach a throughput rate of 2,000 eggs per hour with a 99 percent success rate.The automation of the injection process allows usage in a BSL3 lab, where the human pathogen Mycobacterium Tuberculosis can be studied safely. For the first time, it is shown that zebrafish can be used to directly study infection and propagation of M. Tuberculosis, where similar early disease symptoms were observed as found after M. Marinum infection.
4) currently non-disclosed
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_140711956
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juni 2014 17:23 schreef Lilliesleaf het volgende:

[..]

Precies dit is een enorm groot topic binnen het hedendaags onderzoek naar polymeren. Jammer genoeg zijn op dit moment die mogelijkheden ontzettend beperkt. Ik word er nog wel altijd gelukkig van als ik hergebruikte colaflessen in de winkel zie staan, want dat is een van de weinige opties die we wél hebben en die weinig gebruikt wordt.
Ik heb toch op verschillende technische beurzen machines gezien die kunststofdeeltjes tot 1 mm kunnen identificeren (pa,pp, abs,pc,en nog een paar andere)en in de juist bak schieten.

En je cola recycle flessen die verdwijnen dadelijk voor dunne flessen. Natuurlijk blijkt nu weer dat de lobby gelogen heeft en de overheid wederom erin getrapt is.

http://www.echteheld.nl/statiegeldcourant
pi_140712007
Mooi plan! Maar dit is inderdaad zoals Matador aangeeft dweilen met de kraan open. Er zal toch eerst iets moeten veranderen aan de chemische samenstelling van plastic waardoor het bijvoorbeeld biologisch afbreekbaar wordt en de stoffen die daarbij vrijkomen niet schadelijk zijn.
  woensdag 4 juni 2014 @ 17:54:21 #135
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_140712102
Ik vraag me af hoe hij het scheepvaart verkeer wil omzeilen
Wereldkaart met shipping lanes

Waar het plastic drijft
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_140712221
quote:
7s.gif Op woensdag 4 juni 2014 17:49 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik zie inderdaad een hele lijst met studenten en stagiairs (waarmee het niet anders is dan die IPCC-rapporten waar een kleine selectie aan echte onderzoekers hebben meegewerkt en een hoop vulling), maar ik check nu een paar namen:

http://www.linkedin.com/in/drgabrielleepstein
Dr. Gabrielle Epstein (Prendergast)
University of Newcastle-upon-Tyne
Doctor of Philosophy (Ph.D.), Marine Biology
2002 – 2007
University of Newcastle-upon-Tyne
Bachelor of Science (B.Sc.), Marine biology
1999 – 2002

First Class (honours)

Lijkt me wel een dame die iets weet.

Op persoonlijke titel, maar wel op zijn LinkedIn lead engineer van het project:

http://www.linkedin.com/in/jandesonneville
Jan de Sonneville
PhD student
Leiden University
January 2007 – May 2011 (4 years 5 months)Cell Observatory

Reinventing Microinjection

During my PhD research I developed four new research methods, aimed at a deeper understanding of cellular regulation in vivo.
1) Tubular cells were studied under flow condition in a novel microfluidic chip, which does not need extensive support equipment, fits in a small confined climate chamber and is suitable for various light microscopy techniques in combination with high resolution imaging.
2) A specific subset of microparticles is captured directly from blood plasma using a microfluidic chip. After detachment of the microfluidic channel, “wet imaging” using AFM is used for high resolution imaging. It is demonstrated that high-speed centrifugation has no effect on the qualitative shape of the size distribution, and that AFM imaging allows for detailed quantification of both size and number of microparticles in a low throughput setup.
3) To study tuberculosis progression in organisms, a whole organism screening system is developed using the zebrafish Mycobacterium Marinum infection model, which mimics many hallmarks of human tuberculosis pathology. The infection through injection of bacteria in the yolk of the zebrafish egg is automated to reach a throughput rate of 2,000 eggs per hour with a 99 percent success rate.The automation of the injection process allows usage in a BSL3 lab, where the human pathogen Mycobacterium Tuberculosis can be studied safely. For the first time, it is shown that zebrafish can be used to directly study infection and propagation of M. Tuberculosis, where similar early disease symptoms were observed as found after M. Marinum infection.
4) currently non-disclosed
En er zullen minstens net zo veel mensen met gelijke credentials zijn die skeptisch zijn over dit plan.
pi_140712231
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juni 2014 17:54 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik vraag me af hoe hij het scheepvaart verkeer wil omzeilen
Wereldkaart met shipping lanes
[ afbeelding ]
Waar het plastic drijft
[ afbeelding ]
Onderste plaatje is natuurlijk niet wetenschappelijk; het is voor de media.

De oceaanstromingen zijn redelijk constant dus kan je de trajecten van plasticverzameling wel aardig voorspellen. En er zijn best wat gaatjes op de oceaan om het scheepvaartverkeer niet te belemmeren.

Beter plaatst Borat ook zo'n mooie vangarm voor de delta's van China, Vietnam, Filipijnen, Thailand, Indonesië, Papua-Nieuw-Guinea, Centraal-Amerika, Zuid-Amerika en Maleisië. :+
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_140712356
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juni 2014 17:57 schreef Lilliesleaf het volgende:

[..]

En er zullen minstens net zo veel mensen met gelijke credentials zijn die skeptisch zijn over dit plan.
Met net zoveel inzicht in de plannen, de testfase, de uitkomsten daarvan en hoe die voor aanpassingen aan ontwerp en implementatie gaan zorgen?

Iedereen kan wat schreeuwen, PhD of niet.

Kijk, een mondiale scam waarbij je mensen "carbon tax" :') -hoe verzin je het- laat betalen ZONDER effectiviteitsonderzoek omarmen en een privaat project, zonder enige last voor de burger, MET initiele effecitiviteitsanalyse, afbranden, slaat gewoon nergens op.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_140712648
de nobele Hollanders ...
  woensdag 4 juni 2014 @ 18:35:23 #140
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_140713325
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juni 2014 16:34 schreef Lilliesleaf het volgende:
Net zoals het lachwekkend is hoe allemaal leken dit helemaal toejuichen als dé oplossing voor dit probleem.
^^ Dat. Net zoals er bij een perpetuum mobile altijd mensen zijn die het willen geloven!
quote:
7s.gif Op woensdag 4 juni 2014 16:13 schreef El_Matador het volgende:
Ik snap je negativisme niet, zeker niet bij een privaat gefinancierd project. Als het een overheidsproject was geweest met verplichte belastingen ok, maar wat is hier nou op tegen?
Noem het realisme! Het feit dat het goed zou zijn als iets werkt, maakt nog niet dat het gaat werken!

quote:
1s.gif Op woensdag 4 juni 2014 16:59 schreef persmaker het volgende:

[..]

Ik heb mij niet zo verdiept in de materie achter zijn theorie, zou jij je beweringen kunnen staven dmv broncitaten?
Zo uit m'n hoofd: Delft Integraal van enkele jaren geleden, over het recyclen van plastic dashboards. Daar bleek uit onderzoek dat energetisch recyclen de beste optie was.
censuur :O
pi_140713355
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juni 2014 18:35 schreef RemcoDelft het volgende:
Noem het realisme! Het feit dat het goed zou zijn als iets werkt, maakt nog niet dat het gaat werken!
Realisme zou op feiten en logica gebaseerd moeten zijn.

Ik zie je alleen maar schreeuwen hoe slecht en dom het is, maar geen enkel argument aandragen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  woensdag 4 juni 2014 @ 18:42:59 #142
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_140713557
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juni 2014 17:20 schreef Lilliesleaf het volgende:
Wat moet er dan mee gebeuren is dan de vraag? Stoppen we het onder de grond en vergeten we dat het er ooit was? Met de hoeveelheid plastics die wij produceren en nodig hebben in de huidige maatschappij is het simpelweg te veel om weg te stoppen en te vergeten, dat zou leiden tot oceanen vol ( :P ) aan plastic afval.
Dat valt wel mee: we gebruiken grofweg 1 kubieke mijl (Google maar!) olie per jaar. Een klein deel daarvan wordt plastic. Qua ruimte totaal onbetekenend om dat ergens te storten. En qua milieu? Ach, die olie zat toch ook in de grond!

quote:
7s.gif Op woensdag 4 juni 2014 17:37 schreef El_Matador het volgende:
Ik verbaas me erover dat mensen massaal achter die gepolitiseerde hoax aanlopen, maar dit project, waar de effectiviteit duidelijk meetbaar is genadeloos en onzinnig afbranden.
Er is nog geen bouwtekening, maar jij kan de effectiviteit al duidelijk meten?
censuur :O
  woensdag 4 juni 2014 @ 18:44:12 #143
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_140713593
quote:
12s.gif Op woensdag 4 juni 2014 17:40 schreef El_Matador het volgende:
23,440 m³ per year
Het college "significante cijfers" heeft-ie in ieder geval gemist... Hoe kan je iemand die schattingen in 5 cijfers doet ooit serieus nemen?
censuur :O
pi_140713676
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juni 2014 18:42 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Dat valt wel mee: we gebruiken grofweg 1 kubieke mijl (Google maar!) olie per jaar.

Een klein deel daarvan wordt plastic.
En een deel daarvan belandt in de oceanen.

quote:
Qua ruimte totaal onbetekenend om dat ergens te storten.
:?

quote:
En qua milieu? Ach, die olie zat toch ook in de grond!
:?

quote:
Er is nog geen bouwtekening, maar jij kan de effectiviteit al duidelijk meten?
Scroll nou even terug, daar heb ik hun effectiviteitsanalyse (pre-test!) geplakt. Niemand kan de effectiviteit meten, dat kunnen ze zelf nog niet eens, want ze zitten nog in de pre-testfase.

Heb jij ooit een effectiviteitsonderzoek van de CO2-hoaxers gezien? En daar gaan miljarden publiek (!) geld in om. Dit is een privaat initiatief.

"Als we x ton CO2 opslaan, wordt het over y jaar z graden kouder"?

[ Bericht 1% gewijzigd door El_Matador op 04-06-2014 18:58:35 ]
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_140713704
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juni 2014 18:44 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Het college "significante cijfers" heeft-ie in ieder geval gemist... Hoe kan je iemand die schattingen in 5 cijfers doet ooit serieus nemen?
Het zal een gemiddelde of mediaan zijn. Een statistische verdeling erbij zetten zou netjes zijn, maar het lijkt me knitpicking in dit vroege stadium.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_140714760
Hij krijgt een goed leven
  woensdag 4 juni 2014 @ 19:17:06 #147
335133 MichaelScott
fulltime CEO//parttime fluffer
pi_140714788
Mooi initiatief van zo'n jongen, hopen dat het iets wordt.
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
pi_141638706
quote:
14s.gif Op woensdag 4 juni 2014 19:17 schreef MichaelScott het volgende:
Mooi initiatief van zo'n jongen, hopen dat het iets wordt.
nog geen maand verder en hij zit al bijna aan 900000 crowdfunding van de benodigde 2000000.
pi_141639275
Misschien is het dweilen met de kraan open, maar ik hou wel van zulke iniatieven.
pi_141641965
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 juni 2014 10:23 schreef MidnightB00m het volgende:
Misschien is het dweilen met de kraan open, maar ik hou wel van zulke iniatieven.
Ik ook. Nu maar hopen dat het ook goed werkt.
ROBODEMONS..................|:(
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')