Want snoeiafval is duurder dan aardolie?quote:Op woensdag 4 juni 2014 11:41 schreef happinessfordogs het volgende:
restafval van de landbouw, bermgrassen e.d
[...]
duurdere grondstoffen
Ja. Er is namelijk een beperkte radius rondom een productieplant wat de transportkosten van biomassa rechtvaardigt aangezien snoeiafval vaak voor meer dan 50% uit water en over het algemeen een hele lage dichtheid heeft. De bruikbare fracties kosten uiteindelijk meer dan olie.quote:Op woensdag 4 juni 2014 11:52 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Want snoeiafval is duurder dan aardolie?
Dat zal geen enkel probleem zijn. Je hebt altijd wel van die vieze smerige hobo's die wat geld in een stichting hebben en hier geld aan kunnen doneren (zodat ze minder belasting betalen) en ze een betere reputatie krijgen (zie mij goed doen spuit11!).quote:Op woensdag 4 juni 2014 11:50 schreef hmmmz het volgende:
Mooi initiatief, hij moet nog wel flink wat geld zien binnen te halen.
En daarom kun je het beter niet doen?quote:Op woensdag 4 juni 2014 11:18 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Denk je serieus dat het eenvoudiger is mijn plastic kipverpakking uit zee te vissen dan het gewoon in de plasticcontainer bij de supermarkt te recyclen?
[..]
Een veelgemaakte fout. Alle kleine beetjes bij elkaar zijn nog steeds slechts een klein beetje.
De nieuwe verpakkingen grote boterhamzakjes van de AH niet, daar zijn ze weer dikker geworden en voor dezelfde prijs krijg je er nu 80 ipv eerder 150 stuks.quote:Op woensdag 4 juni 2014 11:36 schreef RemcoDelft het volgende:
Boterhamzakjes zijn ook veel dunner dan toen ik jong was. Etc
Wat zijn sommige mensen toch ernstig verzuurd in dit topic.quote:Op woensdag 4 juni 2014 12:02 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Dat zal geen enkel probleem zijn. Je hebt altijd wel van die vieze smerige hobo's die wat geld in een stichting hebben en hier geld aan kunnen doneren (zodat ze minder belasting betalen) en ze een betere reputatie krijgen (zie mij goed doen spuit11!).
Voor de rest is het een kansloos idee. Je schiet er niks mee op. Dit is pleister werk.
Daar gaat het niet om.quote:Op woensdag 4 juni 2014 12:38 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wat zijn sommige mensen toch ernstig verzuurd in dit topic.
Wat pas kansloze ideeen zijn is doorgaan op de huidige voet en niets willen doen aan de vervuiling die we als mensheid zelf gemaakt hebben.
Geld uitgeven aan een zinnig schoonmaakproject zou nog best kunnen. Maar wat-ie nu heeft bedacht is een grotere versie van een oliescherm op het water. Met als groot verschil dat minieme plasticdeeltjes helemaal niet alleen aan het oppervlak drijven (het gaat niet zo zeer om lege dichte drijvende flesjes o.i.d., maar om plastic deeltjes tot diep onder water).quote:Op woensdag 4 juni 2014 12:57 schreef sitting_elfling het volgende:
Geld moet niet naar zulke ideeen gaan imho.
Wat een vergelijking,quote:Op woensdag 4 juni 2014 12:57 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om.
Als jij continu resten van je haar door het douche putje gooid raakt hij ontstopt. Wat gaat je zoon doen? Hij is de ontdekker van een nieuw chemisch product die het douche putje altijd schoon blijft houden. Wow!
Maar is het niet veel beter om gewoon geen haar in dat douche putje te flikkeren? Je snapt mijn punt wel. Geld moet niet naar zulke ideeen gaan imho.
Heb je zijn filmpjes gezien, hij wil wel wat dieper gaan dan alleen het oppervlakte, of het nu tot 1 of 10 meter diep wordt is me alleen niet duidelijk.quote:Op woensdag 4 juni 2014 13:02 schreef RemcoDelft het volgende:
Dus ik schat het niet realistisch in. Maar hey, bewijs gerust dat het niet klopt, dat zegt eenieder die een perpetuum mobile heeft bedacht ook.
Maar vindt je niet dat de focus moet liggen op het vervangen van het probleem ipv verwijderen van een side effect? Oh ik heb plastic, drink/eet ... Op? * flikker het weg *.quote:Op woensdag 4 juni 2014 13:06 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wat een vergelijking,![]()
Haren vallen automagisch uit tijdens het douchen en daarom niet te voorkomen dat ze in een putje komen.
Jij snapt niet dat deze plastic rotzooi als het niet opgeruimd wordt gewoon in de oceaan blijft drijven en tot steeds kleinere stukjes vergaat die nog makkelijker in de voedselketen terecht komen.
En ja voorkomen is natuurlijk veel beter dan genezen. Maar aangezien we ook nog de verantwoordelijkheid hebben zullen we ook oude rotzooi moeten opruimen.
Verder denk ik niet dat het voorkomen van vervuiling compleet gaat werken. We hebben namelijk veel vervuilende industrie allemaal uitbesteed omdat dat voor ons als verwende westerlingen goedkopere producten oplevert.
Eens.quote:Het niet willen doorrekenen van externaliteiten bij globalisering is de grootste economisch fout die men de afgelopen 20 jaar gemaakt heeft.
Boyan Slat is gewoon een oer-Hollandse naam. Vindt zijn oorsprong in de Achterhoek, meen ik.quote:Op woensdag 4 juni 2014 15:11 schreef rakotto het volgende:
In zulke gevallen is het altijd de "Nederlander" en niet de Oost-EU-Nederlander.![]()
In ieder geval, mooi initiatief.Hopelijk werkt het.
Het zijn 2 problemen. Deze jongen heeft een oplossing voor een van de problemen. Laat hem een begin maken, en er volgen vanzelf meer oplossingen.quote:Op woensdag 4 juni 2014 13:16 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Maar vindt je niet dat de focus moet liggen op het vervangen van het probleem ipv verwijderen van een side effect? Oh ik heb plastic, drink/eet ... Op? * flikker het weg *.
[..]
Eens.
Hij vist ook niet maar 10 ton op, maar hele eilanden weg. Als het doorgaat.quote:Op woensdag 4 juni 2014 11:14 schreef RemcoDelft het volgende:
Wat je verkeerd ziet is dat 10 ton afval opvissen geen "zoden aan de dijk zet", maar een druppel op een gloeiende plaat is. Ken je spreekwoorden!
Dit, bovendien is het lachwekkend hoe sommige hier zonder enige kennis van zaken beweren dat het geen nut zou hebben.quote:Op woensdag 4 juni 2014 16:13 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Hij vist ook niet maar 10 ton op, maar hele eilanden weg. Als het doorgaat.
Ik snap je negativisme niet, zeker niet bij een privaat gefinancierd project. Als het een overheidsproject was geweest met verplichte belastingen ok, maar wat is hier nou op tegen?
Net zoals het lachwekkend is hoe allemaal leken dit helemaal toejuichen als dé oplossing voor dit probleem.quote:Op woensdag 4 juni 2014 16:22 schreef Bernhard.von.Galen het volgende:
[..]
Dit, bovendien is het lachwekkend hoe sommige hier zonder enige kennis van zaken beweren dat het geen nut zou hebben.
Maar verklap ons eens tot welke grootte van de deeltjes hij volgens jou er maar uit zou kunnen halen? En waarom hij niet kleiner zou kunnen gaan.quote:Op woensdag 4 juni 2014 16:34 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
Net zoals het lachwekkend is hoe allemaal leken dit helemaal toejuichen als dé oplossing voor dit probleem.
Volgens mij doet niemand dat.quote:Op woensdag 4 juni 2014 16:34 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
Net zoals het lachwekkend is hoe allemaal leken dit helemaal toejuichen als dé oplossing voor dit probleem.
Als je kijkt naar de verdeling van de grootte van stukken plastic dan zitten grotere stukken dichter bij het oppervlakte (ook iets wat zij in hun eigen onderzoek aantonen). Hun schot gaat 3 meter diep en ja, qua gewicht vang je dan het allergrootste deel af, hoewel ze zelf in hun onderzoek geen getallen noemen qua percentage zal dat in de orde van grootte van... 80 gewichts% zijn zo even snel gegokt van de data. Punt is: gewichts% is geen aantal%, aangezien 1 groot stuk plastic uiteindelijk uiteenvalt in een enorm aantal kleine stukken, dus het aantal% ligt heel laag.quote:Op woensdag 4 juni 2014 16:39 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar verklap ons eens tot welke grootte van de deeltjes hij volgens jou er maar uit zou kunnen halen? En waarom hij niet kleiner zou kunnen gaan.
Ik vind één milieuprobleem oplossen door een ander milieuprobleem te vergroten geen goed begin.quote:Op woensdag 4 juni 2014 16:53 schreef persmaker het volgende:
Ik.geloof niet dat project een complete oplossing is masr waarschijnlijk is het een goed begin.
Er zal iig met gerichte ogen gekeken moeten worden in de beginfase, waaruit het eea moet blijken.
Ik heb mij niet zo verdiept in de materie achter zijn theorie, zou jij je beweringen kunnen staven dmv broncitaten?quote:Op woensdag 4 juni 2014 16:56 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
Ik vind één milieuprobleem oplossen door een ander milieuprobleem te vergroten geen goed begin.
Zoals ik al noemde, dit project is plastic verwijderen door er simpelweg ontzettend veel fossiele brandstof tegen aan te gooien en daarmee nóg ontzettend veel meer schadelijke gassen het systeem in te helpen.
Het is gewoon schadelijke stoffen en materiaal uit de zee halen om het vervolgens te vervangen met schadelijke gassen in de lucht.
Alle getallen en beweringen die ik hier heb voorgedragen zijn een resultaat van de data die ze zélf hebben verkregen uit hun eigen onderzoek en hun onderzoek met een kritische blik te lezen. Hun onderzoek (iets van 200 paginas) staat gewoon op hun site.quote:Op woensdag 4 juni 2014 16:59 schreef persmaker het volgende:
[..]
Ik heb mij niet zo verdiept in de materie achter zijn theorie, zou jij je beweringen kunnen staven dmv broncitaten?
Dan kunnen we wel meteen de schadelijk gassen afvangen en wat meer co2 erbij in onze lucht maakt ook niet meer uit op dit moment.quote:Op woensdag 4 juni 2014 16:56 schreef Lilliesleaf het volgende:
Het is gewoon schadelijke stoffen en materiaal uit de zee halen om het vervolgens te vervangen met schadelijke gassen in de lucht.
Welke "schadelijke" gassen in de lucht?quote:Op woensdag 4 juni 2014 16:56 schreef Lilliesleaf het volgende:
Het is gewoon schadelijke stoffen en materiaal uit de zee halen om het vervolgens te vervangen met schadelijke gassen in de lucht.
Of we laten het plastic gewoon lekker in het ecosysteem zitten en eten alleen nog maar in gevangenschap gekweekte vis. Hebben we er een stuk minder last van.quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:00 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan kunnen we wel meteen de schadelijk gassen afvangen en wat meer co2 erbij in onze lucht maakt ook niet meer uit op dit moment.
Ah, dus de oceanen schoonmaken doe je alleen vanwege de vis die je eet?quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:02 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
Of we laten het plastic gewoon lekker in het ecosysteem zitten en eten alleen nog maar in gevangenschap gekweekte vis. Hebben we er een stuk minder last van.
Zeggen dat we die 'extra CO2 wel kunnen hebben' zeg je alleen maar omdat je de warmere zomers geen probleem vindt?quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:03 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ah, dus de oceanen schoonmaken doe je alleen vanwege de vis die je eet?
Nee waarom zouden we onze vervuiling lekker laten zitten. In vele westere landen hebben we ook al veel oude vervuilde gebieden wederom schoongemaakt.quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:02 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
Of we laten het plastic gewoon lekker in het ecosysteem zitten en eten alleen nog maar in gevangenschap gekweekte vis. Hebben we er een stuk minder last van.
Nee, omdat er geen causaal verband is tussen CO2 (een onschadelijk gas, je ademt uit?) en klimaatverandering (dat door veel grotere, sterkere factoren wordt beinvloed).quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:05 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
Zeggen dat we die 'extra CO2 wel kunnen hebben' zeg je alleen maar omdat je de warmere zomers geen probleem vindt?
Het is een heel gemakzuchtig fatalistisch standpunt inderdaad om een privaat initiatief, door een enthousiaste en duidelijk technisch kundige jongen af te branden.quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:05 schreef Basp1 het volgende:
Ik vind het van een een vorm van fatalisme getuigen om lekker de boel de boel te laten omdat de vervuiling waar we zelf aan schuldig zijn niet meer schadelijk voor ons zijn. Een erg NIMBY uitgangspunt.
Gewoon even de zooi achter je opruimen.quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:02 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
Of we laten het plastic gewoon lekker in het ecosysteem zitten en eten alleen nog maar in gevangenschap gekweekte vis. Hebben we er een stuk minder last van.
Hoe dan? Al je plastic thuis in je afvalcontainer doen? .. en wat gebeurt er dan mee? Het meeste wordt alsnog verbrand met de gevolgen van dien.. Sommig spul wordt gerecycled, veel spul kán niet gerecycled worden.quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:08 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Gewoon even de zooi achter je opruimen.
Dus als ze maar die ene stap weglaten van verbranding van de pladtic, dan is de rest toch goed?quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:11 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
Hoe dan? Al je plastic thuis in je afvalcontainer doen? .. en wat gebeurt er dan mee? Het meeste wordt alsnog verbrand met de gevolgen van dien.. Sommig spul wordt gerecycled, veel spul kán niet gerecycled worden.
Begrijp me niet verkeerd, dit is echt een groot en serieus issue, maar dit project is niet de oplossing.
Onderzoek wijst toch iets anders uit. Twee willekeurige papers:quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:06 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, omdat er geen causaal verband is tussen CO2 (een onschadelijk gas, je ademt uit?) en klimaatverandering (dat door veel grotere, sterkere factoren wordt beinvloed).
Achtergrond in scheikunde en engineering. Maar vooral: vermogen om kritisch na te denken.quote:Plastic verbranden is een ander verhaal; daar komen, mits ongecontroleerd, zeker schadelijke stoffen bij vrij.
Jij presenteert je als niet-leek, ik vraag me af waar je kennis vandaan komt dan.
Wat moet er dan mee gebeuren is dan de vraag? Stoppen we het onder de grond en vergeten we dat het er ooit was? Met de hoeveelheid plastics die wij produceren en nodig hebben in de huidige maatschappij is het simpelweg te veel om weg te stoppen en te vergeten, dat zou leiden tot oceanen vol (quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:16 schreef persmaker het volgende:
[..]
Dus als ze maar die ene stap weglaten van verbranding van de pladtic, dan is de rest toch goed?
Door het in ieder geval niet overal rond te laten zwerven. Nadat het verzameld is kunnen er wel nuttiger dingen worden bedacht dan dat.quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:11 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
Hoe dan? Al je plastic thuis in je afvalcontainer doen? .. en wat gebeurt er dan mee? Het meeste wordt alsnog verbrand met de gevolgen van dien.. Sommig spul wordt gerecycled, veel spul kán niet gerecycled worden.
Begrijp me niet verkeerd, dit is echt een groot en serieus issue, maar dit project is niet de oplossing.
Precies dit is een enorm groot topic binnen het hedendaags onderzoek naar polymeren. Jammer genoeg zijn op dit moment die mogelijkheden ontzettend beperkt. Ik word er nog wel altijd gelukkig van als ik hergebruikte colaflessen in de winkel zie staan, want dat is een van de weinige opties die we wél hebben en die weinig gebruikt wordt.quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:20 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Door het in ieder geval niet overal rond te laten zwerven. Nadat het verzameld is kunnen er wel nuttiger dingen worden bedacht dan dat.
Afbranden en ergens kritisch tegenover staan zijn verschillende dingen. Enthousiasme en je plan mooi kunnen verkopen is geen garantie voor een goed plan. Net wat ik zeg: als het uiteindelijk meer schade doet dan de status quo, doe het dan vooral niet.quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:07 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het is een heel gemakzuchtig fatalistisch standpunt inderdaad om een privaat initiatief, door een enthousiaste en duidelijk technisch kundige jongen af te branden.
Ja, en zo is er ook een hele hoop "non-conclusive research", zoals normaal in natuurwetenschappen.quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:18 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
Onderzoek wijst toch iets anders uit. Twee willekeurige papers:
Allen, M. R. et al. Warming caused by cumulative carbon emissions towards the trillionth tonne. Gepubliceerd in Nature.
Solomon, S., Plattner, G-K., Knutti, R. & Friedlingstein, P. Irreversible climate change due to carbon dioxide emissions. Geplubliceerd in PNAS
Ja, dat heb ik ook en meer mensen hier, ook met opleidingen in die richting.quote:Achtergrond in scheikunde en engineering. Maar vooral: vermogen om kritisch na te denken.
Tja, dat is wetenschap en zonder diezelfde wetenschap zou dit probleem van plastic in het water nooit een probleem zijn geweest want dan zou diezelfde non-conclusief natuurwetenschap ook niet hebben aangetoond dat het schadelijk is om zoveel plastic in het ecosysteem te hebben.quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:26 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, en zo is er ook een hele hoop "non-conclusive research", zoals normaal in natuurwetenschappen.
Alleen de titel al van de laatste.Irreversible. Aha, en als dat niet zo blijkt te zijn, wie brandt jullie wetenschappelijke carriere dan af?
Lijkt me onmogelijk.quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:24 schreef Lilliesleaf het volgende:
Net wat ik zeg: als het uiteindelijk meer schade doet dan de status quo, doe het dan vooral niet.
Er is geen schade als je plastic uit de oceaan vist. De effectiviteit is afhankelijk van de hoeveelheid en grondigheid van schoonmaak (en ja, de aanvoer blijft, maar dat is geen reden niet schoon te maken), maar in tegenstelling tot de CO2-hoax is dit nu juist een direct, efficientie-meetbaar plan.quote:Ik zeg overigens expliciet niet dát dit meer schade zal doen, ik zeg alleen dat die mogelijkheid er zeker is en dat ik het jammer vind dat deze onderzoeksgroep eigenlijk gewoon geen rekening hiermee houdt en gewoon onderzoek doen om hun originele idee te ondersteunen en te valideren ipv kritisch te zijn.
Ik daag je uit wetenschappelijke artikelen te vinden die stellen dat plastic een goede toevoeging aan een willekeurig ecosysteem is.quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:28 schreef Lilliesleaf het volgende:
diezelfde non-conclusief natuurwetenschap ook niet hebben aangetoond dat het schadelijk is om zoveel plastic in het ecosysteem te hebben.
En om daar wat aan te doen gaan we hier plastic tasjes verbieden...quote:Op woensdag 4 juni 2014 09:34 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het een sluit het ander niet uit.
Die zeeschildpadden en dolfijnen hebben niks aan minder door het toilet spoelen, die leven nu tussen dat plastic.
[..]
Wel eens naar een arm land geweest?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
528 pagina's doorlezen?quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:32 schreef Lilliesleaf het volgende:
Bij deze trouwens nog even het linkje naar hun onderzoek
Kunnen mensen zelf bepalen of de mensen die hieraan meewerken daadwerkelijk recht van spreken hebben en of het onderzoek goed is uitgevoerd.
Boyan is de niet-leek en zegt dat het plan geen onzin is. Waarom zou je hem op zijn woord geloven?quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:33 schreef El_Matador het volgende:
[..]
528 pagina's doorlezen?
Jij bent de niet-leek hier en jij zegt dat het plan onzin is. Waarom zou ik dat rapport nog doorlezen?
Ik neem aan dat er een team van experts achterstaat, dat hij een succesvol crowdfundingproject opzet geeft goede hoop en dat er tenminste es iemand actie onderneemt.quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:35 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
Boyan is de niet-leek en zegt dat het plan geen onzin is. Waarom zou je hem op zijn woord geloven?
Pagina 239, iets wat al totaal mist in die CO2-hoax, een efficientie-inschatting (pre-test, dus nog met grote foutmarges):quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:35 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
Boyan is de niet-leek en zegt dat het plan geen onzin is. Waarom zou je hem op zijn woord geloven?
Lees een van de eerste pagina's eens waar iedereen genoemd staat...quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:37 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik neem aan dat er een team van experts achterstaat, dat hij een succesvol crowdfundingproject opzet geeft goede hoop en dat er tenminste es iemand actie onderneemt.
Ik verbaas me erover dat mensen massaal achter die gepolitiseerde hoax aanlopen, maar dit project, waar de effectiviteit duidelijk meetbaar is genadeloos en onzinnig afbranden.
Before release this document has been evaluated for scientific falsities by a selected groupquote:Op woensdag 4 juni 2014 17:41 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
Lees een van de eerste pagina's eens waar iedereen genoemd staat...
En dat zegt wat omdat? Je weet niet wie die mensen waren of wat hun achtergrond was. Laat staan hoe ze geselecteerd werden. Kijk, hij wil dat project verkopen, dan gaat hij er niet in zetten dat er belangrijke profs zijn die het oneens zijn met het plan natuurlijk.quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:43 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Before release this document has been evaluated for scientific falsities by a selected group
of scientific peers, as a response to the authors’ request. The independent scientists outlined
in this chapter have agreed to the conclusions, exclusively based on their own field of knowledge.
Ik zie inderdaad een hele lijst met studenten en stagiairs (waarmee het niet anders is dan die IPCC-rapporten waar een kleine selectie aan echte onderzoekers hebben meegewerkt en een hoop vulling), maar ik check nu een paar namen:quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:45 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
En dat zegt wat omdat? Je weet niet wie die mensen waren of wat hun achtergrond was. Laat staan hoe ze geselecteerd werden. Kijk, hij wil dat project verkopen, dan gaat hij er niet in zetten dat er belangrijke profs zijn die het oneens zijn met het plan natuurlijk.
Ik heb toch op verschillende technische beurzen machines gezien die kunststofdeeltjes tot 1 mm kunnen identificeren (pa,pp, abs,pc,en nog een paar andere)en in de juist bak schieten.quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:23 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
Precies dit is een enorm groot topic binnen het hedendaags onderzoek naar polymeren. Jammer genoeg zijn op dit moment die mogelijkheden ontzettend beperkt. Ik word er nog wel altijd gelukkig van als ik hergebruikte colaflessen in de winkel zie staan, want dat is een van de weinige opties die we wél hebben en die weinig gebruikt wordt.
En er zullen minstens net zo veel mensen met gelijke credentials zijn die skeptisch zijn over dit plan.quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:49 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik zie inderdaad een hele lijst met studenten en stagiairs (waarmee het niet anders is dan die IPCC-rapporten waar een kleine selectie aan echte onderzoekers hebben meegewerkt en een hoop vulling), maar ik check nu een paar namen:
http://www.linkedin.com/in/drgabrielleepstein
Dr. Gabrielle Epstein (Prendergast)
University of Newcastle-upon-Tyne
Doctor of Philosophy (Ph.D.), Marine Biology
2002 – 2007
University of Newcastle-upon-Tyne
Bachelor of Science (B.Sc.), Marine biology
1999 – 2002
First Class (honours)
Lijkt me wel een dame die iets weet.
Op persoonlijke titel, maar wel op zijn LinkedIn lead engineer van het project:
http://www.linkedin.com/in/jandesonneville
Jan de Sonneville
PhD student
Leiden University
January 2007 – May 2011 (4 years 5 months)Cell Observatory
Reinventing Microinjection
During my PhD research I developed four new research methods, aimed at a deeper understanding of cellular regulation in vivo.
1) Tubular cells were studied under flow condition in a novel microfluidic chip, which does not need extensive support equipment, fits in a small confined climate chamber and is suitable for various light microscopy techniques in combination with high resolution imaging.
2) A specific subset of microparticles is captured directly from blood plasma using a microfluidic chip. After detachment of the microfluidic channel, “wet imaging” using AFM is used for high resolution imaging. It is demonstrated that high-speed centrifugation has no effect on the qualitative shape of the size distribution, and that AFM imaging allows for detailed quantification of both size and number of microparticles in a low throughput setup.
3) To study tuberculosis progression in organisms, a whole organism screening system is developed using the zebrafish Mycobacterium Marinum infection model, which mimics many hallmarks of human tuberculosis pathology. The infection through injection of bacteria in the yolk of the zebrafish egg is automated to reach a throughput rate of 2,000 eggs per hour with a 99 percent success rate.The automation of the injection process allows usage in a BSL3 lab, where the human pathogen Mycobacterium Tuberculosis can be studied safely. For the first time, it is shown that zebrafish can be used to directly study infection and propagation of M. Tuberculosis, where similar early disease symptoms were observed as found after M. Marinum infection.
4) currently non-disclosed
Onderste plaatje is natuurlijk niet wetenschappelijk; het is voor de media.quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:54 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik vraag me af hoe hij het scheepvaart verkeer wil omzeilen
Wereldkaart met shipping lanes
[ afbeelding ]
Waar het plastic drijft
[ afbeelding ]
Met net zoveel inzicht in de plannen, de testfase, de uitkomsten daarvan en hoe die voor aanpassingen aan ontwerp en implementatie gaan zorgen?quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:57 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
En er zullen minstens net zo veel mensen met gelijke credentials zijn die skeptisch zijn over dit plan.
^^ Dat. Net zoals er bij een perpetuum mobile altijd mensen zijn die het willen geloven!quote:Op woensdag 4 juni 2014 16:34 schreef Lilliesleaf het volgende:
Net zoals het lachwekkend is hoe allemaal leken dit helemaal toejuichen als dé oplossing voor dit probleem.
Noem het realisme! Het feit dat het goed zou zijn als iets werkt, maakt nog niet dat het gaat werken!quote:Op woensdag 4 juni 2014 16:13 schreef El_Matador het volgende:
Ik snap je negativisme niet, zeker niet bij een privaat gefinancierd project. Als het een overheidsproject was geweest met verplichte belastingen ok, maar wat is hier nou op tegen?
Zo uit m'n hoofd: Delft Integraal van enkele jaren geleden, over het recyclen van plastic dashboards. Daar bleek uit onderzoek dat energetisch recyclen de beste optie was.quote:Op woensdag 4 juni 2014 16:59 schreef persmaker het volgende:
[..]
Ik heb mij niet zo verdiept in de materie achter zijn theorie, zou jij je beweringen kunnen staven dmv broncitaten?
Realisme zou op feiten en logica gebaseerd moeten zijn.quote:Op woensdag 4 juni 2014 18:35 schreef RemcoDelft het volgende:
Noem het realisme! Het feit dat het goed zou zijn als iets werkt, maakt nog niet dat het gaat werken!
Dat valt wel mee: we gebruiken grofweg 1 kubieke mijl (Google maar!) olie per jaar. Een klein deel daarvan wordt plastic. Qua ruimte totaal onbetekenend om dat ergens te storten. En qua milieu? Ach, die olie zat toch ook in de grond!quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:20 schreef Lilliesleaf het volgende:
Wat moet er dan mee gebeuren is dan de vraag? Stoppen we het onder de grond en vergeten we dat het er ooit was? Met de hoeveelheid plastics die wij produceren en nodig hebben in de huidige maatschappij is het simpelweg te veel om weg te stoppen en te vergeten, dat zou leiden tot oceanen vol () aan plastic afval.
Er is nog geen bouwtekening, maar jij kan de effectiviteit al duidelijk meten?quote:Op woensdag 4 juni 2014 17:37 schreef El_Matador het volgende:
Ik verbaas me erover dat mensen massaal achter die gepolitiseerde hoax aanlopen, maar dit project, waar de effectiviteit duidelijk meetbaar is genadeloos en onzinnig afbranden.
Het college "significante cijfers" heeft-ie in ieder geval gemist... Hoe kan je iemand die schattingen in 5 cijfers doet ooit serieus nemen?quote:
En een deel daarvan belandt in de oceanen.quote:Op woensdag 4 juni 2014 18:42 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dat valt wel mee: we gebruiken grofweg 1 kubieke mijl (Google maar!) olie per jaar.
Een klein deel daarvan wordt plastic.
quote:Qua ruimte totaal onbetekenend om dat ergens te storten.
quote:En qua milieu? Ach, die olie zat toch ook in de grond!
Scroll nou even terug, daar heb ik hun effectiviteitsanalyse (pre-test!) geplakt. Niemand kan de effectiviteit meten, dat kunnen ze zelf nog niet eens, want ze zitten nog in de pre-testfase.quote:Er is nog geen bouwtekening, maar jij kan de effectiviteit al duidelijk meten?
Het zal een gemiddelde of mediaan zijn. Een statistische verdeling erbij zetten zou netjes zijn, maar het lijkt me knitpicking in dit vroege stadium.quote:Op woensdag 4 juni 2014 18:44 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Het college "significante cijfers" heeft-ie in ieder geval gemist... Hoe kan je iemand die schattingen in 5 cijfers doet ooit serieus nemen?
nog geen maand verder en hij zit al bijna aan 900000 crowdfunding van de benodigde 2000000.quote:Op woensdag 4 juni 2014 19:17 schreef MichaelScott het volgende:
Mooi initiatief van zo'n jongen, hopen dat het iets wordt.
Ik ook. Nu maar hopen dat het ook goed werkt.quote:Op zaterdag 28 juni 2014 10:23 schreef MidnightB00m het volgende:
Misschien is het dweilen met de kraan open, maar ik hou wel van zulke iniatieven.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |