het is islamitische leer wat hij hier verkondigt, die stelt namelijk dat god alles kan vergeven behalve shirk (afgoderij)quote:Op woensdag 21 mei 2014 21:46 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Nice.. ik kan dus gewoon mij in de islam verdiepen, zeggen dat ik moslim ben (soenniet) en Anders Breivikje spelen zonder dat ik tegen de wetten van de islam inga?
![]()
Dat eerste is veel belangrijker dan dat geneuzel over of hij nu wel of geen moslim is. Hij is een immoreel "mens" .quote:Op woensdag 21 mei 2014 22:01 schreef De_Ilias het volgende:
Assad is onmenselijk, little Hitler is hij gewoon. Hij lijkt ook wel een beetje op Hitler kwa uiterlijk vind ik.
Van 1 maand geleden h...quote:Op woensdag 21 mei 2014 22:00 schreef theunderdog het volgende:
http://www.mercurynews.co(...)rt-poison-gas-attack
Dude jij vraagt steeds.... ik beantwoord gewoon.quote:Op woensdag 21 mei 2014 22:02 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dat eerste is veel belangrijker dan dat geneuzel over of hij nu wel of geen moslim is. Hij is een immoreel "mens" .
Oh, het was geen ad hominem hoor.quote:Op woensdag 21 mei 2014 22:03 schreef De_Ilias het volgende:
[..]
Dude jij vraagt steeds.... ik beantwoord gewoon.
quote:Op woensdag 21 mei 2014 22:01 schreef De_Ilias het volgende:
Assad is onmenselijk, little Hitler is hij gewoon. Hij lijkt ook wel een beetje op Hitler kwa uiterlijk vind ik.
"zijn" land wilt hem niet.quote:Op woensdag 21 mei 2014 22:04 schreef SadPanda het volgende:
[..]Assad verdedigt zijn land tegen terroristen, niks mis mee.
Haha waaruit zou dat blijken? Ik zit op het moment in Marokko waar duizenden Syrische vluchtelingen lopen, als ik ze aanspreek en een gesprek met ze begin weet ik weer waarom Assad de tiran is. Klaarblijkbaar wilt "Zijn land" hem niet.quote:
Daar is geen enkel bewijs voor. In ieder geval is het wel een feit dat de pro-Assad demonstraties gecombineerd een stuk groter waren dan de anti-Assad demonstraties. En velen die eerst demonstreerde steunen nu ook de overheid.quote:
No shit.quote:Op woensdag 21 mei 2014 22:06 schreef De_Ilias het volgende:
[..]
Haha waaruit zou dat blijken? Ik zit op het moment in Marokko waar duizenden Syrische vluchtelingen lopen, als ik ze aanspreek en een gesprek met ze begin weet ik weer waarom Assad de tiran is. Klaarblijkbaar wilt "Zijn land" hem niet.
Maar waar is het bewijs dat het volk hem wil?quote:Op woensdag 21 mei 2014 22:07 schreef Intellectueel het volgende:
[..]
No shit.
Assad krijgt nog steeds significante steun van de Syrische bevolking, zelfs onder de Soennieten geniet hij nog steeds steun, vooral de stedelijke Soennieten.
Propaganda is het, nog nooit een sunniet gezien die voor Assad is! Of anders is het een berdrieger die zich voordoet als sunniet, Alawieten mogen namelijk liegen voor hun doelen.quote:Op woensdag 21 mei 2014 22:07 schreef Intellectueel het volgende:
[..]
No shit.
Assad krijgt nog steeds significante steun van de Syrische bevolking, zelfs onder de Soennieten geniet hij nog steeds steun, vooral de stedelijke Soennieten.
Nee, dat is geen bewijs dat zijn land hem niet wil.quote:Op woensdag 21 mei 2014 22:06 schreef De_Ilias het volgende:
[..]
Haha waaruit zou dat blijken? Ik zit op het moment in Marokko waar duizenden Syrische vluchtelingen lopen, als ik ze aanspreek en een gesprek met ze begin weet ik weer waarom Assad de tiran is. Klaarblijkbaar wilt "Zijn land" hem niet.
quote:Op woensdag 21 mei 2014 22:09 schreef De_Ilias het volgende:
[..]
Propaganda is het, nog nooit een sunniet gezien die voor Assad is! Of anders is het een berdrieger die zich voordoet als sunniet, Alawieten mogen namelijk liegen voor hun doelen.
Hoe kan Assad overleven zonder steun?quote:Op woensdag 21 mei 2014 22:08 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Maar waar is het bewijs dat het volk hem wil?
Lees anders de reporten eens. In Aleppo alleen zijn er al Soennitische (Baath) brigades die aan de kant van Assad vechten.quote:Op woensdag 21 mei 2014 22:09 schreef De_Ilias het volgende:
[..]
Propaganda is het, nog nooit een sunniet gezien die voor Assad is! Of anders is het een berdrieger die zich voordoet als sunniet, Alawieten mogen namelijk liegen voor hun doelen.
Als iemand andermans moeder verkracht en vermoordt krijgt de verkrachter/moordenaar de doodstraf volgens de Shariah.quote:Op woensdag 21 mei 2014 21:53 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Een moslim die een Boeddha beeldje in zijn huis heeft staan is immoreler dan een moslim die je moeder verkracht en vermoord?
Genoeg soennieten die voor Assad zijn in Syrie hoor. Ik ken genoeg niet-Syrische soennie's in mijn omgeving die hopen dat Assad wint. Elk weer met eigen reden. Het is niet zo zwart-wit.quote:Op woensdag 21 mei 2014 22:09 schreef De_Ilias het volgende:
[..]
Propaganda is het, nog nooit een sunniet gezien die voor Assad is! Of anders is het een berdrieger die zich voordoet als sunniet, Alawieten mogen namelijk liegen voor hun doelen.
Helaas zijn wel veel Soennieten pro-Assad. zowel binnen als buiten Syri.quote:Op woensdag 21 mei 2014 22:09 schreef De_Ilias het volgende:
[..]
Propaganda is het, nog nooit een sunniet gezien die voor Assad is! Of anders is het een berdrieger die zich voordoet als sunniet, Alawieten mogen namelijk liegen voor hun doelen.
Hoever is een Baathie "sunniet" te noemen? Een Baathie is toch hartstikke onreligeus en zo seculair als de pest?quote:Op woensdag 21 mei 2014 22:19 schreef Aloulou het volgende:
[..]
Genoeg soennieten die voor Assad zijn in Syrie hoor. Ik ken genoeg niet-Syrische soennie's in mijn omgeving die hopen dat Assad wint. Elk weer met eigen reden. Het is niet zo zwart-wit.
Voor een seculiere staat zijn betekent niet dat je geen soenniet kunt zijn...quote:Op woensdag 21 mei 2014 22:20 schreef De_Ilias het volgende:
[..]
Hoever is een Baathie "sunniet" te noemen? Een Baathie is toch hartstikke onreligeus en zo seculair als de pest?
obama is een pussy, een slapjanus, een president die na zijn termijn in vergetelheid zal geraken, hij zal deze opmerking wel gemaakt hebben in een context dat assad in een sjiitische invloedssfeer zit, wat een feit is, deze rijkt tegenwoordig zonder onbelemmerd van de perzische golf tot aan de middellandse zeequote:Op woensdag 21 mei 2014 22:11 schreef SadPanda het volgende:
[..]Vele ministers zijn soennitisch, zelfs Obama zegt dat Assad overleeft dankzij de soennitische soldaten.
de backbone van dit regime zijn al decennia lang de alawietenquote:Op woensdag 21 mei 2014 22:11 schreef SadPanda het volgende:
[..]Vele ministers zijn soennitisch, zelfs Obama zegt dat Assad overleeft dankzij de soennitische soldaten.
voor de verandering eensquote:
Sinds de Fatamieden hebben de Sjiieten nooit zoveel macht gehad.quote:Op woensdag 21 mei 2014 22:25 schreef Slayage het volgende:
[..]
obama is een pussy, een slapjanus, een president die na zijn termijn in vergetelheid zal geraken, hij zal deze opmerking wel gemaakt hebben in een context dat assad in een sjiitische invloedssfeer zit, wat een feit is, deze rijkt tegenwoordig zonder onbelemmerd van de perzische golf tot aan de middellandse zee
En Sjiieten.quote:Op woensdag 21 mei 2014 22:26 schreef Slayage het volgende:
[..]
de backbone van dit regime zijn al decennia lang de alawieten![]()
![]()
Waarom is hij een pussy dan? Elke president zou hetzelfde als hem hebben gedaan qua buitenland politiek.quote:Op woensdag 21 mei 2014 22:25 schreef Slayage het volgende:
[..]
obama is een pussy, een slapjanus, een president die na zijn termijn in vergetelheid zal geraken, hij zal deze opmerking wel gemaakt hebben in een context dat assad in een sjiitische invloedssfeer zit, wat een feit is, deze rijkt tegenwoordig zonder onbelemmerd van de perzische golf tot aan de middellandse zee
Baathie is gewoon soennie als je het mij vraagt. Maar je verkijkt je echt op het feit dat in de bredere Arabische wereld er echt genoeg soennieten zijn die gewoon hopen dat Assad wint. Ik kan er genoeg opnoemen uit mijn omgeving en ook genoeg die bidden etc. Ze zien het conflict als strijd tussen slaven van de pro-Amerikaanse golfstaten (golfslaven) en anti-Israelische Assad die slachtoffer is geworden van een conspiracy. Of ze zien liever Assad waarvan ze menen dat die helemaal niet zo vreselijk was dan een extremistische staat geleidt door ISIS en co.quote:Op woensdag 21 mei 2014 22:20 schreef De_Ilias het volgende:
Hoever is een Baathie "sunniet" te noemen? Een Baathie is toch hartstikke onreligeus en zo seculair als de pest?
Zonder soennitische steun zou hij het niet overleven.quote:Op woensdag 21 mei 2014 22:26 schreef Slayage het volgende:
[..]
de backbone van dit regime zijn al decennia lang de alawieten![]()
![]()
een prestatie, zeker!quote:Op woensdag 21 mei 2014 22:29 schreef Intellectueel het volgende:
[..]
Sinds de Fatamieden hebben de Sjiieten nooit zoveel macht gehad.
voetvolk in het leger zijn idd grotendeels soennietenquote:Op woensdag 21 mei 2014 22:32 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Zonder soennitische steun zou hij het niet overleven.
bush 1 en 2 hebben veel betekend voor iran iddquote:Op woensdag 21 mei 2014 22:34 schreef Intellectueel het volgende:
[..]
Met dank aan Iran, maar ook grotendeels dankzij de VS.
waarom obama een pussy is?quote:Op woensdag 21 mei 2014 22:31 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Waarom is hij een pussy dan? Elke president zou hetzelfde als hem hebben gedaan qua buitenland politiek.
Nou nee:
Obama: Sunnis Behind Assad’s Survival
U.S. President Barak Obama surprised his guests from the Syrian National Coalition last week by saying that the Sunnis in the Syrian army are behind President Assad’s survival “not the Iranian or Russian support”.
“We were totally baffled by Obama’s comments. We were not prepared to answer them” according to 2 senior sources from the Syrian opposition and the Syrian General Staff present at the meeting held in the White House last week.
Turken en Arabieren die in conspiracy-theories geloven.quote:Op woensdag 21 mei 2014 22:32 schreef Aloulou het volgende:
[..]
Baathie is gewoon soennie als je het mij vraagt. Maar je verkijkt je echt op het feit dat in de bredere Arabische wereld er echt genoeg soennieten zijn die gewoon hopen dat Assad wint. Ik kan er genoeg opnoemen uit mijn omgeving en ook genoeg die bidden etc. Ze zien het conflict als strijd tussen slaven van de pro-Amerikaanse golfstaten (golfslaven) en anti-Israelische Assad die slachtoffer is geworden van een conspiracy. Of ze zien liever Assad waarvan ze menen dat die helemaal niet zo vreselijk was dan een extremistische staat geleidt door ISIS en co.
Het is niet zo zwart wit.
Ik zie niet dat de Russen en Iranirs all in zijn gegaan met hun steun aan Assad. Rusland doet gewoon een veto en heeft zover ik weet geen nieuwe wapens geleverd. En Iran heeft maar een erg klein aantal soldaten gestuurd, zeker niet all in.quote:Op woensdag 21 mei 2014 22:41 schreef Slayage het volgende:
[..]
waarom obama een pussy is?
de russen en de iraniers zijn all in gegaan met hun steun aan assad, wat heeft obama gedaan? all in ook? did he put the money where his mouth is? assad moet weg roept ie nu al jaren, maar wat heeft hij concreet gedaan om dit te bereiken?????
geen ene fuck! en daarom is hij een pussy
om maar niet te spreken over wat hij allemaal had beloofd in het palestina/israel conflict, toen hij aantrad, wederom geen ene fuck heeft gedaan, obama = pussy
Ik zeg nergens dat hij geen steun heeft, ik vraag om bewijs dat het volk hem wil.quote:Op woensdag 21 mei 2014 22:12 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Hoe kan Assad overleven zonder steun?
quote:Op woensdag 21 mei 2014 22:32 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Zonder iranees steun zou hij het niet overleven.
Er is geen overtuigend bewijs. Maar:quote:Op woensdag 21 mei 2014 22:49 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ik zeg nergens dat hij geen steun heeft, ik vraag om bewijs dat het volk hem wil.
quote:Op woensdag 21 mei 2014 22:07 schreef SadPanda het volgende:
[..]
In ieder geval is het wel een feit dat de pro-Assad demonstraties gecombineerd een stuk groter waren dan de anti-Assad demonstraties. En velen die eerst demonstreerde steunen nu ook de overheid.
Tevens zou het regime allang gevallen zijn zonder steun.
Syria: As the bombs fall, the people of Damascus rally round Bashar al-Assad
http://www.telegraph.co.u(...)Bashar-al-Assad.html
Er is niet "een" shariah..quote:Op woensdag 21 mei 2014 22:13 schreef Baklava95 het volgende:
[..]
Als iemand andermans moeder verkracht en vermoordt krijgt de verkrachter/moordenaar de doodstraf volgens de Shariah.
Want? Wat doet Iran precies wat zo belangrijk is? Die paar Iraanse soldaten kan Assad wel missen.quote:
Gewoon geen bewijs dus..quote:Op woensdag 21 mei 2014 22:50 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Er is geen overtuigend bewijs. Maar:
[..]
politieke steun bij de vn kan erop of eronder betekenen voor een regime dat wankeltquote:Op woensdag 21 mei 2014 22:48 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Ik zie niet dat de Russen en Iranirs all in zijn gegaan met hun steun aan Assad. Rusland doet gewoon een veto en heeft zover ik weet geen nieuwe wapens geleverd. En Iran heeft maar een erg klein aantal soldaten gestuurd, zeker niet all in.
Obama stuurt wapens naar de rebellen, meer kan hij niet doen.
Gaddafi had geen steun van Rusland en China, dus die gebruikte geen veto. Bij Assad doen ze dat echter wel dus bombarderen mag legaal niet.quote:Op woensdag 21 mei 2014 22:55 schreef Slayage het volgende:
[..]
politieke steun bij de vn kan erop of eronder betekenen voor een regime dat wankelt(khadaffi) er zijn duizenden troepen in surie die in irans invloedsfeer zitten, iraakse milities en uiteraard hezbollat
tegenwoordig worden zelfs iraanse uav's gebruikt door de syriers
en dat is maar het tipje van de ijsberg
obama stond op het punt om bombardementen uit te voeren, maar is om wat voor reden dan ook op het laatste moment ermee gestopt, het is niet zeer kan niet, maar wil niet
zekersquote:Op woensdag 21 mei 2014 23:02 schreef hafez1234 het volgende:
De VS was nooit van plan om Assad aan te vallen. Daarom grepen ze direct de eerste kans om het probleem 'op te lossen'. Het is allang bekend dat de VS heeft ingezien dat hun strategie in het Midden-Oosten niets heeft bereikt. Nu willen ze een deal met Iran om toch iets te kunnen bereiken. De VS is door Iran schaakmat gezet.
hezbollat is een satelliet van iran, zonder iran is hezbollat niksquote:Op woensdag 21 mei 2014 23:00 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Gaddafi had geen steun van Rusland en China, dus die gebruikte geen veto. Bij Assad doen ze dat echter wel dus bombarderen mag legaal niet.
Hezbollah heeft haar eigen beslissing gemaakt om naar Syri te gaan, niet in opdracht van Iran.
Ik geloof dat niet. Dat zou namelijk illegaal zijn zonder VN steun. En Rusland accepteert echt niet dat de NAVO illegaal Syri gaat bombarderen.
Dan heeft Hezbollah er nog wel zelf voor gekozen om naar Syri te gaan.quote:Op woensdag 21 mei 2014 23:04 schreef Slayage het volgende:
[..]
hezbollat is een satelliet van iran, zonder iran is hezbollat niks
een satelliet kan niet zelf beslissingen nemen, maar wordt gestuurd door mission command (tehraaan)quote:Op woensdag 21 mei 2014 23:07 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Dan heeft Hezbollah er nog wel zelf voor gekozen om naar Syri te gaan.
Hezbollah wilde niet betrokken raken in Syri vooral om de publieke opinie. Daarnaast is oorlog geen spelletje. Niemand wilt betrokken raken in een oorlog. Vooral een militie met beperkte middelen.quote:Op woensdag 21 mei 2014 23:07 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Dan heeft Hezbollah er nog wel zelf voor gekozen om naar Syri te gaan.
In een Al Monitor/Al Akhbar artikel werd er met verschillende bronnen (ook anoniem) gesproken en daar werd toch echt in bevestigd dat het haar eigen beslissing was. Ik zal morgen even kijken of ik het artikel terug kan vinden.quote:Op woensdag 21 mei 2014 23:09 schreef Slayage het volgende:
[..]
een satelliet kan niet zelf beslissingen nemen, maar wordt gestuurd door mission command (tehraaan)
Wat naef. Alsof Hezbollah onafhankelijk van Iran een dergelijke keuze kan maken.quote:Op woensdag 21 mei 2014 23:18 schreef SadPanda het volgende:
Op woensdag 21 mei 2014 23:09 schreef Slayage het volgende:
[..]
een satelliet kan niet zelf beslissingen nemen, maar wordt gestuurd door mission command (tehraaan)
In een Al Monitor/Al Akhbar artikel werd er met verschillende bronnen (ook anoniem) gesproken en daar werd toch echt in bevestigd dat het haar eig
winst is dat ze praktijk ervaring opdoen en als assad wint hun leveranties door blijven komenquote:Op woensdag 21 mei 2014 23:11 schreef hafez1234 het volgende:
[..]
Hezbollah wilde niet betrokken raken in Syri vooral om de publieke opinie. Daarnaast is oorlog geen spelletje. Niemand wilt betrokken raken in een oorlog. Vooral een militie met beperkte middelen.
Ik wil zeggen dat ze er niet toe gedwongen werden.quote:Op woensdag 21 mei 2014 23:19 schreef Intellectueel het volgende:
[..]
Wat naef. Alsof Hezbollah onafhankelijk van Iran een dergelijke keuze kan maken.
Ze kunnen ook niet zonder Syri. Het is een logische keuze dat ze in Syri zitten.quote:Op woensdag 21 mei 2014 23:04 schreef Slayage het volgende:
[..]
hezbollat is een satelliet van iran, zonder iran is hezbollat niks
Iraniers zijn tof.quote:Op woensdag 21 mei 2014 23:02 schreef hafez1234 het volgende:
De VS was nooit van plan om Assad aan te vallen. Daarom grepen ze direct de eerste kans om het probleem 'op te lossen'. Het is allang bekend dat de VS heeft ingezien dat hun strategie in het Midden-Oosten niets heeft bereikt. Nu willen ze een deal met Iran om toch iets te kunnen bereiken. De VS is door Iran schaakmat gezet.
Joh!!quote:Op woensdag 21 mei 2014 23:04 schreef Slayage het volgende:
[..]
hezbollat is een satelliet van iran, zonder iran is hezbollat niks
Wel degelijk. Zeker wanneer 'gedwongen' betekent dat Iran Hezbollah overtuigde, of dwong (semantische discussie), om in Syri op grote schaal te interveniren, waar Hezbollah tot op dat moment niet aan wilde beginnen. Nasrallah heeft zelf al toegeven dat hij spijt heeft dat ze niet eerder ingrepen in Syri.quote:Op woensdag 21 mei 2014 23:20 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Ik wil zeggen dat ze er niet toe gedwongen werden.
Nu de verkiezingen komen wel ineens :/quote:
idd!quote:
Bron?quote:Op donderdag 22 mei 2014 03:15 schreef Intellectueel het volgende:
Nasrallah heeft zelf al toegeven dat hij spijt heeft dat ze niet eerder ingrepen in Syri.
quote:Op donderdag 22 mei 2014 03:15 schreef Intellectueel het volgende:
[..]
Wel degelijk. Zeker wanneer 'gedwongen' betekent dat Iran Hezbollah overtuigde, of dwong (semantische discussie), om in Syri op grote schaal te interveniren, waar Hezbollah tot op dat moment niet aan wilde beginnen.
http://www.al-monitor.com(...)h.html#ixzz32QKgJKeWquote:“The notion that Hezbollah was a new chapter and started the foreign involvement isn’t true. Fatwas threatening minorities not only in Syria but in neighboring countries left Hezbollah with no choice but to respond, and this is legal with respect to international law, and they came upon invitation by the Syrian government. It was Hezbollah’s decision and Iran didn’t dictate it. I say with confidence [Hezbollah leader] Sayyed Hassan [Nasrallah] has a lot of influence in Tehran. Hezbollah makes its own decisions; Iran supports Hezbollah because they are allies, but the Iranians have nothing to do with the decision.”
A senior Iranian official told Al-Monitor that Hezbollah’s decision had the supreme leader’s blessing, but it was prompted by the group’s needs. “After almost two years of the crisis, Hezbollah decided to enter the Syrian war,” the official said. “This was because of several elements: the situation on the borders with Lebanon and the threats imposed on Lebanese citizens, Muslims and Christians, as in Qusair.”
The official added, “Our brothers in Hezbollah said clearly that whenever there are foreign terrorist groups in Syria, then they’ll continue to fight them based on their commitments toward the resistance bloc and the Lebanese people.” He elaborated, “It’s obvious that Hezbollah will leave Syria when the situation becomes less threatening for Lebanon. I’m sure Hezbollah’s role isn’t to be compared to [that of] terrorists and radical foreign groups, because wherever it entered, [Hezbollah] played a role in calming thing and stabilizing the situation.”
What about the decision to go into Syria, was this an Iranian decision? I asked the official. “No, it’s not an Iranian decision,” he replied. “It was fully taken by Hezbollah, but surely the decision was given the [Iranian] blessing. They might ask for advice, but it’s their decision at the end of the day.”
quote:TS: What is “Hazm”? How was Hazm formed? What went into forming the movement?
HH: We are Syrian civilians and soldiers who took up arms to defend unarmed civilians against the Assad regime’s injustice and determination to kill. We did all this when the Arab and international community was silent and impotent towards the regime’s crimes.
From the very start our mission was to defend the Syrian people, and ensuring that Syrian lands are not divided. Rejecting any form of civil violence and terrorism on any and all Syrian ethnic, racial, or religious group. Calling for those who have spilled Syrian blood to be held accountable whoever they may be.
The military and political transformations that took place in Syria were a major impetus for us to form this entirely independent group.
quote:TS: What are your current aims, and your aims for a post-Assad Syria?
HH: We, since the start of the revolution, have always aimed to bring down the Assad regime, to bring Syria to safety, and to make sure Syrian land remains unified. We want to rid Syria of the military killing machine that faced the peaceful protests of the Syrian revolution. Our military role ends when the regime ends, we will then become part of any military organization established on nationalist values.
quote:TS: Naturally, as an armed opposition group, you’ve adopted a military solution to end the Syrian struggle. Do you have a plan to end the crisis?
HH: The militarisation of the Syrian revolution was a result of the systematic killing orchestrated by the regime against the Syrian people. We took up arms against the regime to defend those unarmed civilians, it was a natural reaction. A military solution, the point of it, is to force the regime to a political solution, something the regime has been unwilling to do. The regime has been pursuing a military solution to the crisis ever since. It has rejected any political initiative, the last of which was Geneva 2. In any case, we’re continuing on the path we took to defend the Syrian people, and bring back the rule to the people.
quote:TS: The role of the Islamic State of Iraq and the Levant and other jihadists in areas of their control has become quite known. Thievery, killing, abuse, all done under the pretext of retribution and maximum sentencing. What is your position on these practices? What’s your position on Al-Qaidaesque movements in general?
HH: We hope that an independent court, made up of neutral judges, be formed in liberated areas. We hope to form these courts, and to institute a system of accountability for all those who corrupt and wreak havoc. Our official stance on the Islamic State of Iraq and the Levant has previously been made, we have fought the Islamic State of Iraq and the Levant, and we will fight anyone who threatens the Syrian revolution. We will cooperate and coordinate with any group as long as our goals are one.
quote:TS: What’s your position on the fractured Kurdish factions?
HH: We have always, and still do, call on our Kurdish brothers to become an actual part of the Syrian revolution, and to consider all Syrian lands one.
Gelet op alle omstandigheden in Syri een rebellengroep die het waard is om gesteund te worden.quote:TS: What do you see future Syria as? A pluralistic democratic secular state, or an Islamic caliphate?
HH: We, as muslims and otherwise, are aiming for a Syria that has freedom, justice, dignity, and law. It’s up to the people to form their state, and their government.
Op basis van een interview?quote:Op donderdag 22 mei 2014 11:10 schreef Montagui het volgende:
Interview met Harakat Hazm:
http://tahrirsouri.com/20(...)e-syrian-revolution/
Enkele stukken daaruit:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Gelet op alle omstandigheden in Syri een rebellengroep die het waard is om gesteund te worden.
Willen ze de continuiteit van de westerse steun waarborgen zullen ze wel moeten.quote:Op donderdag 22 mei 2014 11:24 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Op basis van een interview?Ze kunnen van alles zeggen naar de buitenwereld toe maar dat betekent niet dat ze het ook daadwerkelijk denken of willen doen.
Er zijn veel meer van dit soort groepen. Vele tienduizende strijders. Jammer genoeg denken mensen zeer binair en stoppen ze alle rebellen bij elkaar als jihadisten.quote:Op donderdag 22 mei 2014 11:24 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Op basis van een interview?Ze kunnen van alles zeggen naar de buitenwereld toe maar dat betekent niet dat ze het ook daadwerkelijk denken of willen doen.
Nee, dat is onzin. Of ze voor democratie zijn of vrijheid boeit het westen niks zolang ze maar niet het westen aanvallen of haar bondgenoten bedreigen. Ze steunde ook moedjahedien in Afghanistan, niet bepaald gematigd.quote:Op donderdag 22 mei 2014 12:12 schreef Montagui het volgende:
[..]
Willen ze de continuiteit van de westerse steun waarborgen zullen ze wel moeten.
Daarbij komt o.a. deze groepering voort uit demonstranten van het 1e uur die op een rechtvaardige manier voor een wisseling van het regime demonstreerden. Dat is een hl andere insteek dan de motieven van groeperingen als ISIS of Al Nusrah.
Ja, dat zei jij ook over het Syria Revolutionaries’ Front...quote:Op donderdag 22 mei 2014 12:19 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Er zijn veel meer van dit soort groepen. Vele tienduizende strijders. Jammer genoeg denken mensen zeer binair en stoppen ze alle rebellen bij elkaar als jihadisten.
Zij zijn ook grotendeels zwaar tegen extremisme.quote:Op donderdag 22 mei 2014 12:29 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Ja, dat zei jij ook over het Syria Revolutionaries’ Front...
Ligt aan je definitie van extremisme. Ze steunen het Syrian Islamic Council, is ook niet vreemd als je gesteund wordt door Saudi-Arabi.quote:Op donderdag 22 mei 2014 12:33 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Zij zijn ook grotendeels zwaar tegen extremisme.
"Ze steunen", zo zwart wit is het niet. Ze bestaan uit diverse brigades met allemaal een visie.Veel hebben een enorme vooruitstrevende gedachtegoed waarbij het voor hun niet uit maakt wat voor staat het wordt. Veel grijs gebied.quote:Op donderdag 22 mei 2014 12:34 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Ligt aan je definitie van extremisme. Ze steunen het Syrian Islamic Council, is ook niet vreemd als je gesteund wordt door Saudi-Arabi.
En die brigades hebben er mee ingestemd om het Syrian Islamic Council te steunen. Niet voor niks zeggen ze nergens dat ze seculier zijn of een redelijke scheiding tussen geloof en staat willen.quote:Op donderdag 22 mei 2014 12:44 schreef firefly3 het volgende:
[..]
"Ze steunen", zo zwart wit is het niet. Ze bestaan uit diverse brigades met allemaal een visie.Veel hebben een enorme vooruitstrevende gedachtegoed waarbij het voor hun niet uit maakt wat voor staat het wordt. Veel grijs gebied.
Het leverd veel meer strijders op op deze manier. Veel zijn seculier maar brengen dit nog niet naar buiten. Een deelboeit het zelfs niet eens, als assad maar weg is.quote:Op donderdag 22 mei 2014 12:46 schreef SadPanda het volgende:
[..]
En die brigades hebben er mee ingestemd om het Syrian Islamic Council te steunen. Niet voor niks zeggen ze nergens dat ze seculier zijn of een redelijke scheiding tussen geloof en staat willen.
Jij kent ze persoonlijk?quote:Op donderdag 22 mei 2014 13:02 schreef firefly3 het volgende:
Veel zijn seculier maar brengen dit nog niet naar buiten.
En dat is dus een slechte instelling. Als Assad weg is komt er niet magisch democratie of iets dergelijks. Zie Libi.quote:Op donderdag 22 mei 2014 13:02 schreef firefly3 het volgende:
Een deelboeit het zelfs niet eens, als assad maar weg is.
Libie is een Whataboutism. Hele andere situatie. Andere cultuur, andere mensen, ander klimaat, demografie en infrastructuur. Pas bij duizend van deze veranderingen zou je er een uitspraak over kunnen doen. Magisch democratie moet ook niet doel nummer 1 zijn. Doel nummer 1 is een massamoordenaar weghalen als hoofd van het leger.quote:Op donderdag 22 mei 2014 13:23 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Jij kent ze persoonlijk?
[..]
En dat is dus een slechte instelling. Als Assad weg is komt er niet magisch democratie of iets dergelijks. Zie Libi.
Want de rebellen hebben niemand gedood en als Assad weg is zullen alle rebellen magisch hun wapens neerleggen en is er geen oorlog meer.quote:Op donderdag 22 mei 2014 14:37 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Libie is een Whataboutism. Hele andere situatie. Andere cultuur, andere mensen, ander klimaat, demografie en infrastructuur. Pas bij duizend van deze veranderingen zou je er een uitspraak over kunnen doen. Magisch democratie moet ook niet doel nummer 1 zijn. Doel nummer 1 is een massamoordenaar weghalen als hoofd van het leger.
Dat zeg ik niet, wat ik wel zeg is dat er veel betere opties zijn dan assad binnen de gematigde brigades. Mensen die echt het beste over hebben voor de bevolking van Syri.quote:Op donderdag 22 mei 2014 19:55 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Want de rebellen hebben niemand gedood en als Assad weg is zullen alle rebellen magisch hun wapens neerleggen en is er geen oorlog meer.
En hier de waarheid over de groep, ze zijn alleen gematigd voor de buitenwereld en het niet waard om gesteund te worden:quote:Op donderdag 22 mei 2014 11:10 schreef Montagui het volgende:
Interview met Harakat Hazm:
http://tahrirsouri.com/20(...)e-syrian-revolution/
Enkele stukken daaruit:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Gelet op alle omstandigheden in Syri een rebellengroep die het waard is om gesteund te worden.
Er zullen vast wel mensen zijn die een seculiere democratie willen, maar dat is misschien 0,5% of minder.quote:Op donderdag 22 mei 2014 20:18 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet, wat ik wel zeg is dat er veel betere opties zijn dan assad binnen de gematigde brigades. Mensen die echt het beste over hebben voor de bevolking van Syri.
Bron?quote:Op donderdag 22 mei 2014 21:25 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Er zullen vast wel mensen zijn die een seculiere democratie willen, maar dat is misschien 0,5% of minder.
Ik zeg misschien niet dat het een feit is. Maar ik heb nog nergens ook maar een rebellen groep horen zeggen dat ze een seculiere democratie willen.quote:Op donderdag 22 mei 2014 21:35 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Bron?
Of ben je weer wat in het wilde weg aan het roepen?
Ze zijn daar dan ook niet om met de media te praten.quote:Op donderdag 22 mei 2014 21:38 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Ik zeg misschien niet dat het een feit is. Maar ik heb nog nergens ook maar een rebellen groep horen zeggen dat ze een seculiere democratie willen.
Lijkt me wel handig als je wapens wilt ontvangen. En er praten genoeg rebellen met de media...quote:Op donderdag 22 mei 2014 21:40 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ze zijn daar dan ook niet om met de media te praten.
Waarom schud je getallen uit je losse mouw? De Martyrs brigade is bijvoorbeeld tegen een islamitische staat en bevat zo'n 10.000 strijders.quote:Op donderdag 22 mei 2014 21:25 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Er zullen vast wel mensen zijn die een seculiere democratie willen, maar dat is misschien 0,5% of minder.
Jaja, maar je hebt dus geen enkele betrouwbare bron dat moet aantonen dat de rebellen die een seculiere democratie willen heel nihil is.quote:Op donderdag 22 mei 2014 21:41 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Lijkt me wel handig als je wapens wilt ontvangen. En er praten genoeg rebellen met de media...
Sterker nog, die brigade is niet islamitisch.quote:Op donderdag 22 mei 2014 21:42 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Waarom schud je getallen uit je losse mouw? De Martyrs brigade is bijvoorbeeld tegen een islamitische staat en bevat zo'n 10.000 strijders.
Waar haal je vandaan dat ze tegen islamistische staat zijn?quote:Op donderdag 22 mei 2014 21:42 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Waarom schud je getallen uit je losse mouw? De Martyrs brigade is bijvoorbeeld tegen een islamitische staat en bevat zo'n 10.000 strijders.
Ook niet het tegendeel. Wel bewijs dat veel rebellen islamisten zijn.quote:Op donderdag 22 mei 2014 21:42 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Jaja, maar je hebt dus geen enkele betrouwbare bron dat moet aantonen dat de rebellen die een seculiere democratie willen heel nihil is.
Och och, omkering van bewijslast....quote:Op donderdag 22 mei 2014 21:44 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Ook niet het tegendeel. Wel bewijs dat veel rebellen islamisten zijn.
Ik heb nergens gezegd dat ik bewijs heb, ik geef gewoon mijn mening.quote:Op donderdag 22 mei 2014 21:45 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Och och, omkering van bewijslast....
Omdat het algemeen bekend is dat ze voor democratie vechten...quote:Op donderdag 22 mei 2014 21:43 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Waar haal je vandaan dat ze tegen islamistische staat zijn?
Dat betekent niet dat ze tegen een islamistische staat zijn.quote:Op donderdag 22 mei 2014 21:46 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Omdat het algemeen bekend is dat ze voor democratie vechten...
Je moet het woordje "bewijs" niet letterlijk nemen, dit conflict is namelijk geen exacte wetenschap.quote:Op donderdag 22 mei 2014 21:46 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Ik heb nergens gezegd dat ik bewijs heb, ik geef gewoon mijn mening.
Ik heb mijn argumenten verteld, dat jij het er niet mee eens bent is wat anders.quote:Op donderdag 22 mei 2014 21:47 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Je moet het woordje "bewijs" niet letterlijk nemen, dit conflict is namelijk geen exacte wetenschap.
Maar je moet stellingen wel onderbouwen met bronnen of anders valide argumenten. Maar jij schudt cijfers uit je mauw.
Nee.quote:Op donderdag 22 mei 2014 21:48 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Ik heb mijn argumenten verteld, dat jij het er niet mee eens bent is wat anders.
Het staat op wikipedia, officiele statements, google is your friend. Dat jij het niet wilt zien is een ander verhaal.quote:Op donderdag 22 mei 2014 21:47 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Dat betekent niet dat ze tegen een islamistische staat zijn.
Er staat nergens dat ze tegen een islamistische staat zijn.quote:Op donderdag 22 mei 2014 21:49 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Het staat op wikipedia, officiele statements, google is your friend. Dat jij het niet wilt zien is een ander verhaal.
Lol, allemaal lange baarden ook. Hoe werden ze bevoorraad?quote:Op donderdag 22 mei 2014 19:57 schreef SadPanda het volgende:
Filmpje van binnen de centrale gevangenis van Aleppo, bevrijd door het SAA.
quote:Op donderdag 22 mei 2014 21:51 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Er staat nergens dat ze tegen een islamistische staat zijn.
https://en.wikipedia.org/wiki/Syrian_Martyrs'_Brigade
Maarouf is geen voorstander van een islamitische staatquote:Maarouf does not advocate an Islamic state
Ze hebben publiekelijk gewoon geen ideologie. Er staat nergens dat ze tegen een islamistische staat zijn, dat zei jij wel.quote:Op donderdag 22 mei 2014 21:52 schreef firefly3 het volgende:
[..]
[..]
Maarouf is geen voorstander van een islamitische staat
Geen voorstander = tegen.quote:Op donderdag 22 mei 2014 21:53 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Ze hebben publiekelijk gewoon geen ideologie. Er staat nergens dat ze tegen een islamistische staat zijn, dat zei jij wel.
"But the siege has caused a humanitarian crisis in the prison. Regime troops had to airlift some supplies to the guards and the prisoners."quote:Op donderdag 22 mei 2014 21:52 schreef Peunage het volgende:
[..]
Lol, allemaal lange baarden ook. Hoe werden ze bevoorraad?
Het is een Arabisch land, contradictio in terminis.quote:Op donderdag 22 mei 2014 22:09 schreef Peunage het volgende:
Ja Kim, ze zijn allemaal voor vrijheid, democratie en mensenrechten naar Zwitsers model. En zodra Assad valt, zullen deze 20.000 man superkrachten krijgen en heel Syri weer verenigen en Syri wordt een hemel op aarde.
Ook geen tegenstander. Ze hebben gewoon geen ideologie publiekelijk...quote:Op donderdag 22 mei 2014 22:00 schreef firefly3 het volgende:
En verder is de Martyrs brigade geen voorstander van een islamitische staat. Waar jullie iedereen wel van beschuldigd.
Zo zo maar liefst 12.000 strijders. Over die 'National Unity Brigades' en 'Jesus Christ Brigade' is ook maar weinig te vinden. Tevens kan die 'National Unity Brigades' van alles zeggen, maar dat hoeft dan niet de waarheid te zijn...quote:Op donderdag 22 mei 2014 22:00 schreef firefly3 het volgende:
National Unity Brigades - Rebel group that advocates for unadulterated democracy. Operates in Idlib Governorate and Damascus. Has 2,000 fighters.
Jesus Christ Brigade - Rebel group. Named for the main figure in Christianity.
Syrian Turkmen Brigades - Armed resistance group dedicated to fighting for Syrian unity, democracy, and Turkmen rights. Has 3,000 fighters in Aleppo and 10,000 total
Sinds februari van dit jaar is er het een en ander veranderd. Harakat Hazm heeft zich ook aangepast net als meer groeperingen.quote:Op donderdag 22 mei 2014 21:24 schreef SadPanda het volgende:
[..]
En hier de waarheid over de groep, ze zijn alleen gematigd voor de buitenwereld en het niet waard om gesteund te worden:
Harakat Hazm: America’s new favorite jihadist group
http://english.al-akhbar.(...)Al+Akhbar+English%29
Voor de buitenwereld misschien.quote:Op donderdag 22 mei 2014 22:53 schreef Montagui het volgende:
[..]
Sinds februari van dit jaar is er het een en ander veranderd. Harakat Hazm heeft zich ook aangepast net als meer groeperingen.
Op het moment dat ze zich niet houden aan de internationale voorwaarden kunnen ze de aanlevering van materiaal en wapens op hun buik schrijven.
Onzin.quote:Op donderdag 22 mei 2014 22:55 schreef Montagui het volgende:
En Assad blijft ondertussen lekker barrelbommetjes met chlorine gas gooien.....
Echt he. En ondertussen hoor je er niemand meer over. Totdat er weer een keer een paar honderd doden vallen misschien, zelfde patroon als vorig jaar.quote:Op donderdag 22 mei 2014 22:55 schreef Montagui het volgende:
En Assad blijft ondertussen lekker barrelbommetjes met chlorine gas gooien.....
Uuh apart dat je die chloride barrelbombs en gematigde brigades als onzin bestempeld, net als peunage. Er zijn genoeg bewijzen te vinden op het internet en televisie.quote:
Dat zeg ik niet. Maar dan is de massamoordenaar assad tenminste al afgezet en kan er echt democratie worden ingevoerd plus beter support van het westen.quote:Op donderdag 22 mei 2014 22:09 schreef Peunage het volgende:
Ja Kim, ze zijn allemaal voor vrijheid, democratie en mensenrechten naar Zwitsers model. En zodra Assad valt, zullen deze 20.000 man superkrachten krijgen en heel Syri weer verenigen en Syri wordt een hemel op aarde.
Check bv Kfar Zita.quote:
Volgens vele inwoners vliegen de helicopters meestal idd snachts wanneer het windstil is, om vervolgens de barrelbombs te droppen. Er zijn al zo veel verklaringen en bewijzen hiervan (talloze journalisten hebben dit ook al bevestigd). Ze droppen dit ook in wijken waar geen al nusra of fsa aanwezig zijn. Zeer gerichte aanvallen op burgers.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 08:01 schreef Montagui het volgende:
[..]
Check bv Kfar Zita.
o.a.:
en: http://en.wikipedia.org/wiki/2014_Kafr_Zita_chemical_attack
Maar goed, allemaal propaganda, false flag, acteurs en CGI.....
quote:Op vrijdag 23 mei 2014 08:01 schreef Montagui het volgende:
[..]
Check bv Kfar Zita.
o.a.:
en: http://en.wikipedia.org/wiki/2014_Kafr_Zita_chemical_attack
Maar goed, allemaal propaganda, false flag, acteurs en CGI.....
Voor die chloride barrelbommen is geen enkel bewijs en wat mijn mening over "gematigde" brigades is heb ik al een paar keer verteld.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 02:53 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Uuh apart dat je die chloride barrelbombs en gematigde brigades als onzin bestempeld, net als peunage. Er zijn genoeg bewijzen te vinden op het internet en televisie.
Omdat al nusra en fsa daar niet zitten en volgens dorpelingen de helicopters aankomen waarna er vervolgens weer deze barrelbombs gegooid worden. Er zijn al meer dan 50 gevallen vastgesteld.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 08:31 schreef SadPanda het volgende:
[..]Ik heb niet gezegd dat ze niet plaatsvonden, ik zei 'onzin' omdat je zegt dat Assad er achter zit. Waar totaal geen bewijs voor is en ook totaal niet logisch.
Waar is het bewijs dat die niet zitten? Waar kan ik die dorpelingen vinden?quote:Op vrijdag 23 mei 2014 08:37 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Omdat al nusra en fsa daar niet zitten en volgens dorpelingen de helicopters aankomen waarna er vervolgens weer deze barrelbombs gegooid worden. Er zijn al meer dan 50 gevallen vastgesteld.
Zoek maar op. Een is een bekende oorlogsjournalist uit (volgens mij turkije ) die bekendstaat om zijn objectieve verslaggeving van diverse conflicten. Hij heeft wekenlang diverse dorpen en steden daar bezocht. Delen van de barrelbombs waren zelfs op het land achter een huis begraven als bewijsstukken voor eventueel later onderzoek. Maar dit gebeurd standaard bijna tijdens windloze nachten.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 08:40 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Waar is het bewijs dat die niet zitten? Waar kan ik die dorpelingen vinden?
Aan 'zoek maar op' en 'een bekende oorlogsjournalist uit (volgens mij Turkije)' heb ik niks.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 08:47 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Zoek maar op. Een is een bekende oorlogsjournalist uit (volgens mij turkije ) die bekendstaat om zijn objectieve verslaggeving van diverse conflicten. Hij heeft wekenlang diverse dorpen en steden daar bezocht. Delen van de barrelbombs waren zelfs op het land achter een huis begraven als bewijsstukken voor eventueel later onderzoek. Maar dit gebeurd standaard bijna tijdens windloze nachten.
quote:Attack on rally in Syria leaves 22 dead
At least 22 people have been killed after Syrian rebels shelled a campaign rally in support of President Bashar al-Assad.
The attack hit a tent where supporters of Mr Assad had gathered in the southern city of Daraa late on Thursday and also wounded at least 30 people, the Syrian Observatory for Human Rights said.
http://www.rte.ie/news/2014/0523/619118-syria-attack/
quote:Op vrijdag 23 mei 2014 08:31 schreef SadPanda het volgende:
[..]Ik heb niet gezegd dat ze niet plaatsvonden,
Wat is het nu? Vinden ze nou wel plaats of niet?quote:Op vrijdag 23 mei 2014 08:35 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Voor die chloride barrelbommen is geen enkel bewijs
Foutje, ik bedoel dat er wel chemische aanvallen plaatsvinden maar dat er geen enkele bewijs is dat Assad er achter zit. Of dat het met barrelbommen gebeurt.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 09:20 schreef Montagui het volgende:
[..]
[..]
Wat is het nu? Vinden ze nou wel plaats of niet?
Die PI linksboven past beter bij dit artikel.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 09:16 schreef SadPanda het volgende:
As Rebels Fight Each Other, Government Heightens Offensive on Southern Front
http://www.syriadeeply.or(...)sive-southern-front/
Democratie ginds betekent gewoon gegarandeerd nieuwe rellen/oorlog ...quote:Op donderdag 22 mei 2014 21:46 schreef firefly3 het volgende:
Omdat het algemeen bekend is dat ze voor democratie vechten...
Je moet het niet zien als "winnen", de rebellen gaan dit conflict gewoon nog heel lang kunnen rekken.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 12:01 schreef hafez1234 het volgende:
[ afbeelding ]
Rood is SAA.
Allepo binnenkort weer helemaal terug. Zijn er nog mensen die denken dat de 'rebellen' gaan winnen?
De FSA en andere "gemagtigde rebellen" gaan dit conflict niet winnen ja.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 12:01 schreef hafez1234 het volgende:
[ afbeelding ]
Rood is SAA.
Allepo binnenkort weer helemaal terug. Zijn er nog mensen die denken dat de 'rebellen' gaan winnen?
De kans dat ISIS wint is 0.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 13:03 schreef Baklava95 het volgende:
[..]
De FSA en andere "gemagtigde rebellen" gaan dit conflict niet winnen ja.
quote:
quote:Op vrijdag 23 mei 2014 13:09 schreef Baklava95 het volgende:
[..]![]()
Je bent nog niet op de hoogte van waar ze tot in staat zijn.
quote:Op vrijdag 23 mei 2014 13:09 schreef Baklava95 het volgende:
Vooral als Nusra en ISIS zich verenigen is het bye bye Assad gewezen.
Ik denk wel dat het Syrische leger en bondgenoten enorme verliezen gaan lijden onder ISIS en co.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 13:11 schreef SadPanda het volgende:
[..]Ze kunnen nooit op tegen het Syrische leger en de rebellen. Tevens zullen andere landen niet toelaten dat ISIS de macht krijgt.
[..]Ten eerste gaat dat niet gebeuren en ten tweede is Assad dan nog veel sterker dan hun.
Vragen om bans loopt niet altijd even goed af.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 13:15 schreef Senor__Chang het volgende:
Kan de banhamer weer gebruikt worden? Enorm veel troep weer de laatste pagina's.
Oeps.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 13:22 schreef Specularium het volgende:
[..]
Vragen om bans loopt niet altijd even goed af.
Zou ik dus niet gaan doen.
Ze zullen vast wel aardig wat verlies gaan leiden. Maar een pyrrusoverwinning is onzin.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 13:21 schreef Baklava95 het volgende:
[..]
Ik denk wel dat het Syrische leger en bondgenoten enorme verliezen gaan lijden onder ISIS en co.
Dus op zijn minst wordt het een phyrus-overwinning voor Assad.
Lijkt me heel sterk. Waarom zouden ze dat nu opeens wel doen? Terwijl ze eerst uit elkaar gingen? Het wordt er ook niet beter op tussen Al Qaida en ISIS.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 13:21 schreef Baklava95 het volgende:
En het is goed mogelijk dat ISIS en Nusra zich gaan verenigen.
Assad heeft daar alles op alles gezet vanwege de verkiezingen. Dit houdt hij niet vol vanwege tekort aan mankrachtquote:Op vrijdag 23 mei 2014 13:54 schreef IPA35 het volgende:
[ afbeelding ]
Het gevreesde offensief in de zuiden is dus een flop, dat moge duidelijk zijn.
En zijn op dit moment een aantal actieve fronten:quote:Op vrijdag 23 mei 2014 14:01 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Assad heeft daar alles op alles gezet vanwege de verkiezingen. Dit houdt hij niet vol vanwege tekort aan mankracht
Dat denk ik niet. Zodra de belangrijkste steden ingenomen zijn zullen ze inzien dat het geen zin heeft.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 12:19 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Je moet het niet zien als "winnen", de rebellen gaan dit conflict gewoon nog heel lang kunnen rekken.
De seculiere en minder primitieve rebellen dan ISIS misschien ja, maar ISIS en Al Nura gaan dat nooit inzien.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 14:48 schreef Peunage het volgende:
[..]
Dat denk ik niet. Zodra de belangrijkste steden ingenomen zijn zullen ze inzien dat het geen zin heeft.
Er zijn nu al berichten dat ISIS hun pijlen op Jordani gericht hebben.
Mark my wordsquote:Op vrijdag 23 mei 2014 14:11 schreef IPA35 het volgende:
[..]
En zijn op dit moment een aantal actieve fronten:
- Damascus, Ghouta: dat is vanzelfsprekend;
-Aleppo: stand houden in het westen, dan oprukken via sheik najjar naar de gevangenis en Handarat, vervolgens vanuit Khalidiye naar het noorden om ergens samen te komen bij Anadan uiteindelijk;
-Daraa: posities rondom Nawaa zijn heroverd en de stad omsingeld, op dit moment trekt men de stad binnen, Inkhil en Jasim staan ook op de lijst;
-Raqqa: er is een uitval gedaan vanuit de Tabqa luchtmachtbasis en en heeft meerdere dorpen ingenomen. Vanuit Khannaser probeert men nu een corridor naar de basis te maken.
De meeste manschappen zijn dus beschikbaar in het zuiden en in Aleppo op dit moment.
En jij bent daar wel van op de hoogte?quote:Op vrijdag 23 mei 2014 13:09 schreef Baklava95 het volgende:
Je bent nog niet op de hoogte van waar ze tot in staat zijn.
Vooral als Nusra en ISIS zich verenigen is het bye bye Assad gewezen.
Ten eerste is een ISIS en Nusra coperatie ondenkbaar. Ten tweede zullen ook zij gezamenlijk Assad niet omver kunnen werpen.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 13:09 schreef Baklava95 het volgende:
[..]![]()
Je bent nog niet op de hoogte van waar ze tot in staat zijn.
Vooral als Nusra en ISIS zich verenigen is het bye bye Assad gewezen.
Daniele Rainari? Die is Italiaans. Ik heb er verscheidene malen over gepost de afgelopen maand. Interessant is het wel, wat hij erover schrijft.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 08:47 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Zoek maar op. Een is een bekende oorlogsjournalist uit (volgens mij turkije ) die bekendstaat om zijn objectieve verslaggeving van diverse conflicten. Hij heeft wekenlang diverse dorpen en steden daar bezocht. Delen van de barrelbombs waren zelfs op het land achter een huis begraven als bewijsstukken voor eventueel later onderzoek. Maar dit gebeurd standaard bijna tijdens windloze nachten.
En als je dan het formaat van die dingen ziet, dan zijn de rebellen niet in staat ze af te schieten, laat staan dat ze ze uit een helikopter (die ze niet eens hebben) kunnen donderen.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 15:15 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Daniele Rainari? Die is Italiaans. Ik heb er verscheidene malen over gepost de afgelopen maand. Interessant is het wel, wat hij erover schrijft.
Ik bedoelde het meer figuurlijk. Ik weet zelf niet hoe.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 15:04 schreef Spanjaard5 het volgende:
[..]
En jij bent daar wel van op de hoogte?
Op welke manier dan als ik vragen mag
Als je de vorm en structuur van die vaatbommen bekijkt lijkt het niet verstandig om het af te schieten als een raket. Deze vorm van aanvallen zijn wel heel anders dan de sarin aanvallen vorig jaar, dat ging via Volcano-rockets.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 16:07 schreef Montagui het volgende:
[..]
En als je dan het formaat van die dingen ziet, dan zijn de rebellen niet in staat ze af te schieten, laat staan dat ze ze uit een helikopter (die ze niet eens hebben) kunnen donderen.
Er is er maar 1 in staat dat wel te doen.
Er is geen bewijs dat het chloorgas uit die bommen komt. Die kunnen ook gewoon van een 'normale' aanval zijn of die overblijfselen van de bommen zijn er neergelegd.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 16:07 schreef Montagui het volgende:
[..]
En als je dan het formaat van die dingen ziet, dan zijn de rebellen niet in staat ze af te schieten, laat staan dat ze ze uit een helikopter (die ze niet eens hebben) kunnen donderen.
Er is er maar 1 in staat dat wel te doen.
Men heeft hier boven je al uitgelegd dat die vaatbommen in de verschillende gebieden allemaal dezelfde complexe design heeft. Zou hilarisch zijn als de fsa en al nusra stiekem dorpen insluipen om complexe barrels in tuinen achter te laten en gifgas ongezien kunnen verspreiden om vervolgens weer te verdwijnen als ninjas in de nacht. Lolquote:Op vrijdag 23 mei 2014 16:31 schreef SadPanda het volgende:
Die journalist is zeker niet objectief, zoals firefly wel beweerd, als ik alleen al zijn Twitter lees.
[..]
Er is geen bewijs dat het chloorgas uit die bommen komt. Die kunnen ook gewoon van een 'normale' aanval zijn of die overblijfselen van de bommen zijn er neergelegd.
Het is totale onzin om op basis van dit te concluderen dat het leger er achter zit.
Als dat zo is, wat maakt dat dan uit?quote:Op vrijdag 23 mei 2014 17:13 schreef firefly3 het volgende:
Men heeft hier boven je al uitgelegd dat die vaatbommen in de verschillende gebieden allemaal dezelfde complexe design heeft.
Wie zegt dat het ongezien is?quote:Op vrijdag 23 mei 2014 17:13 schreef firefly3 het volgende:
Zou hilarisch zijn als de fsa en al nusra stiekem dorpen insluipen om complexe barrels in tuinen achter te laten en gifgas ongezien kunnen verspreiden om vervolgens weer te verdwijnen als ninjas in de nacht.
Er is geen enkel bewijs dat het gas uit de helikopters komt. Het is ook totaal niet logisch dat het leger gas aanvallen doet.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 17:19 schreef firefly3 het volgende:
De helicopters vliegen over en er is gas in de burgerlijke gebieden. Dit is al weken gaande in verschillende gebieden panda
Omdat die barrels voor chemisch troep is bedoeld. Dit op zich is al bewijs genoeg. Ooggetuigen uit dorpen zeggen dat het van de helicopters komen. Er zijn zelfs hierbij veel meer bewijzen dat assadhet is dan jouw verzinsels uit de lange mouw.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 17:18 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Als dat zo is, wat maakt dat dan uit?
[..]
Wie zegt dat het ongezien is?
Het kan ook prima.
Nee. Kan ook prima ergens anders voor gebruikt worden of er neer gelegd worden.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 17:24 schreef firefly3 het volgende:
Omdat die barrels voor chemisch troep is bedoeld. Dit op zich is al bewijs genoeg.
Waar kan ik precies die ooggetuigen zien?quote:Op vrijdag 23 mei 2014 17:24 schreef firefly3 het volgende:
Ooggetuigen uit dorpen zeggen dat het van de helicopters komen.
Nee, want er is geen bewijs.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 17:24 schreef firefly3 het volgende:
Er zijn zelfs hierbij veel meer bewijzen dat assadhet is dan jouw verzinsels uit de lange mouw.
quote:
Niet erg objectief...twitter:DanieleRaineri twitterde op dinsdag 20-05-2014 om 08:52:36I wonder if inside the Syrian regime everybody agrees on the continued use of chlorine bombs, or if some internal fissure will emerge reageer retweet
Post die dan...quote:Op vrijdag 23 mei 2014 17:27 schreef firefly3 het volgende:
Er zijn talloze getuigen verslagen, fotos en videomateriaal.
Zoals al vermeld, het is te complex. Hoooogst onwaarschijnlijk dus. Alles kan, jij gaat weer van het vrij onmogelijke uit. Bewijs, google en boven je post.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 17:26 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Nee. Kan ook prima ergens anders voor gebruikt worden of er neer gelegd worden.
[..]
Waar kan ik precies die ooggetuigen zien?
[..]
Nee, want er is geen bewijs.
Hij heeft zelf geconcludeerd uit zijn bezoek aan de slachtoffers, dat het Syrische regime achter de aanval zit.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 17:28 schreef SadPanda het volgende:
[..]Niet erg objectief...twitter:DanieleRaineri twitterde op dinsdag 20-05-2014 om 08:52:36I wonder if inside the Syrian regime everybody agrees on the continued use of chlorine bombs, or if some internal fissure will emerge reageer retweet
Het zijn wel aan mij liggen maar ik zie in het artikel nergens staan dat het te complex zou zijn.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 17:29 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Zoals al vermeld, het is te complex. Hoooogst onwaarschijnlijk dus. Alles kan, jij gaat weer van het vrij onmogelijke uit. Bewijs, google en boven je post.
Dat is dus geen bewijs, een bezoek aan een paar 'slachtoffers'.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 17:30 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Hij heeft zelf geconcludeerd uit zijn bezoek aan de slachtoffers, dat het Syrische regime achter de aanval zit.
Dan heb je dus duidelijk geen flauw benul wat hij daar heeft gedaan.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 17:33 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Dat is dus geen bewijs, een bezoek aan een paar 'slachtoffers'.
Je zegt zelf dat hij een bezoek bracht aan slachtoffers en dat zou dan bewijs zijn.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 17:35 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Dan heb je dus duidelijk geen flauw benul wat hij daar heeft gedaan.
Je staat maar wat te roepen. Alweer.
Het is niet mijn schuld dat je zijn bevindingen en onderzoek niet leest.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 17:36 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Je zegt zelf dat hij een bezoek bracht aan slachtoffers en dat zou dan bewijs zijn.
quote:Op vrijdag 23 mei 2014 17:38 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Het is niet mijn schuld dat je zijn bevindingen en onderzoek niet leest.
Ik kan daaruit niet opmaken dat hij meer heeft gedaan dan een bezoek en wat stukken van een bom bekijken.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 17:30 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Hij heeft zelf geconcludeerd uit zijn bezoek aan de slachtoffers, dat het Syrische regime achter de aanval zit.
Misschien moet je je dan eens verdiepen in wat hij heeft geschreven.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 17:39 schreef SadPanda het volgende:
[..]
[..]
Ik kan daaruit niet opmaken dat hij meer heeft gedaan dan een bezoek en wat stukken van een bom bekijken.
Sorry maar ik vind je een beetje kinderachtig over komen. Ik ga geen tijd meer besteden aan je posts.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 17:39 schreef SadPanda het volgende:
[..]
[..]
Ik kan daaruit niet opmaken dat hij meer heeft gedaan dan een bezoek en wat stukken van een bom bekijken.
Meer dan dat artikel wat je al poste en dit kan ik anders niet vinden van hem over dit onderwerp. En in beide artikelen staat zeker geen bewijs.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 17:42 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Misschien moet je je dan eens verdiepen in wat hij heeft geschreven.
Ik heb de afgelopen maanden behoorlijk wat gepost over het onderwerp in de topicreeks, dat je zelf niet de moeite hebt genomen om je in het onderwerp te verdiepen is niet mijn probleem. Buiten dat is het bijzonder storend dat je dan anderen maar opdraagt om met bewijs te komen.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 17:51 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Meer dan dat artikel wat je al poste en dit kan ik anders niet vinden van hem over dit onderwerp.
Dat het bewijs niet voldoet aan jouw eisen voor bewijslast is niet mijn probleem.quote:En in beide artikelen staat zeker geen bewijs.
Jij reageerde op mij, ik draag niemand op dat te doen ik vraag het als ze wat beweren. Dat je er maar wat meer in moet verdiepen is een onzin antwoord, moet ik dat ook maar steeds gaan zeggen als iemand om bewijs vraagt?quote:Op vrijdag 23 mei 2014 18:41 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Ik heb de afgelopen maanden behoorlijk wat gepost over het onderwerp in de topicreeks, dat je zelf niet de moeite hebt genomen om je in het onderwerp te verdiepen is niet mijn probleem. Buiten dat is het bijzonder storend dat je dan anderen maar opdraagt om met bewijs te komen.
Ik geloof overigens nooit dat je in binnen 9 minuten zijn artikelen hebt gelezen.
quote:Op vrijdag 23 mei 2014 18:41 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Dat het bewijs niet voldoet aan jouw eisen voor bewijslast is niet mijn probleem.
quote:Op vrijdag 23 mei 2014 18:49 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Jij reageerde op mij, ik draag niemand op dat te doen ik vraag het als ze wat beweren.
quote:Onzin.![]()
Je vraagt het heel netjes zie ik.quote:Nee, want er is geen bewijs.
Je hebt het artikel gelezen, maar je zegt vervolgens wel dat hij niet objectief is en slechts een paar slachtoffers heeft bezocht?quote:Dat artikel was maar klein en dat andere artikel had ik natuurlijk al gelezen...
quote:Zeg ik dan dat het jouw probleem is? Je reageert zelf op mij. Als je niet wil discussiren kan je beter niet op mij reageren.
Ik heb ook al uitgelegd waarom het geen bewijs is.
Ik zie het.quote:En in beide artikelen staat zeker geen bewijs.
Moet je maar wat verder teruglezen.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 19:28 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Je vraagt het heel netjes zie ik.
Ik heb net laten zien waarom hij niet objectief is. Jij zei zelf dat hij uit een bezoek aan 'slachtoffers' het geconcludeerd zou hebben:quote:Op vrijdag 23 mei 2014 19:28 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Je hebt het artikel gelezen, maar je zegt vervolgens wel dat hij niet objectief is en slechts een paar slachtoffers heeft bezocht?
quote:Op vrijdag 23 mei 2014 17:30 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Hij heeft zelf geconcludeerd uit zijn bezoek aan de slachtoffers, dat het Syrische regime achter de aanval zit.
Opnieuw moet je wat verder naar boven kijken.quote:
Nee.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 19:34 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Moet je maar wat verder teruglezen.
[..]
Ik heb net laten zien waarom hij niet objectief is.
Dus je geeft toe dat je het artikel niet gelezen hebt.quote:Jij zei zelf dat hij uit een bezoek aan 'slachtoffers' het geconcludeerd zou hebben:
Dit is je enige reactie op het artikel van Raineri.quote:Opnieuw moet je wat verder naar boven kijken.
Die tweet, dat jij vind dat dat niet laat zien dat hij niet objectief is is wat anders.quote:
Nee, ik reageer op je post waarin staat dat hij slachtoffers heeft bezocht en daaruit concludeert dat de overheid er achter zit.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 19:38 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Dus je geeft toe dat je het artikel niet gelezen hebt.
Nee:quote:Op vrijdag 23 mei 2014 19:38 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Dit is je enige reactie op het artikel van Raineri.
quote:Op vrijdag 23 mei 2014 16:31 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Er is geen bewijs dat het chloorgas uit die bommen komt. Die kunnen ook gewoon van een 'normale' aanval zijn of die overblijfselen van de bommen zijn er neergelegd.
Het is totale onzin om op basis van dit te concluderen dat het leger er achter zit.
quote:Op vrijdag 23 mei 2014 17:18 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Als dat zo is, wat maakt dat dan uit?
[..]
Wie zegt dat het ongezien is?
Het kan ook prima.
Omdat? Dus omdat Rainari daar met de burgerbevolking heeft gesproken is hij niet objectief.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 19:41 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Die tweet, dat jij dat vind dat dat niet laat zien dat hij niet objectief is is wat anders.
De conclusie van zijn onderzoek is prima onderbouwd op basis van wat hij heeft gezien.quote:Nee, ik reageer op je post waarin staat dat hij slachtoffers heeft bezocht en daaruit concludeert dat de overheid er achter zit.
Je reageert hier op Montagui en firefly.quote:Nee:
[..]
[..]
Uit de samples van de vaatbom wordt bewezen van wel. Dit heb ik allemaal de afgelopen weken gepost.quote:Er is geen bewijs dat het chloorgas uit die bommen komt
'kunnen'. De lokale bevolking die er getuigen van waren, beweren dus van niet.quote:Die kunnen ook gewoon van een 'normale' aanval zijn of die overblijfselen van de bommen zijn er neergelegd.
De rebellen kunnen zoiets geavanceerd niet maken, blijkbaar.quote:Als dat zo is, wat maakt dat dan uit?
Waarom zegt niemand dit dan, waarom is er geen bewijs daarvoor, hoe kan dat terwijl de rebellen geen helikopters hebben?quote:Wie zegt dat het ongezien is?
Het kan ook prima.
Als hij daardoor als feit aanneemt dat de regering erachter zit wel.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 19:49 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Omdat? Dus omdat Rainari daar met de burgerbevolking heeft gesproken is hij niet objectief.
Zijn die twee artikelen nou zijn onderzoek?quote:Op vrijdag 23 mei 2014 19:49 schreef Frikandelbroodje het volgende:
De conclusie van zijn onderzoek is prima onderbouwd op basis van wat hij heeft gezien.
Ja, en die hadden het over het artikel.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 19:49 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Je reageert hier op Montagui en firefly.
Dan heb ik dat gemist. Maar als dat zo is kan het nog steeds gefaked zijn.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 19:49 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Uit de samples van de vaatbom wordt bewezen van wel. Dit heb ik allemaal de afgelopen weken gepost.
Als ik op die journalist moet vertrouwen ja. En dan nog kunnen die mensen liegen of het gewoon fout hebben.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 19:49 schreef Frikandelbroodje het volgende:
'kunnen'. De lokale bevolking die er getuigen van waren, beweren dus van niet.
Dan zegt dat nog niks, andere landen kunnen dat wel maken.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 19:49 schreef Frikandelbroodje het volgende:
De rebellen kunnen zoiets geavanceerd niet maken, blijkbaar.
De Syrische regering doet dat.quote:
Niet overal is altijd bewijs voor.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 19:49 schreef Frikandelbroodje het volgende:
waarom is er geen bewijs daarvoor
Hij (firefly) heeft het niet over helikopters gehad in de post waar ik op reageerde. Voor een gasaanval heb je geen helikopter nodig.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 19:49 schreef Frikandelbroodje het volgende:
hoe kan dat terwijl de rebellen geen helikopters hebben?
quote:Op vrijdag 23 mei 2014 20:03 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Als hij daardoor als feit aanneemt dat de regering erachter zit wel.
Hij heeft nog een aantal high-res foto's en video's gegeven aan Higgens en de rest van zijn bevindingen staan op twitter.quote:Zijn die twee artikelen nou zijn onderzoek?
Voor de vierde keer, ik heb dat de afgelopen weken gepost in de topicreeks. Is zelfs behoorlijk in het nieuws geweest. Zonder dat je het hebt gelezen concludeer je al dat het gefaked is?quote:Dan heb ik dat gemist. Maar als dat zo is kan het nog steeds gefaked zijn.
Oh dus hij liegt opeens? Omdat het niet uitkomt wat hij zegt?quote:Als ik op die journalist moet vertrouwen ja.
Aha. Volgens jou hebben de rebellen dus in verschillende dorpen aangevallen, vervolgens gestrooid met vals bewijs, waarna vervolgens de lokale bevolking allemaal liegt over helikopters.quote:En dan nog kunnen die mensen liegen of het gewoon fout hebben.
Assad heeft meer winst terrein.quote:
Een blogger.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 20:42 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Hij heeft nog een aantal high-res foto's en video's gegeven aan Higgens
Ik kan daar niet veel bijzonders vinden.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 20:42 schreef Frikandelbroodje het volgende:
en de rest van zijn bevindingen staan op twitter.
Wil je nou dat ik de afgelopen delen pagina voor pagina ga doorspitten?quote:Op vrijdag 23 mei 2014 20:42 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Voor de vierde keer, ik het de afgelopen weken gepost in de topicreeks.
Ik zeg kan.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 20:42 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Zonder dat je het hebt gelezen concludeer je al dat het gefaked is?
Het zou kunnen. Als iemand van Press TV wat zegt geloof jij het ook niet (en terecht).quote:Op vrijdag 23 mei 2014 20:42 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Oh dus hij liegt opeens? Omdat het niet uitkomt wat hij zegt?
Van alles kan. De rebellen kunnen ook de aanval doen terwijl het leger bombardeert. Ik kan veel theorien bedenken.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 20:42 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Volgens jou hebben de rebellen dus in verschillende dorpen aangevallen, vervolgens gestrooid met vals bewijs, waarna vervolgens de lokale bevolking allemaal liegt over helikopters.
En een goede ookquote:
Vervelend voor je.quote:Ik kan daar niet veel bijzonders vinden.
Dat is nog geen 3 minuten werk man.quote:Wil je nou dat ik de afgelopen delen pagina voor pagina ga doorspitten?
Ben benieuwd hoe je gaat onderbouwen dat iedereen maar liegt tegen over die arme Assadquote:Het zou kunnen. Als iemand van Press TV wat zegt geloof jij het ook niet (en terecht).
Dit is gewoon dermate lachwekkend dat ik daar niet serieus op inga.quote:Van alles kan. De rebellen kunnen ook de aanval doen terwijl het leger bombardeert. Ik kan veel theorien bedenken.
Je bent je al aan het indekken zie ik.quote:Het is totaal niet logisch om een gasaanval te doen, ze bereiken er ook niks mee.
De obsessie met een gasaanval is ook onzin, er zijn al meer dan 150.000 mensen dood gegaan. En dan blijven focussen op 'maar' een honderd man.
Als jij het zegt.quote:
Er is gewoon geen enkel bewijs en het is totaal niet logisch dat Syri dat zou doen.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 21:31 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Ben benieuwd hoe je gaat onderbouwen dat iedereen maar liegt tegen over die arme Assad
Nee, het is gewoon een losstaande opmerking.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 21:31 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Je bent je al aan het indekken zie ik.
Waar?quote:Op vrijdag 23 mei 2014 21:00 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
[..]
Assad heeft meer winst terrein.
Het is natuurlijk wel logisch. Chloor is veel minder gevaarlijk/dodelijk dan bv Sarin maar uiterst effectief om rebellen uit hun schuilplaatsen te verdrijven. Deze aanvallen zijn dan ook alleen maar uitgevoerd op delen van o.a Kfar Zita en Talmenes die in handen zijn van de rebellen. (Alsof de rebellen al die chlorine aanvallen zouden uitvoeren om keer op keer op keer alleen maar een 'false flag' te willen creren. Dt is pas totaal niet logisch).quote:Op vrijdag 23 mei 2014 21:40 schreef SadPanda het volgende:
Er is gewoon geen enkel bewijs en het is totaal niet logisch dat Syri dat zou doen.
quote:Op vrijdag 23 mei 2014 23:25 schreef hafez1234 het volgende:
Het is algemeen bekend dat Turkije die gifgasaanvallen had gepleegd om een oorlog tegen Assad te beginnen.
http://www.lrb.co.uk/v36/(...)ine-and-the-rat-line
Ik vind dit sowieso heel erg geloofwaardig omdat paar maanden geleden er een gesprek gelekt was waaruit bleek dat Turkije een false flag attack wilde plegen tegen hun eigen soldaten om zo oorlog tegen Assad te beginnen. En dan nog niet vergeten dat Turkije genocide heeft gepleegd in het verleden. Dus zo gek is het allemaal ook weer niet.
Hij heeft het over het land Turkije, niks Turken zelf. Je post slaat nergens op.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 23:31 schreef Baklava95 het volgende:
[..]
Zelfs de meest extreemste Koerdische nationalisten hebben niet zo'n grote haat tegen Turken.
Ik zie Turken als mijn broeders.
Tsja, lees je eens in wat Higgens zoal heeft geschreven. Heeft veel betekent.quote:
Behalve dan dat deze vergelijking als een tang op een varken slaat. Al verschillende journalisten hebben het gebied bezocht, er is een shitload aan video's en ander beeld-materiaal, er zijn zeer veel getuigen etc. Dat je dat verschil blijkbaar niet snapt zegt wel veel.quote:Er is gewoon geen enkel bewijs en het is totaal niet logisch dat Syri dat zou doen.
Dezelfde opmerking zou je gemaakt hebben als iemand het verhaal over baby's uit couveuses halen door Irak (1990) in twijfel had getrokken, dat Irak WMD's had,
Ben je nu serieus? Vertel me alsjeblieft dat je aan het trollen bentquote:
Ik ben bang dat er meer waar is van dat verhaal dan wat je misschien denkt. Ondanks dat het een hondsconservatief land is komen de verhalen steeds meer naar boven. Het is niet voor niets dat Libi verkrachting een oorlogsmisdaad wil maken, als eerste land ter wereld.quote:Gaddafi's soldaten die viagra zouden krijgen om te verkrachten en zo kan ik nog wel even door gaan.
Voor iets wat 'algemeen bekend' is, zitten er anders flinke gaten in dat verhaal:quote:Op vrijdag 23 mei 2014 23:25 schreef hafez1234 het volgende:
Het is algemeen bekend dat Turkije die gifgasaanvallen had gepleegd om een oorlog tegen Assad te beginnen.
http://www.lrb.co.uk/v36/(...)ine-and-the-rat-line
Ik vind dit sowieso heel erg geloofwaardig omdat paar maanden geleden er een gesprek gelekt was waaruit bleek dat Turkije een false flag attack wilde plegen tegen hun eigen soldaten om zo oorlog tegen Assad te beginnen. En dan nog niet vergeten dat Turkije genocide heeft gepleegd in het verleden. Dus zo gek is het allemaal ook weer niet.
Ik bedoel natuurlijk een Servisch 'concentratie'kamp in Bosni...quote:Op zaterdag 24 mei 2014 01:26 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Ben je nu serieus? Vertel me alsjeblieft dat je aan het trollen bent Echt, verdiep je in Joegoslavi je hebt werkelijk geen flauw idee waar je het over hebt.
Onschuldig tot bewezen... Wat verhalen zijn geen bewijs.quote:Op zaterdag 24 mei 2014 01:26 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Ik ben bang dat er meer waar is van dat verhaal dan wat je misschien denkt. Ondanks dat het een hondsconservatief land is komen de verhalen steeds meer naar boven. Het is niet voor niets dat Libi verkrachting een oorlogsmisdaad wil maken, als eerste land ter wereld.
In een rechtszaal zou dat niet voldoende bewijs zijn... Er is geen enkel bewijs dat ze uit een helikopter kwamen.quote:Op zaterdag 24 mei 2014 01:26 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Al verschillende journalisten hebben het gebied bezocht, er is een shitload aan video's en ander beeld-materiaal, er zijn zeer veel getuigen etc.
Volgens mij vielen er steeds burgerdoden?quote:Op vrijdag 23 mei 2014 22:57 schreef Montagui het volgende:
Het is natuurlijk wel logisch. Chloor is veel minder gevaarlijk/dodelijk dan bv Sarin maar uiterst effectief om rebellen uit hun schuilplaatsen te verdrijven.
Duh, zou niet een goede false flag zijn als je aanvallen uitvoert op gebieden in handen van het SAA.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 22:57 schreef Montagui het volgende:
Deze aanvallen zijn dan ook alleen maar uitgevoerd op delen van o.a Kfar Zita en Talmenes die in handen zijn van de rebellen.
Dat is een stuk logischer dan de overheid die steeds aanvallen doet waaraan ze niks positiefs hebben.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 22:57 schreef Montagui het volgende:
Alsof de rebellen al die chlorine aanvallen zouden uitvoeren om keer op keer op keer alleen maar een 'false flag' te willen creren. Dt is pas totaal niet logisch
quote:Op vrijdag 23 mei 2014 22:57 schreef Montagui het volgende:
Ofwel, alleen Assad heeft baat bij het gebruik van dergelijke aanvallen.
Ik zie liever bewijs dat er een helikopter is gebruikt.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 22:57 schreef Montagui het volgende:
Inmiddels zit men hem ook al dicht op de huid. Een vooraanstaand chemisch wapenexpert heeft op verzoek van een Syrische arts 'ter plekke' onderzoek gedaan. Hij is in ieder geval overtuigd dat er chloor en ook ammoniak is gebruikt.
Bij die andere aanvallen is ook niet bewezen dat het leger erachter zit.quote:
Ja, tuurlijk. Kijk anders eens rond op Koerdische blogs/forums.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 23:31 schreef Baklava95 het volgende:
[..]
Zelfs de meest extreemste Koerdische nationalisten hebben niet zo'n grote haat tegen Turken.
Ik zie Turken als mijn broeders.
Dat weet ik. En je bent behoorlijk fucked-up als je werkelijk denkt dat ze niet hebben bestaan. Nogmaals, verdiep je in Joegaslavi, echt je hebt geen idee.quote:Op zaterdag 24 mei 2014 08:24 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Ik bedoel natuurlijk een Servisch 'concentratie'kamp in Bosni...
Lees je maar eens in over de getuigenverklaringen op de conferentie in Tripoli vorig jaar. Het zijn zeker niet 'wat verhalen'. Nogmaals het is niet voor niets dat zo'n conservatief land verkrachting zelfs een oorlogsmisdaad wil maken.quote:Onschuldig tot bewezen... Wat verhalen zijn geen bewijs.
However, United Nations war-crimes expert M. Cherif Bassiouni, Human Rights Watch (HRW), Doctors Without Borders and Amnesty International say that they have found no evidence of systematic rape conducted by the Libyan government. Amnesty International's Donatella Rovera said that the Benghazi rebels had knowingly made false claims or manufactured evidence, quoting one example of pristine boxes of Viagra that the rebels said were found inside a totally burned out tank belonging to Gaddafi's troops. This raised serious doubts about the claim that Gaddafi handed out Viagra to his soldiers to enable them to rape more efficiently.
https://en.wikipedia.org/(...)the_Libyan_Civil_War
Een rechter zou geen getuigen, journalisten en een onderzoeksresultaat geloven?quote:In een rechtszaal zou dat niet voldoende bewijs zijn... Er is geen enkel bewijs dat ze uit een helikopter kwamen.
Die zijn er wel. En ik heb je al verwezen naar waar ze staan. Het is behoorlijk storend dat jij constant vasthoudt aan de theorie dat er geen bewijs is, terwijl je zelf te lui bent om het bewijs in te zien.quote:Hoe weet je of ze inderdaad inwoners van het aangevallen gebied waren? Hoe weet je dat ze daar op het moment van de aanval waren? Hoe weet je dat het geen rebellen zijn die dat claimen? Als er een helikopter was waarom is er geen enkele video daarvan? Waarom geen video van de personen die het over een helikopter hebben in plaats van vertrouwen op een journalist?
Nou ik haat bijvoorbeeld alleen die extreem-ultranationalistische Turken die alles wat Koerdisch is ontkennen.quote:Op zaterdag 24 mei 2014 10:48 schreef Intellectueel het volgende:
[..]
Ja, tuurlijk. Kijk anders eens rond op Koerdische blogs/forums.
Ze zijn gemotiveerd. Maar om ook maar enigszins stand te houden heb je ook hearts en minds nodig. Denk dat groot deel van de syrische bevolking schijt ziek wordt van die fundemtalisten, overigens na de nodige religieuze zuiveringen die er dan zullen plaats vindenquote:Op vrijdag 23 mei 2014 16:29 schreef Baklava95 het volgende:
Ik bedoelde het meer figuurlijk. Ik weet zelf niet hoe.
Maar de strijders van ISIS zijn wel heel gemotiveerd dus zij zullen niet zomaar opgeven.
Dat zijn ordinaire Turkenquote:Op zaterdag 24 mei 2014 12:35 schreef Baklava95 het volgende:
[..]
Nou ik haat bijvoorbeeld alleen die extreem-ultranationalistische Turken die alles wat Koerdisch is ontkennen.
Ik haat geen ordinaire Turken.
http://www.geschiedenis24(...)er-prikkeldraad.htmlquote:Op zaterdag 24 mei 2014 11:53 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Dat weet ik. En je bent behoorlijk fucked-up als je werkelijk denkt dat ze niet hebben bestaan. Nogmaals, verdiep je in Joegaslavi, echt je hebt geen idee.
Waarom zegt een VN expert, Human Rights Watch, Doctors Without Borders en Amnesty International dan dat er geen bewijs is? Getuigenverklaringen zijn niet per definitie betrouwbaar.quote:Op zaterdag 24 mei 2014 11:53 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Lees je maar eens in over de getuigenverklaringen op de conferentie in Tripoli vorig jaar. Het zijn zeker niet 'wat verhalen'.
Omdat die ook geloven in die 'leugens'? Of ze doen alsof ze erin geloven. Vreemde redenatie.quote:Op zaterdag 24 mei 2014 11:53 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Nogmaals het is niet voor niets dat zo'n conservatief land verkrachting zelfs een oorlogsmisdaad wil maken.
Ik heb vanaf deel 119 gekeken naar je posts en ik zie nergens een video van getuigen of een video van een helikopter met dat gas. Indien je daar niet op doelt, waar doel je dan wel op?quote:Op zaterdag 24 mei 2014 11:53 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Die zijn er wel. En ik heb je al verwezen naar waar ze staan. Het is behoorlijk storend dat jij constant vasthoudt aan de theorie dat er geen bewijs is, terwijl je zelf te lui bent om het bewijs in te zien.
Die 'getuigen' zijn alleen gehoord via een journalist, niet erg betrouwbaar.quote:Op zaterdag 24 mei 2014 11:53 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Een rechter zou geen getuigen, journalisten en een onderzoeksresultaat geloven?
Welk 'betrouwbaar onderzoek'???quote:Op zaterdag 24 mei 2014 12:41 schreef SadPanda het volgende:
Die 'getuigen' zijn alleen gehoord via een journalist, niet erg betrouwbaar.
Uit betrouwbaar onderzoek is nergens gebleken dat het vaststaat dat de regering er achter zit.
Nou niet helemaal hoor. De meeste zijn gewoon gebrainwashed en hebben wel respect voor Koerden.quote:
quote:Op zaterdag 24 mei 2014 12:41 schreef SadPanda het volgende:
[..]
http://www.geschiedenis24(...)er-prikkeldraad.html
Ik doelde op dat specifieke 'concentratie'kamp, niet in het algemeen vandaar ook de link naar die foto.
quote:Ik bedoel natuurlijk een Servisch 'concentratie'kamp in Bosni...
Ik weet heel goed wat je bedoelt. Je uitspraken zijn te bizar voor woorden, ik ga er ook echt niet over in discussie. Nogmaals verdiep je in Joegoslavi je hebt geen idee.quote:het verhaal over concentratie kampen in Servi
Anders lees je even wat ik zegquote:Waarom zegt een VN expert, Human Rights Watch, Doctors Without Borders en Amnesty International dan dat er geen bewijs is? Getuigenverklaringen zijn niet per definitie betrouwbaar.
Omdat die ook geloven in die 'leugens'? Of ze doen alsof ze erin geloven. Vreemde redenatie.
Blijkbaar niet. The Telegraph, Der spiegel en Higgens hebben genoeg daarvan op hun website staan, heb ik je gewoon verteld. Ik ga je huiswerk niet doen, als jij ervan overtuigd bent dat iedereen samenzweert tegen Assad bewijs je dat maar.quote:Ik heb vanaf deel 119 gekeken naar je posts en ik zie nergens een video van getuigen of een video van een helikopter met dat gas. Indien je daar niet op doelt, waar doel je dan wel op?
Nee. Lees je in. Bovendien, de journalist is volgens jouw alleen maar niet betrouwbaar omdat hij niet zegt wat je wil.quote:Die 'getuigen' zijn alleen gehoord via een journalist, niet erg betrouwbaar.
Uit betrouwbaar onderzoek is nergens gebleken dat het vaststaat dat de regering er achter zit.
Ah, jij weet beter wat ik bedoel dan ikzelf.quote:Op zaterdag 24 mei 2014 13:48 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Ik weet heel goed wat je bedoelt. Je uitspraken zijn te bizar voor woorden, ik ga er ook echt niet over in discussie. Nogmaals verdiep je in Joegoslavi je hebt geen idee.
quote:Op zaterdag 24 mei 2014 13:48 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Anders lees je even wat ik zeg Prima hoor, blijf vooral lezen wat je wil lezen.
Wat een redenatie.quote:Op zaterdag 24 mei 2014 13:48 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Ga jij dan ook maar naar even naar Libi en alle vrouwen daar vertellen dat ze liegen. Ongelofelijk dit.
Ik kan daar geen enkele video van getuigen of van een helikopter met gas vinden...quote:Op zaterdag 24 mei 2014 13:48 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Blijkbaar niet. The Telegraph, Der spiegel en Higgens hebben genoeg daarvan op hun website staan, heb ik je gewoon verteld.
quote:Op zaterdag 24 mei 2014 13:48 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Ik ga je huiswerk niet doen, als jij ervan overtuigd bent dat iedereen samenzweert tegen Assad bewijs je dat maar.
Nee. Lees je in.
Ik heb al een paar keer gezegd waarom ik hem niet betrouwbaar vind...quote:Op zaterdag 24 mei 2014 13:48 schreef Frikandelbroodje het volgende:
de journalist is volgens jouw alleen maar niet betrouwbaar omdat hij niet zegt wat je wil.
Het is goed met je Panda. Als je werkelijk denkt en blijft volhouden dat Servische concentratiekampen verzinsels zijn ben je niet meer te redden.quote:Op zaterdag 24 mei 2014 14:00 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Ah, jij weet beter wat ik bedoel dan ikzelf.
Die hebben dus allemaal gezegd na de Tripoli conferentie van vorig jaar dat ze leugenaars zijn? Al die vrouwen hadden hun eigen verkrachting moeten filmen natuurlijk, anders is het geen bewijs.quote:Wat een redenatie.Dus een VN expert, Human Rights Watch, Doctors Without Borders en Amnesty International zeggen alle vrouwen dat ze liegen...
Er staat gewoon een overzicht inclusief playlist op de site van higgens als je nou perse een video wilt. Plus de getuigen die der Spiegel, Telegraph en Raineri hebben gesproken. Plus de BBC docter die Montagui hier post. Maar dat zijn natuurlijk allemaal smerige leugens, iedereen spant samen tegen die lieve Assad.quote:Ik kan daar geen enkele video van getuigen of van een helikopter met gas vinden...
Ja, omdat hij niet voor rt werkt.quote:Ik heb al een paar keer gezegd waarom ik hem niet betrouwbaar vind...
Ik bedoel dat er geen betrouwbaar onderzoek is geweest, dus ook niet een waaruit blijkt dat Syri erachter zit.quote:
Sorry maar met een anonieme doctor kan ik niks. Voor het zelfde geld liegt hij. Van Nayirah namen ook meer weinig mensen aan dat zij loog. En dat is dan nog betrouwbaarder want zij was er in persoon.quote:Op zaterdag 24 mei 2014 13:05 schreef Montagui het volgende:
Hier een interview van vanmorgen op BBC 4 van een Syrische docter waarin hij verklaard dat niet alleen hij maar veel meer getuigen verklaren dat helikopters die chloorbommen gooien.
https://player.fm/series/(...)ged-chlorine-attacks
Kost je 5 minuutjes van je tijd om het even te beluisteren.
(hier het stuk in het hele programma op BBC 4 vanaf 33 min tot 39 min)
http://www.bbc.co.uk/programmes/b044b29m
Zegt niet veel. Kunnen die bommen ook niet voor wat anders dan gas gebruikt worden? Wat er op staat maakt al helemaal niet uit, dat kan iedereen erop schrijven.quote:Op zaterdag 24 mei 2014 13:05 schreef Montagui het volgende:
filmpjes van helikopters die bommen afwerpen waarvan later soortgelijke bommen met "CL2" erop gevonden worden
De overheid had het ook over "toxic chlorine".quote:Op zaterdag 24 mei 2014 13:05 schreef Montagui het volgende:
chemisch experts die bewijzen van chloor en ammoniak vinden
Dan moeten die getuigen nog wel geverifieerd worden. Indirect bewijs heb ik nog niet gezien.quote:Op zaterdag 24 mei 2014 13:05 schreef Montagui het volgende:
Overigens, in de rechtspraak hoeft een moord ook niet gefilmd te worden om de dader via getuigenverklaringen en indirecte bewijzen te veroordelen.
Het gaat niet om het constateren van een gasaanval, het gaat erom wie er achter zit.quote:Op zaterdag 24 mei 2014 13:05 schreef Montagui het volgende:
Het is alleen lastig (zoals de doctor al zei) om als officile instantie (OPCW) ter plekke te zijn en een directe aanval met gas te constateren.
quote:Op zaterdag 24 mei 2014 14:18 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Als je werkelijk denkt en blijft volhouden dat Servische concentratiekampen verzinsels zijn ben je niet meer te redden.
quote:Op zaterdag 24 mei 2014 12:41 schreef SadPanda het volgende:
Ik doelde op dat specifieke 'concentratie'kamp, niet in het algemeen vandaar ook de link naar die foto.
Volgens VN expert, Human Rights Watch, Doctors Without Borders en Amnesty International is er geen bewijs, zoals ik al een paar keer hebt gezegd.quote:Op zaterdag 24 mei 2014 14:18 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Die hebben dus allemaal gezegd na de Tripoli conferentie van vorig jaar dat ze leugenaars zijn? Al die vrouwen hadden hun eigen verkrachting moeten filmen natuurlijk, anders is het geen bewijs.
Ik zie alleen maar Arabische video's in die playlist daar heb ik niks aan. Geef dan gewoon een link naar een video met een helikopter die de chemische aanval doet en een met getuigen...quote:Op zaterdag 24 mei 2014 14:18 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Er staat gewoon een overzicht inclusief playlist op de site van higgens als je nou perse een video wilt.
Erg betrouwbaar een anoniem iemand.quote:Op zaterdag 24 mei 2014 14:18 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Plus de BBC docter die Montagui hier post.
Hoe weten ze of het inderdaad inwoners van het aangevallen gebied waren? Hoe weten ze dat ze daar op het moment van de aanval waren? Hoe weten ze dat het geen rebellen zijn die dat claimen?quote:Op zaterdag 24 mei 2014 14:18 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Plus de getuigen die der Spiegel, Telegraph en Raineri hebben gesproken.
Lezen zal wel moeilijk voor je zijn.quote:Op zaterdag 24 mei 2014 14:18 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Ja, omdat hij niet voor rt werkt.
twitter:EjmAlrai twitterde op zaterdag 24-05-2014 om 13:28:52#BreakingNews #Syria #Homs: Cease-fire declare in Hay el-Waer. This will allow humanitarian aids and rebels exit. More deals to come. reageer retweet
quote:Op zaterdag 24 mei 2014 14:37 schreef SadPanda het volgende:
[..]Dat zeg ik niet als je nou eens even mijn post zou lezen..
Je probeert jezelf er mooi uit te lullen. Maar ik zie dat je je dus gerealiseerd hebt dat je een domme uitspraak hebt gedaan. Mooi. Ik hoop in ieder geval dat je je gaat verdiepen, ook over Trnopolje.quote:het verhaal over concentratie kampen in Servi,
Je leest weer niet. Ze hebben in 2011 gezegd dat ze vonden dat ze er weinig van hadden gezien, maar na het conflict komen steeds meer vrouwen naar buiten met hun verhaal. Maar die liegen allemaal nietwaar?quote:Volgens VN expert, Human Rights Watch, Doctors Without Borders en Amnesty International is er geen bewijs, zoals ik al een paar keer hebt gezegd.
Aldus Sadpanda moeten er video's zijn van de helikopters die de aanval letterlijk uitvoeren en het is verplicht dat alle getuigen Engels spreken anders is het bij voorbaat niet waarquote:Ik zie alleen maar Arabische video's in die playlist daar heb ik niks aan. Geef dan gewoon een link naar een video met een helikopter die de chemische aanval doet en een met getuigen...
Ja natuurlijk, al deze journalisten hebben daar totaal niet aan gedacht. Op alle plekken zijn de aanvallen en bewijsmateriaal in scene gezet en hebben de rebellen er neppe getuigen neergezet. Iedereen liegt, het is allemaal n grote samenzweringquote:Erg betrouwbaar een anoniem iemand.Vooral als hij het heeft over dagelijkse aanvallen.
Hoe weten ze of het inderdaad inwoners van het aangevallen gebied waren? Hoe weten ze dat ze daar op het moment van de aanval waren? Hoe weten ze dat het geen rebellen zijn die dat claimen?
Nee, maar constant je eigen definitie van bewijs veranderen omdat het antwoord je niet aanstaat is dat ook niet.quote:Lezen zal wel moeilijk voor je zijn.
Zoals ik al zei, jij weet blijkbaar beter dan ikzelf wat ik bedoel. Ik gaf het als voorbeeld van een media leugen met de link naar het desbetreffende foto.quote:Op zaterdag 24 mei 2014 14:53 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Je probeert jezelf er mooi uit te lullen. Maar ik zie dat je je dus gerealiseerd hebt dat je een domme uitspraak hebt gedaan. Mooi. Ik hoop in ieder geval dat je je gaat verdiepen, ook over Trnopolje.
Zou kunnen, zolang dat niet onafhankelijk is vastgesteld zou je het niet moeten geloven.quote:Op zaterdag 24 mei 2014 14:53 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Je leest weer niet. Ze hebben in 2011 gezegd dat ze vonden dat ze er weinig van hadden gezien, maar na het conflict komen steeds meer vrouwen naar buiten met hun verhaal. Maar die liegen allemaal nietwaar?
Lijkt me logisch dat die er zouden moeten zijn als er dagelijks aanvallen worden gedaan en er wel video's zijn van het gas zelf.quote:Op zaterdag 24 mei 2014 14:53 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Aldus Sadpanda moeten er video's zijn van de helikopters die de aanval letterlijk uitvoeren
Dat zeg ik niet.quote:Op zaterdag 24 mei 2014 14:53 schreef Frikandelbroodje het volgende:
en het is verplicht dat alle getuigen Engels spreken anders is het bij voorbaat niet waar
quote:Op zaterdag 24 mei 2014 14:53 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Ja natuurlijk, al deze journalisten hebben daar totaal niet aan gedacht. Op alle plekken zijn de aanvallen en bewijsmateriaal in scene gezet en hebben de rebellen er neppe getuigen neergezet. Iedereen liegt, het is allemaal n grote samenzwering
Doe ik niet.quote:Op zaterdag 24 mei 2014 14:53 schreef Frikandelbroodje het volgende:
maar constant je eigen definitie van bewijs veranderen omdat het antwoord je niet aanstaat is dat ook niet.
Wacht, je blijft volhouden dat het een medialeugen is? Je bent toch echt zelf begonnen over concentratiekampen die leugens zouden zijn. Nogmaals verdiep je in Joegoslavi. Echt SadPanda, ik meen het. Dit is de laatste keer dat ik het zeg. Je hebt geen flauw idee waar je het over hebt.quote:Op zaterdag 24 mei 2014 14:59 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, jij weet blijkbaar beter dan ikzelf wat ik bedoel. Ik gaf het als voorbeeld van een media leugen met de link naar het desbetreffende foto.
Oh wauw, vrouwen getuigen voor een commissie in Tripoli en je blijft gewoon volhouden dat ze allemaal liegen?quote:Zou kunnen, zolang dat niet onafhankelijk is vastgesteld zou je het niet moeten geloven.
Die zijn er ook. Maar het is bizar dat je zulke eisen hebt.quote:Lijkt me logisch dat die er zouden moeten zijn als er dagelijks aanvallen worden gedaan en er wel video's zijn van het gas zelf.
Het is wel wat je zegt. 4 verschillende mediabronnen stellen hetzelfde verhaal vast en je kunt met niks anders komen dan dat ze met z'n allen zouden liegen.quote:
bron: http://yalibnan.com/2014/(...)d-card-chlorine-gas/quote:Eliot Higgins, a British-based researcher who trawls daily through online videos of Syria’s civil war to verify weapons in them, said that these “chlorine bombs” have similar features to improvised barrel bombs the army has used in the war.
He said one bomb from Kafr Zeita shows metal rods, consistent with other large government barrel bomb designs, to hold the impact fuse plate in place.
Another video of an exploded barrel bomb shows a canister inside the barrel, which has fins on the back and what appear to be explosives around the top of the canister with a detonation cord.
“The interesting thing about these new videos is that there’s the same blue det cord you see in other DIY barrel bombs,” Higgins said.
Hundreds of videos confirm barrel bombs have been dropped from helicopters. Rebels have access to large rockets and missiles but there has never been a case reported of the opposition using air-dropped munitions nor commandeering a helicopter.
Dat kampen was een fout. Ik heb nu al 2 keer gezegd dat ik doelde op dat kamp in die foto.quote:Op zaterdag 24 mei 2014 15:10 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Wacht, je blijft volhouden dat het een medialeugen is? Je bent toch echt zelf begonnen over concentratiekampen die leugens zouden zijn. Nogmaals verdiep je in Joegoslavi. Echt SadPanda, ik meen het. Dit is de laatste keer dat ik het zeg. Je hebt geen flauw idee waar je het over hebt.
Zou kunnen. Hoe weten zijn berhaupt dat het Gaddafi's soldaten zijn.quote:Op zaterdag 24 mei 2014 15:10 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Oh wauw, vrouwen getuigen voor een commissie in Tripoli en je blijft gewoon volhouden dat ze allemaal liegen?
Post die danquote:Op zaterdag 24 mei 2014 15:10 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Die zijn er ook. Maar het is bizar dat je zulke eisen hebt.
Ik heb gezegd wat ik er van denk.quote:Op zaterdag 24 mei 2014 15:10 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Het is wel wat je zegt. 4 verschillende mediabronnen stellen hetzelfde verhaal vast en je kunt met niks anders komen dan dat ze met z'n allen zouden liegen.
Het zou dan ook wel handig zijn als hij die video's openbaar maakt... Als hij ze echt zou hebben zou hij ze wel openbaar maken...quote:Op zaterdag 24 mei 2014 15:17 schreef Montagui het volgende:
Hier nog een verklaring van Elliot Higgins:
Dan kunnen ze er neergelegd zijn.quote:Op zaterdag 24 mei 2014 15:17 schreef Montagui het volgende:
En als je die barrel bombs ziet dan weet je dat die niet vanaf de grond (met de wapens die de rebellen hebben) afgeschoten kunnen worden. Ze zijn te groot.
Het westen dat onderzoek doet.quote:Op zaterdag 24 mei 2014 15:17 schreef Montagui het volgende:
Men onderzoekt nu de China via Iran (met Russische vliegtuigen) naar Syri connectie:
http://www.telegraph.co.u(...)-bombs-to-Syria.html
Die kans wordt alsmaar kleiner en kleiner.quote:
Mij maakt het geen reet waarom men het onderzoekt, ls het maar onderzocht wordt.quote:Het westen dat onderzoek doet.Please, je denkt toch niet echt dat de westerse bemoeienis om humanitaire redenen is?
Mwah, de dader van de eerste aanval is ook nog steeds niet bewezen.quote:Op zaterdag 24 mei 2014 15:26 schreef Montagui het volgende:
Die kans wordt alsmaar kleiner en kleiner.
Lijkt me wel belangrijk dat dat objectief gebeurt.quote:Op zaterdag 24 mei 2014 15:26 schreef Montagui het volgende:
Mij maakt het geen reet waarom men het onderzoekt, ls het maar onderzocht wordt.
nu opeens wel?quote:
En ik heb je al 5 keer gezegd dat je geen flauw idee hebt waar je het over praat. Voor de laatste keer verdiep je, ook over dat zogenaamde 'nepkamp'.quote:Ik heb nu al 2 keer gezegd dat ik doelde op dat kamp in die foto.
quote:Zou kunnen. Hoe weten zijn berhaupt dat het Gaddafi's soldaten zijn.
Ik zou het eigenlijk niet moeten doen, maar vooruit een playlist: http://brown-moses.blogsp(...)eks-of-chlorine.htmlquote:Post die danIk geloof er niks van. Als er die video's er waren was er al min of meer bewijs.
Ja, een hoop complotten.quote:Ik heb gezegd wat ik er van denk.
quote:
Het is 1 video geen playlist. Maar hoe kan ik precies zien dat het om een chemische aanval gaat?quote:Op zaterdag 24 mei 2014 15:57 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Ik zou het eigenlijk niet moeten doen, maar vooruit een playlist:
Ah overheen gekeken. Sorry!quote:Op zaterdag 24 mei 2014 16:04 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Die heeft 4 uur geleden nog gepost:
[..]
In Syri?quote:Op zaterdag 24 mei 2014 16:48 schreef Spanjaard5 het volgende:
[..]
Ippa is toch straattaal voor pijpen
Ik dacht dat zijn naam voor dat biermerk stond.quote:Op zaterdag 24 mei 2014 16:48 schreef Spanjaard5 het volgende:
[..]
Ippa is toch straattaal voor pijpen
quote:Op zaterdag 24 mei 2014 16:48 schreef Spanjaard5 het volgende:
[..]
Ippa is toch straattaal voor pijpen
twitter:CdricLabrousse twitterde op zaterdag 24-05-2014 om 17:30:301/2 Rumors growing abt negociations betwn a dozen of #Qaeda linked forces, with Jabhat al-#Nusra as main part, to announce a coalition. reageer retweet
twitter:CdricLabrousse twitterde op zaterdag 24-05-2014 om 17:32:382/2 Some forces as Jaysh Muhammad, Katibat Khadraa, Harakat Sham al-#Islam, and others to be linked to negociations. Nothing confirmed. reageer retweet
jaquote:Op zaterdag 24 mei 2014 16:48 schreef Spanjaard5 het volgende:
[..]
Ippa is toch straattaal voor pijpen
Ik hoop dat het doorgaat, zou wel mooi zijn als zoiets komt. Kunnen ISIS eve goed aanpakken en daarna concenteren op assad.quote:Op zaterdag 24 mei 2014 19:47 schreef SadPanda het volgende:
twitter:CdricLabrousse twitterde op zaterdag 24-05-2014 om 17:30:301/2 Rumors growing abt negociations betwn a dozen of #Qaeda linked forces, with Jabhat al-#Nusra as main part, to announce a coalition. reageer retweet
twitter:CdricLabrousse twitterde op zaterdag 24-05-2014 om 17:32:382/2 Some forces as Jaysh Muhammad, Katibat Khadraa, Harakat Sham al-#Islam, and others to be linked to negociations. Nothing confirmed. reageer retweet
Hoeft toch niet uit een ex-Sovjet gebied? Bosnisch is ook een Slavische taal.quote:Op zondag 25 mei 2014 14:50 schreef Spanjaard5 het volgende:
http://www.liveleak.com/view?i=0fb_1400785020
De jongen van ISIS in deze video spreekt een Slavische taal, maar hij lijkt niet op een doorsnee Tsjetsjeen, al zou het natuurlijk wel zo kunnen zijn.
Kan iemand wat meer vertellen over uit welke andere voormalige Sovjet gebieden, deze slavische ISIS jongens afkomstig zijn?
Klopt. Kan jij herkennen wat deze jongen spreekt? En nog liever wat hij zegt?quote:Op zondag 25 mei 2014 15:05 schreef SadPanda het volgende:
Hoeft toch niet uit een ex-Sovjet gebied? Bosnisch is ook een Slavische taal.
Daar spreken ze vast wel Engels met elkaar. En als dat niet het geval is, dan praten ze via een Bosnische tolk die wel Arabisch kan praten.quote:Op zondag 25 mei 2014 15:12 schreef Spanjaard5 het volgende:
[..]
Klopt. Kan jij herkennen wat deze jongen spreekt? En nog liever wat hij zegt?![]()
En hoe communiceren deze jongens met Arabische sprekende bondgenoten, weet iemand daar meer over te vertellen?
Nee. Het lijkt me dat hij uit Tsjetsjeni of Bosni komt, daar komen deze veruit de meeste Slavische mensen mensen uit die regio vandaan die het ISIS joinen.quote:Op zondag 25 mei 2014 15:12 schreef Spanjaard5 het volgende:
Kan jij herkennen wat deze jongen spreekt?
Tsjenen zijn geen slaven. Tsjenen en Circassiers zijn allebei Noord-Kaukasische volkeren.quote:Op zondag 25 mei 2014 15:19 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Nee. Het lijkt me dat hij uit Tsjetsjeni of Bosni komt, daar komen deze veruit de meeste Slavische mensen vandaan die het ISIS joinen.
Kan het niet zijn dat hij Albanees spreekt of zoiets. Albanees is geen Slavische taal.quote:Op zondag 25 mei 2014 14:50 schreef Spanjaard5 het volgende:
http://www.liveleak.com/view?i=0fb_1400785020
De jongen van ISIS in deze video spreekt een Slavische taal, maar hij lijkt niet op een doorsnee Tsjetsjeen, al zou het natuurlijk wel zo kunnen zijn.
Kan iemand wat meer vertellen over uit welke andere voormalige Sovjet gebieden, deze slavische ISIS jongens afkomstig zijn?
Haha los van de taal familie van wat deze jongen spreekt, was ik meer gewoon benieuwd naar zn afkomst.quote:Op zondag 25 mei 2014 15:21 schreef Baklava95 het volgende:
Kan het niet zijn dat hij Albanees spreekt of zoiets. Albanees is geen Slavische taal.
Ex-Balkan,quote:Op zondag 25 mei 2014 14:50 schreef Spanjaard5 het volgende:
http://www.liveleak.com/view?i=0fb_1400785020
De jongen van ISIS in deze video spreekt een Slavische taal, maar hij lijkt niet op een doorsnee Tsjetsjeen, al zou het natuurlijk wel zo kunnen zijn.
Kan iemand wat meer vertellen over uit welke andere voormalige Sovjet gebieden, deze slavische ISIS jongens afkomstig zijn?
Hun bondgenoten worden niet gekozen op nationaliteit maar op geloof. Veel van die jongens komen uit landen waar er oorlog is geweest of ze onderdrukt zijn geweest, nadat ze hun 'vrijheid' hebben gevonden hebben ze de islam (+ 'eigen' nationalisme) geaccepteerd als hun identiteit.quote:Op zondag 25 mei 2014 15:27 schreef Spanjaard5 het volgende:
[..]
Haha los van de taal familie van wat deze jongen spreekt, was ik meer gewoon benieuwd naar zn afkomst.
Het intrigeert me wel die jongens, waarschijnlijk velen met beperkte kennis van het Arabisch, daar rond struinen in groepen in een land ver van huis. In filmpjes zie je ze ook vaak in groepen opereren zonder Arabische bondgenoten.
Een gedeelte is ook zo ongelooflijk professioneel, vooral die Tsjetsjeense jongens. Moet zeggen dat die in dat filmpje er wel iets ongeorganiseerder uit zien.
Maar het intrigeert me welquote:Op zondag 25 mei 2014 15:27 schreef expans het volgende:
Zo opmerkelijk is het dus niet dat ze daar zijn.
Velen komen dan ook terecht in groepen met hun eigen soort, mits ze ervaren/georganiseerd genoeg zijn. Zoals bijvoorbeeld de Tsjetsjenen.quote:Op zondag 25 mei 2014 15:38 schreef Spanjaard5 het volgende:
[..]
Maar het intrigeert me wel
En ik snap uiteraard dat bondgenoten worden gekozen op basis van geloof.
Maar helemaal optimaal moet dat onbekende gebied, en de taal barrires die sommige hebben, niet zijn.
Zo zag ik bijvoorbeeld een tijdje terug een complete Tsjetsjeense eenheid een hele Syrische familie inclusief vrouwen en kinderen afknallen in een boerderij. Dank denk ik gelijk, hoe is dat tot stand gekomen, heeft een Arabische sprekende tolk met de slachtoffers gesproken? Al neem ik wel aan een aantal van die oudere doorgewinterde salafistische Tsjetsjenen het Arabisch beheersen..
En wat een desillusie moet dat zijn voor die Syrische slachtoffers. 3 jaar terug gestart, hoopvol op enige verandering, 3 jaar later je laatste minuten in je eigen boerderij, omringd door een stel zwaarbewapende Russisch sprekende mafkezen.
In een docu van vice over al-qaida (ISIS en Nusrah) zag je bij ISIS aardig wat vechters uit ook Groot-Brittanie (vooral paki's etc) die geen Arabisch konden. Hij stelde ook de vraag hoe dat dan ging in gevechten en er werd duidelijk gemaakt dat de leider van een unit altijd de taal moet spreken van zijn mensen. Wellicht dat er vandaar Tsjetsjeense units, Belgisch/Nederlands etc etc zijn, zoals eerder naar buiten is gekomen via media en ook ISIS-leden zelf. Neem dan aan dat de leider van een unit zowel de taal van de unit als Arabisch spreekt en dan ook met andere leiders kan overleggen/plannen etc.quote:Op zondag 25 mei 2014 15:38 schreef Spanjaard5 het volgende:
Zo zag ik bijvoorbeeld een tijdje terug een complete Tsjetsjeense eenheid een hele Syrische familie inclusief vrouwen en kinderen afknallen in een boerderij. Dank denk ik gelijk, hoe is dat tot stand gekomen, heeft een Arabische sprekende tolk met de slachtoffers gesproken? Al neem ik wel aan een aantal van die oudere doorgewinterde salafistische Tsjetsjenen het Arabisch beheersen..
Arabisch geen moeilijke taal?quote:Op zondag 25 mei 2014 16:57 schreef Aloulou het volgende:
[..]
In een docu van vice over al-qaida (ISIS en Nusrah) zag je bij ISIS aardig wat vechters uit ook Groot-Brittanie (vooral paki's etc) die geen Arabisch konden. Hij stelde ook de vraag hoe dat dan ging in gevechten en er werd duidelijk gemaakt dat de leider van een unit altijd de taal moet spreken van zijn mensen. Wellicht dat er vandaar Tsjetsjeense units, Belgisch/Nederlands etc etc zijn, zoals eerder naar buiten is gekomen via media en ook ISIS-leden zelf. Neem dan aan dat de leider van een unit zowel de taal van de unit als Arabisch spreekt en dan ook met andere leiders kan overleggen/plannen etc.
Maar als je een jaar in Syrie zit moet je met een beetje taalknobbeltje en wat lichte moeite wel een redelijk woord Arabisch kunnen spreken hoor. In ieder geval jezelf kunnen uiten etc. Zo moeilijk is het nou ook weer niet en voor de meeste Moslims is het sowieso al een taal die ze vanwege religieuze redenen graag leren of al eerder hebben geleerd.
Ja hoog Arabisch, maar dat spreken alleen de beter afgestudeerden vloeiend. Normaal dagelijkse spreektaal is niet zo heel moeilijk nee. Maar dit is natuurlijk persoonlijk. In een jaar kan je meer dan redelijk Syrisch-Arabisch leren om je weg te vinden in de dagelijkse zaken.quote:
Inclusief het kunnen lezen en schrijven?quote:Op zondag 25 mei 2014 17:01 schreef Aloulou het volgende:
[..]
Ja hoog Arabisch, maar dat spreken alleen de beter afgestudeerden vloeiend. Normaal dagelijkse spreektaal is niet zo heel moeilijk nee. Maar dit is natuurlijk persoonlijk. In een jaar kan je meer dan redelijk Syrisch-Arabisch leren om je weg te vinden in de dagelijkse zaken.
Schrijven is moeilijker omdat je dan dus alleen met hoog arabisch aankomt. Je schrijft totaal niet wat je spreekt (dialecten) in het Arabisch. Dus schrijven duurt wat langer omdat dat niet precies de spreektaal is die je hebt aangeleerd. Maar de dagelijkse spreektaal kan je echt wel leren in een jaar dat je gewoon makkelijk je weg kan vinden.quote:Op zondag 25 mei 2014 17:02 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Inclusief het kunnen lezen en schrijven?
Elke dialect heeft toch een schrijftaal neem ik aan? Dus dan schrijf je uiteindelijk toch wel datgene wat je spreekt?quote:Op zondag 25 mei 2014 17:05 schreef Aloulou het volgende:
[..]
Schrijven is moeilijker omdat je dan dus alleen met hoog arabisch aankomt. Je schrijft totaal niet wat je spreekt (dialecten) in het Arabisch. Dus schrijven duurt wat langer omdat dat niet precies de spreektaal is die je hebt aangeleerd. Maar de dagelijkse spreektaal kan je echt wel leren in een jaar dat je gewoon makkelijk je weg kan vinden.
Ik neem aan dat de strijders daar aan het front geen brieven liggen te schrijven. Praktische zaken heb je spreektaal nodig en dat is een kwestie van wat inzet, praktiseren en dan heb je het redelijk onder de knie na jaartje.
Nee, elk dialect is enkel spreektaal. In elk land met een dialect moet je hoog Arabisch schrijven en dus je dialect vertalen naar het echte Arabisch woord voor woord en uitgang voor uitgang.quote:Op zondag 25 mei 2014 17:06 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Elke dialect heeft toch een schrijftaal neem ik aan? Dus dan schrijf je uiteindelijk toch wel datgene wat je spreekt?
Jezus, niet te doen gewoon.quote:Op zondag 25 mei 2014 17:08 schreef Aloulou het volgende:
[..]
Nee, elk dialect is enkel spreektaal. In elk land met een dialect moet je hoog Arabisch schrijven en dus je dialect vertalen naar het echte Arabisch woord voor woord en uitgang voor uitgang.
De positie van iemand die de 600.000 Syrische vluchtelingen in Jordani afschildert als terroristen is toch ook niet houdbaar.quote:Jordan expels Syrian ambassador over 'repeated insults'
The Jordanian Ministry of Foreign Affairs said Monday, it had expelled the Syrian ambassador Bahjat Suleiman from the Kingdom.
Jordan's state news agency Petra reported that Suleiman would have to leave the country immediately.
“The government considers the Syrian ambassador to Jordan persona non grate and demanded he leave the country within 24 hours. The decision comes after Suleiman’s repeated insults to Jordan and its leadership, institutions and citizens, through his meetings, writings and social media websites,” Petra quoted foreign ministry spokeswoman Sabah Rafi as saying.
Waar haal je dat vandaan?quote:Op dinsdag 27 mei 2014 08:33 schreef Montagui het volgende:
[..]
De positie van iemand die de 600.000 Syrische vluchtelingen in Jordani afschildert als terroristen is toch ook niet houdbaar.
Mei 2013, persconferentie in Amman.quote:Op dinsdag 27 mei 2014 08:38 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Waar haal je dat vandaan?
Echt erg is het ook niet dat hij weg moet, Jordani steunt toch de terroristen...
(ben aan het werk dus niet veel tijd)quote:
Jawel, op youtube met striemen.quote:Op dinsdag 27 mei 2014 23:30 schreef IPA35 het volgende:
https://twitter.com/FiratGunay/statuses/469959046574133248
En die zien we nooit meer terug.
Die jonge van 15 moet echt klappen krijgen, zijn moeder zo achterlaten..quote:Op woensdag 28 mei 2014 00:35 schreef Aloulou het volgende:
Nieuw filmpje met de Nederlands-Belgische mujahedin aan het front?
quote:Op woensdag 28 mei 2014 08:59 schreef firefly3 het volgende:
Fsa heeft een hezbollah commandant omgebracht en een hotel gedetoneerd dat isis strijders als commandocentrum gebruikten. Veel isis strijders gedood. Goed bezig de FSA! !
hij zal wel een speldje krijgenquote:Op dinsdag 27 mei 2014 23:30 schreef IPA35 het volgende:
https://twitter.com/FiratGunay/statuses/469959046574133248
En die zien we nooit meer terug.
die 15 jarige spreekt geen nederlands, misschien een syrier?quote:Op woensdag 28 mei 2014 00:46 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Die jonge van 15 moet echt klappen krijgen, zijn moeder zo achterlaten..
Dus?quote:Op woensdag 28 mei 2014 11:05 schreef Slayage het volgende:
[..]
die 15 jarige spreekt geen nederlands, misschien een syrier?
van hun fb pagine, reactie op een vraag van of het verstandig is om als vrouw richting syrie te gaanquote:Op woensdag 28 mei 2014 00:35 schreef Aloulou het volgende:
Nieuw filmpje met de Nederlands-Belgische mujahedin aan het front?
quote:De Basis Wa alaikoem salaam warahmatoellah
We raden alleenstaande zusters ten zeerste af om zonder mahram hierheen te komen. Zeker als het gaat om huisvesting, bescherming, etc. Indien een vrouw niet getrouwd is dan kan ze liever in NL/BE blijven
Meestal trouwen zusters die komen met alleenstaande mujahideen van hier. Dat wordt dan geregeld door middel van conversaties op Skype. Wel dient de vader van de zuster haar toestemming te geven en dient hij bij het gesprek aanwezig te zijn.
Als haar vader een kafir is, zoals bij een bekeerlinge bijvoorbeeld (en ze heeft bv geen broer, onkel, grootvader die moslim is) dan wordt er hier een voogd voor haar gekozen en kan de vrouw in kwestie trouwen met een broeder van hier, ook via Skype.
Na het huwelijkscontract (en nadat de broeder voor huisvesting heeft gezorgd) kan de zuster afreizen naar shaam.
Mocht je nog andere vragen hebben twijfel dan niet om die te stellen.
Vind ik leuk Beantwoorden 6 8 mei om 23:04
wezenlijk verschil tussen een 15 jarige nederlandse jongetje die hier op school zit en naar een oorlog trekt en een 15 jarige syrische jongen waarbij de oorlog al jaren de norm isquote:
Hij moet goed voor zijn dierbare en vooral zijn moeder zijn, niet de held gaan spelen in een conflict waar nooit een einde aan gaat komen.quote:Op woensdag 28 mei 2014 11:08 schreef Slayage het volgende:
[..]
wezenlijk verschil tussen een 15 jarige nederlandse jongetje die hier op school zit en naar een oorlog trekt en een 15 jarige syrische jongen waarbij de oorlog al jaren de norm is
als die zijn opgeblazen?quote:Op woensdag 28 mei 2014 11:09 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Hij moet goed voor zijn dierbare en vooral zijn moeder zijn, niet de held gaan spelen in een conflict waar nooit een einde aan gaat komen.
we leven niet in een utopiaquote:Op woensdag 28 mei 2014 11:11 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Dan hoef je nog niet de moeders van anderen te gaan opblazen.
naar dit specifieke ventje wordt er mi niet direct gerefereerd, daarnaast waarom spreekt hij geen nederlands?quote:Op woensdag 28 mei 2014 11:11 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Volgens dat filmpje heeft hij zijn moeder verlaten...
1: Hij is geen Nederlander.quote:Op woensdag 28 mei 2014 11:15 schreef Slayage het volgende:
[..]
naar dit specifieke ventje wordt er mi niet direct gerefereerd, daarnaast waarom spreekt hij geen nederlands?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |