Kom maar op mijn steam page, alle spellen heb ik gekocht en soms download ik een spel voordat ik het koop om te proberen. Ik heb 80 games in mijn steam library. En muziek luister ik de laatste tijd heel veel via youtube. Of spotify.quote:Op donderdag 10 april 2014 17:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
[..]
[..]
Ach jullie downloaden alleen het materiaal dat je op geen andere manier kan kopen?
Games downloaden was sowieso al illegaalquote:Op donderdag 10 april 2014 17:17 schreef Spongeboss het volgende:
[..]
Kom maar op mijn steam page, alle spellen heb ik gekocht en soms download ik een spel voordat ik het koop om te proberen. Ik heb 80 games in mijn steam library. En muziek luister ik de laatste tijd heel veel via youtube. Of spotify.
Anime is eigenlijk het enigste dat ik de laatste 3 maanden heb gedownload.
Zo werkt dat niet in het vierde rijk.quote:Op donderdag 10 april 2014 15:08 schreef AchJa het volgende:
[..]
En binnen een paar uur tijd ook...![]()
Als ze nou een net zo doorpakten met de bewaarplicht, maar nee hoor...![]()
![]()
EU-Hof verklaart bewaarplicht illegaal
Materiaal wat miljoenen heef gekost heb jij wel recht op om gratis te downloaden 'want het is een onderdeel van internet'.quote:Op donderdag 10 april 2014 17:12 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Hoewel ik wel dvd's en cd's koop, snap ik het verbod niet. Het is namelijk een onderdeel van het internet.
Om uit te proberen vind ik van niet. Maar goed ik heb dan ook vrijwel geen illegale games op mijn pc staan misschien 1 of 2. Maar die hb ik dan wel weer gekocht op steam maar te lui om ze via daar te installeren en ze hier weer af te flikkeren.quote:Op donderdag 10 april 2014 17:21 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Games downloaden was sowieso al illegaal
ja maar de grote film en muziek bazen vullen hun zakken toch welquote:Op donderdag 10 april 2014 17:35 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Materiaal wat miljoenen heef gekost heb jij wel recht op om gratis te downloaden 'want het is een onderdeel van internet'.
Dat is de meest klinkklare onzin die ik gehoord heb.
Kun jij vinden, maar de wet zegt iets anders.quote:Op donderdag 10 april 2014 17:37 schreef Spongeboss het volgende:
[..]
Om uit te proberen vind ik van niet. Maar goed ik heb dan ook vrijwel geen illegale games op mijn pc staan misschien 1 of 2. Maar die hb ik dan wel weer gekocht op steam maar te lui om ze via daar te installeren en ze hier weer af te flikkeren.
Dat vraag ik me dus ook af. Providers moeten dan volledige gegevens van hun klanten weg gaan geven inclusief hun downloadgedrag, en hun downloadgedrag dus continu monitoren. Of zie ik dit verkeerd?quote:
Ik zie illegaal downloaden wel als jatten, maar aan de andere kant wordt het inderdaad hoog tijd dat die bedrijven hun businessmodel eens aanpassen aan de huidige (internet)realiteit.quote:Op donderdag 10 april 2014 17:59 schreef Litpho het volgende:
Ik ben natuurlijk een heel slecht mens, maar ik kan er werkelijk waar niet van wakker liggen als ik media download die niet te koop wordt aangeboden en ik vind het een gotspe om daar dan een gemiste verkoop voor te claimen.
Uiteraard zijn mensen die mijn mening delen dan verwende nesten in plaats van de organisaties die proberen hun achterhaalde business model met lobbyen aan de life support te houden.
De entertainment industrie stuurt nu al regelmatig notices naar je Internet provider als ze zien dat een van hun klanten iets van hun gedownload heeft. Alleen zijn providers in Nederland niet verplicht hier iets tegen te doen, dus dat doen ze ook niet, want zij verdienen geld aan jouw downloads en abbonementen met hoge snelheden.quote:Op donderdag 10 april 2014 18:02 schreef PierreTT het volgende:
[..]
Dat vraag ik me dus ook af. Providers moeten dan volledige gegevens van hun klanten weg gaan geven inclusief hun downloadgedrag, en hun downloadgedrag dus continu monitoren. Of zie ik dit verkeerd?
Aha. Via een proxy kan je dus vrolijk doorgaan met downloadenquote:Op donderdag 10 april 2014 18:09 schreef Drebbelman het volgende:
[..]
De entertainment industrie stuurt nu al regelmatig notices naar je Internet provider als ze zien dat een van hun klanten iets van hun gedownload heeft. Alleen zijn providers in Nederland niet verplicht hier iets tegen te doen, dus dat doen ze ook niet, want zij verdienen geld aan jouw downloads en abbonementen met hoge snelheden.
In veel andere landen sturen moeten providers een waarschuwing naar de klant sturen na zo'n takedown notice, waarbij ze je na een x aantal waarschuwingen afsluiten.
En niet te vergeten dat artiesten weer hun muziek met live muziek moeten verdienen.quote:Op donderdag 10 april 2014 18:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Plaatjes werden vroeger gratis uitgedeeld als reclamemiddel. Bandjes stuurden plaatjes naar radiostations om publiek naar hun (kroeg)-optredens te lokken, en meubelmakers gaven gratis plaatjes weg om mensen te motiveren om een grammofoon-meubel kopen.
Met de komst van internet zijn we terug in de tijd van gratis geluid, zoals het hoort.
Het zijn niet de boetes die je kan krijgen van de overheid, het zijn de claims van brein waar je voor uit moet kijken. Die minister pik hier op het journaal zegt net dat dat een mogelijkheid is.quote:Op donderdag 10 april 2014 17:57 schreef anonymoussie het volgende:
Een hoop paniek voor niets.
Voorlopig kan je nog gewoon downloaden.
Wanneer er boetes op de agenda staan, zal dat wel snel bekend en duidelijk worden.
Ja uiteraard. Als het ooit vast wordt gelegd dat er sancties op komen te staan....quote:Op donderdag 10 april 2014 20:08 schreef andreas612 het volgende:
[..]
Het zijn niet de boetes die je kan krijgen van de overheid, het zijn de claims van brein waar je voor uit moet kijken. Die minister pik hier op het journaal zegt net dat dat een mogelijkheid is.
Ach, alsof ze het kunnen natrekken.quote:Op donderdag 10 april 2014 20:17 schreef CornflakesXL het volgende:
Het kan echt niet zo zijn dat ik geen muziek meer mag downloaden.
Bepaalde particuliere bureau's delen expres gecopyright materiaal en loggen elk IP dat het download, die mensen wordt een schikking aangeboden, als dat niet wordt betaald wordt er een civiele procedure gestart.quote:Op donderdag 10 april 2014 20:43 schreef RolStaart-Beer het volgende:
Hoe werkt de controle in Duitsland of Frankrijk eigenlijk?
Ah gewoon pure uitlokking dus.quote:Op donderdag 10 april 2014 20:51 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Bepaalde particuliere bureau's delen expres gecopyright materiaal en loggen elk IP dat het download, die mensen wordt een schikking aangeboden, als dat niet wordt betaald wordt er een civiele procedure gestart.
dat wil ik best wel, maar waar?!quote:Op donderdag 10 april 2014 14:51 schreef Pietverdriet het volgende:
Heerlijk dat gejank van mensen die niet voor content willen betalen
Dat is inderdaad het probleem. Nu download ik alles op 1 a maximaal 2 plekken. Zou ik dat voor al mijn series, sport- en tv uitzendingen moeten doen dan kan het dus niet en moet ik een abonnement nemen op alles en nog wat terwijl ik maar een fractie daarvan nodig heb.quote:
Of iets illegaal is of niet hangt natuurlijk niet af van wat jij vindt. Het is gewoon illegaal, maar dat geeft op zich al aan dat er weinig aan de hand is met dit verbod.quote:Op donderdag 10 april 2014 17:37 schreef Spongeboss het volgende:
[..]
Om uit te proberen vind ik van niet. Maar goed ik heb dan ook vrijwel geen illegale games op mijn pc staan misschien 1 of 2. Maar die hb ik dan wel weer gekocht op steam maar te lui om ze via daar te installeren en ze hier weer af te flikkeren.
precies, ik heb het idee dat het met muziek en film veel makkelijker is om te betalen voor wat je wilt.quote:Op donderdag 10 april 2014 21:30 schreef kawotski het volgende:
[..]
Dat is inderdaad het probleem. Nu download ik alles op 1 a maximaal 2 plekken. Zou ik dat voor al mijn series, sport- en tv uitzendingen moeten doen dan kan het dus niet en moet ik een abonnement nemen op alles en nog wat terwijl ik maar een fractie daarvan nodig heb.
Zo kijk ik af en toe een wielerwedstrijd die niet op Eurosport wordt uitgezonden maar wel op Eurosport2. Moet ik een abonnement nemen op 5 zenders terwijl ik maar een paar races over het hele jaar op 1 zender wil zien. Buiten proportie. En dan heb ik het nog maar over 1 sport.
Je betaalt maar gewoon voor wat je wordt aangebodenquote:
Doorgestuurd naar BREIN.quote:Op donderdag 10 april 2014 22:21 schreef bob1995 het volgende:
ik ga niet voor ieder nummer apart betalen als ik iets wil downloaden,
Paul Witteman?quote:Op donderdag 10 april 2014 15:07 schreef Verbal het volgende:
Driemaal raden bij wie DWDD vanavond aanklöpt om het hierover te hebben...
V.
er is ook geen andere manier om anime te krijgenquote:Op donderdag 10 april 2014 17:17 schreef Spongeboss het volgende:
[..]
Kom maar op mijn steam page, alle spellen heb ik gekocht en soms download ik een spel voordat ik het koop om te proberen. Ik heb 80 games in mijn steam library. En muziek luister ik de laatste tijd heel veel via youtube. Of spotify.
Anime is eigenlijk het enigste dat ik de laatste 3 maanden heb gedownload.
Boeit niks, iets verbieden op het internet is kansloos/zinloos.quote:Op vrijdag 11 april 2014 00:10 schreef CherryLips het volgende:
Hadden ze niet even kunnen wachten tot het seizoen van GoT was afgelopen?
Natuurlijk wel. Net als in de 1953, de tijd waarin opa Opstelten en Teeven nog leven, nam je toen de trein van Amsterdam Centraal CS naar Moskva Belaruskaja. Aldaar stapte je over op de metro naar Moskva Kazanskaja, waar de trein richting PyongYang en Vladivostok klaar stond en nog altijd drie maal per week klaar staat voor vertrek. In Vladivostok staat een geriefelijke boot te wachten voor een boottocht naar Tokyo.quote:Op vrijdag 11 april 2014 00:06 schreef Eenskijken het volgende:
[..]
er is ook geen andere manier om anime te krijgen. de overheid kan opflikkeren.
Mijn schrijven was sarcastisch van aard, want ik heb een bloedhekel aan deze twee maffiabazen Ivo en Fred.quote:Op vrijdag 11 april 2014 02:16 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Kijk, aan jou hebben we tenminste nog iets in dit land, jij snapt het: Spruitjeslucht en vooruitgang door teruggang! Heerrrrrlijk!
[ afbeelding ]
Goh meen je dat nou?quote:Op vrijdag 11 april 2014 02:18 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Mijn schrijven was sarcastisch van aard..
Oh, ja, met internet weet je nooit of iemand serieus is. Beetje lastig van dat internet dus.quote:
quote:Op donderdag 10 april 2014 16:25 schreef TheMercenary976 het volgende:
17 miljoen Nederlanders de bak in
En de gevangenissen daar moeten we ook al bezuinigen...
De hoogte van de heffing zal omlaag gaan, maar het zal niet verdwijnen. Je mag immers nog steeds een thuiskopie maken. Alleen niet meer uit illegale bron. Tenzij er gesteld wordt dat de thuiskopie achterhaald is en om die reden kan worden afgeschaft.quote:Op donderdag 10 april 2014 16:00 schreef spijkerbroek het volgende:
Mooi, dan gaat die gare thuiskopieheffing van alle datadragers af. Het lijkt me onrechtmatig dat deze dan nog blijft bestaan.
En verder blijf ik natuurlijk alles gewoon downloa.. kopen.
Nee.quote:Op vrijdag 11 april 2014 02:25 schreef Hathor het volgende:
Boooommmm.....we hebben er in een klap miljoenen criminelen bij.
Precies wat ik ook zeg.quote:Op vrijdag 11 april 2014 06:34 schreef Ringo het volgende:
Hoevel krom je ook recht wil lullen. Het is een feit: download is diefstal. Of iedereen het nu doet of niet, of je nu wel of niet te veel betaalt voor films, boeken of muziek: download is diefstal.
Niet dat zo'n verbod helpt, of riekt naar een oplossing van het probleem. Dat niet. Maar toch. Download is diefstal.
Types die ZO veel downloaden, daar is dat verbod nou zéker voor bedoeld.quote:Op donderdag 10 april 2014 22:26 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Ja lijkt me echt realistisch dat ik 1000en euros per maand aan muziek, software en films ga betalen.
Gelul. Information is free.quote:Op vrijdag 11 april 2014 06:34 schreef Ringo het volgende:
Hoevel krom je ook recht wil lullen. Het is een feit: download is diefstal. Of iedereen het nu doet of niet, of je nu wel of niet te veel betaalt voor films, boeken of muziek: download is diefstal.
Niet dat zo'n verbod helpt, of riekt naar een oplossing van het probleem. Dat niet. Maar toch. Download is diefstal.
Gegeven dat diefstal een specifieke term is uit het strafrecht en zelfs Teeven dit in het civielrecht wil laten, is dit uiteraard incorrect. Is downloaden (of andere inbreuken op auteursrecht) even moreel onjuist als diefstal? Daar valt over te praten.quote:Op vrijdag 11 april 2014 06:34 schreef Ringo het volgende:
Hoevel krom je ook recht wil lullen. Het is een feit: download is diefstal. Of iedereen het nu doet of niet, of je nu wel of niet te veel betaalt voor films, boeken of muziek: download is diefstal.
Niet dat zo'n verbod helpt, of riekt naar een oplossing van het probleem. Dat niet. Maar toch. Download is diefstal.
Een schilderij van een kunstenaar stelen is diefstal, niet?quote:Op vrijdag 11 april 2014 07:00 schreef Litpho het volgende:
[..]
Gegeven dat diefstal een specifieke term is uit het strafrecht en zelfs Teeven dit in het civielrecht wil laten, is dit uiteraard incorrect. Is downloaden (of andere inbreuken op auteursrecht) even moreel onjuist als diefstal? Daar valt over te praten.
Een geheel ander punt: zou het mogelijk zijn (uiteraard niet onder Teeven en Opstelten) om akkoord te gaan met deze interpretatie van het Europese Hof maar vast te stellen dat de bewijslast voor schade bij de houder van het auteursrecht ligt? Dat zou excessen als "u heeft een mp3tje gedownload, nu bent u failliet alsmede uw kinderen en kindskinderen" de kop indrukken.
Als je het puur bekijkt vanuit de schade aan de rechthebbende is er een verschil tussen het ontvreemden van zijn eigendom en het niet vergoed worden van hypothetische verkopen. Om het op het morele vlak te trekken wordt er vervolgens altijd bijgehaald dat de partij die zich de media toeëigend kan genieten van iets waar hij geen recht op heeft. Dat is ook correct. Maar de werkelijke schade aan de rechthebbende is niet gelijk. Moet deze dan gelijk behandeld worden vanwege morele verontwaardiging?quote:Op vrijdag 11 april 2014 07:02 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Een schilderij van een kunstenaar stelen is diefstal, niet?
Die miljoenen die in die films gestoken worden, stelen wij allemaal door er niet voor te betalen, althans, niet aan de filmmaatschappijen. Ik heb daar geen enkel probleem mee, maar dat maakt het niet minder diefstal?
Hoe zou jij het vinden als iemand jouw werk zou stelen zonder ervoor te betalen (in welke vorm dan ook)?quote:Op vrijdag 11 april 2014 07:08 schreef Litpho het volgende:
[..]
Als je het puur bekijkt vanuit de schade aan de rechthebbende is er een verschil tussen het ontvreemden van zijn eigendom en het niet vergoed worden van hypothetische verkopen. Om het op het morele vlak te trekken wordt er vervolgens altijd bijgehaald dat de partij die zich de media toeëigend kan genieten van iets waar hij geen recht op heeft. Dat is ook correct. Maar de werkelijke schade aan de rechthebbende is niet gelijk. Moet deze dan gelijk behandeld worden vanwege morele verontwaardiging?
Als je hem van de wand trekt en thuis ophangt wel ja, als je er een foto van maakt en deze aan de wand hangt niet.quote:Op vrijdag 11 april 2014 07:02 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Een schilderij van een kunstenaar stelen is diefstal, niet?
Ook als hij geen toestemming voor die foto heeft gegeven, zijn werk te kopiëren?quote:Op vrijdag 11 april 2014 07:21 schreef AchJa het volgende:
[..]
Als je hem van de wand trekt en thuis ophangt wel ja, als je er een foto van maakt en deze aan de wand hangt niet.
Laten we voor het gemak even aannemen dat ik een schilderij heb wat ik tentoonstel, dat praat makkelijker.quote:Op vrijdag 11 april 2014 07:16 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Hoe zou jij het vinden als iemand jouw werk zou stelen zonder ervoor te betalen (in welke vorm dan ook)?
En wat als concertkaartjes vervalst worden? Dan zijn die inkomsten ook niet meer uniek...quote:Op vrijdag 11 april 2014 07:28 schreef Litpho het volgende:
[..]
Laten we voor het gemak even aannemen dat ik een schilderij heb wat ik tentoonstel, dat praat makkelijker.
In het geval van het ontvreemden van mijn schilderij heb ik er geen inkomsten meer van, dat lijkt me duidelijk.
In het geval van een digitale kopie van mijn schilderij heb ik vermoedelijk teruglopende inkomsten. Wat ook verklaard kan worden doordat bijv. mijn werk niet meer aansluit bij wat men wil. Als commercieel bedrijf moet ik dus mijn business model aanpassen zodat ik een meerwaarde bied of voorstellen dat mijn paard-en-wagen imperium gered moet worden door een belasting op die nieuwerwetsche verbrandingsmotor.
Nee, want zijn schilderij is niet weg, dat de foto dan illegaal is is een ander verhaal.quote:Op vrijdag 11 april 2014 07:22 schreef El_Matador het volgende:
Ook als hij geen toestemming voor die foto heeft gegeven, zijn werk te kopiëren?
Dat jij pronkt met andermans werk vind je wel kies?quote:Op vrijdag 11 april 2014 07:30 schreef AchJa het volgende:
[..]
Nee, want zijn schilderij is niet weg, dat de foto dan illegaal is is een ander verhaal.
Met de voetnoot dat je niet aan het betalen bent voor de serie maar om UFC te kunnen ontvangen welke die serie uitzendt. Wel je de rechtstreekse 'rechten' hebben van de serie dan kan je die gewoon kopen en/of huren, net zoals UPC gedaan heeft.quote:Op vrijdag 11 april 2014 07:19 schreef HardMetal het volgende:
Ik heb een abbo bij UPC. Elke vrijdag avond wordt er op een van de zenders een serie uitgezonden. Ik vind die serie erg leuk om te zien, maar.......
Vrijdagavond beoefen ik een sport, als ik niet nog aan het werk ben. De herhalingen worden uitgezonden op tijdstippen dat ik aan het werk ben.
Dus als ik het nu goed begrijp ben ik crimineel bezig als ik een serie download waarvoor ik betaald heb om naar te kijken?
Nee, maar zonder die vervalste kaartjes zouden er nog exact even veel betalende bezoekers zijn geweest. Het is niet zo dat voor elk vervalst kaartje een betalende klant zou staan.quote:Op vrijdag 11 april 2014 07:30 schreef El_Matador het volgende:
En wat als concertkaartjes vervalst worden? Dan zijn die inkomsten ook niet meer uniek...
Als ik er geld mee verdiend zou worden zou ik dat niet kies vinden, als mensen het thuis op de slaapkamer hangen boeit me geen ruk.quote:Op vrijdag 11 april 2014 07:32 schreef El_Matador het volgende:
Dat jij pronkt met andermans werk vind je wel kies?
Jij verdient er geld mee, doordat je geen dure films, games en muziek hoeft te kopen.quote:Op vrijdag 11 april 2014 07:35 schreef AchJa het volgende:
[..]
Als ik er geld mee verdiend zou worden zou ik dat niet kies vinden, als mensen het thuis op de slaapkamer hangen boeit me geen ruk.
Er zit een verschil tussen verdienen en besparenquote:Op vrijdag 11 april 2014 07:38 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Jij verdient er geld mee, doordat je geen dure films, games en muziek hoeft te kopen.
En tussenpersonen als de Pirate Bay, Napster, Kazaa en andere sharemogelijkheden aanbieders, die jou, luie downloader van je genot voorziet, zijn die niet degenen die die foto's van dat schilderij verkochten? Ben jij geen heler dan?
Effectief natuurlijk niet.quote:Op vrijdag 11 april 2014 07:41 schreef Dven het volgende:
[..]
Er zit een verschil tussen verdienen en besparen
Het is hetzelfde als zwartrijden in de trein, of de weg gebruiken en wegenbelasting ontduiken. Niemand heeft er direct last van, maar je gebruikt wel degelijk jets waar je geen recht op heb. Copyright geldt wel degelijk op digitale producten, dat het een serie enen en nullen is maakt niet uit.quote:Op vrijdag 11 april 2014 07:33 schreef AchJa het volgende:
[..]
Nee, maar zonder die vervalste kaartjes zouden er nog exact even veel betalende bezoekers zijn geweest. Het is niet zo dat voor elk vervalst kaartje een betalende klant zou staan.
De markt in concertkaartjes is op dit moment al vervalst genoeg doordat dochterbedrijven van Eventim/Ticketmaster op de één of andere reden altijd nog wel kaartjes voor concerten hebben tegen woekerprijzen. Niet je beste voorbeeldquote:Op vrijdag 11 april 2014 07:30 schreef El_Matador het volgende:
[..]
En wat als concertkaartjes vervalst worden? Dan zijn die inkomsten ook niet meer uniek...
Ben je net zo oud als Opstelten ofzo?quote:Op vrijdag 11 april 2014 07:38 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Jij verdient er geld mee, doordat je geen dure films, games en muziek hoeft te kopen.
En tussenpersonen als de Pirate Bay, Napster, Kazaa en andere sharemogelijkheden aanbieders, die jou, luie downloader van je genot voorzien, zijn die niet degenen die die foto's van dat schilderij verkochten? Ben jij geen heler dan?
Dat met die series heb ik ook. Maar je moet je wel realiseren dat het niet zo is bedoeld natuurlijk.quote:Op vrijdag 11 april 2014 07:47 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ben je net zo oud als Opstelten ofzo?![]()
Ik verdien er niks mee, mijn downloads bestaan voornamelijk uit series. Zou dat niet kunnen had ik wel gewacht tot ik ze op tv kwamen.
Dat snap ik. Maar het geval wil dat ik door de week niet thuis ben, ben altijd de de hele week van huis en verschillende malen per jaar meerdere weken/ maanden. Dan staat mijn duurbetaalde UPC box werkloos te zijn, dus neem ik het fysiek mee aangezien streamen geen optie is want geen of belabberd internet op locatie. En als je het fysiek wil meenemen moet je wel downloaden aangezien je het niet van die UPC box kunt trekken.quote:Op vrijdag 11 april 2014 07:48 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Dat met die series heb ik ook. Maar je moet je wel realiseren dat het niet zo is bedoeld natuurlijk.
Tuurlijk, het is allemaal marktwerking; de mens downloadt en de producers moeten met wat nieuws komen, 3D, nog steeds voor mij de enige echte reden naar de bios te gaan. Thuis heb ik het ook, maar er is hier bijna niks te koop (geen Mediamarkt, zal ik maar zeggen...).quote:Op vrijdag 11 april 2014 07:46 schreef Litpho het volgende:
[..]
De markt in concertkaartjes is op dit moment al vervalst genoeg doordat dochterbedrijven van Eventim/Ticketmaster op de één of andere reden altijd nog wel kaartjes voor concerten hebben tegen woekerprijzen. Niet je beste voorbeeld.
Ik snap de morele verontwaardiging wel en ik deel die tot op zekere hoogte ook (zoals hierboven vermeldt, als het gaat om iets wat voor mij niet te krijgen is - materiaal wat alleen op vinyl bestaat, regio 1 dvd's waarbij mijn computer op verzoek van Big Media regiogebonden is - houdt dat snel op), maar proberen met repressieve wetgeving terug te gaan naar de goede oude tijd is een heilloze weg. Vraag maar aan Pandora.
Qua downloaden wel bijna ja, ik koop mijn films bij de neger op straat (dat houdt een grote markt in stand, van mensen die gewoon werken, als jij en ik) en muziek haal ik via YouTube en vrije downloads.quote:
Ik neem aan dat die films van die neger niet legaal zijn trouwens?quote:Op vrijdag 11 april 2014 08:00 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Qua downloaden wel bijna ja, ik koop mijn films bij de neger op straat (dat houdt een grote markt in stand, van mensen die gewoon werken, als jij en ik) en muziek haal ik via YouTube en vrije downloads.
Ja, wat is legaal. Die man doet niemand kwaad en mij een hoop goed. Kon zelfs Borgman bij hem kopen. En een goeie (!) IJslandse (whut?) film.quote:Op vrijdag 11 april 2014 08:03 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Ik neem aan dat die films van die neger niet legaal zijn trouwens?
Ik zie dat anders, het is meer dat de treinkaartjes/ wegenbelasting al betaald zijn (abbo UPC/ omroepbijdrage) maar je mag er nog geen gebruik van maken, dat mag pas op het moment dat de regering/ NS (UPC) beslist dat je toch gebruik mag maken van de weg/ trein en dan het liefst met een stapel hindernissen, vertragingen en omwegen.quote:Op vrijdag 11 april 2014 07:46 schreef Panthera. het volgende:
[..]
Het is hetzelfde als zwartrijden in de trein, of de weg gebruiken en wegenbelasting ontduiken. Niemand heeft er direct last van, maar je gebruikt wel degelijk jets waar je geen recht op heb. Copyright geldt wel degelijk op digitale producten, dat het een serie enen en nullen is maakt niet uit.
Dat doe ik ook niet, ik had ook veel liever gezien dat ze bv een extra abbo in het leven hadden geroepen van een tientje per maand ofzo duurder waarbij ik ongebreideld kan downloaden zonder gezeik. En dat dat tientje dan in een grote pot gestort wordt die als compensatie gebruikt wordt.quote:Ik zal niet beweren dat ik zelf nooit downloadde, maar ik moet wel lachen om al die mensen die nu roepen dat productiemaatschappijen graaiers zijn omdat ze geld willen voor hun producten. En vervolgens op hoge poten hun paar tientjes (if that) kopieheffing terugeisen
In Italie werken die negers vaak in dienst van de Maffiaquote:Op vrijdag 11 april 2014 08:04 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, wat is legaal. Die man doet niemand kwaad en mij een hoop goed. Kon zelfs Borgman bij hem kopen. En een goeie (!) IJslandse (whut?) film.
Die zwarte industrie (no pun intended) werkt prima, want handel = geen geweld.
Precies. En dat doet iedereen want TPB, Napster, Kazaa en al die anderen verdienen er ook heus wel (wat) geld mee.quote:Op vrijdag 11 april 2014 08:09 schreef Richestorags het volgende:
[..]
In Italie werken die negers vaak in dienst van de Maffia. Maar ik snap je punt. Het punt is wel dat je weliswaar mensen ondersteunt maar niet de makers. Het is nu alsof jij een kopie van mijn schilderij koopt zonder dat ik daar geld voor krijg
Neuh. En het is al beter dat je direct iemand ondersteunt die het echt nodig heeft.quote:Op vrijdag 11 april 2014 08:12 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Precies. En dat doet iedereen want TPB, Napster, Kazaa en al die anderen verdienen er ook heus wel (wat) geld mee.er zit bij mij een tussenpersoon tussen, wiens familie ik kan helpen onderhouden. Prima regeling. Hij zit voor de supermarkt zijn filmpjes te verkopen, terwijl de bewapende Brinks-auto de pinautomaat komt bijvullen. Heel vredelievend allemaal. Is dat "crimineel"? Mwah.
De vrije markt is de beste garantie tegen armoede. Overheden maken het alleen maar erger.quote:Op vrijdag 11 april 2014 08:14 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Neuh. En het is al beter dat je direct iemand ondersteunt die het echt nodig heeft.
onzin. ik steel niks als ik download. mij een kopie verkopen van een werkelijk product en dan nog claimen dat het helemaal niet van mij is, maar altijd en eeuwig van de producent blijft, dat is diefstal.quote:Op vrijdag 11 april 2014 06:34 schreef Ringo het volgende:
Hoevel krom je ook recht wil lullen. Het is een feit: download is diefstal. Of iedereen het nu doet of niet, of je nu wel of niet te veel betaalt voor films, boeken of muziek: download is diefstal.
Niet dat zo'n verbod helpt, of riekt naar een oplossing van het probleem. Dat niet. Maar toch. Download is diefstal.
Recht? Alles wat ik hoor en zie kan ik opnemen. Welk recht heeft iemand om dat te verbieden? Als je dat niet wil, moet je je lawaai opsluiten in een kluis.quote:Op vrijdag 11 april 2014 07:08 schreef Litpho het volgende:
[..]
Als je het puur bekijkt vanuit de schade aan de rechthebbende is er een verschil tussen het ontvreemden van zijn eigendom en het niet vergoed worden van hypothetische verkopen. Om het op het morele vlak te trekken wordt er vervolgens altijd bijgehaald dat de partij die zich de media toeëigend kan genieten van iets waar hij geen recht op heeft. Dat is ook correct. Maar de werkelijke schade aan de rechthebbende is niet gelijk. Moet deze dan gelijk behandeld worden vanwege morele verontwaardiging?
Dit dus, sowieso man.... Nu is net een goeie anime No life no game uitgekomen. Die wil afkijken verdomme. Dus ik ga dat ook gewoon doen, alsof ze me gaan aanklagen omdat ik anime download.quote:Op vrijdag 11 april 2014 00:06 schreef Eenskijken het volgende:
[..]
er is ook geen andere manier om anime te krijgen. de overheid kan opflikkeren.
In dat geval bepaal jij dus dat je UPC abbotje je aankoopbewijs is voor films, muziek etc. Dat is niet het geval, UPC abbo is voor toegang tot internet. Op dat internet staan echter ook dingen die auteursrechtelijk beschermd zijn, die je mag pas gebruiken als je van de rechthebbende toestemming hebt (vaak na betaling). Het feit dat de openbare weg vrij toegankelijk is geeft je nog geen toestemming om een cd uit het rek dat voor de winkel staat mee te nemen.quote:Op vrijdag 11 april 2014 08:08 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ik zie dat anders, het is meer dat de treinkaartjes/ wegenbelasting al betaald zijn (abbo UPC/ omroepbijdrage) maar je mag er nog geen gebruik van maken, dat mag pas op het moment dat de regering/ NS (UPC) beslist dat je toch gebruik mag maken van de weg/ trein en dan het liefst met een stapel hindernissen, vertragingen en omwegen.
Je UPC abbo behelst meer dan alleen internet. En zoals je hebt kunnen lezen heb ik het over series die ik fysiek op een schijf wil hebben ivm regelmatig van huis.quote:Op vrijdag 11 april 2014 10:42 schreef Panthera. het volgende:
[..]
In dat geval bepaal jij dus dat je UPC abbotje je aankoopbewijs is voor films, muziek etc. Dat is niet het geval, UPC abbo is voor toegang tot internet. Op dat internet staan echter ook dingen die auteursrechtelijk beschermd zijn, die je mag pas gebruiken als je van de rechthebbende toestemming hebt (vaak na betaling). Het feit dat de openbare weg vrij toegankelijk is geeft je nog geen toestemming om een cd uit het rek dat voor de winkel staat mee te nemen.
Het punt is dat ik niet zoveel aan streaming heb, de locaties waar ik het gros van de tijd zit hebben geen of belabberd internet.quote:Natuurlijk is het jammer dat er nog geen goede diensten zijn voor films en dergelijke. In vergelijking met de VS hebben we slechts een tien keer zo kleine Netflix, terwijl ze daar ook nog Hulu en Mubi hebben bijvoorbeeld. Maar goed, BluRaytjes kan je ook gewoon kopen. Of Sovjet films downloaden, die zijn vrijwel allemaal vrijgegeven.
Als ik de mogelijkheid had tot streamen bij eoa dienst had ik het wel gedaan.quote:De hele redenatie dat op internet alles vrij voor de consument moet zijn vind ik een vreemd soort neosocialisme. Mijns inziens moet internet ongereguleerd zijn, zonder inmenging van overheid, maar dat betekent niet dat bedrijven niet over het internet hun diensten en producten als rechthebbende kunnen aanbieden. Niemand is verplicht om daarvan gebruik te maken, maar de redenatie dat het duur en/of matig bereikbaar is is echt een kulreden om illegaal downloaden te verdedigen.
Zoals wat meer?quote:Op vrijdag 11 april 2014 10:56 schreef AchJa het volgende:
[..]
Je UPC abbo behelst meer dan alleen internet.
Ik snap je probleem wel en downloaden is wat dat betreft ideaal. Een druk op de knop, een tijdje later heb je het bestand en je kan ermee doen wat je wilt: overzetten, pauzeren, etc. Dat iets handig is en voor je uitkomt is alleen niet relevant in de downloaddiscussie... dat is wat ik bedoel met neosocialisme: omdat jij iets wilt maar het is niet beschikbaar is het onrechtmatig bemachtigen verdedigd.quote:Het punt is dat ik niet zoveel aan streaming heb, de locaties waar ik het gros van de tijd zit hebben geen of belabberd internet.
[..]
Als ik de mogelijkheid had tot streamen bij eoa dienst had ik het wel gedaan.
Overigens zitten daar ook weer grenzen aan, vind ik. Op het moment dat de overheid me verbiedt op YouTube te gaan vind ik het op alle manieren verdedigbaar om dat te omzeilen.quote:Op vrijdag 11 april 2014 11:02 schreef ThePlaneteer het volgende:
Er zijn wel meer dingen waar de legale manier of onbetaalbaar is of te weinig gebruiksgemak geniet. Dat geeft geen vrijbrief om dan maar het illegale circuit op te zoeken.
Je hebt niet overal recht op.
TV, analoog en digitaal met daarbij inbegrepen je extra zenderpakket en de on-demand mogelijkheden, waarbij je de mogelijkheid hebt om te "tapen" om het maar even bij oldskool termen te houden. Echter je opnames kun je niet meenemen/ extern kijken.quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |