Inderdaad. Sociaal kapitaal (je connecties) is wellicht even belangrijk als een goede financiele basis. Veel kansarme kinderen missen rolmodellen. Klinkt super gay, maar als je erover nadenkt is een positief rolmodel belangrijker dan dat een fortuin je van kinds af aan komt aanwaaien. In de ghetto of in de achterbuurt heb je die rolmodellen niet.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 18:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Mensen die in armoede opgroeien, en zeker in de USA. missen vaak ook de juiste contacten en stimulansen. Dat is domweg een feit. "Ondernemende ouders van jeugdvrienden" klinkt niet als een extreme achterstandspositie. Helaas is dat nu wel steeds meer de realiteit. Segregatie-index stijgt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Georgismquote:Op woensdag 26 maart 2014 14:53 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Zie de tekst hieronder. Erfpacht is zo slecht nog niet. Het beperkt rijkdom door overerving en vergaring van weelde door inactiviteit. Mensen die geld verdienen zonder waarde toe te voegen aan de samenleving zijn er al genoeg.
Interessant, bedankt.quote:Op woensdag 2 april 2014 15:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Georgism
Goed zo geolibertarisme http://en.wikipedia.org/wiki/Geolibertarianismquote:Op woensdag 2 april 2014 15:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Georgism
Ik kan niet echt betere cijfers vinden als hierin staan. Deze zijn echter van 2012.quote:Op woensdag 2 april 2014 21:51 schreef Klopkoek het volgende:
Zijn er cijfers over bekend hoe de verhouding bijstand-minimumloon zich heeft ontwikkeld? M.i. probeert men al tijden om dit 'gat' groter te maken.
Verder is er wel een grote armoedeval, als gevolg van VVD beleid om alles boven een bepaalde inkomensgrens ontoegankelijk te maken. Ondermijnt ook het draagvlak.
Ik ben het met je eens. Die voordeeltjes zijn echter vaak niet zo goed meer als ze ooit geweest zijn. Je gaat er nu volgens mij wel altijd op vooruit als je gaat werken. Het is niet veel voor sommige gezinssamenstellingen en omstandigheden maar je gaat er volgens mij sinds 2010 of 2011 altijd op vooruit als je gaat werken.quote:Op woensdag 2 april 2014 21:35 schreef luxerobots het volgende:
Armoede in Nederland..
Het komt voor dat mensen zonder hun schuld in de financiële problemen komen. Toch heeft het overgrote deel van de armen in Nederland het vooral aan zichzelf te danken. Mensen consumeren zonder te kijken wat er qua inkomsten tegenover staat. Een telefoon met internet, een auto, op vakantie, het zijn geen basisbehoeftes en je hebt er al zeker geen recht op. Moet je eens kijken hoeveel geld er vrijkomt als je deze dingen weglaat.
Nederland is een land met veel voorzieningen (uitkeringen, subsidies, gemeentelijke extraatjes), als je daar slim gebruik van maakt kom je niks tekort.
Wat ik wel belachelijk vind is dat werken op het minimumloon nauwelijks winstgevend is i.t.t. alle voordeeltjes die mensen met een uitkering hebben. Dit verklaart mede waarom er 600.000 arbeidsmigranten in Nederland zijn die laaggeschoold werk doen. Terwijl er ook een paar honderdduizend mensen zijn met een uitkering die zo aan de slag zouden kunnen.
De kosten van een minimumloner zijn voor een werkgever ook internationaal gezien erg hoog. Ik weet niet of je dat aan VVD beleid kan toewijzen.quote:Op woensdag 2 april 2014 21:51 schreef Klopkoek het volgende:
Zijn er cijfers over bekend hoe de verhouding bijstand-minimumloon zich heeft ontwikkeld? M.i. probeert men al tijden om dit 'gat' groter te maken.
Verder is er wel een grote armoedeval, als gevolg van VVD beleid om alles boven een bepaalde inkomensgrens ontoegankelijk te maken. Ondermijnt ook het draagvlak.
Dat is een goed punt; elke gemeente doet weer wat anders (ook VVD-beleid pur sang). Waardoor dit ('gat' bijstand-minimumloon) nooit kan worden onderzocht en maar als een mogelijk 'broodje aap' in de lucht blijft hangen.quote:Op woensdag 2 april 2014 22:25 schreef Arduino het volgende:
[..]
Ik kan niet echt betere cijfers vinden als hierin staan. Deze zijn echter van 2012.
http://www.rotterdam.nl/C(...)rzoek%20fase%201.pdf
Het tooltje van het CBS waarmee je deze cijfer kunt berekenen bestaat niet meer op de CBS site volgens mij. Ik kan het in elk geval niet zo snel vinden. Dit was gewoon een excel sheet waarmee de berekeningen na kon doen. Bijstands besteedbare inkomens zijn echter vaak een beetje afhankelijk van de gemeente door allemaal vrijstellingen tot een gezinsinkomen tot ongeveer 120%. Iedere gemeente doet/deed weer iets anders.
In welk Europees land is het minimumloon het minst gestegen en zelfs gedaald sinds 2000? Inderdaad, dat is Nederland.quote:Op woensdag 2 april 2014 23:49 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De kosten van een minimumloner zijn voor een werkgever ook internationaal gezien erg hoog. Ik weet niet of je dat aan VVD beleid kan toewijzen.
De lonen in Nederland zijn gekoppeld aan de CAO-lonen; dat ze dus gedaald zouden zijn tussen 2000 en 2013 volgt de lijn in het bedrijfsleven van loonmatiging. Daarnaast vergelijk je nu de reele lonen, niet de absolute lonen. Ten slotte is Nederland, na Luxemburg en Ierland, nog altijd het land met de hoogste minimumlonen:quote:Op donderdag 3 april 2014 10:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
In welk Europees land is het minimumloon het minst gestegen en zelfs gedaald sinds 2000? Inderdaad, dat is Nederland.
http://www.boeckler.de/pd(...)_2013_mldb_v1013.pdf
Er zijn de afgelopen jaren genoeg beroepsgroepen geweest zonder een enkele verhoging, je bevestigt zijn stelling dan toch juidt? Of mis ik iets?quote:Op donderdag 3 april 2014 15:14 schreef Klopkoek het volgende:
Je praat weer eens onzin:
• Wat is nu relevanter voor daadwerkelijke armoede? Het absolute loon of het reële loon? Ik dacht het laatste.
• Het heeft helemaal niet de loonmatiging gevolgd. Dat is een flagrante leugen. De jaren '90 buiten beschouwing gelaten (bevriezing in 1992, 1993, 1994), in de laatste 10 jaar is het minimumloon bevroren geweest in 2004 en 2005. Ook is er sinds 1992 een (voor de overheid en werkgevers) gunstigere rekenmethode ingevoerd om de koppeling te berekenen. Derhalve kan zelfs bij koppeling de koopkrachtontwikkeling van het WML niet de marktsector volgen.
Wat een ontzettend nietszeggend staatjequote:Op donderdag 3 april 2014 14:17 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De lonen in Nederland zijn gekoppeld aan de CAO-lonen; dat ze dus gedaald zouden zijn tussen 2000 en 2013 volgt de lijn in het bedrijfsleven van loonmatiging. Daarnaast vergelijk je nu de reele lonen, niet de absolute lonen. Ten slotte is Nederland, na Luxemburg en Ierland, nog altijd het land met de hoogste minimumlonen:
[ afbeelding ]
Als je deze stelling nu eens omdraait dan denk ik dat je beter in de buurt komt.quote:Op woensdag 2 april 2014 21:35 schreef luxerobots het volgende:
Armoede in Nederland..
Het komt voor dat mensen zonder hun schuld in de financiële problemen komen. Toch heeft het overgrote deel van de armen in Nederland het vooral aan zichzelf te danken.
Anders hadden al die mensen die bij Phillip Morris überhaupt geen werk gehad. Dan komt geen buitenlands bedrijf meer naar Nederland.quote:Op dinsdag 8 april 2014 11:36 schreef Klopkoek het volgende:
Elke kleine uitgave aan armoede levert tientallen Fok topics op maar schimmige belastingdeals met Phillip Morris vindt men doodnormaal. Gaat voorbij zonder enige discussie. Dat is dus genormaliseerd en laat zien hoe rechts nederland is geworden.
Over welke deal heb je het precies?quote:Op dinsdag 8 april 2014 11:36 schreef Klopkoek het volgende:
Elke kleine uitgave aan armoede levert tientallen Fok topics op maar schimmige belastingdeals met Phillip Morris vindt men doodnormaal. Gaat voorbij zonder enige discussie. Dat is dus genormaliseerd en laat zien hoe rechts nederland is geworden.
Prima dat je meteen de twee extremen eruit pakt, maar in welk opzicht is het leven in Nederland duurder dan dat van een inwoner in Parijs, Londen of Brussel? Ik zeg nergens; Roemenen verdienen 161 euro, dus zou dat ook het minimumloon moeten zijn in West-Europa, maar dit plaatje toont wel dat onze minima beter verdienen dan de minima in de ons omringende landen.quote:Op vrijdag 4 april 2014 08:14 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Wat een ontzettend nietszeggend staatje![]()
Wat zijn de kosten van levensonderhoud in Roemenie en in Nederland? Huizenprijzen bv.
Er is een reden dat al die Polen en Bulgaren hierheen komen he. Werk hier een maand of 3 en je hebt een jaarsalaris in je eigen land te pakken.
Daarnaast heeft Nederland een veel hogere belastingdruk etc.
het is dus gewoon totaal niet vergelijkbaar. van 161 euro per maand kan je hier nog niet eens boodschappen doen voor een maand terwijl je in Roemenie wellicht alles kan betalen van dat geld.
Ja maar het zégt niks aangezien de levensstandaard en de prijzen van levensonderhoud vreselijk verschilt per land.quote:Op dinsdag 8 april 2014 14:35 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Prima dat je meteen de twee extremen eruit pakt, maar in welk opzicht is het leven in Nederland duurder dan dat van een inwoner in Parijs, Londen of Brussel? Ik zeg nergens; Roemenen verdienen 161 euro, dus zou dat ook het minimumloon moeten zijn in West-Europa, maar dit plaatje toont wel dat onze minima beter verdienen dan de minima in de ons omringende landen.
Het verschil tussen de kosten voor levensonderhoud in Roemenie en Nederland wil ik best significant noemen.quote:Op dinsdag 8 april 2014 15:55 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ja maar het zégt niks aangezien de levensstandaard en de prijzen van levensonderhoud vreselijk verschilt per land.
Bij ons is bijvoorbeeld de horeca een stuk duurder dan in bijvoorbeeld Duitsland, maar dat komt onder andere door ons overgewaardeerde vastgoed en het minimumloon.quote:Op dinsdag 8 april 2014 14:35 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Prima dat je meteen de twee extremen eruit pakt, maar in welk opzicht is het leven in Nederland duurder dan dat van een inwoner in Parijs, Londen of Brussel? Ik zeg nergens; Roemenen verdienen 161 euro, dus zou dat ook het minimumloon moeten zijn in West-Europa, maar dit plaatje toont wel dat onze minima beter verdienen dan de minima in de ons omringende landen.
Zijn er meerdere?quote:Op dinsdag 8 april 2014 11:55 schreef justanick het volgende:
[..]
Over welke deal heb je het precies?
Dat is altijd het standaard gepraat.quote:Op dinsdag 8 april 2014 11:40 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Anders hadden al die mensen die bij Phillip Morris überhaupt geen werk gehad. Dan komt geen buitenlands bedrijf meer naar Nederland.
Dat hoor je mij dan ook niet zeggen, ik heb zelf ook van het minimumloon rond moeten komen en dat lukt idd best.quote:Op dinsdag 8 april 2014 16:01 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het verschil tussen de kosten voor levensonderhoud in Roemenie en Nederland wil ik best significant noemen.
Het verschil tussen Belgie of Frankrijk en Nederland weer niet. Regionale verschillen zijn er altijd, ook binnen landen, maar dat maakt het nog niet onmogelijk om van een minimumloon rond te komen in Nederland.
De post waar ik op reageerde vroeg dan ook dat plaatje omdat gesteld werd dat Nederland het, voor de minima althans, de laatste jaren slecht voor elkaar had en dat het minimumloon niet is gestegen. Puur om die "slechte" score in perspectief te plaatsen was deze afbeelding bruikbaar.quote:Op woensdag 9 april 2014 08:52 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Dat hoor je mij dan ook niet zeggen, ik heb zelf ook van het minimumloon rond moeten komen en dat lukt idd best.
Neen! Het plaatje zegt niks over de reële koopkracht en de waarde van het bedrag. Wat je ermee kunt doen. Kun je met dat bedrag betere duurzame goederen, voedsel en investeringen doen? Is dat bedrag, meer dan een Deen, een grotere garantie om uit een isolement te komen? Kun je beter dan een Roemeen met dat bedrag je behoeftes bevredigen en omhoog klimmen?quote:Puur om die "slechte" score in perspectief te plaatsen was deze afbeelding bruikbaar.
Goed dat dit een keer gezegd wordt.quote:Op woensdag 9 april 2014 10:24 schreef Klopkoek het volgende:
Hoe dan ook ben je een flagrante leugenaar
Hoe hoger het minimumloon hoe hoger de werkloosheid. Hele groepen worden veroordeeld tot een bestaan in de marge. Phillip Morris sluit niet voor niets juist zijn fabriek in Nederland ondanks dat dit de modernste is die ze hebben.quote:Op woensdag 9 april 2014 10:24 schreef Klopkoek het volgende:
Waarom zou het minimumloon niet mee mogen profiteren van de algehele welvaartsstijging?
En zoals je kunt zien is de stijging ook veel lager (non-existent) geweest tov andere ontwikkelde West Europese landen.
[..]
Neen! Het plaatje zegt niks over de reële koopkracht en de waarde van het bedrag. Wat je ermee kunt doen. Kun je met dat bedrag betere duurzame goederen, voedsel en investeringen doen? Is dat bedrag, meer dan een Deen, een grotere garantie om uit een isolement te komen? Kun je beter dan een Roemeen met dat bedrag je behoeftes bevredigen en omhoog klimmen?
Nederlanders, en ook minima, zijn relatief veel geld kwijt aan huisvesting bijvoorbeeld. Daar gaat al een hoop aan op. Dat bedrag kun je niet, om maar wat te noemen, in scholing investeren, of hygenische maatregelen.
Hoe dan ook ben je een flagrante leugenaar met je "De lonen in Nederland zijn gekoppeld aan de CAO-lonen; dat ze dus gedaald zouden zijn tussen 2000 en 2013 volgt de lijn in het bedrijfsleven van loonmatiging."
Dat is een leugen; ze zijn ontkoppeld van de CAO lonen geweest in 2004, 2005 en recentelijk ook nog in 2010 en 2011.
http://www.telegraaf.nl/o(...)t_1_3_miljard__.html
http://www.volkskrant.nl/(...)mloon-verlagen.dhtml
(dit plan is in het geniep uitgevoerd de laatste 10 jaar)
http://www.cnv.nl/blog/bl(...)e-praktijk-verlaagd/
http://www.binnenlandsbes(...)koppeld.312099.lynkx
Oogkleppen op en je kop in het zand?quote:Op woensdag 9 april 2014 12:38 schreef Klopkoek het volgende:
heeft allemaal niks met elkaar te maken
quote:Op woensdag 9 april 2014 11:24 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Hoe hoger het minimumloon hoe hoger de werkloosheid.
Nee het bedrijfje gaat automatiseren en met 10 man verder.quote:Op woensdag 9 april 2014 13:09 schreef betyar het volgende:
[..]Minder vraag, meer werkloosheid.
Alsof een bedrijf die 10000 producten levert met 20 man personeel gaat na het verlagen van het minimumloon niet opeens voor die 10000 producten met 30 man personeel werken.
Nadat ie tegen het personeel heeft gezegd dat er 10 man uit moet en de rest mag blijven als ze akkoord gaan met minder loon, beetje de werknemers tegen elkaar uitspelen? Lekker wereldje heb je dan.quote:Op woensdag 9 april 2014 13:13 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee het bedrijfje gaat automatiseren en met 10 man verder.
Je pikt er, vrij selectief, een periode uit om te stellen dat de reële koopkrachtstijging non-existent is geweest. Dat dit nog niet meteen hoeft te betekenen dat de koopkracht in Nederland voor minima schokkend laag is, of lager dan landen waarbij de reële koopkrachtstijging hoger was in de genoemde periode, blijkt uit de grafiek waarbij je de Nederlandse koopkrachtpariteit in perspectief plaatst met die van andere landen waar de minimumlonen wel gestegen zijn. Voor jou een grafiekje van de jaarlijkse PPP per minimumloner per EU-burger:quote:Op woensdag 9 april 2014 10:24 schreef Klopkoek het volgende:
Waarom zou het minimumloon niet mee mogen profiteren van de algehele welvaartsstijging?
En zoals je kunt zien is de stijging ook veel lager (non-existent) geweest tov andere ontwikkelde West Europese landen.
Nederlanders, vooral mensen met een minimumloon in een sociale huurwoning, zijn minder kwijt dan mensen met een minimumloon in andere europese lidstaten die wonen in vergelijkbare dichtbevolkte steden; vooral omdat het percentage sociale huurwoningen hier hoger is. Daarnaast hebben Nederlanders, meer dan andere Europeanen, vaak rijtjeswoningen en wonen zelden in flats:quote:Neen! Het plaatje zegt niks over de reële koopkracht en de waarde van het bedrag. Wat je ermee kunt doen. Kun je met dat bedrag betere duurzame goederen, voedsel en investeringen doen? Is dat bedrag, meer dan een Deen, een grotere garantie om uit een isolement te komen? Kun je beter dan een Roemeen met dat bedrag je behoeftes bevredigen en omhoog klimmen?
Nederlanders, en ook minima, zijn relatief veel geld kwijt aan huisvesting bijvoorbeeld. Daar gaat al een hoop aan op. Dat bedrag kun je niet, om maar wat te noemen, in scholing investeren, of hygenische maatregelen.
Loonkosten kunnen een fors effect hebben op de netto marge die een bedrijf kan realiseren, vooral bij goederen zoals sigaretten. Het is tenslotte geen rocket science om wat tabak te versnipperen, in een vloeitje te rollen en er een filter op te zetten.quote:Op woensdag 9 april 2014 13:09 schreef betyar het volgende:
[..]Minder vraag, meer werkloosheid.
Alsof een bedrijf die 10000 producten levert met 20 man personeel gaat na het verlagen van het minimumloon niet opeens voor die 10000 producten met 30 man personeel werken.
Volgens welke cijfers?quote:Op woensdag 9 april 2014 11:24 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Hoe hoger het minimumloon hoe hoger de werkloosheid.
Als je alleen voor de binnenlandse markt zou produceren; wellicht.quote:Op woensdag 9 april 2014 18:48 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Volgens welke cijfers?
Hoe hoger het minimumloon hoe hoger de consumentenbestedigingen, dat is goed voor de economie. Een 'detail' wat een deel van het rechtse kamp gemakszuchtig vergeet.
Als het nog om handwerk zou gaan had je wellicht een goed punt maar dit werk is uiteraard al grotendeels geautomatiseerd.quote:Op woensdag 9 april 2014 15:35 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Loonkosten kunnen een fors effect hebben op de netto marge die een bedrijf kan realiseren, vooral bij goederen zoals sigaretten. Het is tenslotte geen rocket science om wat tabak te versnipperen, in een vloeitje te rollen en er een filter op te zetten.
Als het zou gaan om een handvol hoogopgeleide werknemers in Nederland had je wellicht een goed punt v.w.b. de automatisering, maar aangezien het 1400 FTE betreft kwamen er toch nog iets teveel handjes aan te pas; niet voor niets wordt een vermoeden uitgesproken de productie te verplaatsen naar Azie.quote:Op woensdag 9 april 2014 18:56 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als het nog om handwerk zou gaan had je wellicht een goed punt maar dit werk is uiteraard al grotendeels geautomatiseerd.
Is dat door het bulkproduct wellicht niet eerder ingegeven door transportkosten e.d. dan door de loonkosten? De fabriek hier was an sich namelijk nog zeer goed winstgevend.quote:Op woensdag 9 april 2014 19:01 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als het zou gaan om een handvol hoogopgeleide werknemers in Nederland had je wellicht een goed punt v.w.b. de automatisering, maar aangezien het 1400 FTE betreft kwamen er toch nog iets teveel handjes aan te pas; niet voor niets wordt een vermoeden uitgesproken de productie te verplaatsen naar Azie.
Ik stel de winstgevendheid ook niet ter discussie, wel dat er - door redenen die jou en mij niet duidelijk zijn - meer dan 1000 banen verloren gaan. De loonkosten voor zo'n filiaal zijn, even uitgaande van netto werkgeverslasten van 30 euro p/uur, 40 uur per week, 260 werkdagen per jaar, 1200 fulltime werknemers = 75 mln euro. Op een nettowinst van 115 mln is dat toch een significante uitgave.quote:Op woensdag 9 april 2014 19:05 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Is dat door het bulkproduct wellicht niet eerder ingegeven door transportkosten e.d. dan door de loonkosten? De fabriek hier was an sich namelijk nog zeer goed winstgevend.
Er is een weglekeffect maar een substantiëel percentage komt wel in de Nederlandse economie terecht en dat is uiteraard weer goed voor de werkgelegenheid en de economie.quote:Op woensdag 9 april 2014 18:49 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als je alleen voor de binnenlandse markt zou produceren; wellicht.
Er is aan twee kanten een weglekeffect en als je t.o.v. de internationale concurrentie ergens niet op bezuinigt terwijl daar wel op te bezuinigen valt, verzwakt dat je handels- en concurrentiepositie.quote:Op woensdag 9 april 2014 20:27 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Er is een weglekeffect maar een substantiëel percentage komt wel in de Nederlandse economie terecht en dat is uiteraard weer goed voor de werkgelegenheid en de economie.
Voor minder dan 3000 Euro staat een 40' container van Rotterdam in China. Dat is per pakje sigaretten een verwaarloosbaar bedrag.quote:Op woensdag 9 april 2014 19:05 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Is dat door het bulkproduct wellicht niet eerder ingegeven door transportkosten e.d. dan door de loonkosten? De fabriek hier was an sich namelijk nog zeer goed winstgevend.
Het arbeidsloon per pakje sigaretten is ook erg bescheiden. Ken de verhoudingen niet zo maar zou niet gokken dat dit veel hoger zal zijn dan de transportkosten.quote:Op woensdag 9 april 2014 22:16 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Voor minder dan 3000 Euro staat een 40' container van Rotterdam in China. Dat is per pakje sigaretten een verwaarloosbaar bedrag.
Het arbeidsloon in andere fabrieken is lager....quote:Op woensdag 9 april 2014 22:26 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het arbeidsloon per pakje sigaretten is ook erg bescheiden. Ken de verhoudingen niet zo maar zou niet gokken dat dit veel hoger zal zijn dan de transportkosten.
Klopt, men zal naast bedrijfspolitieke redenen ook financiële redenen hebben. En wellicht ook logistieke. Lijkt me niet dat men dit aan 1 hoofdfactor toe kan schrijven.quote:Op woensdag 9 april 2014 22:36 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het arbeidsloon in andere fabrieken is lager....
De vakbonden waren hier het lastigst.....quote:Op woensdag 9 april 2014 23:00 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Klopt, men zal naast bedrijfspolitieke redenen ook financiële redenen hebben. En wellicht ook logistieke. Lijkt me niet dat men dit aan 1 hoofdfactor toe kan schrijven.
Ze produceren ook in bv de VS, daar zijn de bonden veel lastigerquote:Op woensdag 9 april 2014 23:02 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De vakbonden waren hier het lastigst.....
http://www2.econ.uu.nl/us(...)0in%20crisistijd.pdfquote:Maar zelfs bij een volledige netto-netto-koppeling tussen de uitkerin gen en het minimumloon zal bij de koppelingssystematiek van de WKA toch het netto inkomen van de uitkeringsontvangers structureel achterblijven bij dat van de loontrekkenden. Dat komt omdat er bovenop de stijging van de contractlonen, relevant voor de koppeling, ook nog incidentele loonstijgingen zijn. Deze incidentele loonstijgingen werken wel door in het gemiddelde bruto en netto inkomen van de loontrekkenden, maar niet in die van de uitkeringsontvangers, omdat de koppeling de incidentele
loonstijgingen buiten beschouwing laat. Over de hele periode 1970-2009 was die gemiddeld een procent per jaar. Om de gedachten te bepalen: bij een gemiddelde jaarlijkse stijging van de contractlonen met drie procent en een incidentele loonstijging van jaarlijks een procent stijgen de uitkeringen over een periode van veertig jaar met een ononderbroken koppeling met een factor 1,0340, terwijl de lonen stijgen met een factor 1,0440.De verhouding tussen uitkering en het gemiddelde loon is dan aan het eind nog maar twee derde (1,0340/1,0440=0,68) van wat het aan het begin was. Dit is ook wat er feitelijk is gebeurd.
Zo is met name door het in de jaren tachtig gevoerde beleid van ontkoppeling de verhouding van het bruto wml en het gemiddelde loon vanaf 1983 gedaald van 0,62 naar 0,50 (WRR, 2007). Vanwege de koppeling van allerlei uitkeringen aan het wml komt dit ook tot uitdrukking in de ontwikkeling van de vervangingsratio, de verhouding van enerzijds het gemiddelde netto beschikbare uitkeringsinkomen en anderzijds het gemiddelde netto beschikbare loon inkomen, welke fors is gedaald, van 0,87 in 1970 naar 0,66 in 2009 (figuur 2). Het handhaven van de koppeling anno 2009 stelt dus in relatieve termen minder voor dan het handhaven van de koppeling in de jaren zeventig, omdat het gemiddelde uitkeringsniveau ten opzichte van de lonen is gedaald.
Bonden in de VS hebben niks te zeggen, hier praten ze mee tijdens besluitvorming.quote:Op woensdag 9 april 2014 23:04 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ze produceren ook in bv de VS, daar zijn de bonden veel lastiger
Nee hij zei "in principe" , had het niet over een historische ontwikkeling. Zoals in jouw voorbeeld het principe van het stoppen met wegen bouwen is als alle plaatsen goed bereikbaar zijn. Welk principe zou gehanteerd moeten worden voor een grens aan herverdeling?quote:Op woensdag 11 februari 2015 16:39 schreef Klopkoek het volgende:
Want dat is tot nu toe de historische ontwikkeling geweest? Steeds meer herverdeling tot in het oneindige?
Van hetzelfde niveau als: begin met het bouwen van wegen, en uiteindelijk is heel Nederland plat geasfalteerd.
Daarvan worden er geloof ik een aantal besproken. O.a. de overbekende Rawls. Men kan het niet eens zijn met dat principe, maar het is een principe.quote:Op woensdag 11 februari 2015 16:45 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Nee hij zei "in principe" , had het niet over een historische ontwikkeling. Zoals in jouw voorbeeld het principe van het stoppen met wegen bouwen is als alle plaatsen goed bereikbaar zijn. Welk principe zou gehanteerd moeten worden voor een grens aan herverdeling?
Als principes voor herverdeling worden besprokenquote:Op woensdag 11 februari 2015 17:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Daarvan worden er geloof ik een aantal besproken. O.a. de overbekende Rawls. Men kan het niet eens zijn met dat principe, maar het is een principe.
Natuurlijk kun je daarop antwoorden dat dit principe nog steeds geen concrete grens is, maar datzelfde is het geval voor 'goed bereikbaar zijn'.
Er bestaan ook geen grenzen en principes voor wat betreft de verdeling.
Net zoals 'goed bereikbaar'.quote:Op woensdag 11 februari 2015 19:50 schreef Wegenbouwer het volgende:
(ligt er maar net aan wat je precies onder een basisbehoefte verstaat)
'Goed bereikbaar' is bijvoorbeeld te definiëren als dat je met de auto binnen een of twee uur overal kunt komen in een bepaalde provincie.quote:
Deze gegevens zijn waardeloos.quote:Op donderdag 3 april 2014 14:17 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De lonen in Nederland zijn gekoppeld aan de CAO-lonen; dat ze dus gedaald zouden zijn tussen 2000 en 2013 volgt de lijn in het bedrijfsleven van loonmatiging. Daarnaast vergelijk je nu de reele lonen, niet de absolute lonen. Ten slotte is Nederland, na Luxemburg en Ierland, nog altijd het land met de hoogste minimumlonen:
[ afbeelding ]
Bewijs per intimidatie... Geen sterk argument, van Loon.quote:Op donderdag 12 februari 2015 00:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Wegenbouwer, bespaar jezelf en anderen een discussie door gelijk te vertellen dat je geen geld over hebt voor mensen die het slechter hebben getroffen dan jij.
Ach, in essentie komt het daar wel op neer. Scheelt een hoop geouwehoer.quote:Op donderdag 12 februari 2015 13:34 schreef Halcon het volgende:
[..]
Bewijs per intimidatie... Geen sterk argument, van Loon.
Zolang de mensen die omkomen van honger of prima te genezen ziekten het straatbeeld maar niet vervuilen vindt hij het wel prima inderdaad.quote:Op donderdag 12 februari 2015 13:58 schreef Tem het volgende:
[..]
Ach, in essentie komt het daar wel op neer. Scheelt een hoop geouwehoer.
Die eerste groep kan toch prima werken?quote:Op donderdag 12 februari 2015 14:05 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zolang de mensen die omkomen van honger of prima te genezen ziekten het straatbeeld maar niet vervuilen vindt hij het wel prima inderdaad.
Soms wel, soms niet.quote:Op donderdag 12 februari 2015 14:21 schreef Halcon het volgende:
[..]
Die eerste groep kan toch prima werken?
quote:Op donderdag 12 februari 2015 13:34 schreef Halcon het volgende:
[..]
Bewijs per intimidatie... Geen sterk argument, van Loon.
Precies wat ik dacht.quote:Op donderdag 12 februari 2015 13:58 schreef Tem het volgende:
[..]
Ach, in essentie komt het daar wel op neer. Scheelt een hoop geouwehoer.
Jij hebt blijkbaar nog nooit honger gehad. Nee, die trek die jij en ik af en toe voelen is geen honger.quote:Op donderdag 12 februari 2015 14:21 schreef Halcon het volgende:
[..]
Die eerste groep kan toch prima werken?
Zoals in de USA. Daar heb je bijvoorbeeld letterlijk een buurt waar dakloze mensen in een droog stuk naast een rivier leven wat dermate laag ligt dat je hen niet kan zien als je er niet specifiek naar zoekt. "Zolang we het maar niet zien, anders moeten we ons schuldig voelen."quote:Op donderdag 12 februari 2015 14:05 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zolang de mensen die omkomen van honger of prima te genezen ziekten het straatbeeld maar niet vervuilen vindt hij het wel prima inderdaad.
Check de reacties in dit topicquote:Op donderdag 12 februari 2015 16:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Zoals in de USA. Daar heb je bijvoorbeeld letterlijk een buurt waar dakloze mensen in een droog stuk naast een rivier leven wat dermate laag ligt dat je hen niet kan zien als je er niet specifiek naar zoekt. "Zolans we het maar niet zien, anders moeten we ons schuldig voelen."
Ik weet niet waar ik meer verbaasd over ben: het grenzenloze egoïsme wat die mensen tentoonspreiden of hun grenzenloze naïvisme. Guess what, ze verdwijnen op een magische manier. Dit zijn ook typisch van die luxepaardjes die in een meer welvarend quasielitair milieu zijn opgegroeid en die geen snars begrijpen van andere segmenten van de maatschappij terwijl ze er wel over oordelen vanuit hun ivoren toren.quote:Op donderdag 12 februari 2015 16:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Check de reacties in dit topic
NWS / Woede in Londen om antizwerver-maatregel
Ik barst nu van de honger. Snel even eten.quote:Op donderdag 12 februari 2015 16:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
[..]
Precies wat ik dacht.
[..]
Jij hebt blijkbaar nog nooit honger gehad. Nee, die trek die jij en ik af en toe voelen is geen honger.
Dat dus. Als je honger hebt dan kan je nauwelijks nog bewegen, dat kennen wij gelukkig niet.quote:Op donderdag 12 februari 2015 17:09 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ik barst nu van de honger. Snel even eten.
In NL bestaat 'trek'. Honger niet. Je hoeft in elk geval geen honger te lijden in NL.
Ik had mijn reactie nog wat aangepast. Eens?quote:
Honger lijden gebeurt gelukkig niet snel in Nederland. Ik zie het wel gebeuren dat mensen niet in staat zijn om kwalitatief goede voeding te betalen wat ik (bijna) net zo erg vind.quote:Op donderdag 12 februari 2015 17:17 schreef Klopkoek het volgende:
In Nederland bestaan geen files, enkel drukte
In Nederland bestaat geen terrorisme, enkel vuurwerk en klapperpistooltjes
In Nederland bestaat geen drugsoverlast, enkel een openluchtziekenhuis
Precies. Hetzelfde geldt voor de titel. Armoede in Nederland bestaat niet. Mensen die denken van wel, hebben een aparte definitie van armoede.quote:Op donderdag 12 februari 2015 17:15 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat dus. Als je honger hebt dan kan je nauwelijks nog bewegen, dat kennen wij gelukkig niet.
Wij mogen een andere definitie van armoede hanteren dan in Africa. Armoede houdt hier in dat je een uiterst sober leven hebt met weinig of geen perspectief op verbetering.quote:Op donderdag 12 februari 2015 19:13 schreef Halcon het volgende:
[..]
Precies. Hetzelfde geldt voor de titel. Armoede in Nederland bestaat niet. Mensen die denken van wel, hebben een aparte definitie van armoede.
Nee, daar ben ik het niet mee eens. Dat leidt tot een aparte definitie en m.i. een onjuiste definitie. In Afrika zouden velen een moord doen voor een sober leven zonder perspectief.quote:Op donderdag 12 februari 2015 19:29 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Wij mogen een andere definitie van armoede hanteren dan in Africa. Armoede houdt hier in dat je een uiterst sober leven hebt met weinig of geen perspectief op verbetering.
We leven niet in Africa!quote:Op donderdag 12 februari 2015 19:33 schreef Halcon het volgende:
[..]
Nee, daar ben ik het niet mee eens. Dat leidt tot een aparte definitie en m.i. een onjuiste definitie. In Afrika zouden velen een moord doen voor een sober leven zonder perspectief.
Precies. Hier hoef je geen honger te lijden en hier heb je meer perspectief dan in Afrika. Nogal onzinnig dus om hier te gaan miepen over vermeende armoede en niet de hand in eigen boezem steken.quote:
We hadden juist vastgesteld dat armoede in Nederland inhoudt dat je geen of weinig perspectief hebt, je spreekt nu tegen wat wij eerder hadden vastgesteld.quote:Op donderdag 12 februari 2015 19:42 schreef Halcon het volgende:
Hier hoef je geen honger te lijden en hier heb je meer perspectief dan in Afrika.
Ik vind die vaststelling geen definitie van armoede. Met feitelijke armoede heeft het m.i. niets te maken.quote:Op donderdag 12 februari 2015 20:18 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
We hadden juist vastgesteld dat armoede in Nederland inhoudt dat je geen of weinig perspectief hebt, je spreekt nu tegen wat wij eerder hadden vastgesteld.
En ja, dat is erg genoeg. Het is flauwekul om te verwijzen naar wat er in een ontwikkelingsland gebeurt, dit IS armoede in het 'westen'.
Slechts een ferrari hebben en 1 villa met slechts 20 kamers en maar 1 zwembad en slechts 3 kamermeisjes ipv een veyron, 2 villa's met 50 kamers en 6 zwembaden met 40 kamermeisjes is ook armoe in Dubai.quote:Op donderdag 12 februari 2015 20:18 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
We hadden juist vastgesteld dat armoede in Nederland inhoudt dat je geen of weinig perspectief hebt, je spreekt nu tegen wat wij eerder hadden vastgesteld.
En ja, dat is erg genoeg. Het is flauwekul om te verwijzen naar wat er in een ontwikkelingsland gebeurt, dit IS armoede in het 'westen'.
En als we het vergelijken met andere Nederlanders met een soortgelijk IQ en kwalificaties?quote:Op vrijdag 13 februari 2015 12:40 schreef GSbrder het volgende:
Nederlandse bankiers op de Zuidas leven in relatieve armoede, als we het gaan vergelijken met bankiers in de city van Londen of Wall Street, New York.
Bankiers?quote:Op vrijdag 13 februari 2015 12:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Daarbij, in welke mate zijn zij dan relatief uitgesloten of afgesneden van de rest van de samenleving?
Vooruit, geestelijke armoede dan.quote:
Hoe krijgen we dit aan onze rechtse vrienden uitgelegd?quote:Op vrijdag 13 februari 2015 12:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En als we het vergelijken met andere Nederlanders met een soortgelijk IQ en kwalificaties?
Daarbij, in welke mate zijn zij dan relatief uitgesloten of afgesneden van de rest van de samenleving?
EchtGaaf komt er dan inderdaad wat bekaaid vanaf.quote:Op vrijdag 13 februari 2015 12:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En als we het vergelijken met andere Nederlanders met een soortgelijk IQ en kwalificaties?
Het meten van armoede aan de hand van daadwerkelijke honger is dan ook behoorlijk achterhaald. Zoals je zelf terecht zegt is kwaliteit van voedsel veel belangrijker. Wat dat betreft is de definitie van voedselzekerheid van de FAO veel bruikbaarder: a situation where "all people, at all times, have physical, social and economic access to sufficient, safe and nutritious food to meet their dietary needs and food preferences for an active and healthy life"quote:Op donderdag 12 februari 2015 17:31 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Honger lijden gebeurt gelukkig niet snel in Nederland. Ik zie het wel gebeuren dat mensen niet in staat zijn om kwalitatief goede voeding te betalen wat ik (bijna) net zo erg vind.
Ik ben het met je eens dat de problemen die er in Nederland zijn nogal worden onderschat.
Als we Nederlandse werklozen zouden vergelijken met Zimbabwanen met een vergelijkbaar IQ en kwalificaties dan hadden we 695.000 Nederlandse Robert Mugabe's in de WW of bijstand zitten.quote:Op vrijdag 13 februari 2015 12:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En als we het vergelijken met andere Nederlanders met een soortgelijk IQ en kwalificaties?
Daarbij, in welke mate zijn zij dan relatief uitgesloten of afgesneden van de rest van de samenleving?
Yep, zelfs als die gebrekkige cognitieve vaardigheden er niet zouden zijn.quote:Op vrijdag 13 februari 2015 13:58 schreef keste010 het volgende:
[..]
Het meten van armoede aan de hand van daadwerkelijke honger is dan ook behoorlijk achterhaald. Zoals je zelf terecht zegt is kwaliteit van voedsel veel belangrijker. Wat dat betreft is de definitie van voedselzekerheid van de FAO veel bruikbaarder: a situation where "all people, at all times, have physical, social and economic access to sufficient, safe and nutritious food to meet their dietary needs and food preferences for an active and healthy life"
Ook deze definitie is nog aardig beperkt, omdat het woord 'access' cognitieve vaardigheden (wat de daadwerkelijke keuzevrijheid van consumenten beïnvloedt) niet meerekent.
Als we die definitie zouden meenemen in de meting van armoede in westerse landen komen we er behoorlijk bekaaider vanaf.
In de werkelijkheid is het omgekeerde gebeurd.quote:Op vrijdag 13 februari 2015 17:50 schreef Kaas- het volgende:
Ik stel voor om het concept armoede gewoon elk jaar wat te verruimen zodat het voor de statistieken altijd blijft bestaan.
Concepten die in internationaal beleid centraal staan als duurzame ontwikkeling en de eerder genoemde voedselveiligheid zijn ook continu aan verandering onderhevig. En dat komt dan toevallig niet omdat de definitie men niet goed uitkomt, maar omdat er steeds meer onderzoek bekend wordt over de noodzaak en beleving ervan. Er zijn diverse Wereldbank-studies met uitkomsten over belevingen van armoede die de verruiming van het begrip zeer zeker rechtvaardigen. Alleen het stuit nogal tegen het been van de mensen die denken met een maar miliprocentjes van het inkomen hun geweten te sussen door waterputten te bouwen of voedselbanken te steunen.quote:Op vrijdag 13 februari 2015 17:50 schreef Kaas- het volgende:
Ik stel voor om het concept armoede gewoon elk jaar wat te verruimen zodat het voor de statistieken altijd blijft bestaan.
Het concept armoede wordt elkaar jaar verkleind zodat het lijkt dat er meer armen zijn?quote:Op vrijdag 13 februari 2015 19:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
In de werkelijkheid is het omgekeerde gebeurd.
Ze hebben de definitie inderdaad een aantal keren aangescherpt. Met name het SCP.quote:Op vrijdag 13 februari 2015 20:09 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het concept armoede wordt elkaar jaar verkleind zodat het lijkt dat er meer armen zijn?
Ik denk dat dit lastig te doen is. Hier een poging, kijk bij het kopje 'relatieve armoede':quote:Op vrijdag 13 februari 2015 13:01 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Hoe krijgen we dit aan onze rechtse vrienden uitgelegd?
Dit is natuurlijk flauwekul en/of een enorme leugen. Misschien is het nog wel correct als men de wegkwijnende adel bedoelt, die 100 jaar geleden in de hoek zaten waar de klappen vielen. Maar dat is niet de suggestie natuurlijk.quote:Op vrijdag 13 februari 2015 11:55 schreef Metro2005 het volgende:
Wat wil je nou zeggen, dat we hier armoede kennen? Relatieve armoede: Ja maar is dat armoede? Absoluut niet, echt onzin. Zelfs de tranentrekkende bijstandstrekkers hebben het al beter dan de koningen en landheren en adel van nog geen 100 jaar geleden.
quote:Op vrijdag 13 februari 2015 21:28 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Second that, de adel leefde honderd en vele honderden jaren geleden veel comfortabeler dan Jan Modaal nu. Zolang hij geen onbehandelbare ziekte had natuurlijk.
Paar vragen dan maar:quote:Op vrijdag 13 februari 2015 21:23 schreef Klopkoek het volgende:
Dit is natuurlijk flauwekul en/of een enorme leugen. Misschien is het nog wel correct als men de wegkwijnende adel bedoelt, die 100 jaar geleden in de hoek zaten waar de klappen vielen. Maar dat is niet de suggestie natuurlijk.
http://www.wealthresult.c(...)-of-all-time-in.html
http://www.celebritynetwo(...)-inflation-adjusted/
Dus de bijstandtrekker heeft het beter dan de zonnekoning in Versaille die een assistent had voor zijn linkervoet, en een andere assistent toegewijd aan zijn rechtervoet? Nou, veel plezier in het geloven van dat soort sprookjes.
Dat is ook te merken aan de lachwekkende definitie. Die is echt schandalig. Als het zo doorgaat valt volgend jaar 50% van de NLers onder de armoedegrens waarschijnlijk.quote:Op vrijdag 13 februari 2015 21:05 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ze hebben de definitie inderdaad een aantal keren aangescherpt. Met name het SCP.
Klopt jan modaal moet nu ook naar buiten om te poepen.quote:Op vrijdag 13 februari 2015 21:28 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Second that, de adel leefde honderd en vele honderden jaren geleden veel comfortabeler dan Jan Modaal nu. Zolang hij geen onbehandelbare ziekte had natuurlijk.
In welke sprookjeswereld hebben de bijstandstrekkers van nu assistenten voor het wassen van hun billen, een tuin van enkele tientallen hectare en het voorrecht dat iedereen voor je aan de kant gaat. Vet zeg, ik wil ook wel zo'n hallucinatietrip beleven.quote:Op vrijdag 13 februari 2015 21:28 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Second that, de adel leefde honderd en vele honderden jaren geleden veel comfortabeler dan Jan Modaal nu. Zolang hij geen onbehandelbare ziekte had natuurlijk.
LOLquote:Op zaterdag 14 februari 2015 09:07 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Paar vragen dan maar:
Had zonnekoning van versaille:
- Warm stromend water in huis
- Centrale verwarming
- Een koets die honderden kilometers per dag kon afleggen
Hij had live vermaak, dat is nog veel beter.quote:- Televisie
- Radio
Ook erg lastig met een bijstandstuitkering. Een tweedehands smartphone lukt nog wel maar het abo wordt lastig. Eerder een prepaidkaart van Het Kruidvat voor een simpel telefoontje.quote:Smartphones, laptops, tablets
Ik hoop dat hij meer stijl had dan dat als die toen zouden hebben bestaan.quote:- Scooters
En dat rechtvaardigt de toegenomen ongelijkheid hoe precies? Economen zijn er ondertussen wel over uit dat een lichte ongelijkheid zeker niet slecht is voor de samenleving als geheel. Maar nergens is aangetoond dat de huidige groeiende ongelijkheid goed is voor de economie hoor.quote:Op zaterdag 14 februari 2015 09:07 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Paar vragen dan maar:
Had zonnekoning van versaille:
- Warm stromend water in huis
- Centrale verwarming
- Een koets die honderden kilometers per dag kon afleggen
- De mogelijkheid tot vliegen
- Televisie
- Radio
- Smartphones, laptops, tablets
- Scooters
En zo kan ik nog wel even doorgaan.
Allemaal zaken waar een bijstandstrekker niet alleen toegang toe heeft maar over het algemeen ook heeft. En ja de zonnekoning had waarschijnlijk onderdanen maar had het verder in alle opzichten minder rijk dan iedereen die nu leeft. Inclusief de bijstandstrekkers.
Wereldwijd is het minder ongelijk dan in 1970 maar meer ongelijk dan in 18XY. Voor Nederland kunnen we vaststellen dat het onderwijs duurder is geworden (verhoogd collegegeld (meer dan inflatie)), de zorg minder toegankelijk is geworden en de sociale voorzieningen zijn afgebroken sinds dat Balkenende ons landje mocht regeren. Dit is de erfenis van onze 'christelijke' - maar niet heus - Jan Peter Balkenende.quote:Op zaterdag 14 februari 2015 14:36 schreef Pokkelmans het volgende:
Hoewel dit topic specifiek over Nederland gaat, is deze grafiek mogelijk nog wel interessant.
http://www.maxroser.com/economic-world-history-in-one-chart/
Zonde inderdaad. Als ook arme landen vrij en kapitalistisch worden is de trend weer andersom, omdat het catching-up effect dan optreedt. De zwakke landen hebben de oplossing zelf in handen.quote:Op zaterdag 14 februari 2015 15:59 schreef Klopkoek het volgende:
Dit plaatje postte ik reeds eerder:
[ afbeelding ]
Wat is er dan gebeurt sinds de val van de muur en de diverse vrijhandelsovereenkomsten?quote:Op zaterdag 14 februari 2015 16:32 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Zonde inderdaad. Als ook arme landen vrij en kapitalistisch worden is de trend weer andersom
Lijkt me nogal optimistisch/arrogant.quote:De zwakke landen hebben de oplossing zelf in handen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Index_of_Economic_Freedomquote:Since the index was created in 1995, the score for world economic freedom has increased, rising 2.6 points up to 2008.[16] In 2011 the score had decreased from the 2008 score of 60.2 to 59.7, which represents an increase of 2.2 points since 1995. The Economic Freedom score improved for 117 countries, the majority of countries included in the index, which were mainly developing and emerging market economies. With the exception of Europe and North America, there were increased levels of freedom recorded in all regions, with the greatest improvement shown in Sub-Saharan Africa. The top five "free" economies identified by the 2011 index were Hong Kong, Singapore, Australia, New Zealand, and Switzerland, each scoring over 80 on the economic freedom grading scale.[17] Since the Index was created in 1995, Hong Kong has been the top performing economy.
Toen was plotseling de hele wereld kapitalistisch ja.quote:Op zaterdag 14 februari 2015 17:46 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat is er dan gebeurt sinds de val van de muur en de diverse vrijhandelsovereenkomsten?
[ afbeelding ]
[..]
Lijkt me nogal optimistisch/arrogant.
Hoe rijmt dat plaatje precies met dit plaatje?quote:Op zaterdag 14 februari 2015 15:59 schreef Klopkoek het volgende:
Dit plaatje postte ik reeds eerder:
Ze zullen wel een andere meetmethode gebruikt hebben denk ik.quote:Op zaterdag 14 februari 2015 18:45 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Hoe rijmt dat plaatje precies met dit plaatje?
[ afbeelding ] (uiteraard 1970 vs. de latere datum).
Je ziet dat het lokale maximum in het rechtse deel is afgevlakt.
Dat is nu de reden dat ik niets kan met economie.quote:Op zaterdag 14 februari 2015 19:16 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ze zullen wel een andere meetmethode gebruikt hebben denk ik.
Het is voor Nederland al een crime om het exact te meten, laat staan wanneer je ergens in Afrika bezig bent.
Belangrijk is dat men iig consequent blijft, en niet hapsnap definities gaat aanpassen.
Typisch.quote:Op zaterdag 14 februari 2015 19:13 schreef Klopkoek het volgende:
Ook interessant:
http://www.martingrandjean.ch/swissleaks-map/
Het WRR rapport merkte al op dat 75% van de in het buitenland gestalde vermogens buiten hun statistieken blijft.
Jouw plaatje maakt gebruik van OESO data ("a forum of countries describing themselves as committed to democracy and the market economy"). Het andere van de Wereldbank.quote:Op zaterdag 14 februari 2015 19:18 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat is nu de reden dat ik niets kan met economie.
Dan is de vraag slechts verschoven maar nog niet beantwoord.quote:Op zaterdag 14 februari 2015 19:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jouw plaatje maakt gebruik van OESO data ("a forum of countries describing themselves as committed to democracy and the market economy"). Het andere van de Wereldbank.
Zie ik nu pas, trouwens.
Dat begreep ik. Misschien dat dit helpt vwb het verschil tussen OESO en Wereldbank, hetgeen ook leidt tot andere uitkomsten mbt wereldwijde ongelijkheid.quote:Op zaterdag 14 februari 2015 19:27 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dan is de vraag slechts verschoven maar nog niet beantwoord.
De Wereldbank voert dus surveys in ontwikkelingslanden uit, hetgeen in vergelijking met de OESO (wat primair geïnteresseerd is in m.n. ontwikkelde landen) misschien wel eerder valt te verwachten van hen. De statistieken database van de OESO laat dit goed zien.quote:Differences with the World Bank estimates
We find that in the last 40 years, world poverty rates and counts have collapsed. These results are consistent with Sala-i-Martin (2006), which uses an alternative methodology to recover the world distribution of income, but differ from the World Bank’s estimate that 1.4 billion people live in extreme poverty.
These differences exist because:
• Consistent with the Millennium Development Goal to “halve, between 1990 and 2015, the proportion of people whose income is less than $1 a day,” we look at income poverty, while the World Bank looks at consumption poverty;
• The World Bank estimates the mean income or consumption from the mean of the household surveys that present the inequality data, whereas we follow the growth literature in estimating the mean income as national accounts GDP per capita.
quote:'but next year you make $160,000 while I still make $40,000, my income share has gone down but I'm not hurt at all'
Except maybe in your ability to access things like health care and higher education, over the longer term. The costs of these two items have raced ahead of the rest of the economy, unlike say cell phones.
quote:The issues of modern society isn't that anybody is lacking creature comforts. They are issues of economic security. Your job is being offshored? Your house is being foreclosed on? You're in medical bankruptcy? You'll never be able to afford to retire? You're working three jobs and under so much stress that you don't have the time and/or willpower to feed your family anything other than fast food? Who cares! You have a cell phone and air conditioning!!
quote:But you *need* a cell phone if you want to make calls when not at home, as most public pay phones have been dismantled. Cell phones were a luxury *before* most public pay phones were dismantled. Now it has become a social expectation that you carry one.
Probleem met die meetmethode is natuurlijk dat je dan moeilijk kan rangschikken. Zijn zij die het minste aan consumptie besteden het meest arm? Dan zou mijn superzuinige familie er ook slecht af komen. Want slechts een minimale portie van het inkomen in een westers land gaat naar primaire levensbehoeften (in Nederland besteden we bijv. maar 7% van ons inkomen aan voeding, terwijl dat volgens mij in een land als Kenia al gauw tussen de 40-50% ligt). Zelfs als je gaat specificeren naar die primaire benodigdheden kom je nog slechts bij een benadering van armoede uit, want daarvoor spelen zaken als behoeften (de hoeveelheid en diversiteit daarin) en beschikbaarheid van producten een grote rol.quote:Op zaterdag 14 februari 2015 21:52 schreef Monolith het volgende:
Het verschil tussen armoede op basis van inkomen en consumptie ligt wel iets anders natuurlijk. Uiteindelijk is de consumptie relevanter, omdat armoede uiteindelijk te maken heeft met de mate waarin je in je basale levensbehoefte kunt voldoen. Daarvan is de hoogte van het inkomen slechts één helft.
Voordeel van inkomen is natuurlijk wel dat het makkelijker meetbaar is doorgaans.
Overigens is die selectiviteit in de gehanteerde maatstaven er aan beide zijden. De linkerzijde van het spectrum gebruikt maar wat graag de inkomensongelijkheid van Piketty bijvoorbeeld.
Het punt is dat consumptie werd neergezet als het gemak waarmee je allerlei luxe goederen kunt kopen, terwijl basisbehoeften natuurlijk net zo goed consumptiegoederen zijn.quote:Op zondag 15 februari 2015 11:46 schreef keste010 het volgende:
[..]
Probleem met die meetmethode is natuurlijk dat je dan moeilijk kan rangschikken. Zijn zij die het minste aan consumptie besteden het meest arm? Dan zou mijn superzuinige familie er ook slecht af komen. Want slechts een minimale portie van het inkomen in een westers land gaat naar primaire levensbehoeften (in Nederland besteden we bijv. maar 7% van ons inkomen aan voeding, terwijl dat volgens mij in een land als Kenia al gauw tussen de 40-50% ligt). Zelfs als je gaat specificeren naar die primaire benodigdheden kom je nog slechts bij een benadering van armoede uit, want daarvoor spelen zaken als behoeften (de hoeveelheid en diversiteit daarin) en beschikbaarheid van producten een grote rol.
Ik ben overigens wel met je eens dat het in theorie (als we deze praktische bezwaren niet meenemen) een betere indicator is.
Ik had het niet specifiek over een 'armoededebat', hoewel een debat over inkomensongelijkheid dat in zekere zin ook is. Het punt was dat mensen aan beide zijden van het politieke spectrum al naar gelang het hen beter uitkomt selectief gebruik maken van verschillende indicatoren.quote:Ik heb overigens nog niemand Piketty horen aanhalen in een armoede-debat. Jij wel dus?
Is Piketty daarvan een goed voorbeeld?quote:Op zondag 15 februari 2015 17:13 schreef Monolith het volgende:
Het punt was dat mensen aan beide zijden van het politieke spectrum al naar gelang het hen beter uitkomt selectief gebruik maken van verschillende indicatoren.
quote:“The well documented rise in income inequality during the last thirty years,” the report reads, “was accompanied by an increase in consumption inequality of nearly the same magnitude.”
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |