Inderdaad. Sociaal kapitaal (je connecties) is wellicht even belangrijk als een goede financiele basis. Veel kansarme kinderen missen rolmodellen. Klinkt super gay, maar als je erover nadenkt is een positief rolmodel belangrijker dan dat een fortuin je van kinds af aan komt aanwaaien. In de ghetto of in de achterbuurt heb je die rolmodellen niet.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 18:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Mensen die in armoede opgroeien, en zeker in de USA. missen vaak ook de juiste contacten en stimulansen. Dat is domweg een feit. "Ondernemende ouders van jeugdvrienden" klinkt niet als een extreme achterstandspositie. Helaas is dat nu wel steeds meer de realiteit. Segregatie-index stijgt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Georgismquote:Op woensdag 26 maart 2014 14:53 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Zie de tekst hieronder. Erfpacht is zo slecht nog niet. Het beperkt rijkdom door overerving en vergaring van weelde door inactiviteit. Mensen die geld verdienen zonder waarde toe te voegen aan de samenleving zijn er al genoeg.
Interessant, bedankt.quote:Op woensdag 2 april 2014 15:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Georgism
Goed zo geolibertarisme http://en.wikipedia.org/wiki/Geolibertarianismquote:Op woensdag 2 april 2014 15:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Georgism
Ik kan niet echt betere cijfers vinden als hierin staan. Deze zijn echter van 2012.quote:Op woensdag 2 april 2014 21:51 schreef Klopkoek het volgende:
Zijn er cijfers over bekend hoe de verhouding bijstand-minimumloon zich heeft ontwikkeld? M.i. probeert men al tijden om dit 'gat' groter te maken.
Verder is er wel een grote armoedeval, als gevolg van VVD beleid om alles boven een bepaalde inkomensgrens ontoegankelijk te maken. Ondermijnt ook het draagvlak.
Ik ben het met je eens. Die voordeeltjes zijn echter vaak niet zo goed meer als ze ooit geweest zijn. Je gaat er nu volgens mij wel altijd op vooruit als je gaat werken. Het is niet veel voor sommige gezinssamenstellingen en omstandigheden maar je gaat er volgens mij sinds 2010 of 2011 altijd op vooruit als je gaat werken.quote:Op woensdag 2 april 2014 21:35 schreef luxerobots het volgende:
Armoede in Nederland..
Het komt voor dat mensen zonder hun schuld in de financiële problemen komen. Toch heeft het overgrote deel van de armen in Nederland het vooral aan zichzelf te danken. Mensen consumeren zonder te kijken wat er qua inkomsten tegenover staat. Een telefoon met internet, een auto, op vakantie, het zijn geen basisbehoeftes en je hebt er al zeker geen recht op. Moet je eens kijken hoeveel geld er vrijkomt als je deze dingen weglaat.
Nederland is een land met veel voorzieningen (uitkeringen, subsidies, gemeentelijke extraatjes), als je daar slim gebruik van maakt kom je niks tekort.
Wat ik wel belachelijk vind is dat werken op het minimumloon nauwelijks winstgevend is i.t.t. alle voordeeltjes die mensen met een uitkering hebben. Dit verklaart mede waarom er 600.000 arbeidsmigranten in Nederland zijn die laaggeschoold werk doen. Terwijl er ook een paar honderdduizend mensen zijn met een uitkering die zo aan de slag zouden kunnen.
De kosten van een minimumloner zijn voor een werkgever ook internationaal gezien erg hoog. Ik weet niet of je dat aan VVD beleid kan toewijzen.quote:Op woensdag 2 april 2014 21:51 schreef Klopkoek het volgende:
Zijn er cijfers over bekend hoe de verhouding bijstand-minimumloon zich heeft ontwikkeld? M.i. probeert men al tijden om dit 'gat' groter te maken.
Verder is er wel een grote armoedeval, als gevolg van VVD beleid om alles boven een bepaalde inkomensgrens ontoegankelijk te maken. Ondermijnt ook het draagvlak.
Dat is een goed punt; elke gemeente doet weer wat anders (ook VVD-beleid pur sang). Waardoor dit ('gat' bijstand-minimumloon) nooit kan worden onderzocht en maar als een mogelijk 'broodje aap' in de lucht blijft hangen.quote:Op woensdag 2 april 2014 22:25 schreef Arduino het volgende:
[..]
Ik kan niet echt betere cijfers vinden als hierin staan. Deze zijn echter van 2012.
http://www.rotterdam.nl/C(...)rzoek%20fase%201.pdf
Het tooltje van het CBS waarmee je deze cijfer kunt berekenen bestaat niet meer op de CBS site volgens mij. Ik kan het in elk geval niet zo snel vinden. Dit was gewoon een excel sheet waarmee de berekeningen na kon doen. Bijstands besteedbare inkomens zijn echter vaak een beetje afhankelijk van de gemeente door allemaal vrijstellingen tot een gezinsinkomen tot ongeveer 120%. Iedere gemeente doet/deed weer iets anders.
In welk Europees land is het minimumloon het minst gestegen en zelfs gedaald sinds 2000? Inderdaad, dat is Nederland.quote:Op woensdag 2 april 2014 23:49 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De kosten van een minimumloner zijn voor een werkgever ook internationaal gezien erg hoog. Ik weet niet of je dat aan VVD beleid kan toewijzen.
De lonen in Nederland zijn gekoppeld aan de CAO-lonen; dat ze dus gedaald zouden zijn tussen 2000 en 2013 volgt de lijn in het bedrijfsleven van loonmatiging. Daarnaast vergelijk je nu de reele lonen, niet de absolute lonen. Ten slotte is Nederland, na Luxemburg en Ierland, nog altijd het land met de hoogste minimumlonen:quote:Op donderdag 3 april 2014 10:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
In welk Europees land is het minimumloon het minst gestegen en zelfs gedaald sinds 2000? Inderdaad, dat is Nederland.
http://www.boeckler.de/pd(...)_2013_mldb_v1013.pdf
Er zijn de afgelopen jaren genoeg beroepsgroepen geweest zonder een enkele verhoging, je bevestigt zijn stelling dan toch juidt? Of mis ik iets?quote:Op donderdag 3 april 2014 15:14 schreef Klopkoek het volgende:
Je praat weer eens onzin:
• Wat is nu relevanter voor daadwerkelijke armoede? Het absolute loon of het reële loon? Ik dacht het laatste.
• Het heeft helemaal niet de loonmatiging gevolgd. Dat is een flagrante leugen. De jaren '90 buiten beschouwing gelaten (bevriezing in 1992, 1993, 1994), in de laatste 10 jaar is het minimumloon bevroren geweest in 2004 en 2005. Ook is er sinds 1992 een (voor de overheid en werkgevers) gunstigere rekenmethode ingevoerd om de koppeling te berekenen. Derhalve kan zelfs bij koppeling de koopkrachtontwikkeling van het WML niet de marktsector volgen.
Wat een ontzettend nietszeggend staatjequote:Op donderdag 3 april 2014 14:17 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De lonen in Nederland zijn gekoppeld aan de CAO-lonen; dat ze dus gedaald zouden zijn tussen 2000 en 2013 volgt de lijn in het bedrijfsleven van loonmatiging. Daarnaast vergelijk je nu de reele lonen, niet de absolute lonen. Ten slotte is Nederland, na Luxemburg en Ierland, nog altijd het land met de hoogste minimumlonen:
[ afbeelding ]
Als je deze stelling nu eens omdraait dan denk ik dat je beter in de buurt komt.quote:Op woensdag 2 april 2014 21:35 schreef luxerobots het volgende:
Armoede in Nederland..
Het komt voor dat mensen zonder hun schuld in de financiële problemen komen. Toch heeft het overgrote deel van de armen in Nederland het vooral aan zichzelf te danken.
Anders hadden al die mensen die bij Phillip Morris überhaupt geen werk gehad. Dan komt geen buitenlands bedrijf meer naar Nederland.quote:Op dinsdag 8 april 2014 11:36 schreef Klopkoek het volgende:
Elke kleine uitgave aan armoede levert tientallen Fok topics op maar schimmige belastingdeals met Phillip Morris vindt men doodnormaal. Gaat voorbij zonder enige discussie. Dat is dus genormaliseerd en laat zien hoe rechts nederland is geworden.
Over welke deal heb je het precies?quote:Op dinsdag 8 april 2014 11:36 schreef Klopkoek het volgende:
Elke kleine uitgave aan armoede levert tientallen Fok topics op maar schimmige belastingdeals met Phillip Morris vindt men doodnormaal. Gaat voorbij zonder enige discussie. Dat is dus genormaliseerd en laat zien hoe rechts nederland is geworden.
Prima dat je meteen de twee extremen eruit pakt, maar in welk opzicht is het leven in Nederland duurder dan dat van een inwoner in Parijs, Londen of Brussel? Ik zeg nergens; Roemenen verdienen 161 euro, dus zou dat ook het minimumloon moeten zijn in West-Europa, maar dit plaatje toont wel dat onze minima beter verdienen dan de minima in de ons omringende landen.quote:Op vrijdag 4 april 2014 08:14 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Wat een ontzettend nietszeggend staatje![]()
Wat zijn de kosten van levensonderhoud in Roemenie en in Nederland? Huizenprijzen bv.
Er is een reden dat al die Polen en Bulgaren hierheen komen he. Werk hier een maand of 3 en je hebt een jaarsalaris in je eigen land te pakken.
Daarnaast heeft Nederland een veel hogere belastingdruk etc.
het is dus gewoon totaal niet vergelijkbaar. van 161 euro per maand kan je hier nog niet eens boodschappen doen voor een maand terwijl je in Roemenie wellicht alles kan betalen van dat geld.
Ja maar het zégt niks aangezien de levensstandaard en de prijzen van levensonderhoud vreselijk verschilt per land.quote:Op dinsdag 8 april 2014 14:35 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Prima dat je meteen de twee extremen eruit pakt, maar in welk opzicht is het leven in Nederland duurder dan dat van een inwoner in Parijs, Londen of Brussel? Ik zeg nergens; Roemenen verdienen 161 euro, dus zou dat ook het minimumloon moeten zijn in West-Europa, maar dit plaatje toont wel dat onze minima beter verdienen dan de minima in de ons omringende landen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |