Dat niet alleen, het is onbetaalbaar. De inkomstenbelasting dekt het volgens mij nog niet eens. EN die daalt ook nog eens.quote:Op maandag 17 maart 2014 15:20 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Wanneer krijgt iemand een basisinkomen?
Als hij in Nederland in geschreven staat?
Succes met de rest van Europa een basisinkomen verschaffen.
Klopt.quote:Op maandag 17 maart 2014 15:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het leven is niet eerlijk.
Vergeet de hypotheekrente-aftrek niet.quote:Op maandag 17 maart 2014 15:06 schreef ZuidKardinaal het volgende:
Gek genoeg geldt die moraal een stuk minder voor andere vormen van staatssteun, zoals huurtoeslag, zorgtoeslag en studiefinanciering.
Bewijs dat maar.quote:
Want die zwervers zopen zichzelf uiteindelijk dood van het gratis geld?quote:Op maandag 17 maart 2014 15:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat doet het wel. Er was laatst een experiment (en een topic op Fok!) waarbij ze lastige dronken zwervers geld gaven. Ze hadden jarenlang aan overlast bestrijding gedaan met politie en straatcoaches. Maar dat hielp niet. Gewoon geld geven wel.
En het niet alle inkomsten met 100% belasten. Ook staatssteun. In newspeak dan...quote:Op maandag 17 maart 2014 15:21 schreef Weltschmerz het volgende:
Vergeet de hypotheekrente-aftrek niet.
lees hierboven een reactie van mij.quote:
Moet er wel werk zijn, slimpie.quote:Op maandag 17 maart 2014 15:21 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Klopt.
Dus als je meer wilt, werk er dan voor.
Klopt omdat die groep bevooroordeeld is tov van de rest van de bevolking!quote:Op maandag 17 maart 2014 15:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat doet het wel. Er was laatst een experiment (en een topic op Fok!) waarbij ze lastige dronken zwervers geld gaven. Ze hadden jarenlang aan overlast bestrijding gedaan met politie en straatcoaches. Maar dat hielp niet. Gewoon geld geven wel.
Als je het echt wil weten kan je misschien van Google gebruik maken.quote:Op maandag 17 maart 2014 15:22 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Want die zwervers zopen zichzelf uiteindelijk dood van het gratis geld?
Dat begrijp ik, maar je moet de incentive om te werken niet wegnemen. Basisloon is bijstandsniveau. Maar dan no questions asked. Wil je meer geld? Ga dan maar werken. Daarnaast heeft natuurlijk alleen een volwassen Nederlander recht op een basisinkomen.quote:Op maandag 17 maart 2014 15:21 schreef Scorpie het volgende:
[..]
[..]
Dit. In het kort; niet alleen geef je meer uit (wat je maar ten dele terugverdient door besparingen op ambtenaren etc), je haalt ook nog eens minder op. Even kort door de bocht.
Daar stat ook de uitleg, waarom dat wel werkte en het universeel doen niet werkt!quote:Op maandag 17 maart 2014 15:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als je het echt wil weten kan je misschien van Google gebruik maken.
Er begint meteen alweer een steuntrekker te steigeren.quote:Op maandag 17 maart 2014 15:22 schreef DS4 het volgende:
[..]
En het niet alle inkomsten met 100% belasten. Ook staatssteun. In newspeak dan...
Ik zie geen bewijs, alleen een hypothese.quote:Op maandag 17 maart 2014 15:22 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
lees hierboven een reactie van mij.
Dus het helpt.quote:Op maandag 17 maart 2014 15:23 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Klopt omdat die groep bevooroordeeld is tov van de rest van de bevolking!
Tja, ik ga niet gratis alles uitwerken voor je! Geef je adres dan stuur ik je een offerte.quote:Op maandag 17 maart 2014 15:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik zie geen bewijs, alleen een hypothese.
Bij sommige mensen wel, niet bij alle mensen.quote:
Ah we schieten weer in de afhankelijkheid modusquote:Op maandag 17 maart 2014 15:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Moet er wel werk zijn, slimpie.
Waarom niet? Er is toch geen werk.quote:Op maandag 17 maart 2014 15:23 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dat begrijp ik, maar je moet de incentive om te werken niet wegnemen.
In Canada is het ook geprobeerd, in de jaren '70. Een heel dorp kreeg een basisinkomen. Doorslaand succes. Alleen links en rechts hebben bezwaren. Links omdat ze niet meer kunnen betuttelen, en rechts omdat ze denken dat het gratis geld is en niemand ooit nog wil werken.quote:Op maandag 17 maart 2014 15:24 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Daar stat ook de uitleg, waarom dat wel werkte en het universeel doen niet werkt!
In newspeak ben ik idd een steuntrekker.quote:Op maandag 17 maart 2014 15:24 schreef Weltschmerz het volgende:
Er begint meteen alweer een steuntrekker te steigeren.
Die werden ook bevooroordeelt tov de rest van de bevolkingquote:Op maandag 17 maart 2014 15:25 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
In Canada is het ook geprobeerd, in de jaren '70. Een heel dorp kreeg een basisinkomen. Doorslaand succes. Alleen links en rechts hebben bezwaren. Links omdat ze niet meer kunnen betuttelen, en rechts omdat ze denken dat het gratis geld is en niemand ooit nog wil werken.
Nou, iedereen die over dat basisloon rept hoor ik over 2000 euro netto praten. Das wel iets meer.quote:Op maandag 17 maart 2014 15:23 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dat begrijp ik, maar je moet de incentive om te werken niet wegnemen. Basisloon is bijstandsniveau.
Leuk, maar aangezien we in de EU vrij verkeer van goederen en personen hebben zou dat in theorie betekenen dat iedereen zich hier gemakkelijk kan vesten, geld kan oppotten en vervolgens terugkeren naar land van herkomst om met 'ons' geld te leven als een God in Frankrijk. Er moet wel *iets* meer gebeuren wil dit plan ooit realistisch genoeg en haalbaar zijn.quote:Maar dan no questions asked. Wil je meer geld? Ga dan maar werken. Daarnaast heeft natuurlijk alleen een volwassen Nederlander recht op een basisinkomen.
Dat van de rest van Europa is een groter probleem.
Zo ging de zus van een oud collega van me 3 dagen werken. Kreeg ze allerlei toeslagen vanwege haar loon en had ze 4 dagen weekend. Kon ze mooi nog 2 dagen zwart werken.quote:Op maandag 17 maart 2014 14:51 schreef Straatcommando. het volgende:
De bijstand is geen vetpot. Er zijn dan wel weer genoeg mensen die er flink misbruik van maken omdat het wél genoeg is om van te leven. Denk aan frauderen, zwart bijklussen etc.
Dat mensen die werken vrijwel hetzelfde of nét iet meer krijgen is natuurlijk compleet gestoord. Op die manier krijg je een bijstandsgerechtigde niet aan het werk en ''straf'' je de werkende personen
Bewijs eerst maar dat je wat nuttigs produceert. Ik doe niet aan liefdadigheid.quote:Op maandag 17 maart 2014 15:25 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Tja, ik ga niet gratis alles uitwerken voor je! Geef je adres dan stuur ik je een offerte.
TJa, voor niks gaat de zon op. Ik werk niet voor niks. Wil jij bewijs zien, trek dan de portemonee.quote:Op maandag 17 maart 2014 15:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Bewijs eerst maar dat je wat nuttigs produceert. Ik doe niet aan liefdadigheid.
Is dat ook een Ad Hominem? Lekker, hè?quote:Op maandag 17 maart 2014 15:25 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Ah we schieten weer in de afhankelijkheid modus
Dat het universeel niet werkt wordt wel geroepen, maar is moeilijk bewijsbaar, nietwaar?quote:Op maandag 17 maart 2014 15:26 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Die werden ook bevooroordeelt tov de rest van de bevolking
Niks is bewijsbaar, het kan alleen aannemelijk gemaakt worden.quote:Op maandag 17 maart 2014 15:27 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dat het universeel niet werkt wordt wel geroepen, maar is moeilijk bewijsbaar, nietwaar?
Ik heb het niet over beter en blijer. Ik heb het over het oplossen van problemen. Zoals overlast en armoede. Naar dat interesseert je geen reet, je wil alleen maar je ideologie spammen.quote:Op maandag 17 maart 2014 15:26 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Die werden ook bevooroordeelt tov de rest van de bevolking
Het winnen van een loterij maakt de winnaars ook beter en blijer.
Er is op dit moment niet genoeg werk.quote:Op maandag 17 maart 2014 15:21 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Klopt.
Dus als je meer wilt, werk er dan voor.
100 soapies, 90 kokosnoten. Hoe goed je ook zoekt, er zullen altijd 10 soapies hongerig zijnquote:In een nieuw tv-programma ‘Sterren op Zoek naar Eten’ laten programmamakers een honderdtal hongerige soapies los op een desolaat stukje grond in de oceaan. Op het verwoestijnde eiland worden dagelijks negentig kokosnoten begraven. De deelnemers raken enigszins gefrustreerd als blijkt dat er elke dag tien mensen met een lege maag op het strand moeten slapen en eisen verbetering. De programmamakers dragen een oplossing aan. ‘We bouwen een trainingscentrum waar jullie beter leren zoeken naar kokosnoten.’
http://www.ftm.nl/exclusive/een-kwestie-van-vraag/
wat doe jij dan?quote:Op maandag 17 maart 2014 15:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
. Naar dat interesseert je geen reet, je wil alleen maar je ideologie spammen.
Alleen oplichters eisen vantevoren geld.quote:Op maandag 17 maart 2014 15:27 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
TJa, voor niks gaat de zon op. Ik werk niet voor niks. Wil jij bewijs zien, trek dan de portemonee.
Geen idee, ik ken jou verder niet.quote:Op maandag 17 maart 2014 15:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Is dat ook een Ad Hominem? Lekker, hè?
nee hoorquote:Op maandag 17 maart 2014 15:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Alleen oplichters eisen vantevoren geld.
Ik begrijp de bezwaren. Als het kon had ik het ook liever morgen ingevoerd gezien. Maar ik denk dat werken naar een systeem waarin het hebben van geld een grondrecht is beter werkt. Het elimineert alle ongelijkheid en armoede. Dat er nog heel wat voor nodig is om een land, laat staan een heel continent mee te krijgen begrijp ik maar al te goed.quote:Op maandag 17 maart 2014 15:26 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nou, iedereen die over dat basisloon rept hoor ik over 2000 euro netto praten. Das wel iets meer.
[..]
Leuk, maar aangezien we in de EU vrij verkeer van goederen en personen hebben zou dat in theorie betekenen dat iedereen zich hier gemakkelijk kan vesten, geld kan oppotten en vervolgens terugkeren naar land van herkomst om met 'ons' geld te leven als een God in Frankrijk. Er moet wel *iets* meer gebeuren wil dit plan ooit realistisch genoeg en haalbaar zijn.
Ik doe niet aan ideologie.quote:
Of je heft de sociale vangnetten op. Veel effectiever.quote:Op maandag 17 maart 2014 15:26 schreef kanovinnie het volgende:
Echt, dat soort mensen. Ontzeg hun maar alle sociale vangnetten.
quote:Op maandag 17 maart 2014 15:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik doe niet aan ideologie.
Het elimineert helemaal geen ongelijkheid.quote:Op maandag 17 maart 2014 15:30 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Ik begrijp de bezwaren. Als het kon had ik het ook liever morgen ingevoerd gezien. Maar ik denk dat werken naar een systeem waarin het hebben van geld een grondrecht is beter werkt. Het elimineert alle ongelijkheid en armoede. Dat er nog heel wat voor nodig is om een land, laat staan een heel continent mee te krijgen begrijp ik maar al te goed.
Nou ja, ideologisch geneuzel terzijde, het is meer een mindset dan een keihard, morgen uitvoerbaar plan.
Dat is jammer, want er zijn zat mensen die zat solliciteren, maar toch geen baan krijgen. Dat kan jij ontkennen, maar dat is nutteloos.quote:Op maandag 17 maart 2014 15:29 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Geen idee, ik ken jou verder niet.
Maar dat mensen zich verschuilen achter "er is geen werk" gaat er bij mij niet in.
inflatiequote:Op maandag 17 maart 2014 15:31 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Het elimineert helemaal geen ongelijkheid.
Basisinkomen + salaris = meer.
Dus meer te besteden.
Wat zal het met de prijzen doen als iedereen een basisinkomen krijgt denk je?
Bij rechts zit ook altijd veel misgunning. Als een ander niet lijdt dan is het eigen 'succes' te gering. Als je niet naar beneden kunt trappen blijft alleen het likken naar boven over en alleen de grootste stumpers vinden dat blijvend leuk.quote:Op maandag 17 maart 2014 15:25 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
In Canada is het ook geprobeerd, in de jaren '70. Een heel dorp kreeg een basisinkomen. Doorslaand succes. Alleen links en rechts hebben bezwaren. Links omdat ze niet meer kunnen betuttelen, en rechts omdat ze denken dat het gratis geld is en niemand ooit nog wil werken.
Volgens mij heeft er iemand een nieuw woordje geleerd.quote:Op maandag 17 maart 2014 15:25 schreef DS4 het volgende:
[..]
In newspeak ben ik idd een steuntrekker.
Waarom? Als ik zelf zonder baan kom vind ik het ook wel fijn dat je niet meteen honger hebt of je huis uit moet. Maar misbruik mag best bestraft worden.quote:Op maandag 17 maart 2014 15:30 schreef Insomnia_ het volgende:
[..]
Of je heft de sociale vangnetten op. Veel effectiever.
quote:Op maandag 17 maart 2014 15:32 schreef Weltschmerz het volgende:
Maar de huidige status quo geeft in wezen hetzelfde weer, links helpt de scheve verdeling in stand houden zodat ze zélf moeten herverdelen. Als het meteen van de bron af goed verdeeld raakt dan hebben ze geen macht om uit te oefenen.
Oh, maar miljarden in een failliet financieel systeem pompen waardoor de inflatie uit de bocht vliegt is dan weer geen probleem.quote:
Ik zie nog geen hyperinflatiequote:Op maandag 17 maart 2014 15:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Oh, maar miljarden in een failliet financieel systeem pompen waardoor de inflatie uit de bocht vliegt is dan weer geen probleem.
quote:Op maandag 17 maart 2014 15:31 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
inflatie![]()
bedrijven hebben wel minder loonkosten.
NL een laaglonenland![]()
![]()
Onder de mensen die aan deze omschrijving voldoen, zijn er heel veel die dat grotendeels aan hun eigen, passieve houding hebben te danken.quote:Op maandag 17 maart 2014 15:10 schreef ZuidKardinaal het volgende:
[..]
Eigenlijk is 'grauwheid' een betere term dan armoe.
Zolang je onder een bepaald inkomen zit ben je niet per se arm. Armoe bestaat hier niet. Maar je hebt wel minder uitzicht op een leuk leven met leuke dingen. Een grauw leven dus.
En als je het idee hebt dat dat levenslang zal zijn (niet gezegd dat dat dan ook zo is!) dan is dat moeilijk te verteren.
volgens papierversnipperaar welquote:Op maandag 17 maart 2014 15:33 schreef kanovinnie het volgende:
[..]Ja. Vast. Want het basisloon komt uit het niets?
Waarom word alles dan duurder?quote:
Bewijs dat maar.quote:Op maandag 17 maart 2014 15:33 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Onder de mensen die aan deze omschrijving voldoen, zijn er heel veel die dat grotendeels aan hun eigen, passieve houding hebben te danken.
die paar procent is geen hyperinflatie.quote:Op maandag 17 maart 2014 15:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Waarom word alles dan duurder?
Ach, steun aan banken kwam ook uit het niets.quote:
Als je naar de bank gaat voor een lening komt dat geld ook uit het niks....quote:Op maandag 17 maart 2014 15:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ach, steun aan banken kwam ook uit het niets.
Eigen verantwoordelijkheid? Wat is dat?quote:Op maandag 17 maart 2014 15:33 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Onder de mensen die aan deze omschrijving voldoen, zijn er heel veel die dat grotendeels aan hun eigen, passieve houding hebben te danken.
Papierverscnipperaar kan alleen maar zeggen: bewijs maar....quote:
Want dan stort je wereldbeeld in?quote:Op maandag 17 maart 2014 15:34 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
die paar procent is geen hyperinflatie.
Hou nou eens op met trollen, want ik kan je echt niet meer serieus nemen zo
Of het eigen schuld is of niet, zeg ik niks over. (in dit geval) Ik herdefinieer slechts de term 'armoede' omdat ik die in de NL'se situatie niet passend vind.quote:Op maandag 17 maart 2014 15:33 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Onder de mensen die aan deze omschrijving voldoen, zijn er heel veel die dat grotendeels aan hun eigen, passieve houding hebben te danken.
Kijk, hiermee komen we in de richting van iets dat zou kunnen gaan lijken op "bewijs":quote:Op maandag 17 maart 2014 15:36 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Papierverscnipperaar kan alleen maar zeggen: bewijs maar....
Alsof er ook maar iets is wat voor hem/haar een bewijs is....
Voor niks gaat de zon op, voor de rest trek maar je portemonee.
quote:
https://www.imf.org/external/pubs/ft/sdn/2014/sdn1402.pdfquote:The IMF recently released research showing that the ever-greater concentration of wealth and income hindered growth and said redistribution would not just reduce inequality but would be economically beneficial.
Ja, altijd lachen, die mensen die zich in hun schaarse vrijetijd ergeren aan mensen, waarvan ze denken dat die lanterfanten.quote:Op maandag 17 maart 2014 14:39 schreef macca728 het volgende:
Dus je ziet op je werk mensen lanterfanten en daar erger jij je aan of je zit zelf niet te werken en dan erger je aan mensen die hetzelfde doen ?
Waarom? Geef ze gewoon een baan.quote:Op maandag 17 maart 2014 15:42 schreef Gia het volgende:
OT, er mag best een tegenprestatie verwacht worden van mensen met een uitkering.
Het is al lang geleden dat ik 1984 las. Het is meer dat het mij inmiddels is opgevallen dat jij newspeak gebruikt in discussies.quote:Op maandag 17 maart 2014 15:32 schreef Weltschmerz het volgende:
Volgens mij heeft er iemand een nieuw woordje geleerd.
Ja een tegenprestatie gaat altijd ten koste van echte banen. De meeste uitkeringsgerechtigden willen heus wel werken.quote:Op maandag 17 maart 2014 15:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Waarom? Geef ze gewoon een baan.
Als er geschikte banen zijn, prima.quote:Op maandag 17 maart 2014 15:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Waarom? Geef ze gewoon een baan.
Definieer armoedegrens?quote:Op maandag 17 maart 2014 15:01 schreef macca728 het volgende:
[..]
Nee niet zoals in Afrika, maar er leven wel 1 miljoen mensen en meer onder de armoedegrens hier.
Ga dat niet ontkennen dan.
Maar waarom moeten ze dan een tegenprestatie doen, als er geen banen zijn ? Om de onderbuikgevoelens van werkende mensen te stillen ??quote:Op maandag 17 maart 2014 15:48 schreef Gia het volgende:
[..]
Als er geschikte banen zijn, prima.
Maar er is niet voor niets veel jeugdwerkeloosheid.
In de zorg, bijvoorbeeld, zijn vrijwel geen fulltime banen.
Ik ken meerdere verpleegkundigen met 2 banen.
Voor een baantje als vakkenvuller kom je op een wachtlijst en ben je ouder dan 23, dan kun je het in die sector wel vergeten.
In de landbouw maken ze liever gebruik, misbruik van oostblokkers.
Duidelijker kan bijna nietquote:
De tegenprestatie is dan ook dat ze de loonkosten laag houden zodat het rendement op kapitaal hoger wordt. Ten nadele van de werknemers uiteraard, maar die geven maar wat graag de andere grotere slachtoffers schuld.quote:Op maandag 17 maart 2014 15:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Waarom? Geef ze gewoon een baan.
Het lijkt mij een bijzonder triest leven als je in die situatie zit....quote:Op maandag 17 maart 2014 15:52 schreef macca728 het volgende:
[..]
Duidelijker kan bijna niet
Onder armoedegrens wordt meestal verstaan: het inkomen dat iemand nodig heeft om te kunnen voorzien in de basisbehoeften (minimale voorwaarden die nodig zijn om menswaardig te kunnen leven: kleding, goed drinkwater, voldoende voedsel, goede huisvesting, goed onderwijs en goede gezondheidszorg). Bij een inkomen gelijk aan de armoedegrens gaat het inkomen geheel op aan noodzakelijke uitgaven. Er is dan geen vrij te besteden inkomen ("discretionary spending") over.
In feite is de armoedegrens de grens tussen armoede en welstand. Het is in eerste instantie een statistisch begrip, dat wordt gebruikt bij het maken van overzichten omtrent de inkomensverdeling in een land.
En ik maar denken dat die boekenlijst op de mavo niks voorstelde, maar kennelijk was het niveau daarvan te hoog voor menig leerling.quote:Op maandag 17 maart 2014 15:45 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het is al lang geleden dat ik 1984 las. Het is meer dat het mij inmiddels is opgevallen dat jij newspeak gebruikt in discussies.
Het maakt heel weinig uit waarop je doorgaat, je verveelt me eigenlijk altijd wanneer je jezelf niet voor lul aan het zetten bent.quote:En zeker nu blijkt dat je het heel vervelend vindt dat ik je er op wijs ben ik zeer genegen om daar op door te gaan!
Nou kijk eens aan , dan leeft er in dit land exact niemand onder de armoedegrens.quote:Op maandag 17 maart 2014 15:52 schreef macca728 het volgende:
[..]
Duidelijker kan bijna niet
Onder armoedegrens wordt meestal verstaan: het inkomen dat iemand nodig heeft om te kunnen voorzien in de basisbehoeften (minimale voorwaarden die nodig zijn om menswaardig te kunnen leven: kleding, goed drinkwater, voldoende voedsel, goede huisvesting, goed onderwijs en goede gezondheidszorg). Bij een inkomen gelijk aan de armoedegrens gaat het inkomen geheel op aan noodzakelijke uitgaven. Er is dan geen vrij te besteden inkomen ("discretionary spending") over.
In feite is de armoedegrens de grens tussen armoede en welstand. Het is in eerste instantie een statistisch begrip, dat wordt gebruikt bij het maken van overzichten omtrent de inkomensverdeling in een land.
Het is vervelender als je onder die situatie zit, vraag maar aan willekeurige personen in een sloppenwijk of in een droogtegebied in Afrika.quote:Op maandag 17 maart 2014 15:54 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Het lijkt mij een bijzonder triest leven als je in die situatie zit....
Echte armoede is het inderdaad niet, je hebt genoeg om te overleven en een dak boven je hoofd. Dat is als je geen schulden hebt, en geen extra onkosten ivm ziekte!quote:Op maandag 17 maart 2014 15:39 schreef ZuidKardinaal het volgende:
[..]
Of het eigen schuld is of niet, zeg ik niks over. (in dit geval) Ik herdefinieer slechts de term 'armoede' omdat ik die in de NL'se situatie niet passend vind.
1 miljoen ruim, maar jij kan dat ws beter beoordelen inderdaad.quote:Op maandag 17 maart 2014 16:00 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Nou kijk eens aan , dan leeft er in dit land exact niemand onder de armoedegrens.
1 miljoen mensen leven in dit land op straat en zonder eten en drinken?quote:Op maandag 17 maart 2014 16:02 schreef macca728 het volgende:
[..]
1 miljoen ruim, maar jij kan dat ws beter beoordelen inderdaad.
Nog steeds die kromme vergelijking met Afrikaquote:Op maandag 17 maart 2014 16:00 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Nou kijk eens aan , dan leeft er in dit land exact niemand onder de armoedegrens.
Precies wat ik al vermoedde.
[..]
Het is vervelender als je onder die situatie zit, vraag maar aan willekeurige personen in een sloppenwijk of in een droogtegebied in Afrika.
Er staan nog meer dingen bij anders.quote:Op maandag 17 maart 2014 16:03 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
1 miljoen mensen leven in dit land op straat en zonder eten en drinken?! we hebben het over Nederland he, niet over de sloppenwijken van Rio.
Nee ik bedoel juist dat er in dit land niemand zo leeft als in Afrika of Rio.quote:Op maandag 17 maart 2014 16:03 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Nog steeds die kromme vergelijking met AfrikaEr is toch ook niemand die zegt dat jij een nutteloze kutpauper en profiteur bent met je HRA omdat Bill Gates WEL veel geld heeft?
Zoals onderwijs en gezondheid wat allemaal geregeld is in dit land? dat bedoel je?quote:Op maandag 17 maart 2014 16:03 schreef macca728 het volgende:
[..]
Er staan nog meer dingen bij anders.
Trolletje van me...quote:Op maandag 17 maart 2014 15:55 schreef Weltschmerz het volgende:
En ik maar denken dat die boekenlijst op de mavo niks voorstelde, maar kennelijk was het niveau daarvan te hoog voor menig leerling.
Sorry dat ik je altijd verveel.quote:Het maakt heel weinig uit waarop je doorgaat, je verveelt me eigenlijk altijd wanneer je jezelf niet voor lul aan het zetten bent.
Het CBS berekent armoede aan de hand van de lage-inkomensgrens van huishoudens. Het gaat hier om een vast koopkrachtbedrag dat wordt aangepast aan de prijsontwikkeling. Het SCP kijkt naar mensen die niet in staat zijn om minimaal vereiste uitgaven voor voedsel, kleding, wonen en sociale participatie op te brengen.quote:Op maandag 17 maart 2014 16:04 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Nee ik bedoel juist dat er in dit land niemand zo leeft als in Afrika of Rio.
De armoedegrens is dus niet kunnen voorzien in je basisbehoeften (dak boven je hoofd, dagelijks eten en drinken) en dat kan iedereen in dit land. en niet 1 miljoen mensen niet.
[..]
Zoals onderwijs en gezondheid wat allemaal geregeld is in dit land? dat bedoel je?
Dus de opvangtehuizen van het leger des heils zijn leeg zeg je? En de berichten dat steeds meer mensen moeite hebben om de huur/hypotheek te kunnen betalen zijn òf leugens, òf verhalen over mensen die het allemaal aan zichzelf te danken hebben?quote:Op maandag 17 maart 2014 16:04 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Nee ik bedoel juist dat er in dit land niemand zo leeft als in Afrika of Rio.
De armoedegrens is dus niet kunnen voorzien in je basisbehoeften (dak boven je hoofd, dagelijks eten en drinken) en dat kan iedereen in dit land. en niet 1 miljoen mensen niet.
[..]
Zoals onderwijs en gezondheid wat allemaal geregeld is in dit land? dat bedoel je?
Maar de mensen die niet kunnen zoeken, hebben gewoon geen kokosnoot. De 90 mensen die het wel kunnen, die zichzelf daarmee onderscheiden, hebben gewoon te eten hoor.quote:Op maandag 17 maart 2014 15:29 schreef ZuidKardinaal het volgende:
[..]
Er is op dit moment niet genoeg werk.
En als je gaat zeggen: Doe beter je best/netwerk meer/ doe een opleiding/ groei een hoger IQ dan heb ik hier een mooie vergelijking
[..]
100 soapies, 90 kokosnoten. Hoe goed je ook zoekt, er zullen altijd 10 soapies hongerig zijn
Wat valt daar volgens jou wel onder dan?quote:Op maandag 17 maart 2014 16:08 schreef macca728 het volgende:
[..]
Het CBS berekent armoede aan de hand van de lage-inkomensgrens van huishoudens. Het gaat hier om een vast koopkrachtbedrag dat wordt aangepast aan de prijsontwikkeling. Het SCP kijkt naar mensen die niet in staat zijn om minimaal vereiste uitgaven voor voedsel, kleding, wonen en sociale participatie op te brengen.
En nee sociale participatie is geen 3 weken vakantie in Turkije wat velen hier denken.
Wat valt er volgens jou onder dan ??quote:Op maandag 17 maart 2014 16:12 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Wat valt daar volgens jou wel onder dan?Ben je arm als je geen sportschool abbo kan betalen? Ben je arm als je niet elk jaar een vliegvakantie naar de zon kan boeken? Of wat valt er onder ?
Als ik in de shit zou komen zou ik dat 100% aan mezelf te danken hebben ja. Ik heb immers gekozen voor een koopwoning die ik niet kan betalen als ik ooit werkeloos raak.quote:Op maandag 17 maart 2014 16:10 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Dus de opvangtehuizen van het leger des heils zijn leeg zeg je? En de berichten dat steeds meer mensen moeite hebben om de huur/hypotheek te kunnen betalen zijn òf leugens, òf verhalen over mensen die het allemaal aan zichzelf te danken hebben?
niet de bal terug kaatsen, jij stelt dat sociale participatie geld kost en ik vraag wat jij daaronder vindt vallen. Het is namelijk nogal een ruim begrip. Geen geld om een ijsje bij een speeltuin te kopen of geen geld voor een zonvakantie is nogal een verschil.quote:Op maandag 17 maart 2014 16:14 schreef macca728 het volgende:
[..]
Wat valt er volgens jou onder dan ??
Het lijkt mij vrij duidelijk, als je elke maand 50 euro bv tekort komt voor de noodzakelijke uitgaven ben je arm.
Maar jij bent alweer bevooroordeelt omdat je allerlei onzin er bij haalt.
Geloof het maar wel. Gewoon even googlelen. 27000 daklozen.quote:Op maandag 17 maart 2014 16:16 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Als ik in de shit zou komen zou ik dat 100% aan mezelf te danken hebben ja. Ik heb immers gekozen voor een koopwoning die ik niet kan betalen als ik ooit werkeloos raak.
En hetzelfde geldt voor 99,9% van mensen met een hypotheek.
Huur vind ik iets anders omdat je daar minder keuze hebt.
leger des heils bestaat al heel lang en ik weet niet of die het ineens de laatste jaren een stuk drukken hebben gekregen maar daar heb je vast wel cijfers van? geloof niet dat we nou tienduizenden daklozen hebben in dit land.
En omdat andere mensen werkloos blijven. Dus heb je altijd een groep mensen waar je lekker op kan kankeren.quote:Op maandag 17 maart 2014 16:11 schreef Janneke141 het volgende:
Natuurlijk is 90 kokosnoten te weinig. Natuurlijk zijn er nu minder banen dan werkzoekenden. Maar er zijn iedere dag genoeg mensen die gewoon een baan vinden. En waarom? Omdat ze niet in de slachtofferrol kruipen en zichzelf onderscheiden.
Nee ik stel niets, dat stelt het SCP. En die zonvakantie is onzin, dat heb ik er al speciaal bijgezet.quote:Op maandag 17 maart 2014 16:17 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
niet de bal terug kaatsen, jij stelt dat sociale participatie geld kost en ik vraag wat jij daaronder vindt vallen. Het is namelijk nogal een ruim begrip. Geen geld om een ijsje bij een speeltuin te kopen of geen geld voor een zonvakantie is nogal een verschil.
Ik weet dat ze er nog zijn, dat alleen bewijst al dat jouw bewering dat armoede - met de definitie die jij hanteert - niet voor zou komen in Nederland niet correct is. Ik heb verder geen enkel idee of het aantal mensen wat er gebruik van maakt gestegen is.quote:Op maandag 17 maart 2014 16:16 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Als ik in de shit zou komen zou ik dat 100% aan mezelf te danken hebben ja. Ik heb immers gekozen voor een koopwoning die ik niet kan betalen als ik ooit werkeloos raak.
En hetzelfde geldt voor 99,9% van mensen met een hypotheek.
Huur vind ik iets anders omdat je daar minder keuze hebt.
leger des heils bestaat al heel lang en ik weet niet of die het ineens de laatste jaren een stuk drukken hebben gekregen maar daar heb je vast wel cijfers van? geloof niet dat we nou tienduizenden daklozen hebben in dit land.
Daarom zou ik, wanneer het over Nederland gaat de term 'armoe' willen vervangen door 'grauwheid'. Geen echt gebrek, maar ook geen (of minder) leuk leven.quote:Op maandag 17 maart 2014 16:01 schreef moussie het volgende:
[..]
Echte armoede is het inderdaad niet, je hebt genoeg om te overleven en een dak boven je hoofd. Dat is als je geen schulden hebt, en geen extra onkosten ivm ziekte!
Je zou het meer sociale armoede kunnen gaan noemen, er is geen geld voor een sociaal leven buiten de deur . .
Ah, een catch-22. Je bent een dief van je portemonnee als je geen huis koopt, maar doe je het wel en verlies je je baan ben je een stomme eikel.quote:Op maandag 17 maart 2014 16:16 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Als ik in de shit zou komen zou ik dat 100% aan mezelf te danken hebben ja. Ik heb immers gekozen voor een koopwoning die ik niet kan betalen als ik ooit werkeloos raak.
En hetzelfde geldt voor 99,9% van mensen met een hypotheek.
Fokmode aan : Dan ga je toch lopen, daar heb nog nooit iemand wat van gekregenquote:Op maandag 17 maart 2014 16:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ah, een catch-22. Je bent een dief van je portemonnee als je geen huis koopt, maar doe je het wel en verlies je je baan ben je een stomme eikel.
Rijke mensen zijn goedkoper uit dan arme mensen. Dat komt omdat arme mensen op korte termijn beslissingen moeten nemen. Ten eerste omdat ze geen geld hebben om lang termijn investeringen te doen. En ten tweede omdat ze geconfronteerd worden met situaties die NU moeten worden opgelost.
Het is veel beter om een nieuwe auto te kopen, die gaat minder snel stuk. Maar als je dat niet kan betalen, zit je met een duur krot opgescheept. Dan heb je een mooi probleem als je weinig verdient als nachtwaker en je niet met het OV naar je werk kan. Alsof het OV goedkoper is dan de auto.
Tuurlijk! Wie de noot krijgt, dat dat verandert met hoe goed men kan zoeken. Een slachtoffer-rol helpt daarbij niet.quote:Op maandag 17 maart 2014 16:11 schreef Janneke141 het volgende:
Natuurlijk is 90 kokosnoten te weinig. Natuurlijk zijn er nu minder banen dan werkzoekenden. Maar er zijn iedere dag genoeg mensen die gewoon een baan vinden. En waarom? Omdat ze niet in de slachtofferrol kruipen en zichzelf onderscheiden.
Vet van mij; dat is heel vaak geeneens een keuze meer he....quote:Op maandag 17 maart 2014 16:24 schreef Gia het volgende:
Armoede is betrekkelijk.
Leven boven je stand in een veel te dure woning, waardoor je nauwelijks geld hebt om je te kleden en te eten, is geen armoede.
Sowieso is wonen in een koopwoning geen armoede.
Een huis huren boven de toeslaggrens is ook geen armoede.
Dan kies je maar voor een goedkope sociale huurwoning.
Als je daar niet voor in aanmerking komt omdat je inkomen te hoog is, dan ben je dus niet arm.
Twee auto's voor de deur, niet arm.
Minimaal 1 x per jaar op vakantie, niet arm.
In mijn ogen ben je pas arm als je een sociale woning huurt, geen auto bezit, niet op vakantie gaat, niet rookt, drinkt of uitgaat en zelfs dan niet rond kunnen komen.
Dat is armoede.
En dat geldt echt niet voor een miljoen Nederlanders.
Vakantie sociale participatie noemen sowieso gek. Op vakantie ga je juist wég van je sociale omgeving.quote:Op maandag 17 maart 2014 16:12 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Wat valt daar volgens jou wel onder dan?Ben je arm als je geen sportschool abbo kan betalen? Ben je arm als je niet elk jaar een vliegvakantie naar de zon kan boeken? Of wat valt er onder ?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |