Waarom word alles dan duurder?quote:
Bewijs dat maar.quote:Op maandag 17 maart 2014 15:33 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Onder de mensen die aan deze omschrijving voldoen, zijn er heel veel die dat grotendeels aan hun eigen, passieve houding hebben te danken.
die paar procent is geen hyperinflatie.quote:Op maandag 17 maart 2014 15:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Waarom word alles dan duurder?
Ach, steun aan banken kwam ook uit het niets.quote:
Als je naar de bank gaat voor een lening komt dat geld ook uit het niks....quote:Op maandag 17 maart 2014 15:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ach, steun aan banken kwam ook uit het niets.
Eigen verantwoordelijkheid? Wat is dat?quote:Op maandag 17 maart 2014 15:33 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Onder de mensen die aan deze omschrijving voldoen, zijn er heel veel die dat grotendeels aan hun eigen, passieve houding hebben te danken.
Papierverscnipperaar kan alleen maar zeggen: bewijs maar....quote:
Want dan stort je wereldbeeld in?quote:Op maandag 17 maart 2014 15:34 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
die paar procent is geen hyperinflatie.
Hou nou eens op met trollen, want ik kan je echt niet meer serieus nemen zo
Of het eigen schuld is of niet, zeg ik niks over. (in dit geval) Ik herdefinieer slechts de term 'armoede' omdat ik die in de NL'se situatie niet passend vind.quote:Op maandag 17 maart 2014 15:33 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Onder de mensen die aan deze omschrijving voldoen, zijn er heel veel die dat grotendeels aan hun eigen, passieve houding hebben te danken.
Kijk, hiermee komen we in de richting van iets dat zou kunnen gaan lijken op "bewijs":quote:Op maandag 17 maart 2014 15:36 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Papierverscnipperaar kan alleen maar zeggen: bewijs maar....
Alsof er ook maar iets is wat voor hem/haar een bewijs is....
Voor niks gaat de zon op, voor de rest trek maar je portemonee.
quote:
https://www.imf.org/external/pubs/ft/sdn/2014/sdn1402.pdfquote:The IMF recently released research showing that the ever-greater concentration of wealth and income hindered growth and said redistribution would not just reduce inequality but would be economically beneficial.
Ja, altijd lachen, die mensen die zich in hun schaarse vrijetijd ergeren aan mensen, waarvan ze denken dat die lanterfanten.quote:Op maandag 17 maart 2014 14:39 schreef macca728 het volgende:
Dus je ziet op je werk mensen lanterfanten en daar erger jij je aan of je zit zelf niet te werken en dan erger je aan mensen die hetzelfde doen ?
Waarom? Geef ze gewoon een baan.quote:Op maandag 17 maart 2014 15:42 schreef Gia het volgende:
OT, er mag best een tegenprestatie verwacht worden van mensen met een uitkering.
Het is al lang geleden dat ik 1984 las. Het is meer dat het mij inmiddels is opgevallen dat jij newspeak gebruikt in discussies.quote:Op maandag 17 maart 2014 15:32 schreef Weltschmerz het volgende:
Volgens mij heeft er iemand een nieuw woordje geleerd.
Ja een tegenprestatie gaat altijd ten koste van echte banen. De meeste uitkeringsgerechtigden willen heus wel werken.quote:Op maandag 17 maart 2014 15:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Waarom? Geef ze gewoon een baan.
Als er geschikte banen zijn, prima.quote:Op maandag 17 maart 2014 15:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Waarom? Geef ze gewoon een baan.
Definieer armoedegrens?quote:Op maandag 17 maart 2014 15:01 schreef macca728 het volgende:
[..]
Nee niet zoals in Afrika, maar er leven wel 1 miljoen mensen en meer onder de armoedegrens hier.
Ga dat niet ontkennen dan.
Maar waarom moeten ze dan een tegenprestatie doen, als er geen banen zijn ? Om de onderbuikgevoelens van werkende mensen te stillen ??quote:Op maandag 17 maart 2014 15:48 schreef Gia het volgende:
[..]
Als er geschikte banen zijn, prima.
Maar er is niet voor niets veel jeugdwerkeloosheid.
In de zorg, bijvoorbeeld, zijn vrijwel geen fulltime banen.
Ik ken meerdere verpleegkundigen met 2 banen.
Voor een baantje als vakkenvuller kom je op een wachtlijst en ben je ouder dan 23, dan kun je het in die sector wel vergeten.
In de landbouw maken ze liever gebruik, misbruik van oostblokkers.
Duidelijker kan bijna nietquote:
De tegenprestatie is dan ook dat ze de loonkosten laag houden zodat het rendement op kapitaal hoger wordt. Ten nadele van de werknemers uiteraard, maar die geven maar wat graag de andere grotere slachtoffers schuld.quote:Op maandag 17 maart 2014 15:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Waarom? Geef ze gewoon een baan.
Het lijkt mij een bijzonder triest leven als je in die situatie zit....quote:Op maandag 17 maart 2014 15:52 schreef macca728 het volgende:
[..]
Duidelijker kan bijna niet
Onder armoedegrens wordt meestal verstaan: het inkomen dat iemand nodig heeft om te kunnen voorzien in de basisbehoeften (minimale voorwaarden die nodig zijn om menswaardig te kunnen leven: kleding, goed drinkwater, voldoende voedsel, goede huisvesting, goed onderwijs en goede gezondheidszorg). Bij een inkomen gelijk aan de armoedegrens gaat het inkomen geheel op aan noodzakelijke uitgaven. Er is dan geen vrij te besteden inkomen ("discretionary spending") over.
In feite is de armoedegrens de grens tussen armoede en welstand. Het is in eerste instantie een statistisch begrip, dat wordt gebruikt bij het maken van overzichten omtrent de inkomensverdeling in een land.
En ik maar denken dat die boekenlijst op de mavo niks voorstelde, maar kennelijk was het niveau daarvan te hoog voor menig leerling.quote:Op maandag 17 maart 2014 15:45 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het is al lang geleden dat ik 1984 las. Het is meer dat het mij inmiddels is opgevallen dat jij newspeak gebruikt in discussies.
Het maakt heel weinig uit waarop je doorgaat, je verveelt me eigenlijk altijd wanneer je jezelf niet voor lul aan het zetten bent.quote:En zeker nu blijkt dat je het heel vervelend vindt dat ik je er op wijs ben ik zeer genegen om daar op door te gaan!
Nou kijk eens aan , dan leeft er in dit land exact niemand onder de armoedegrens.quote:Op maandag 17 maart 2014 15:52 schreef macca728 het volgende:
[..]
Duidelijker kan bijna niet
Onder armoedegrens wordt meestal verstaan: het inkomen dat iemand nodig heeft om te kunnen voorzien in de basisbehoeften (minimale voorwaarden die nodig zijn om menswaardig te kunnen leven: kleding, goed drinkwater, voldoende voedsel, goede huisvesting, goed onderwijs en goede gezondheidszorg). Bij een inkomen gelijk aan de armoedegrens gaat het inkomen geheel op aan noodzakelijke uitgaven. Er is dan geen vrij te besteden inkomen ("discretionary spending") over.
In feite is de armoedegrens de grens tussen armoede en welstand. Het is in eerste instantie een statistisch begrip, dat wordt gebruikt bij het maken van overzichten omtrent de inkomensverdeling in een land.
Het is vervelender als je onder die situatie zit, vraag maar aan willekeurige personen in een sloppenwijk of in een droogtegebied in Afrika.quote:Op maandag 17 maart 2014 15:54 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Het lijkt mij een bijzonder triest leven als je in die situatie zit....
Echte armoede is het inderdaad niet, je hebt genoeg om te overleven en een dak boven je hoofd. Dat is als je geen schulden hebt, en geen extra onkosten ivm ziekte!quote:Op maandag 17 maart 2014 15:39 schreef ZuidKardinaal het volgende:
[..]
Of het eigen schuld is of niet, zeg ik niks over. (in dit geval) Ik herdefinieer slechts de term 'armoede' omdat ik die in de NL'se situatie niet passend vind.
1 miljoen ruim, maar jij kan dat ws beter beoordelen inderdaad.quote:Op maandag 17 maart 2014 16:00 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Nou kijk eens aan , dan leeft er in dit land exact niemand onder de armoedegrens.
1 miljoen mensen leven in dit land op straat en zonder eten en drinken?quote:Op maandag 17 maart 2014 16:02 schreef macca728 het volgende:
[..]
1 miljoen ruim, maar jij kan dat ws beter beoordelen inderdaad.
Nog steeds die kromme vergelijking met Afrikaquote:Op maandag 17 maart 2014 16:00 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Nou kijk eens aan , dan leeft er in dit land exact niemand onder de armoedegrens.
Precies wat ik al vermoedde.
[..]
Het is vervelender als je onder die situatie zit, vraag maar aan willekeurige personen in een sloppenwijk of in een droogtegebied in Afrika.
Er staan nog meer dingen bij anders.quote:Op maandag 17 maart 2014 16:03 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
1 miljoen mensen leven in dit land op straat en zonder eten en drinken?! we hebben het over Nederland he, niet over de sloppenwijken van Rio.
Nee ik bedoel juist dat er in dit land niemand zo leeft als in Afrika of Rio.quote:Op maandag 17 maart 2014 16:03 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Nog steeds die kromme vergelijking met AfrikaEr is toch ook niemand die zegt dat jij een nutteloze kutpauper en profiteur bent met je HRA omdat Bill Gates WEL veel geld heeft?
Zoals onderwijs en gezondheid wat allemaal geregeld is in dit land? dat bedoel je?quote:Op maandag 17 maart 2014 16:03 schreef macca728 het volgende:
[..]
Er staan nog meer dingen bij anders.
Trolletje van me...quote:Op maandag 17 maart 2014 15:55 schreef Weltschmerz het volgende:
En ik maar denken dat die boekenlijst op de mavo niks voorstelde, maar kennelijk was het niveau daarvan te hoog voor menig leerling.
Sorry dat ik je altijd verveel.quote:Het maakt heel weinig uit waarop je doorgaat, je verveelt me eigenlijk altijd wanneer je jezelf niet voor lul aan het zetten bent.
Het CBS berekent armoede aan de hand van de lage-inkomensgrens van huishoudens. Het gaat hier om een vast koopkrachtbedrag dat wordt aangepast aan de prijsontwikkeling. Het SCP kijkt naar mensen die niet in staat zijn om minimaal vereiste uitgaven voor voedsel, kleding, wonen en sociale participatie op te brengen.quote:Op maandag 17 maart 2014 16:04 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Nee ik bedoel juist dat er in dit land niemand zo leeft als in Afrika of Rio.
De armoedegrens is dus niet kunnen voorzien in je basisbehoeften (dak boven je hoofd, dagelijks eten en drinken) en dat kan iedereen in dit land. en niet 1 miljoen mensen niet.
[..]
Zoals onderwijs en gezondheid wat allemaal geregeld is in dit land? dat bedoel je?
Dus de opvangtehuizen van het leger des heils zijn leeg zeg je? En de berichten dat steeds meer mensen moeite hebben om de huur/hypotheek te kunnen betalen zijn òf leugens, òf verhalen over mensen die het allemaal aan zichzelf te danken hebben?quote:Op maandag 17 maart 2014 16:04 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Nee ik bedoel juist dat er in dit land niemand zo leeft als in Afrika of Rio.
De armoedegrens is dus niet kunnen voorzien in je basisbehoeften (dak boven je hoofd, dagelijks eten en drinken) en dat kan iedereen in dit land. en niet 1 miljoen mensen niet.
[..]
Zoals onderwijs en gezondheid wat allemaal geregeld is in dit land? dat bedoel je?
Maar de mensen die niet kunnen zoeken, hebben gewoon geen kokosnoot. De 90 mensen die het wel kunnen, die zichzelf daarmee onderscheiden, hebben gewoon te eten hoor.quote:Op maandag 17 maart 2014 15:29 schreef ZuidKardinaal het volgende:
[..]
Er is op dit moment niet genoeg werk.
En als je gaat zeggen: Doe beter je best/netwerk meer/ doe een opleiding/ groei een hoger IQ dan heb ik hier een mooie vergelijking
[..]
100 soapies, 90 kokosnoten. Hoe goed je ook zoekt, er zullen altijd 10 soapies hongerig zijn
Wat valt daar volgens jou wel onder dan?quote:Op maandag 17 maart 2014 16:08 schreef macca728 het volgende:
[..]
Het CBS berekent armoede aan de hand van de lage-inkomensgrens van huishoudens. Het gaat hier om een vast koopkrachtbedrag dat wordt aangepast aan de prijsontwikkeling. Het SCP kijkt naar mensen die niet in staat zijn om minimaal vereiste uitgaven voor voedsel, kleding, wonen en sociale participatie op te brengen.
En nee sociale participatie is geen 3 weken vakantie in Turkije wat velen hier denken.
Wat valt er volgens jou onder dan ??quote:Op maandag 17 maart 2014 16:12 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Wat valt daar volgens jou wel onder dan?Ben je arm als je geen sportschool abbo kan betalen? Ben je arm als je niet elk jaar een vliegvakantie naar de zon kan boeken? Of wat valt er onder ?
Als ik in de shit zou komen zou ik dat 100% aan mezelf te danken hebben ja. Ik heb immers gekozen voor een koopwoning die ik niet kan betalen als ik ooit werkeloos raak.quote:Op maandag 17 maart 2014 16:10 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Dus de opvangtehuizen van het leger des heils zijn leeg zeg je? En de berichten dat steeds meer mensen moeite hebben om de huur/hypotheek te kunnen betalen zijn òf leugens, òf verhalen over mensen die het allemaal aan zichzelf te danken hebben?
niet de bal terug kaatsen, jij stelt dat sociale participatie geld kost en ik vraag wat jij daaronder vindt vallen. Het is namelijk nogal een ruim begrip. Geen geld om een ijsje bij een speeltuin te kopen of geen geld voor een zonvakantie is nogal een verschil.quote:Op maandag 17 maart 2014 16:14 schreef macca728 het volgende:
[..]
Wat valt er volgens jou onder dan ??
Het lijkt mij vrij duidelijk, als je elke maand 50 euro bv tekort komt voor de noodzakelijke uitgaven ben je arm.
Maar jij bent alweer bevooroordeelt omdat je allerlei onzin er bij haalt.
Geloof het maar wel. Gewoon even googlelen. 27000 daklozen.quote:Op maandag 17 maart 2014 16:16 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Als ik in de shit zou komen zou ik dat 100% aan mezelf te danken hebben ja. Ik heb immers gekozen voor een koopwoning die ik niet kan betalen als ik ooit werkeloos raak.
En hetzelfde geldt voor 99,9% van mensen met een hypotheek.
Huur vind ik iets anders omdat je daar minder keuze hebt.
leger des heils bestaat al heel lang en ik weet niet of die het ineens de laatste jaren een stuk drukken hebben gekregen maar daar heb je vast wel cijfers van? geloof niet dat we nou tienduizenden daklozen hebben in dit land.
En omdat andere mensen werkloos blijven. Dus heb je altijd een groep mensen waar je lekker op kan kankeren.quote:Op maandag 17 maart 2014 16:11 schreef Janneke141 het volgende:
Natuurlijk is 90 kokosnoten te weinig. Natuurlijk zijn er nu minder banen dan werkzoekenden. Maar er zijn iedere dag genoeg mensen die gewoon een baan vinden. En waarom? Omdat ze niet in de slachtofferrol kruipen en zichzelf onderscheiden.
Nee ik stel niets, dat stelt het SCP. En die zonvakantie is onzin, dat heb ik er al speciaal bijgezet.quote:Op maandag 17 maart 2014 16:17 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
niet de bal terug kaatsen, jij stelt dat sociale participatie geld kost en ik vraag wat jij daaronder vindt vallen. Het is namelijk nogal een ruim begrip. Geen geld om een ijsje bij een speeltuin te kopen of geen geld voor een zonvakantie is nogal een verschil.
Ik weet dat ze er nog zijn, dat alleen bewijst al dat jouw bewering dat armoede - met de definitie die jij hanteert - niet voor zou komen in Nederland niet correct is. Ik heb verder geen enkel idee of het aantal mensen wat er gebruik van maakt gestegen is.quote:Op maandag 17 maart 2014 16:16 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Als ik in de shit zou komen zou ik dat 100% aan mezelf te danken hebben ja. Ik heb immers gekozen voor een koopwoning die ik niet kan betalen als ik ooit werkeloos raak.
En hetzelfde geldt voor 99,9% van mensen met een hypotheek.
Huur vind ik iets anders omdat je daar minder keuze hebt.
leger des heils bestaat al heel lang en ik weet niet of die het ineens de laatste jaren een stuk drukken hebben gekregen maar daar heb je vast wel cijfers van? geloof niet dat we nou tienduizenden daklozen hebben in dit land.
Daarom zou ik, wanneer het over Nederland gaat de term 'armoe' willen vervangen door 'grauwheid'. Geen echt gebrek, maar ook geen (of minder) leuk leven.quote:Op maandag 17 maart 2014 16:01 schreef moussie het volgende:
[..]
Echte armoede is het inderdaad niet, je hebt genoeg om te overleven en een dak boven je hoofd. Dat is als je geen schulden hebt, en geen extra onkosten ivm ziekte!
Je zou het meer sociale armoede kunnen gaan noemen, er is geen geld voor een sociaal leven buiten de deur . .
Ah, een catch-22. Je bent een dief van je portemonnee als je geen huis koopt, maar doe je het wel en verlies je je baan ben je een stomme eikel.quote:Op maandag 17 maart 2014 16:16 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Als ik in de shit zou komen zou ik dat 100% aan mezelf te danken hebben ja. Ik heb immers gekozen voor een koopwoning die ik niet kan betalen als ik ooit werkeloos raak.
En hetzelfde geldt voor 99,9% van mensen met een hypotheek.
Fokmode aan : Dan ga je toch lopen, daar heb nog nooit iemand wat van gekregenquote:Op maandag 17 maart 2014 16:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ah, een catch-22. Je bent een dief van je portemonnee als je geen huis koopt, maar doe je het wel en verlies je je baan ben je een stomme eikel.
Rijke mensen zijn goedkoper uit dan arme mensen. Dat komt omdat arme mensen op korte termijn beslissingen moeten nemen. Ten eerste omdat ze geen geld hebben om lang termijn investeringen te doen. En ten tweede omdat ze geconfronteerd worden met situaties die NU moeten worden opgelost.
Het is veel beter om een nieuwe auto te kopen, die gaat minder snel stuk. Maar als je dat niet kan betalen, zit je met een duur krot opgescheept. Dan heb je een mooi probleem als je weinig verdient als nachtwaker en je niet met het OV naar je werk kan. Alsof het OV goedkoper is dan de auto.
Tuurlijk! Wie de noot krijgt, dat dat verandert met hoe goed men kan zoeken. Een slachtoffer-rol helpt daarbij niet.quote:Op maandag 17 maart 2014 16:11 schreef Janneke141 het volgende:
Natuurlijk is 90 kokosnoten te weinig. Natuurlijk zijn er nu minder banen dan werkzoekenden. Maar er zijn iedere dag genoeg mensen die gewoon een baan vinden. En waarom? Omdat ze niet in de slachtofferrol kruipen en zichzelf onderscheiden.
Vet van mij; dat is heel vaak geeneens een keuze meer he....quote:Op maandag 17 maart 2014 16:24 schreef Gia het volgende:
Armoede is betrekkelijk.
Leven boven je stand in een veel te dure woning, waardoor je nauwelijks geld hebt om je te kleden en te eten, is geen armoede.
Sowieso is wonen in een koopwoning geen armoede.
Een huis huren boven de toeslaggrens is ook geen armoede.
Dan kies je maar voor een goedkope sociale huurwoning.
Als je daar niet voor in aanmerking komt omdat je inkomen te hoog is, dan ben je dus niet arm.
Twee auto's voor de deur, niet arm.
Minimaal 1 x per jaar op vakantie, niet arm.
In mijn ogen ben je pas arm als je een sociale woning huurt, geen auto bezit, niet op vakantie gaat, niet rookt, drinkt of uitgaat en zelfs dan niet rond kunnen komen.
Dat is armoede.
En dat geldt echt niet voor een miljoen Nederlanders.
Vakantie sociale participatie noemen sowieso gek. Op vakantie ga je juist wég van je sociale omgeving.quote:Op maandag 17 maart 2014 16:12 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Wat valt daar volgens jou wel onder dan?Ben je arm als je geen sportschool abbo kan betalen? Ben je arm als je niet elk jaar een vliegvakantie naar de zon kan boeken? Of wat valt er onder ?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |