FOK!forum / Klaagbaak / Staande gehouden zonder reden, met arrestatie bedreigd. Deel 4
Coen4ddinsdag 18 februari 2014 @ 19:58
Ik was gister nacht 03:30 buiten op de fiets (met licht aan) genieten van de nachtelijke stilte, in de stad op de openbare weg.
Er komt een politie busje langs, busje stopt en rijd achteruit, ik ernaar toe in de veronderstelling dat er voor mij gestopt werd en dat was zo.

Er stapt een agente uit.
Ik: U wilt zeker praten?
Agente: Wat doet u hier?
Ik: Euh, tja niets, buiten zijn, dat hoef ik u niet te vertellen eigenlijk.
Agente: Mag ik u identiteit zien?
Ik: Nee, daar is geen reden voor.
Agente: U laat nu uw identiteit zien of ik laat je arresteren.
Ik: Waarom wilt u mijn identiteit zien?
Agente: Omdat er s'avonds inbrekers zijn.
Ik: Dat is geen reden, ik ken mijn rechten.
Agente: Blijkbaar niet zo goed, heb je je id bij je?
Ik: Ja.
Agente: Waarom laat je die dan niet zien, heb je wat te verbergen?
Ik: Omdat dat niet hoeft en u niet het recht heeft om mij zonder reden om identiteit te vragen, nee ik heb niets te verbergen, u mag van mij alles zien wat ik bij me heb behalve mijn identiteit.
Agente: Het kan makkelijk of anders laat ik mijn collega's komen.
Ik: Nou laat maar komen dan (hoopte op een bluf).

Bovenstaand gesprek is niet letterlijk zo gegaan, maar zeker niet heel anders.

Paar minuutjes later een extra politie auto.
2 mannelijke agenten stappen uit.

Tegen deze tijd stond ik redelijk stijf van adrenaline.
en is mijn geheugen niet heel goed qua gesprek, ik weet dat ik beleefd bleef en de agenten ook.

Ik probeer weer uit te leggen dat ik gewoon buiten was voor de rust die een maandag avond met zich brengt en dat er geen enkele reden is om mijn identiteit te vragen, weer komt men aan met dat er s'avonds inbrekers zijn.
Na wat standpunten uit te wisselen, zoals dreiging van arrestatie van hun kant en het pleiten van onschuld tot het tegendeel bewezen is van mijn kant, ga ik toch over stag.
Ik had geen zin in een fysieke confrontatie en ook geen behoefde aan een cel.

Nou mijn gegevens genoteerd, en ik ook die van hun.
Ze verzekerde mij ervan dat ik een boete zou krijgen en ik vertelde op mijn beurt dat ik dat aan zou vechten.

Nu heb ik even vluchtig na gekeken op ik in mijn recht stond.

"Identiteitscontrole alleen met reden

De identificatieplicht geeft de politie niet de bevoegdheid zonder reden mensen aan te houden om hun identiteit te controleren. Het verzoek om identificatie moet nodig zijn voor de uitvoering van de taken van de politie. Bijvoorbeeld bij verkeerstoezicht, hulpverlening bij een ongeluk of opsporing van strafbare zaken. Toezichthouders hebben dezelfde bevoegdheden als de politie om naar het identiteitsbewijs te vragen. Hieronder staan voorbeelden van situaties waarin een identiteitscontrole kan plaatsvinden:

-een auto rijdt 's nachts rond op een industrieterrein;
-er vindt op straat of in een café een schietpartij plaats en het is relevant voor het onderzoek om de identiteit van (mogelijke) getuigen vast te stellen;
-hangjongeren veroorzaken overlast in de openbare ruimte;
-er woedt een brand en de (mogelijke) brandstichter kan zich bevinden tussen de toegestroomde belangstellenden;
- bij evenementen als voetbalwedstrijden en demonstraties waarbij rellen ontstaan;
-bij onrust of dreigend geweld in uitgaansgebieden en op openbare manifestaties waarbij gevaar van ordeverstoring aanwezig is."

Bovenstaande komt van deze link: http://www.rijksoverheid.(...)wijs-en-wanneer.html

Nu zou mijn geval vallen onder de auto op een industrie terrein 's nachts.
Alleen 2 problemen, ik zat niet in een auto op een industrie terrein, het enige wat overeen komt is 's nachts.
Coen4ddinsdag 18 februari 2014 @ 19:59
Dat gaat snel zeg.
#ANONIEMdinsdag 18 februari 2014 @ 19:59
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 19:57 schreef Boy_Zonderman het volgende:

[..]

Dat heeft het erger gemaakt, dat zeker. Maar er was in eerste instantie niet een aanleiding of een noodzaak om te vragen naar de ID, imho.
Nee, dat was gewoon omdat TS in een risicogebied bevond. Of het zo is of niet, dat weet de politieagente alleen.
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 19:59
quote:
7s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 19:59 schreef Etsu het volgende:

[..]

Nee, dat was gewoon omdat TS in een risicogebied bevond. Of het zo is of niet, dat weet de politieagente alleen.
Bron>?
#ANONIEMdinsdag 18 februari 2014 @ 19:59
Deel 4? Dafuq.
#ANONIEMdinsdag 18 februari 2014 @ 19:59
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 19:57 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Tja. Maar er 'zijn' ook veel hackers en pedofielen op internet, zullen we daarom ook maar van iedereen die thuis een laptop heeft zijn ID vragen?
:') Hou op. Dat is niet vergelijkbaar en dat weet jij ook wel.
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 20:00
het is zo omdat het zo is, als het niet zo is, is het toch zo


- aldus etsu met tranen op zijn ogen
#ANONIEMdinsdag 18 februari 2014 @ 20:00
Samenvatting van de afgelopen delen?
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 20:00
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 19:59 schreef Etsu het volgende:

[..]

:') Hou op. Dat is niet vergelijkbaar en dat weet jij ook wel.
bron?
Solo14dinsdag 18 februari 2014 @ 20:00
Ik heb geen deel gelezen wat is de samenvatting?
#ANONIEMdinsdag 18 februari 2014 @ 20:00
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:00 schreef BozeHaas het volgende:
Samenvatting van de afgelopen delen?
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:00 schreef Solo14 het volgende:
Ik heb geen deel gelezen wat is de samenvatting?
Ja, doeiiii. Ik heb ook de moeite genomen om het eerste deel te lezen, nu jullie nog. O+
Coen4ddinsdag 18 februari 2014 @ 20:00
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:00 schreef BozeHaas het volgende:
Samenvatting van de afgelopen delen?
Niemand is het eens...
Ik ben erg slecht in samenvattingen.
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 20:01
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:00 schreef BozeHaas het volgende:
Samenvatting van de afgelopen delen?
ts las de wet
tokkie nederland is boos op ts omdat ts de wet kent
BeffJeckdinsdag 18 februari 2014 @ 20:01
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 19:59 schreef Etsu het volgende:

[..]

:') Hou op. Dat is niet vergelijkbaar en dat weet jij ook wel.
jawel. Mag de politie buiten de AH om jouw id vragen omdat er veel gestolen wordt bij de AH?
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 20:01
quote:
15s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:00 schreef Coen4d het volgende:

[..]

Niemand is het eens...
dat is niet waar, de ene 1% snapt het, de rest nog niet..
#ANONIEMdinsdag 18 februari 2014 @ 20:01
quote:
1s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:01 schreef BeffJeck het volgende:

[..]

jawel. Mag de politie buiten de AH om jouw id vragen omdat er veel gestolen wordt bij de AH?
Ook niet vergelijkbaar.
vogeltjesdansdinsdag 18 februari 2014 @ 20:02
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 19:59 schreef Etsu het volgende:

[..]

:') Hou op. Dat is niet vergelijkbaar en dat weet jij ook wel.
Dat lijkt inderdaad zo als je het zo leest, maar als je het beziet vanuit het 'je ergens in een gebied bevinden' komt het wel degelijk overeen. Niet helemaal, maar wel ten dele.
Coen4ddinsdag 18 februari 2014 @ 20:02
quote:
7s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:01 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

dat is niet waar, de ene 1% snapt het, de rest nog niet..
Ok ik loog.
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 20:02
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:01 schreef Etsu het volgende:

[..]

Ook niet vergelijkbaar.
regels gelden nooit voor etsu

etsu staat buiten de realiteit
Boy_Zondermandinsdag 18 februari 2014 @ 20:02
quote:
7s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 19:59 schreef Etsu het volgende:

[..]

Nee, dat was gewoon omdat TS in een risicogebied bevond. Of het zo is of niet, dat weet de politieagente alleen.
Dat is het kromme, zo kan alles een risicogebied worden. Zolang de politie het maar weet, dan is het goed. :')
#ANONIEMdinsdag 18 februari 2014 @ 20:02
eens met TS
BeffJeckdinsdag 18 februari 2014 @ 20:02
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:01 schreef Etsu het volgende:

[..]

Ook niet vergelijkbaar.
dus jij pleit voor rechtsongelijkheid?
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 20:03
grappig hoe mensen niet met vrijheid om kunnen gaan als het vrijheid van een ander betreft _O-
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 20:03
quote:
1s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:02 schreef BeffJeck het volgende:

[..]

dus jij pleit voor rechtsongelijkheid?
moet je dat nog vragen?
#ANONIEMdinsdag 18 februari 2014 @ 20:03
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:02 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Dat lijkt inderdaad zo als je het zo leest, maar als je het beziet vanuit het 'je ergens in een gebied bevinden' komt het wel degelijk overeen. Niet helemaal, maar wel ten dele.
Als je via het internet hackt, zullen ze vast op een of andere manier achter het IP-adres komen.
Als je in de AH steelt, zal je op een of andere manier herkend worden dmv camera's,
Als je inbreekt in een buurt, zal je DNA ongetwijfeld gevonden worden, en hebben ze een naam. Maar het gezicht?! O+
cvboerdinsdag 18 februari 2014 @ 20:03
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 19:57 schreef vogeltjesdans het volgende:
Tja. Maar er 'zijn' ook veel hackers en pedofielen op internet, zullen we daarom ook maar van iedereen die thuis een laptop heeft zijn ID vragen?
Dan kunnen ze mij ook wel aanklagen voor verkrachting, ik heb het niet gedaan, maar heb het gereedschap er wel voor..
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 20:04
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:02 schreef Boy_Zonderman het volgende:

[..]

Dat is het kromme, zo kan alles een risicogebied worden. Zolang de politie het maar weet, dan is het goed.
ja dat KAN

maar dan moet het eerst aangegeven staan, met een redelijk doel en duur, zo niet; DAN NIET HAHHAHA
#ANONIEMdinsdag 18 februari 2014 @ 20:04
quote:
1s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:02 schreef BeffJeck het volgende:

[..]

dus jij pleit voor rechtsongelijkheid?
:')

Het is gewoon niet vergelijkbaar. Punt.
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 20:04
quote:
10s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:03 schreef cvboer het volgende:

[..]

Dan kunnen ze mij ook wel aanklagen voor verkrachting, ik heb het niet gedaan, maar heb het gereedschap er wel voor..
je hoeft echt niet blijven benadrukken hoe weinig je van de wet snapt ;(
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 20:04
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:04 schreef Etsu het volgende:

[..]

:')

Het is gewoon niet vergelijkbaar. Punt.
etsu kan er niet mee omgaan, schattig
ChevyCapricedinsdag 18 februari 2014 @ 20:05
en als TS wel een inbreker was geweest hadden ze m gewoon laten gaan :')

Dat van die boete vind ik dan wel weer vreemd
snakeladydinsdag 18 februari 2014 @ 20:05
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 19:42 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

welke wet? welk artikel

stop eens met als een labiele trut te blaten en post gewoon inhoudelijk wat je wilt posten
Je moet het eens minder op de man (of vrouw) spelen en wat meer kijken naar wat er daadwerkelijk getyped wordt, niks van wat jij beweerd kan ondersteund worden door de wetgeving, wat ik ( en vele anderen) beweren wel.
Ik begrijp dat het voor jou heel moeilijk te verkroppen is als een vrouw intelligenter is dan jij dus probeer eens niet naar het geslacht te kijken, dan worden discussies als deze wat toleranter.
BeffJeckdinsdag 18 februari 2014 @ 20:05
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:03 schreef Etsu het volgende:

[..]

Als je via het internet hackt, zullen ze vast op een of andere manier achter het IP-adres komen.
Als je in de AH steelt, zal je op een of andere manier herkend worden dmv camera's,
Als je inbreekt in een buurt, zal je DNA ongetwijfeld gevonden worden, en hebben ze een naam. Maar het gezicht?! O+
vind je nu niet zelf dat dit een beetje domme reactie is.
#ANONIEMdinsdag 18 februari 2014 @ 20:05
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:05 schreef snakelady het volgende:

[..]

Je moet het eens minder op de man (of vrouw) spelen en wat meer kijken naar wat er daadwerkelijk getyped wordt, niks van wat jij beweerd kan ondersteund worden door de wetgeving, wat ik ( en vele anderen) beweren wel.
Ik begrijp dat het voor jou heel moeilijk te verkroppen is als een vrouw intelligenter is dan jij dus probeer eens niet naar het geslacht te kijken, dan worden discussies als deze wat toleranter.
Lieverd, hap nou niet op hem, ik doe ook mijn best om hem te negeren.
#ANONIEMdinsdag 18 februari 2014 @ 20:05
quote:
1s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:05 schreef BeffJeck het volgende:

[..]

vind je nu niet zelf dat dit een beetje domme reactie is.
Nein.
Leandradinsdag 18 februari 2014 @ 20:05
Kan iemand er alsjeblieft een reeks van maken?
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 20:05
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:03 schreef Etsu het volgende:

[..]

Als je via het internet hackt, zullen ze vast op een of andere manier achter het IP-adres komen.
Als je in de AH steelt, zal je op een of andere manier herkend worden dmv camera's,
Als je inbreekt in een buurt, zal je DNA ongetwijfeld gevonden worden, en hebben ze een naam. Maar het gezicht?! O+
lekkere hacker die zijn ip achterlaat dan :')

de rest


csi _O-
cvboerdinsdag 18 februari 2014 @ 20:06
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:04 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

je hoeft echt niet blijven benadrukken hoe weinig je van de wet snapt ;(
Ik weet er inderdaad niet alles van, boeit mij ook vrij weinig.
vogeltjesdansdinsdag 18 februari 2014 @ 20:06
quote:
1s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:01 schreef BeffJeck het volgende:

[..]

jawel. Mag de politie buiten de AH om jouw id vragen omdat er veel gestolen wordt bij de AH?
Het is om die reden dat er wel een tassencontrolebeleid wordt ingevoerd, al dan niet met bewakers. Waar je overigens niet aan mee hoeft te werken.

Vanzelfsprekend kijkt de politie wel even vreemd op als je uit de lokale AH komt gerend.
ChevyCapricedinsdag 18 februari 2014 @ 20:06
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:05 schreef Leandra het volgende:
Kan iemand er alsjeblieft een reeks van maken?
vraag maar in fb :) antwoord is nee kan ik je alvast zeggen :')
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 20:07
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:05 schreef snakelady het volgende:

[..]

Je moet het eens minder op de man (of vrouw) spelen en wat meer kijken naar wat er daadwerkelijk getyped wordt, niks van wat jij beweerd kan ondersteund worden door de wetgeving, wat ik ( en vele anderen) beweren wel.
Ik begrijp dat het voor jou heel moeilijk te verkroppen is als een vrouw intelligenter is dan jij dus probeer eens niet naar het geslacht te kijken, dan worden discussies als deze wat toleranter.
dat deed ik eerst, maar toen je tot drie keer toe dezelfde onwaarheden ging posten moest ik toch even kijken welke idioot er toch steeds op invoeren drukte :')

jij slimmer dan mij? okay nee ik wil wel spelen, bring it on _O- begin maar bij het begin dan _O-
Coen4ddinsdag 18 februari 2014 @ 20:07
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:05 schreef Leandra het volgende:
Kan iemand er alsjeblieft een reeks van maken?
Een reeks, waarvan, hoe?
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 20:07
quote:
10s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:06 schreef cvboer het volgende:

[..]

Ik weet er inderdaad niet alles van, boeit mij ook vrij weinig.
dat blijkt....
#ANONIEMdinsdag 18 februari 2014 @ 20:07
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:06 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Het is om die reden dat er wel een tassencontrolebeleid wordt ingevoerd, al dan niet met bewakers. Waar je overigens niet aan mee hoeft te werken.

Vanzelfsprekend kijkt de politie wel even vreemd op als je uit de lokale AH komt gerend.
Helemaal eens.
In de OP staat dat TS met een fiets wegfietst, wat dus ook verdacht is opzich (iets met: ik heb net ingebroken, nu moet ik zorgen dat ik zo snel mogelijk wegkom). En hopppaaaaa, grond voor het vragen naar zijn ID. En dat in een inbraakgebied.

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 18-02-2014 20:08:00 ]
snakeladydinsdag 18 februari 2014 @ 20:07
quote:
10s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:05 schreef Etsu het volgende:

[..]

Lieverd, hap nou niet op hem, ik doe ook mijn best om hem te negeren.
Tja, het manneke heeft aandacht nodig, blijkbaar komt hij dat tekort, iemand moet hem dat toch geven? ;)
Maar ik heb het vermoeden inderdaad dat negeren nog het beste werkt.
ChevyCapricedinsdag 18 februari 2014 @ 20:07
quote:
15s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:07 schreef Coen4d het volgende:

[..]

Een reeks, waarvan, hoe?
hihi newb!!!111!!!!!1!111
vogeltjesdansdinsdag 18 februari 2014 @ 20:08
quote:
Artikel 8a
1. Een ambtenaar van politie aangesteld voor de uitvoering van de politietaak, is bevoegd tot het vorderen van inzage van een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht van personen, voor zover dat redelijkerwijs noodzakelijk is voor de uitoefening van de politietaak.

Inbraak preventie valt dus onder redelijkerwijs noodzakelijk
Indien en voorzover het inderdaad om inbraakpreventie gaat. Maar dat kan een doorsnee burger niet weten en dus ook niet of de agent in kwestie dat ter plekke uit zijn duim staat te zuigen om toch maar zijn zin door te drammen.
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 20:08
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:06 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Het is om die reden dat er wel een tassencontrolebeleid wordt ingevoerd, al dan niet met bewakers. Waar je overigens niet aan mee hoeft te werken.

Vanzelfsprekend kijkt de politie wel even vreemd op als je uit de lokale AH komt gerend.
Nee.

Dat komt omdat een ah een supermarkt is en niet het huis van een burger waar in is gebroken, wtf lul je nou :')
#ANONIEMdinsdag 18 februari 2014 @ 20:08
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:08 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

Nee.

Dat komt omdat een ah een supermarkt is en niet het huis van een burger waar in is gebroken, wtf lul je nou :')
:') Jij verdient echt een ban. Serieus.
Coen4ddinsdag 18 februari 2014 @ 20:08
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:07 schreef Etsu het volgende:

[..]

Helemaal eens.
In de OP staat dat TS met een fiets wegfietst, wat dus ook verdacht is opzich (iets met: ik heb net ingebroken, nu moet ik zorgen dat ik zo snel mogelijk wegkom). En hopppaaaaa, grond voor het vragen naar zijn ID. En dat in een inbraakgebied.
Ik fietste niet weg, ik ging zelfs naar het busje toe toen het mij duidelijk was dat ze me wou spreken.
BeffJeckdinsdag 18 februari 2014 @ 20:09
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:06 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Het is om die reden dat er wel een tassencontrolebeleid wordt ingevoerd, al dan niet met bewakers. Waar je overigens niet aan mee hoeft te werken.

Vanzelfsprekend kijkt de politie wel even vreemd op als je uit de lokale AH komt gerend.
dat zijn weer de huisregels van de winkel.
Coen4ddinsdag 18 februari 2014 @ 20:09
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:07 schreef Etsu het volgende:

[..]

Helemaal eens.
In de OP staat dat TS met een fiets wegfietst, wat dus ook verdacht is opzich (iets met: ik heb net ingebroken, nu moet ik zorgen dat ik zo snel mogelijk wegkom). En hopppaaaaa, grond voor het vragen naar zijn ID. En dat in een inbraakgebied.
Er was geen sprake van een inbraakgebied.
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 20:09
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:07 schreef snakelady het volgende:

[..]

Tja, het manneke heeft aandacht nodig, blijkbaar komt hij dat tekort, iemand moet hem dat toch geven? ;)
Maar ik heb het vermoeden inderdaad dat negeren nog het beste werkt.
precies, als vrouw kun je het beste zo hard mogelijk wegrennen, niet verzetten dat helpt je niets

toegeven of wegrennen 14.gif
#ANONIEMdinsdag 18 februari 2014 @ 20:10
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:08 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Indien en voorzover het inderdaad om inbraakpreventie gaat. Maar dat kan een doorsnee burger niet weten en dus ook niet of de agent in kwestie dat ter plekke uit zijn duim staat te zuigen om toch maar zijn zin door te drammen.
In de OP voert de agente aan dat veel inbraken voorkomen, neem ik aan dat het een gebied is waar veel inbraken voorkomen, en dus is de agente in kwestie gerechtigd en deed TS vet moeilijk en lopen we al 4 delen te discussiëren om niks wat voor zichzelf spreekt en Life2.0 is bij deze bevestigd als een kuttroll.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-02-2014 20:10:56 ]
#ANONIEMdinsdag 18 februari 2014 @ 20:10
quote:
15s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:09 schreef Coen4d het volgende:

[..]

Er was geen sprake van een inbraakgebied.
Dat weet jij niet. :*
Keith_Bakkerdinsdag 18 februari 2014 @ 20:10
Je hebt natuurlijk helemaal gelijk ts, maar helaas geen poot om op te staan zolang het jouw woord tegen het woord van de popo is.

Alleen collectief kun je iets bereiken tegen dit soort stasi-wethandhavers, zoals bv bij de vingerafdruk op de id-plicht.

Persoonlijk ben ik voor een weekje waterboarden voor zulke agenten.
Coen4ddinsdag 18 februari 2014 @ 20:10
quote:
14s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:10 schreef Etsu het volgende:

[..]

In de OP staat voert de agente aan dat veel inbraken voorkomen, neem ik aan dat het een gebied is waar veel inbraken voorkomen, en dus is de agente in kwestie gerechtigd en deed TS vet moeilijk en lopen we al 4 delen te discussiëren om niks wat voor zichzelf spreekt en Life2.0 is bij deze bevestigd als een kuttroll.
Nee ze zei dat er 's avonds inbrekers zijn enz.
Ja maar die zijn er altijd.
Coen4ddinsdag 18 februari 2014 @ 20:11
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:10 schreef Etsu het volgende:

[..]

Dat weet jij niet. :*
Dat heeft ze niet opgegeven als reden.
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 20:11
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:05 schreef snakelady het volgende:

[..]

Je moet het eens minder op de man (of vrouw) spelen en wat meer kijken naar wat er daadwerkelijk getyped wordt, niks van wat jij beweerd kan ondersteund worden door de wetgeving, wat ik ( en vele anderen) beweren wel.
Ik begrijp dat het voor jou heel moeilijk te verkroppen is als een vrouw intelligenter is dan jij dus probeer eens niet naar het geslacht te kijken, dan worden discussies als deze wat toleranter.
maar art? bron? ljr? ????


gewoon roepen dat jij single dikke vlotte sterke vrouw veel slimmer bent dan mannen en daar je kracht uit halen


en vanavond op de bank je volvreten met vette troep omdat niemand respect voor jou heeft _O-
Boy_Zondermandinsdag 18 februari 2014 @ 20:11
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:04 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

ja dat KAN

maar dan moet het eerst aangegeven staan, met een redelijk doel en duur, zo niet; DAN NIET HAHHAHA
Was vergeten om een ' :') ' achter de zin te zetten. Zo lijkt het alsof ik deze overdreven reactie goedkeur.
vogeltjesdansdinsdag 18 februari 2014 @ 20:11
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:08 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

Nee.

Dat komt omdat een ah een supermarkt is en niet het huis van een burger waar in is gebroken, wtf lul je nou :')
Zowel winkeldiefstal als inbraak zijn misdrijven, waarmee de acties van de politie nu eenmaal verband houden.

Of denk je dat ze tegenwoordig een oogje dichtknijpen bij winkeldiefstal?
#ANONIEMdinsdag 18 februari 2014 @ 20:11
quote:
15s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:10 schreef Coen4d het volgende:

[..]

Nee ze zei dat er 's avonds inbrekers zijn enz.
Ja maar die zijn er altijd.
Oh, in mijn straat niks van gemerkt?
Keith_Bakkerdinsdag 18 februari 2014 @ 20:11
quote:
14s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:10 schreef Etsu het volgende:

[..]

In de OP voert de agente aan dat veel inbraken voorkomen, neem ik aan dat het een gebied is waar veel inbraken voorkomen, en dus is de agente in kwestie gerechtigd en deed TS vet moeilijk en lopen we al 4 delen te discussiëren om niks wat voor zichzelf spreekt en Life2.0 is bij deze bevestigd als een kuttroll.
Als dat een argument is dan mag je overal ter wereld altijd gefouilleerd worden. Zo werkt het niet gelukkig.
starladinsdag 18 februari 2014 @ 20:12
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:10 schreef Keith_Bakker het volgende:
Je hebt natuurlijk helemaal gelijk ts
Ja joh, artikel 8a politiewet geldt niet voor TS, alleen voor Marokkanen :')
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 20:12
quote:
14s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:10 schreef Etsu het volgende:

[..]

In de OP voert de agente aan dat veel inbraken voorkomen, neem ik aan dat het een gebied is waar veel inbraken voorkomen, en dus is de agente in kwestie gerechtigd en deed TS vet moeilijk en lopen we al 4 delen te discussiëren om niks wat voor zichzelf spreekt en Life2.0 is bij deze bevestigd als een kuttroll.
staat dat in de apv?

nee

derhalve ongegronde leugen :W
BeffJeckdinsdag 18 februari 2014 @ 20:12
Dat van die inbrekers is gewoon een truuk van de politie. Net zoals de politie vaak de hulp inroept van de douane om een kofferbak te openen.
#ANONIEMdinsdag 18 februari 2014 @ 20:12
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:11 schreef Keith_Bakker het volgende:

[..]

Als dat een argument is dan mag je overal ter wereld altijd gefouilleerd worden. Zo werkt het niet gelukkig.
Nee, maar dat zullen wij, als burgers, nooit weten. Helaas. Dat is een kritiekpuntje, maar neemt niet weg dat als TS daadwerkelijk niks te verbergen had, hij gewoon zijn ID had kunnen laten zien en dan was die binnen 2 minuten weg.
snakeladydinsdag 18 februari 2014 @ 20:12
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:07 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

dat deed ik eerst, maar toen je tot drie keer toe dezelfde onwaarheden ging posten moest ik toch even kijken welke idioot er toch steeds op invoeren drukte :')

jij slimmer dan mij? okay nee ik wil wel spelen, bring it on _O- begin maar bij het begin dan _O-
Nogmaals, laat mij dan zien waar ik iets typ wat onwaar is! Inplaats van mij uit te maken voor vanalles wat zou je dat toch wel op zijn minst kunnen doen.

Bij het begin? The big bang? Wat verwacht je nu van me?
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 20:13
quote:
13s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:08 schreef Etsu het volgende:

[..]

:') Jij verdient echt een ban. Serieus.
doe niet zo zielig omdat je zelf te dom bent om argumenten en feiten aan te dragen, homo met een calimerocomplex
starladinsdag 18 februari 2014 @ 20:13
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:12 schreef snakelady het volgende:

[..]

Nogmaals, laat mij dan zien waar ik iets typ wat onwaar is! Inplaats van mij uit te maken voor vanalles wat zou je dat toch wel op zijn minst kunnen doen.

Bij het begin? The big bang? Wat verwacht je nu van me?
Don't feed the troll ;)
Coen4ddinsdag 18 februari 2014 @ 20:13
quote:
14s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:12 schreef Etsu het volgende:

[..]

Nee, maar dat zullen wij, als burgers, nooit weten. Helaas. Dat is een kritiekpuntje, maar neemt niet weg dat als TS daadwerkelijk niks te verbergen had, hij gewoon zijn ID had kunnen laten zien en dan was die binnen 2 minuten weg.
Ik heb mijn privacy te verbergen, wat er nog van over is.
#ANONIEMdinsdag 18 februari 2014 @ 20:14
quote:
13s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:13 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

doe niet zo zielig omdat je zelf te dom bent om argumenten en feiten aan te dragen, homo met een calimerocomplex
Je komt wel verdacht vaak terug op mijn homo zijn, ben je soms onzeker over jezelf?
vogeltjesdansdinsdag 18 februari 2014 @ 20:14
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:03 schreef Etsu het volgende:

[..]

Als je via het internet hackt, zullen ze vast op een of andere manier achter het IP-adres komen.
Hopelijk.

quote:
Als je in de AH steelt, zal je op een of andere manier herkend worden dmv camera's,
Hopelijk.

quote:
Als je inbreekt in een buurt, zal je DNA ongetwijfeld gevonden worden, en hebben ze een naam. Maar het gezicht?! O+
Hopelijk.

Met al bovenstaande zaken heb je de identiteit van de dader nog niet te pakken. Met het opvragen van het ID wel.
#ANONIEMdinsdag 18 februari 2014 @ 20:14
quote:
15s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:13 schreef Coen4d het volgende:

[..]

Ik heb mijn privacy te verbergen, wat er nog van over is.
:') Zoals ik al zei: agente weet je naam en geboortedatum. Nou. Woehoeeeeee. Nu gaat ze je stalken. OMG. Wat erg!
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 20:14
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:12 schreef snakelady het volgende:

[..]

Nogmaals, laat mij dan zien waar ik iets typ wat onwaar is! Inplaats van mij uit te maken voor vanalles wat zou je dat toch wel op zijn minst kunnen doen.

Bij het begin? The big bang? Wat verwacht je nu van me?
deel 1 al hoor :')


misschien gewoon eerst lezen, ipv jezelf herhalen en daarna beginnen over slimme vrouwen waarmee jezelf alleen belachelijk maakt

http://nl.wikipedia.org/wiki/Hollende_kleurling-arrest
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hollende_kleurling-arrest
http://nl.wikipedia.org/w(...)nde_kleurling-arrest
http://nl.wikipedia.org/w(...)nde_kleurling-arrest


LEZEN http://nl.wikipedia.org/w(...)nde_kleurling-arrest
Keith_Bakkerdinsdag 18 februari 2014 @ 20:14
quote:
14s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:12 schreef Etsu het volgende:

[..]

Nee, maar dat zullen wij, als burgers, nooit weten. Helaas. Dat is een kritiekpuntje, maar neemt niet weg dat als TS daadwerkelijk niks te verbergen had, hij gewoon zijn ID had kunnen laten zien en dan was die binnen 2 minuten weg.
Als ts daar niks verkeerd doet zie ik het hele punt van die identificatie niet. Die is ongegrond en daarmee is het aan ts om daar wel of niet aan mee te werken.
#ANONIEMdinsdag 18 februari 2014 @ 20:15
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:14 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Hopelijk.

[..]

Hopelijk.

[..]

Hopelijk.

Met al bovenstaande zaken heb je de identiteit van de dader nog niet te pakken. Met het opvragen van het ID wel.
Nog niet, de naam op het ID moet overeenkomen met de naam die ze in hun achterhoofd hebben.
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 20:15
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:14 schreef Etsu het volgende:

[..]

:') Zoals ik al zei: agente weet je naam en geboortedatum. Nou. Woehoeeeeee. Nu gaat ze je stalken. OMG. Wat erg!
pm je nummer maar
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 20:15
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:11 schreef Etsu het volgende:

[..]

Oh, in mijn straat niks van gemerkt?
bron?
snakeladydinsdag 18 februari 2014 @ 20:15
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:08 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Indien en voorzover het inderdaad om inbraakpreventie gaat. Maar dat kan een doorsnee burger niet weten en dus ook niet of de agent in kwestie dat ter plekke uit zijn duim staat te zuigen om toch maar zijn zin door te drammen.
Ik denk dat als TS op een normale wijze had gereageerd en had gevraagd naar de omstandigheden daar niet moeilijk over gedaan zou zijn.
Maar soms moeten we de goede mannen en vrouwen van de wet gewoon op hun woord geloven. ;)
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 20:15
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hollende_kleurling-arrest
#ANONIEMdinsdag 18 februari 2014 @ 20:16
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:14 schreef Keith_Bakker het volgende:

[..]

Als ts daar niks verkeerd doet zie ik het hele punt van die identificatie niet. Die is ongegrond en daarmee is het aan ts om daar wel of niet aan mee te werken.
TS hoeft niets verkeerd te doen. Er kan een vermoeden zijn, daar gaat het om.
Coen4ddinsdag 18 februari 2014 @ 20:16
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:14 schreef Etsu het volgende:

[..]

:') Zoals ik al zei: agente weet je naam en geboortedatum. Nou. Woehoeeeeee. Nu gaat ze je stalken. OMG. Wat erg!
Nou Howhoeee nu weten ze mijn naam en geboorte datum, nu kunnen ze de wereld reden OMG. Wat fijn!
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 20:16
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hollende_kleurling-arrest
quote:
De heroïnebezittende, agenten bijtende kleurling wordt van beide beschuldigingen vrijgesproken.
#ANONIEMdinsdag 18 februari 2014 @ 20:16
quote:
15s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:16 schreef Coen4d het volgende:

[..]

Nou Howhoeee nu weten ze mijn naam en geboorte datum, nu kunnen ze de wereld reden OMG. Wat fijn!
Oftewel: jankzak.
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 20:16
wat is het stil in kampe women on top?
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 20:16
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:16 schreef Etsu het volgende:

[..]

Oftewel: jankzak.
tr
BeffJeckdinsdag 18 februari 2014 @ 20:17
quote:
nu maar hopen dat ze dit lezen.
Keith_Bakkerdinsdag 18 februari 2014 @ 20:17
quote:
1s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:12 schreef starla het volgende:

[..]

Ja joh, artikel 8a politiewet geldt niet voor TS, alleen voor Marokkanen :')
Misschien handig als je in plaats van alleen de eerste regel ook de rest van het artikel en verwante artikelen / referenties leest.

De identificatieplicht is namelijk in leven geroepen met het doel de politieman te ondersteunen in het uitoefenen van zijn taak. Ik wist niet dat het stalken van burgers daar ook onder valt.
Coen4ddinsdag 18 februari 2014 @ 20:18
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:16 schreef Etsu het volgende:

[..]

Oftewel: jankzak.
Ik ben niet aan het janken, ik scheld niet, ik beledig niet.
Dat kan ik helaas niet van jou zeggen.
#ANONIEMdinsdag 18 februari 2014 @ 20:18
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:17 schreef Keith_Bakker het volgende:

[..]

Misschien handig als je in plaats van alleen de eerste regel ook de rest van het artikel en verwante artikelen / referenties leest.

De identificatieplicht is namelijk in leven geroepen met het doel de politieman te ondersteunen in het uitoefenen van zijn taak. Ik wist niet dat het stalken van burgers daar ook onder valt.
Waar zie jij stalking staan? Ik zie het niet hoor. Ik zie preventief fouilleren.
vogeltjesdansdinsdag 18 februari 2014 @ 20:18
quote:
15s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:13 schreef Coen4d het volgende:

[..]

Ik heb mijn privacy te verbergen, wat er nog van over is.
De morele vraag in deze is inderdaad of het algemeen belang, in deze uitvoerend vertegenwoordigd door de politie, zwaarder weegt dan het belang van het individu. En of de politie inderdaad naar de letter van de wet handelt, of dat zij af en toe voor het gemak naar goeddunken handelt. Gelet op de verschillende misstanden bij politie en justitie de laatste decennia kan dat laatste zeker niet worden uitgesloten. Om die reden acht ik het niet meer dan billijk dat TS zich van de juistheid van het handelen van de politie vergewist. Indien dat juist handelen eenmaal is vastgesteld, waaruit vervolgens een voldoende rechtsgrond blijkt voor het vorderen van het ID, dient TS dan wel zijn ID te tonen.

Samengevat: TS moet zijn IS tonen als het aannemelijk is dat de politie dat op basis van juiste rechtsgronden doet. TS moet dat niet doen om de politie het werk alleen maar gemakkelijk te maken.
ChevyCapricedinsdag 18 februari 2014 @ 20:19
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:18 schreef Etsu het volgende:

[..]

Waar zie jij stalking staan? Ik zie het niet hoor. Ik zie preventief fouilleren.
wat fouilleren
snakeladydinsdag 18 februari 2014 @ 20:19
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:11 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

maar art? bron? ljr? ????

gewoon roepen dat jij single dikke vlotte sterke vrouw veel slimmer bent dan mannen en daar je kracht uit halen

en vanavond op de bank je volvreten met vette troep omdat niemand respect voor jou heeft _O-
Oh is dat het probleem? tja,. projectie blijft een lastig probleem in de psychologie, maar ik heb een relatie hoor, overigens ook geen overgewicht, niet dat dat er iets toe doet.
Maar je reactie nu verklaart wel heel veel. :*

Maar ik wist niet dat ik je een bron moest geven als het om een artikel in het wetboek gaat, dacht dat dat voor zich sprak eigenlijk, blijkbaar niet.
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 20:19
quote:
1s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:17 schreef BeffJeck het volgende:

[..]

nu maar hopen dat ze dit lezen.
kunnen* lezen
#ANONIEMdinsdag 18 februari 2014 @ 20:19
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:19 schreef ChevyCaprice het volgende:

[..]

wat fouilleren
Lees de OP en deel 1 t/m deze post nog maar eens, dan mag je weer mee praten.
ChevyCapricedinsdag 18 februari 2014 @ 20:20
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:19 schreef Etsu het volgende:

[..]

Lees de OP en deel 1 t/m deze post nog maar eens, dan mag je weer mee praten.
ts is niet gefouilleerd schat
BeffJeckdinsdag 18 februari 2014 @ 20:20
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:18 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

De morele vraag in deze is inderdaad of het algemeen belang, in deze uitvoerend vertegenwoordigd door de politie, zwaarder weegt dan het belang van het individu. En of de politie inderdaad naar de letter van de wet handelt, of dat zij af en toe voor het gemak naar goeddunken handelt. Gelet op de verschillende misstanden bij politie en justitie de laatste decennia kan dat laatste zeker niet worden uitgesloten. Om die reden acht ik het niet meer dan billijk dat TS zich van de juistheid van het handelen van de politie vergewist. Indien dat juist handelen eenmaal is vastgesteld, waaruit vervolgens een voldoende rechtsgrond blijkt voor het vorderen van het ID, dient TS dan wel zijn ID te tonen.

Samengevat: TS moet zijn IS tonen als het aannemelijk is dat de politie dat op basis van juiste rechtsgronden doet. TS moet dat niet doen om de politie het werk alleen maar gemakkelijk te maken.
maar mocht de politie ts staande houden?
#ANONIEMdinsdag 18 februari 2014 @ 20:20
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:20 schreef ChevyCaprice het volgende:

[..]

ts is niet gefouilleerd schat
:') Jij bent echt dom.
BeffJeckdinsdag 18 februari 2014 @ 20:21
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:19 schreef ChevyCaprice het volgende:

[..]

wat fouilleren
bedoel je een veiligheidsfouillering, kledingvisitatie of een lijfsvisitatie?
vogeltjesdansdinsdag 18 februari 2014 @ 20:21
quote:
1s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:17 schreef BeffJeck het volgende:

[..]

nu maar hopen dat ze dit lezen.
Maar ja, de hoge raad oordeelde in het Damrak arrest anders.
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 20:21
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:19 schreef snakelady het volgende:

[..]

Oh is dat het probleem? tja,. projectie blijft een lastig probleem in de psychologie, maar ik heb een relatie hoor, overigens ook geen overgewicht, niet dat dat er iets toe doet.
Maar je reactie nu verklaart wel heel veel. :*
sure, ren maar, makkelijk altijd met die vrouwtjes, vraag je af ze eens serieus willen doen, zeggen ze dat ze er voor moet gaan zitten, en dan komen ze met de vraag om hun broek ze dik maakt :')

niets inhoudelijks te verwachten van die gleurdieren op leeftijd :N :r

is je man aanwezig? zet hem maar achter de computer dan
ChevyCapricedinsdag 18 februari 2014 @ 20:21
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:20 schreef Etsu het volgende:

[..]

:') Jij bent echt dom.
heb jij dat van de hollende kleurling niet gelezen of zo :')
starladinsdag 18 februari 2014 @ 20:22
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:17 schreef Keith_Bakker het volgende:

[..]

Misschien handig als je in plaats van alleen de eerste regel ook de rest van het artikel en verwante artikelen / referenties leest.

De identificatieplicht is namelijk in leven geroepen met het doel de politieman te ondersteunen in het uitoefenen van zijn taak. Ik wist niet dat het stalken van burgers daar ook onder valt.
Sentimenteel gelul zeg...stalken van burger. Politie patrouilleert op inbrekers, TS fietst 's nachts rond in een gebied waar ingebroken wordt. Mogen ze om je ID vragen: JA. Zo simpel is het leven soms.

Dat het jou niet aanstaat is een tweede, maar daar heeft de rechter schijt aan als de zaak voor zou komen, geloof me.
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 20:22
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:21 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Maar ja, de hoge raad oordeelde in het Damrak arrest anders.
maar die heb je niet gelezen, anders wist je ook waarom...
ChevyCapricedinsdag 18 februari 2014 @ 20:22
quote:
1s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:21 schreef BeffJeck het volgende:

[..]

bedoel je een veiligheidsfouillering, kledingvisitatie of een lijfsvisitatie?
ik denk bij fouilleren aan een man die an je loopt te voelen voor wapens
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 20:23
waar blijf dat wijf met dr viva riedeltjes nou?
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 20:24
quote:
1s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:22 schreef starla het volgende:

[..]

Sentimenteel gelul zeg...stalken van burger. Politie patrouilleert op inbrekers, TS fietst 's nachts rond in een gebied waar ingebroken wordt. Mogen ze om je ID vragen: JA. Zo simpel is het leven soms.

Dat het jou niet aanstaat is een tweede, maar daar heeft de rechter schijt aan als de zaak voor zou komen, geloof me.
hoezo MAG dat?
#ANONIEMdinsdag 18 februari 2014 @ 20:24
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:21 schreef ChevyCaprice het volgende:

[..]

heb jij dat van de hollende kleurling niet gelezen of zo :')
Zeker wel. Maar is hier niet van toepassing.
BeffJeckdinsdag 18 februari 2014 @ 20:24
quote:
1s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:22 schreef starla het volgende:

[..]

Sentimenteel gelul zeg...stalken van burger. Politie patrouilleert op inbrekers, TS fietst 's nachts rond in een gebied waar ingebroken wordt. Mogen ze om je ID vragen: JA. Zo simpel is het leven soms.

Dat het jou niet aanstaat is een tweede, maar daar heeft de rechter schijt aan als de zaak voor zou komen, geloof me.
nee, lees het arrest van de hollende kleurling wat ook als jurisprudentie wordt gebruikt.
BeffJeckdinsdag 18 februari 2014 @ 20:24
quote:
14s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:24 schreef Etsu het volgende:

[..]

Zeker wel. Maar is hier niet van toepassing.
want?
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 20:25
lezen? dat is toch dat ene met boeken enzo?


Bah kennis, dat lus ik nie
snakeladydinsdag 18 februari 2014 @ 20:25
quote:
7s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:21 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

sure, ren maar, makkelijk altijd met die vrouwtjes, vraag je af ze eens serieus willen doen, zeggen ze dat ze er voor moet gaan zitten, en dan komen ze met de vraag om hun broek ze dik maakt :')

niets inhoudelijks te verwachten van die gleurdieren op leeftijd :N :r

is je man aanwezig? zet hem maar achter de computer dan
Ga eerst eens correct Nederlands leren typen en geef het dan nog een kans. :')
Nu valt er geen touw aan vast te knopen namelijk en is het alleen maar een hoop geblaat.
ChevyCapricedinsdag 18 februari 2014 @ 20:25
quote:
14s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:24 schreef Etsu het volgende:

[..]

Zeker wel. Maar is hier niet van toepassing.
lees hier dat fouillering ook vraag om id kan zijn. mijn fout :')
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 20:25
quote:
14s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:24 schreef Etsu het volgende:

[..]

Zeker wel. Maar is hier niet van toepassing.
juist wel, dat zou een mbotje als jij ook moeten weten, moeten....
vogeltjesdansdinsdag 18 februari 2014 @ 20:26
quote:
14s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:10 schreef Etsu het volgende:

[..]

In de OP voert de agente aan dat veel inbraken voorkomen, neem ik aan dat het een gebied is waar veel inbraken voorkomen, en dus is de agente in kwestie gerechtigd en deed TS vet moeilijk en lopen we al 4 delen te discussiëren om niks wat voor zichzelf spreekt en Life2.0 is bij deze bevestigd als een kuttroll.
Ongeldige aanvoering mijns inziens. Het feit dat er veel inbraken voorkomen is te betreuren, maar geen grond op zich om TS bij voorbaat daarvan als verdachte aan te merken. Daarvoor is meer nodig dan alleen 'het zich in een bepaald gebied begeven'.

Stel nu dat er bij een autohandelaar veel auto's worden gestolen. Maakt mij dat dan ook verdachte als ik door de etalage naar een auto sta te kijken? Enkel het feit dat ik interesse heb in een auto maakt geen verschil, ik kan immers ook vrijelijk door willekeurig door welk gebied dan ook fietsen. Ook als dat staat aangemerkt als inbraakgebied, welk gegeven mij al dan niet bekend is.
BeffJeckdinsdag 18 februari 2014 @ 20:26
De vraag is of de staande houding wel of niet terecht was.
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 20:27
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:25 schreef snakelady het volgende:

[..]

Ga eerst eens correct Nederlands leren typen en geef het dan nog een kans. :')
Nu valt er geen touw aan vast te knopen namelijk en is het alleen maar een hoop geblaat.
duw die erwtjes weg en stop een sok in je broek, dan wil ik misschien iets typen, niet voor eeen zaadcontainer met overgewicht met de viva voor dr kop
BeffJeckdinsdag 18 februari 2014 @ 20:27
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:26 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Ongeldige aanvoering mijns inziens. Het feit dat er veel inbraken voorkomen is te betreuren, maar geen grond op zich om TS bij voorbaat daarvan als verdachte aan te merken. Daarvoor is meer nodig dan alleen 'het zich in een bepaald gebied begeven'.

Stel nu dat er bij een autohandelaar veel auto's worden gestolen. Maakt mij dat dan ook verdachte als ik door de etalage naar een auto sta te kijken? Enkel het feit dat ik interesse heb in een auto maakt geen verschil, ik kan immers ook vrijelijk door willekeurig door welk gebied dan ook fietsen. Ook als dat staat aangemerkt als inbraakgebied, welk gegeven mij al dan niet bekend is.
dit dus!
#ANONIEMdinsdag 18 februari 2014 @ 20:28
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:26 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Ongeldige aanvoering mijns inziens. Het feit dat er veel inbraken voorkomen is te betreuren, maar geen grond op zich om TS bij voorbaat daarvan als verdachte aan te merken. Daarvoor is meer nodig dan alleen 'het zich in een bepaald gebied begeven'.

Stel nu dat er bij een autohandelaar veel auto's worden gestolen. Maakt mij dat dan ook verdachte als ik door de etalage naar een auto sta te kijken? Enkel het feit dat ik interesse heb in een auto maakt geen verschil, ik kan immers ook vrijelijk door willekeurig door welk gebied dan ook fietsen. Ook als dat staat aangemerkt als inbraakgebied, welk gegeven mij al dan niet bekend is.
:') Je snapt ook wel dat de vergelijking niet opgaat.
vogeltjesdansdinsdag 18 februari 2014 @ 20:28
quote:
7s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:21 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

sure, ren maar, makkelijk altijd met die vrouwtjes, vraag je af ze eens serieus willen doen, zeggen ze dat ze er voor moet gaan zitten, en dan komen ze met de vraag om hun broek ze dik maakt :')

niets inhoudelijks te verwachten van die gleurdieren op leeftijd :N :r

is je man aanwezig? zet hem maar achter de computer dan
Wat zijn gleurdieren? Gleuven met een geur? :o
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 20:28
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:26 schreef BeffJeck het volgende:
De vraag is of de staande houding wel of niet terecht was.
Was er een inbraak?

Was er anderzijds aan te nemen dat ts een inbreker was?


voila je antwoord
starladinsdag 18 februari 2014 @ 20:28
quote:
1s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:24 schreef BeffJeck het volgende:

[..]

nee, lees het arrest van de hollende kleurling wat ook als jurisprudentie wordt gebruikt.
Nee, want dat is een compleet ander scenario, iets met appels en peren enzo.
BeffJeckdinsdag 18 februari 2014 @ 20:28
quote:
10s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:28 schreef Etsu het volgende:

[..]

:') Je snapt ook wel dat de vergelijking niet opgaat.
nogmaals waarom?
vogeltjesdansdinsdag 18 februari 2014 @ 20:29
quote:
10s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:28 schreef Etsu het volgende:

[..]

:') Je snapt ook wel dat de vergelijking niet opgaat.
Op basis waarvan zou die niet opgaan?
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 20:29
quote:
10s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:28 schreef Etsu het volgende:

[..]

:') Je snapt ook wel dat de vergelijking niet opgaat.
de enige die dat niet schint te snappen ben jij
ChevyCapricedinsdag 18 februari 2014 @ 20:29
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:28 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

Was er een inbraak?

Was er anderzijds aan te nemen dat ts een inbreker was?


voila je antwoord
Hij fietst ergens midden in de nacht. Iets wat de meeste mensen niet doen
Mankedinsdag 18 februari 2014 @ 20:29
inbrekers, die reden gebruiken ze altijd, dit is gewoon bezigheidstherapire voor hen.
Alsof een inbreker naar een politiewagen gaat fietsen om een praatje te maken :')

Ik ga ook eens het strafwetboek lezen, best handig :)
ChevyCapricedinsdag 18 februari 2014 @ 20:30
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:29 schreef Manke het volgende:
inbrekers, die reden gebruiken ze altijd, dit is gewoon bezigheidstherapire voor hen.
Alsof een inbreker naar een politiewagen gaat fietsen om een praatje te maken :')
en als de inbreker snel was weggefietst hadden ze hem ook wel gepakt
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 20:30
quote:
1s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:28 schreef starla het volgende:

[..]

Nee, want dat is een compleet ander scenario, iets met appels en peren enzo.
onzin.

er zijn geen meer mogelijkheden te bedenken om die negert te verdenken anders dan dat ie die zou roepen HEUJ IK HEB VEEL BRUIN MOET JE KOPEN?

terwijl bij ts geen enkele aanleiding bestond, die neger is vrijgesproken, maar ts niet? _O- nee dan snap je het echt niet
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 20:30
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:30 schreef ChevyCaprice het volgende:

[..]

en als de inbreker snel was weggefietst hadden ze hem ook wel gepakt
tuurlijk niet
BeffJeckdinsdag 18 februari 2014 @ 20:30
quote:
1s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:28 schreef starla het volgende:

[..]

Nee, want dat is een compleet ander scenario, iets met appels en peren enzo.
nee het gaat over de staande houding. Was de politie gerechtigd om de kleurling staande te houden? Ondanks
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 20:31
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:29 schreef Manke het volgende:

Ik ga ook eens het strafwetboek lezen, best handig :)
zoeken er meer moeten doen
snakeladydinsdag 18 februari 2014 @ 20:31
quote:
Die zaak stamt uit 1976, toen was er nog geen sprake van de huidige identificatieplicht, die heeft pas in 2005 zijn huidige vorm gekregen, dus dat is een non argument en is niet vergelijkbaar met TS zijn relaas.
#ANONIEMdinsdag 18 februari 2014 @ 20:31
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:31 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

zoeken er meer moeten doen
En nu in het Nederlands.
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 20:31
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:29 schreef ChevyCaprice het volgende:

[..]

Hij fietst ergens midden in de nacht. Iets wat de meeste mensen niet doen
sterker nog, IK doe dat iedere dag behalve vrijdag en zaterdag

en dan zie ik toch altijd andere mensen op straat, je punt?
vogeltjesdansdinsdag 18 februari 2014 @ 20:31
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:29 schreef ChevyCaprice het volgende:

[..]

Hij fietst ergens midden in de nacht. Iets wat de meeste mensen niet doen
Ongebruikelijk, maar ongebruikelijk handelen op zich is nog geen aanleiding tot ergens van verdacht zijn.

Dat doet me denken aan de voorstelling van Herman Finkers:

BeffJeckdinsdag 18 februari 2014 @ 20:32
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:29 schreef Manke het volgende:
inbrekers, die reden gebruiken ze altijd, dit is gewoon bezigheidstherapire voor hen.
Alsof een inbreker naar een politiewagen gaat fietsen om een praatje te maken :')

Ik ga ook eens het strafwetboek lezen, best handig :)
gewoon een truuk van de politie.
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 20:32
quote:
10s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:31 schreef Etsu het volgende:

[..]

En nu in het Nederlands.
daar ben jij toch voor?
#ANONIEMdinsdag 18 februari 2014 @ 20:32
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:31 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

sterker nog, IK doe dat iedere dag behalve vrijdag en zaterdag

en dan zie ik toch altijd andere mensen op straat, je punt?
Troll.
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 20:32
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:31 schreef snakelady het volgende:

[..]

Die zaak stamt uit 1976, toen was er nog geen sprake van de huidige identificatieplicht, die heeft pas in 2005 zijn huidige vorm gekregen, dus dat is een non argument en is niet vergelijkbaar met TS zijn relaas.
ahhahahahahahahahahaahahah


ren nou maar gewoon weg van de discussie, dit is niet jouw ding...
Mankedinsdag 18 februari 2014 @ 20:33
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:31 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Ongebruikelijk, maar ongebruikelijk handelen op zich is nog geen aanleiding tot ergens van verdacht zijn.

Dat doet me denken aan de voorstelling van Herman Finkers:

Finkers _O_
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 20:33
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:32 schreef Etsu het volgende:

[..]

Troll.
Bron?
snakeladydinsdag 18 februari 2014 @ 20:33
quote:
13s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:27 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

duw die erwtjes weg en stop een sok in je broek, dan wil ik misschien iets typen, niet voor eeen zaadcontainer met overgewicht met de viva voor dr kop
Je begrijpt dat schelden de weg van de minste weerstand is en dat dit mij alleen nog maar meer overtuigd van mijn gelijk?
ChevyCapricedinsdag 18 februari 2014 @ 20:33
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:31 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

sterker nog, IK doe dat iedere dag behalve vrijdag en zaterdag

en dan zie ik toch altijd andere mensen op straat, je punt?
als ts de enige op straat is (op een maandag notabene) is het iets opvallender. op een vrijdag komt het meer voor dat mensen in de nacht fietsen. als TS in een kleine stad woont is het natuurlijk ook vrij verdacht
#ANONIEMdinsdag 18 februari 2014 @ 20:33
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:31 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Ongebruikelijk, maar ongebruikelijk handelen op zich is nog geen aanleiding tot ergens van verdacht zijn.

Dat doet me denken aan de voorstelling van Herman Finkers:

Echt wel.
Of wil je beweren dat je als een volslagen onbekende in een school rondloopt terwijl je daar niks te zoeken hebt, dat je dan niet verdacht bent?
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 20:33
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:33 schreef snakelady het volgende:

[..]

Je begrijpt dat schelden de weg van de minste weerstand is en dat dit mij alleen nog maar meer overtuigd van mijn gelijk?
vrouwen op leeftijd _O-
BeffJeckdinsdag 18 februari 2014 @ 20:34
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:31 schreef snakelady het volgende:

[..]

Die zaak stamt uit 1976, toen was er nog geen sprake van de huidige identificatieplicht, die heeft pas in 2005 zijn huidige vorm gekregen, dus dat is een non argument en is niet vergelijkbaar met TS zijn relaas.
fout! Pas na een staande houding mag de politie om jouw id vragen. Dus de vraag is nog steeds of de staande houding terecht was.
MichaelScottdinsdag 18 februari 2014 @ 20:34
quote:
10s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:33 schreef Etsu het volgende:

[..]

Echt wel.
Of wil je beweren dat je als een volslagen onbekende in een school rondloopt terwijl je daar niks te zoeken hebt, dat je dan niet verdacht bent?
Niet echt vergelijkbaar met 's nachts over straat fietsen hè?
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 20:34
gooi jezelf weg raar wijf, als je niet mee wilt doen moet je wegblijven
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 20:34
quote:
10s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:33 schreef Etsu het volgende:

[..]

Echt wel.
Of wil je beweren dat je als een volslagen onbekende in een school rondloopt terwijl je daar niks te zoeken hebt, dat je dan niet verdacht bent?
heb je daar ook een uitspraak bij, of enkel een duim?
vogeltjesdansdinsdag 18 februari 2014 @ 20:35
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:31 schreef snakelady het volgende:

[..]

Die zaak stamt uit 1976, toen was er nog geen sprake van de huidige identificatieplicht, die heeft pas in 2005 zijn huidige vorm gekregen, dus dat is een non argument en is niet vergelijkbaar met TS zijn relaas.
Inderdaad. TS handelde zelfs nog veel minder verdacht, had inderdaad niets met het door de politie vermoedde misdrijf te maken en pleegde tijdens zijn aanhouding ook geen geweld.

Wedden dat die neger uit 1976 geen heroine gekocht zou hebben als hij toen verplicht was geweest zijn ID te tonen! :D
BeffJeckdinsdag 18 februari 2014 @ 20:35
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:31 schreef snakelady het volgende:

[..]

Die zaak stamt uit 1976, toen was er nog geen sprake van de huidige identificatieplicht, die heeft pas in 2005 zijn huidige vorm gekregen, dus dat is een non argument en is niet vergelijkbaar met TS zijn relaas.
Weet je trouwens wel wat staande houden is?
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 20:35
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:33 schreef ChevyCaprice het volgende:

[..]

als ts de enige op straat is (op een maandag notabene) is het iets opvallender. op een vrijdag komt het meer voor dat mensen in de nacht fietsen. als TS in een kleine stad woont is het natuurlijk ook vrij verdacht
als ik dat iedere dag doe (en de buurman verderop ook, en het stel als eerste in de straat ook) kun je natuurlijk niet stellen dat ts de enige is
vogeltjesdansdinsdag 18 februari 2014 @ 20:36
quote:
1s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:35 schreef BeffJeck het volgende:

[..]

Weet je trouwens wel wat staande houden is?
Dat doet mijn vriendin bij mij elk weekend.
ChevyCapricedinsdag 18 februari 2014 @ 20:36
quote:
7s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:35 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

als ik dat iedere dag doe (en de buurman verderop ook, en het stel als eerste in de straat ook) kun je natuurlijk niet stellen dat ts de enige is
ik heb ook nergens gezegd dat hij de enige was
starladinsdag 18 februari 2014 @ 20:36
quote:
1s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:30 schreef BeffJeck het volgende:

[..]

nee het gaat over de staande houding. Was de politie gerechtigd om de kleurling staande te houden? Ondanks
Ja, de politie mag krachtens artikel 8a (ik val in de herhaling) ook onder ONVERDACHTE omstandigheden om je ID vragen mits dat noodzakelijk is voor de uitvoering van hun taak.

Nu was deze situatie niet geheel onverdacht dus dat er 4 pagina's over gediscussieerd wordt is al een klucht.

We wachten het bezwaarschrift van TS af, zullen we wel zien wie gelijk heeft.

Durf m'n auto te wedden dat jij dat niet bent :)
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 20:36
quote:
1s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:35 schreef BeffJeck het volgende:

[..]

Weet je trouwens wel wat staande houden is?
niet van die moeilijke vragen stellen, dan loopt ze vast en copy post ze 4 delen dezelfde foutieve qoute om daarna boos weg te lopen als niemand dr serieus neemt
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 20:38
quote:
1s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:36 schreef starla het volgende:

[..]
mits dat noodzakelijk is voor de uitvoering van hun taak.

Hoe was dit noodzakelijk?


noodzaakelijk
nood-zaak-lijk
nood

niet een verzoek, vordering of verklaring, nee nee een NOODZAAK!
vogeltjesdansdinsdag 18 februari 2014 @ 20:38
quote:
10s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:33 schreef Etsu het volgende:

[..]

Echt wel.
Of wil je beweren dat je als een volslagen onbekende in een school rondloopt terwijl je daar niks te zoeken hebt, dat je dan niet verdacht bent?
Dan speelt er vanzelfsprekend nog een andere factor mee. Namelijk dat een school niet tot de standaard openbare ruimte behoort waarbinnen je je vrijelijk en zonder reden mag begeven.
#ANONIEMdinsdag 18 februari 2014 @ 20:38
quote:
7s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:38 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

Hoe was dit noodzakelijk?

noodzaakelijk
nood-zaak-lijk
nood

niet een verzoek, vordering of verklaring, nee nee een NOODZAAK!
LEZEN.
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 20:38
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:36 schreef ChevyCaprice het volgende:

[..]

ik heb ook nergens gezegd dat hij de enige was
jawel :')

jij zegt LETTERLIJK 'als ts de enige op straa...'

als jij dat niet zei, wie dan?
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 20:39
quote:
13s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:38 schreef Etsu het volgende:

[..]

LEZEN.
Lees zelf maar eens een boek boosje
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 20:39
etsu, wil je bijles? 35/u
ChevyCapricedinsdag 18 februari 2014 @ 20:39
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:38 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

jawel :')

jij zegt LETTERLIJK 'als ts de enige op straa...'

als jij dat niet zei, wie dan?
ja ts is de enige die ('s nachts) op straat loopt in die omgeving, niet in heel nederland :')
#ANONIEMdinsdag 18 februari 2014 @ 20:40
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:38 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Dan speelt er vanzelfsprekend nog een andere factor mee. Namelijk dat een school niet tot de standaard openbare ruimte behoort waarbinnen je je vrijelijk en zonder reden mag begeven.
:') Wat heb je als persoon daar te zoeken als je geen kinderen hebt en dus ook niet op die school zitten? Het gaat erom of je verdacht bent. I.c. is TS dat.
Coen4ddinsdag 18 februari 2014 @ 20:41
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:20 schreef ChevyCaprice het volgende:

[..]

ts is niet gefouilleerd schat
Ze hebben wel mijn tas onderzocht, maar ik had als gezegd dat ik dat goed vond.
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 20:41
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:39 schreef ChevyCaprice het volgende:

[..]

ja ts is de enige die op straat loopt in die omgeving, niet in heel nederland :')
wat stel je voor? dat iedereen in zijn stad dood is gegaan en ENKE EN ALLEEN in mijn stad mensen nog buiten komen als het donker is? :')

dus die inbreker laat zich zien, staande houden en geeft zijn id af, riiiiiiight
vogeltjesdansdinsdag 18 februari 2014 @ 20:41
quote:
1s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:36 schreef starla het volgende:

[..]

Ja, de politie mag krachtens artikel 8a (ik val in de herhaling) ook onder ONVERDACHTE omstandigheden om je ID vragen mits dat noodzakelijk is voor de uitvoering van hun taak.

Nu was deze situatie niet geheel onverdacht dus dat er 4 pagina's over gediscussieerd wordt is al een klucht.

We wachten het bezwaarschrift van TS af, zullen we wel zien wie gelijk heeft.

Durf m'n auto te wedden dat jij dat niet bent :)
Waar staat hier dat het ook onder onverdachte omstandigheden mag?

Artikel 8a 1. Een ambtenaar van politie aangesteld voor de uitvoering van de politietaak, is bevoegd tot het vorderen van inzage van een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht van personen, voor zover dat redelijkerwijs noodzakelijk is voor de uitoefening van de politietaak.
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 20:41
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:40 schreef Etsu het volgende:

[..]

:') Wat heb je als persoon daar te zoeken als je geen kinderen hebt en dus ook niet op die school zitten? Het gaat erom of je verdacht bent. I.c. is TS dat.
niet vergelijkbaar knul
snakeladydinsdag 18 februari 2014 @ 20:42
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:31 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Ongebruikelijk, maar ongebruikelijk handelen op zich is nog geen aanleiding tot ergens van verdacht zijn.

Dat doet me denken aan de voorstelling van Herman Finkers:

Als de politie op redelijke grond twijfels heeft over de bedoeling van een burger dan is er een aanleiding.
In dit geval heeft dat betrekking op de werkelijke statistische waarschijnlijkheid, of om een algemene norm van gemeenschappelijk gedrag en gewoonten. In het midden van de nacht op een doordeweekse dag fietsen wijkt af van de algemene norm.
De context is dus "redelijke grond", wat voor de een redelijke grond is dat voor de ander niet, voor de politieagente was het dus blijkbaar wel redelijk gegrond en dus staat ze in haar recht.
vogeltjesdansdinsdag 18 februari 2014 @ 20:42
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:40 schreef Etsu het volgende:

[..]

:') Wat heb je als persoon daar te zoeken als je geen kinderen hebt en dus ook niet op die school zitten? Het gaat erom of je verdacht bent. I.c. is TS dat.
Je hebt je inderdaad niet in die school op te houden dan.

Maar enkel het gegeven dat je je ergens bevindt maakt je nog geen verdachte. Daar is meer voor nodig. Namelijk een redelijk vermoeden.
#ANONIEMdinsdag 18 februari 2014 @ 20:42
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:42 schreef snakelady het volgende:

[..]

Als de politie op redelijke grond twijfels heeft over de bedoeling van een burger dan is er een aanleiding.
In dit geval heeft dat betrekking op de werkelijke statistische waarschijnlijkheid, of om een algemene norm van gemeenschappelijk gedrag en gewoonten. In het midden van de nacht op een doordeweekse dag fietsen wijkt af van de algemene norm.
De context is dus "redelijke grond", wat voor de een redelijke grond is dat voor de ander niet, voor de politieagente was het dus blijkbaar wel redelijk gegrond en dus staat ze in haar recht.
^O^
snakeladydinsdag 18 februari 2014 @ 20:43
quote:
10s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:32 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

ahhahahahahahahahahaahahah

ren nou maar gewoon weg van de discussie, dit is niet jouw ding...
Het grappige is dat je gewoon niet met een tegen woord kan komen en je er dus zo uit probeert te redden, is best opvallen hoor. ;)
#ANONIEMdinsdag 18 februari 2014 @ 20:43
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:42 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Je hebt je inderdaad niet in die school op te houden dan.

Maar enkel het gegeven dat je je ergens bevindt maakt je nog geen verdachte. Daar is meer voor nodig. Namelijk een redelijk vermoeden.
En die is er! Want betreft een gebied waar veel inbraken plaats hebben gevonden.
BeffJeckdinsdag 18 februari 2014 @ 20:44
wanneer de politie ts had staande gehouden had het zo moeten gaan:

Meneer / mevrouw we houden u staande want wij verdenken u van een inbraak! Wij willen graag uw ID zien. Want getuigen hebben een persoon gezien die op u lijkt. En geen anonieme getuigen. Daarna volgt eventueel een aanhouding.
starladinsdag 18 februari 2014 @ 20:45
quote:
7s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:38 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

Hoe was dit noodzakelijk?


noodzaakelijk
nood-zaak-lijk
nood

niet een verzoek, vordering of verklaring, nee nee een NOODZAAK!
Jaja, ga nu maar weer je kleine zusje trollen...
BeffJeckdinsdag 18 februari 2014 @ 20:45
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:41 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Waar staat hier dat het ook onder onverdachte omstandigheden mag?

Artikel 8a 1. Een ambtenaar van politie aangesteld voor de uitvoering van de politietaak, is bevoegd tot het vorderen van inzage van een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht van personen, voor zover dat redelijkerwijs noodzakelijk is voor de uitoefening van de politietaak.
De discussie is eigenlijk of de staande houding terecht is want dan pas mag de politie om een id vragen.
Coen4ddinsdag 18 februari 2014 @ 20:45
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:30 schreef ChevyCaprice het volgende:

[..]

en als de inbreker snel was weggefietst hadden ze hem ook wel gepakt
Ik kan u verzekeren dat ik weg had kunnen fietsen naar plekken waar je met een busje niet komt, daarbij was ik op een elektrische fiets en had dit ook behoorlijk snel kunnen doen.
starladinsdag 18 februari 2014 @ 20:46
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:41 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Waar staat hier dat het ook onder onverdachte omstandigheden mag?

Artikel 8a 1. Een ambtenaar van politie aangesteld voor de uitvoering van de politietaak, is bevoegd tot het vorderen van inzage van een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht van personen, voor zover dat redelijkerwijs noodzakelijk is voor de uitoefening van de politietaak.
Dat heet deduceren, of lees je hier iets over een verdachte in dit artikel?
snakeladydinsdag 18 februari 2014 @ 20:46
quote:
1s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:34 schreef BeffJeck het volgende:

[..]

fout! Pas na een staande houding mag de politie om jouw id vragen. Dus de vraag is nog steeds of de staande houding terecht was.
Als er verdachte omstandigheden zijn mag de politie dat ook.

quote:
De identificatieplicht geeft de politie niet de bevoegdheid zonder reden mensen aan te houden om hun identiteit te controleren. Het verzoek om identificatie moet nodig zijn voor de uitvoering van de taken van de politie. Bijvoorbeeld bij verkeerstoezicht, hulpverlening bij een ongeluk of opsporing van strafbare zaken. Toezichthouders hebben dezelfde bevoegdheden als de politie om naar het identiteitsbewijs te vragen. Hieronder staan voorbeelden van situaties waarin een identiteitscontrole kan plaatsvinden:

een auto rijdt 's nachts rond op een industrieterrein;
er vindt op straat of in een café een schietpartij plaats en het is relevant voor het onderzoek om de identiteit van (mogelijke) getuigen vast te stellen;
hangjongeren veroorzaken overlast in de openbare ruimte;
er woedt een brand en de (mogelijke) brandstichter kan zich bevinden tussen de toegestroomde belangstellenden;
bij evenementen als voetbalwedstrijden en demonstraties waarbij rellen ontstaan;
bij onrust of dreigend geweld in uitgaansgebieden en op openbare manifestaties waarbij gevaar van ordeverstoring aanwezig is.
Dit zijn dus alleen enkele voorbeelden van verdachte omstandigheden.
vogeltjesdansdinsdag 18 februari 2014 @ 20:46
quote:
10s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:43 schreef Etsu het volgende:

[..]

En die is er! Want betreft een gebied waar veel inbraken plaats hebben gevonden.
Nee! Dat is net het punt. Dat is net het 'enkel zich in een bepaald gebied begeven'. Je moet niet iedereen die zich daar bevindt door het vragen van een ID automatisch koppelen aan een misdrijf en derhalve aanmerken als verdachte daarvan. Dat is een veel te zwaar middel.
#ANONIEMdinsdag 18 februari 2014 @ 20:46
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:46 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Nee! Dat is net het punt. Dat is net het 'enkel zich in een bepaald gebied begeven'. Je moet niet iedereen die zich daar bevindt door het vragen van een ID automatisch koppelen aan een misdrijf en derhalve aanmerken als verdachte daarvan. Dat is een veel te zwaar middel.
Ik vind dat niet zwaar als je niks te verbergen hebt.
BeffJeckdinsdag 18 februari 2014 @ 20:47
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:42 schreef snakelady het volgende:

[..]

Als de politie op redelijke grond twijfels heeft over de bedoeling van een burger dan is er een aanleiding.
In dit geval heeft dat betrekking op de werkelijke statistische waarschijnlijkheid, of om een algemene norm van gemeenschappelijk gedrag en gewoonten. In het midden van de nacht op een doordeweekse dag fietsen wijkt af van de algemene norm.
De context is dus "redelijke grond", wat voor de een redelijke grond is dat voor de ander niet, voor de politieagente was het dus blijkbaar wel redelijk gegrond en dus staat ze in haar recht.
Nee, en vooral niet op een industrieterrein omdat daar juist nachts een hoop bedrijvigheid is. Nachtdiensten en zo. Toelevering etc..
vogeltjesdansdinsdag 18 februari 2014 @ 20:47
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:46 schreef snakelady het volgende:

[..]

Nee hoor, als er verdachte omstandigheden zijn mag de politie dat ook.

[..]

Dit zijn dus alleen enkele voorbeelden van verdachte omstandigheden.
Klopt, maar alleen fietsen door een bepaald gebied, al dan niet zijnde aangemerkt als inbraakgebied, is dat niet.
starladinsdag 18 februari 2014 @ 20:47
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:45 schreef BeffJeck het volgende:

[..]

De discussie is eigenlijk of de staande houding terecht is want dan pas mag de politie om een id vragen.
Nonsens, echt waar je haal je deze onzin vandaan? Moeten ze naast hem rijden terwijl hij fietst en al rijdend om zijn ID vragen? Komaan, zo dom als je je nu gedraagt ben je volgens mij niet.
Coen4ddinsdag 18 februari 2014 @ 20:48
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:33 schreef ChevyCaprice het volgende:

[..]

als ts de enige op straat is (op een maandag notabene) is het iets opvallender. op een vrijdag komt het meer voor dat mensen in de nacht fietsen. als TS in een kleine stad woont is het natuurlijk ook vrij verdacht
Iets is niet verdacht omdat weinig mensen het doen.
#ANONIEMdinsdag 18 februari 2014 @ 20:49
quote:
15s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:48 schreef Coen4d het volgende:

[..]

Iets is niet verdacht omdat weinig mensen het doen.
Jawel. Het wijkt van de algemene norm af.
snakeladydinsdag 18 februari 2014 @ 20:49
quote:
1s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:35 schreef BeffJeck het volgende:

[..]

Weet je trouwens wel wat staande houden is?
Verbeter me als ik het mis heb maar ik geloof dat dat het kort "staande" houden van een verdachte betekend.
BeffJeckdinsdag 18 februari 2014 @ 20:50
quote:
1s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:47 schreef starla het volgende:

[..]

Nonsens, echt waar je haal je deze onzin vandaan? Moeten ze naast hem rijden terwijl hij fietst en al rijdend om zijn ID vragen? Komaan, zo dom als je je nu gedraagt ben je volgens mij niet.
Je weet nog steeds niet wat staande houden is. Zucht..
Staande houden is niet vragen of mensen even willen wachten of stil staan. Staande houden is iemand mede delen dat hij / zij verdacht wordt van een strafbaar feit en dan vragen ze om een id en daarna volgt eventueel een aanhouding.
Coen4ddinsdag 18 februari 2014 @ 20:50
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:38 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

jawel :')

jij zegt LETTERLIJK 'als ts de enige op straa...'

als jij dat niet zei, wie dan?
Ik was alleen, op de eenzame auto na.
wipes66dinsdag 18 februari 2014 @ 20:51
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:49 schreef Etsu het volgende:

[..]

Jawel. Het wijkt van de algemene norm af.
het wijkt niet af van een norm, want het is vrij normaal.
vogeltjesdansdinsdag 18 februari 2014 @ 20:51
quote:
7s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:46 schreef Etsu het volgende:

[..]

Ik vind dat niet zwaar als je niks te verbergen hebt.
En dat is net de mening waarover jij en TS verschillen. TS vindt zich wel degelijk in zijn privacy aangetast.

De grens tussen 'niets te verbergen hebben' en 'laat maar eens even al je hebben en houden zien' begint steeds meer te vervagen. Geven we daar geen weerwoord tegen, dan gaat de uitvoerende macht steeds verder in de aantasting van je burgerrechten. Die rechten heb je overigens niet zomaar voor de leuk, of om de politie dwars te zitten, die heb je voor je eigen bescherming.

Want in een wereld zonder impliciete privacybescherming sta je voortdurend bloot aan allerlei gevaar en bijbehorende nadelen.
#ANONIEMdinsdag 18 februari 2014 @ 20:51
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:51 schreef wipes66 het volgende:

[..]

het wijkt niet af van een norm, want het is vrij normaal.
Jij vindt 's nachts buiten fietsen op een maandag vrij normaal? Ben je wel opgevoed?
Coen4ddinsdag 18 februari 2014 @ 20:52
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:42 schreef snakelady het volgende:

[..]

Als de politie op redelijke grond twijfels heeft over de bedoeling van een burger dan is er een aanleiding.
In dit geval heeft dat betrekking op de werkelijke statistische waarschijnlijkheid, of om een algemene norm van gemeenschappelijk gedrag en gewoonten. In het midden van de nacht op een doordeweekse dag fietsen wijkt af van de algemene norm.
De context is dus "redelijke grond", wat voor de een redelijke grond is dat voor de ander niet, voor de politieagente was het dus blijkbaar wel redelijk gegrond en dus staat ze in haar recht.
Het is toch belachelijk dat als je je buiten de norm valt dat je dan verdacht bent?
Coen4ddinsdag 18 februari 2014 @ 20:53
quote:
10s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:43 schreef Etsu het volgende:

[..]

En die is er! Want betreft een gebied waar veel inbraken plaats hebben gevonden.
Er staat nergens vast dat het een gebied met veel inbraken betrof, ook is dat niet als reden op gegeven.
#ANONIEMdinsdag 18 februari 2014 @ 20:53
quote:
15s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:52 schreef Coen4d het volgende:

[..]

Het is toch belachelijk dat als je je buiten de norm valt dat je dan verdacht bent?
Nein.
BeffJeckdinsdag 18 februari 2014 @ 20:53
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:49 schreef snakelady het volgende:

[..]

Verbeter me als ik het mis heb maar ik geloof dat dat het kort "staande" houden van een verdachte betekend.
Wil je iemand staande houden dan moet diegene voldoen aan artikel 27 wetboek van strafvordering. Het moet een verdachte zijn. En dan pas mag je om een ID vragen.
Keith_Bakkerdinsdag 18 februari 2014 @ 20:55
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:18 schreef Etsu het volgende:

[..]

Waar zie jij stalking staan? Ik zie het niet hoor. Ik zie preventief fouilleren.
Ik zie verdenking van misdaad of schuld aan.
#ANONIEMdinsdag 18 februari 2014 @ 20:55
quote:
15s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:53 schreef Coen4d het volgende:

[..]

Er staat nergens vast dat het een gebied met veel inbraken betrof, ook is dat niet als reden op gegeven.
Als je maar ook een minuscuul hersencelletje bevat, dan zou je het volgende kunnen bedenken:
1) Jij bevindt je in een gebied.
2) Politie bevindt in hetzelfde gebied.
3) Politie houdt jou aan en vraagt om ID.
4) Jij vraagt waarom en politie zegt: "er zijn veel inbraken"
HOP! Dan kan je dus concluderen dat de politie preventief bezig is en dat jij je in een gebied met veel inbraken bevond. Klaar.
Coen4ddinsdag 18 februari 2014 @ 20:55
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:49 schreef Etsu het volgende:

[..]

Jawel. Het wijkt van de algemene norm af.
Dat is niet verdacht, als je dat verdacht vind vind ik dat uitermate teleurstellend.
BeffJeckdinsdag 18 februari 2014 @ 20:56
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:55 schreef Etsu het volgende:

[..]

Als je maar ook een minuscuul hersencelletje bevat, dan zou je het volgende kunnen bedenken:
1) Jij bevindt je in een gebied.
2) Politie bevindt in hetzelfde gebied.
3) Politie houdt jou aan en vraagt om ID.
4) Jij vraagt waarom en politie zegt: "er zijn veel inbraken"
HOP! Dan kan je dus concluderen dat de politie preventief bezig is en dat jij je in een gebied met veel inbraken bevond. Klaar.
Dus ts was een verdachte?
snakeladydinsdag 18 februari 2014 @ 20:56
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:47 schreef BeffJeck het volgende:

[..]

Nee, en vooral niet op een industrieterrein omdat daar juist nachts een hoop bedrijvigheid is. Nachtdiensten en zo. Toelevering etc..
Ik heb 6 jaar op een industrieterrein gewoond, als ik daar midden in de nacht liep werd ik ook gevraagd mijn ID te laten zien, de enige bedrijvigheid dat er was was af en toe een vrachtwagen die kwam overnachten op het terrein omdat hij er te vroeg was om te laden en lossen.
#ANONIEMdinsdag 18 februari 2014 @ 20:56
quote:
15s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:55 schreef Coen4d het volgende:

[..]

Dat is niet verdacht, als je dat verdacht vind vind ik dat uitermate teleurstellend.
Helaas voor jou is het wel verdacht.
snakeladydinsdag 18 februari 2014 @ 20:56
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:47 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Klopt, maar alleen fietsen door een bepaald gebied, al dan niet zijnde aangemerkt als inbraakgebied, is dat niet.
Volgens jou, volgens de politieagente dus wel.
snakeladydinsdag 18 februari 2014 @ 20:57
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:51 schreef wipes66 het volgende:

[..]

het wijkt niet af van een norm, want het is vrij normaal.
Ligt er aan waar je woont, waar ik woon zou het abnormaal zijn.
#ANONIEMdinsdag 18 februari 2014 @ 20:57
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:56 schreef BeffJeck het volgende:

[..]

Dus ts was een verdachte?
Ja. En is de politie gerechtigd om het ID te vragen en wat TS ook van vindt, hij moet eraan meewerken.

Om ontopic te blijven: derhalve onterechte klacht.
MichaelScottdinsdag 18 februari 2014 @ 20:57
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:55 schreef Etsu het volgende:

[..]

Als je maar ook een minuscuul hersencelletje bevat, dan zou je het volgende kunnen bedenken:
1) Jij bevindt je in een gebied.
2) Politie bevindt in hetzelfde gebied.
3) Politie houdt jou aan en vraagt om ID.
4) Jij vraagt waarom en politie zegt: "er zijn veel inbraken"
HOP! Dan kan je dus concluderen dat de politie preventief bezig is en dat jij je in een gebied met veel inbraken bevond. Klaar.
Dat is hier alleen nooit gezegd.
#ANONIEMdinsdag 18 februari 2014 @ 20:58
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:57 schreef snakelady het volgende:

[..]

Ligt er aan waar je woont, waar ik woon zou het abnormaal zijn.
Ik woon in Groningen, een echte studentenstad. Niet zoveel normale burgers in het centrum naast de studenten, dus hier zou het redelijk normaal zijn. Maar zoooooveeeeeel studenten fietsen niet 's nachts. ;)

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-02-2014 20:59:16 ]
wipes66dinsdag 18 februari 2014 @ 20:58
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:55 schreef Etsu het volgende:

[..]

Als je maar ook een minuscuul hersencelletje bevat, dan zou je het volgende kunnen bedenken:
1) Jij bevindt je in een gebied.
2) Politie bevindt in hetzelfde gebied.
3) Politie houdt jou aan en vraagt om ID.
4) Jij vraagt waarom en politie zegt: "er zijn veel inbraken"
HOP! Dan kan je dus concluderen dat de politie preventief bezig is en dat jij je in een gebied met veel inbraken bevond. Klaar.
de politie is niet verplicht om id te vragen he. ze kunnen ook gewoon vragen wat je er doet bijvoorbeeld. een beetje mensenkennis en inschattingsvermogen en je hebt al een redelijk beeld of het uberhaupt nodig is om een id te vragen.
snakeladydinsdag 18 februari 2014 @ 20:58
quote:
15s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:52 schreef Coen4d het volgende:

[..]

Het is toch belachelijk dat als je je buiten de norm valt dat je dan verdacht bent?
Nee, aangezien de meeste die zich met criminele activiteiten bezig houden buiten de norm vallen, en ze moeten ergens een grens trekken
#ANONIEMdinsdag 18 februari 2014 @ 20:58
quote:
14s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:57 schreef MichaelScott het volgende:

[..]

Dat is hier alleen nooit gezegd.
:') 'Er zijn 's avonds inbrekers', nou, dat verschilt veel. :')
Coen4ddinsdag 18 februari 2014 @ 20:58
quote:
14s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:57 schreef MichaelScott het volgende:

[..]

Dat is hier alleen nooit gezegd.
Idd, er is terloops gezegd dat er 's avonds inbrekers zijn.
Coen4ddinsdag 18 februari 2014 @ 20:59
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:58 schreef snakelady het volgende:

[..]

Nee, aangezien de meeste die zich met criminele activiteiten bezig houden buiten de norm vallen, en ze moeten ergens een grens trekken
Ja bij crimineel gedrag.
Coen4ddinsdag 18 februari 2014 @ 20:59
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:58 schreef Etsu het volgende:

[..]

:') 'Er zijn 's avonds inbrekers', nou, dat verschilt veel. :')
Behoorlijk wat.
#ANONIEMdinsdag 18 februari 2014 @ 20:59
quote:
15s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:59 schreef Coen4d het volgende:

[..]

Behoorlijk wat.
Nee.
MichaelScottdinsdag 18 februari 2014 @ 21:00
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:58 schreef Etsu het volgende:

[..]

:') 'Er zijn 's avonds inbrekers', nou, dat verschilt veel. :')
Overdag zijn er ook inbrekers, waarschijnlijk zelfs meer dan 's avonds
#ANONIEMdinsdag 18 februari 2014 @ 21:00
quote:
14s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 21:00 schreef MichaelScott het volgende:

[..]

Overdag zijn er ook inbrekers, waarschijnlijk zelfs meer dan 's avonds
Nee.
snakeladydinsdag 18 februari 2014 @ 21:02
quote:
15s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:59 schreef Coen4d het volgende:

[..]

Ja bij crimineel gedrag.
Of bij verdachte omstandigheden die zouden kunnen leiden tot crimineel gedrag.
vogeltjesdansdinsdag 18 februari 2014 @ 21:05
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:55 schreef Etsu het volgende:

[..]

Als je maar ook een minuscuul hersencelletje bevat, dan zou je het volgende kunnen bedenken:
1) Jij bevindt je in een gebied.
2) Politie bevindt in hetzelfde gebied.
3) Politie houdt jou aan en vraagt om ID.
4) Jij vraagt waarom en politie zegt: "er zijn veel inbraken"
HOP! Dan kan je dus concluderen dat de politie preventief bezig is en dat jij je in een gebied met veel inbraken bevond. Klaar.
Jou is al een paar keer uitgelegd dat punt 1 en 4 niet automatisch leiden tot punt 3. Enkel het gegeven dat jij je in een bepaald gebied bevindt, is geen aanleiding om je als verdachte van een inbraakgolf aan te merken. Die dingen staan los van elkaar.
#ANONIEMdinsdag 18 februari 2014 @ 21:05
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 21:05 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Jou is al een paar keer uitgelegd dat punt 1 en 4 niet automatisch leiden tot punt 3. Enkel het gegeven dat jij je in een bepaald gebied bevindt, is geen aanleiding om je als verdachte van een inbraakgolf aan te merken. Die dingen staan los van elkaar.
Echt wel.
vogeltjesdansdinsdag 18 februari 2014 @ 21:06
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:56 schreef snakelady het volgende:

[..]

Volgens jou, volgens de politieagente dus wel.
WC-eend uitleg. Natuurlijk zegt de agente dat ze dat mag.
vogeltjesdansdinsdag 18 februari 2014 @ 21:06
quote:
10s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 21:05 schreef Etsu het volgende:

[..]

Echt wel.
Geef dan eens aan waarom?
Aanstootgevenddinsdag 18 februari 2014 @ 21:07
De agent moet in het proces verbaal exact vastleggen wat de reden voor het vragen naar een ID was en hoe dit gerechtvaardigd was met het oog op de wet.

Dus.. vraag dat op als je de boete krijgt.
snakeladydinsdag 18 februari 2014 @ 21:07
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 21:06 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

WC-eend uitleg. Natuurlijk zegt de agente dat ze dat mag.
Dus het is jouw/zijn woord tegen de hare, alleen heeft de agente de wet achter zich staan.
Je moet de politie natuurlijk wel iets van speling geven, anders is het wel erg lastig voor ze om hun werk te doen.
Coen4ddinsdag 18 februari 2014 @ 21:08
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 21:07 schreef Aanstootgevend het volgende:
De agent moet in het proces verbaal exact vastleggen wat de reden voor het vragen naar een ID was en hoe dit gerechtvaardigd was met het oog op de wet.

Dus.. vraag dat op als je de boete krijgt.
Dank je wel voor het advies.
Gezichtdinsdag 18 februari 2014 @ 21:08
TS gekkeboii leip doen tege pop allez
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 21:08
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:43 schreef snakelady het volgende:

[..]

Het grappige is dat je gewoon niet met een tegen woord kan komen en je er dus zo uit probeert te redden, is best opvallen hoor. ;)
ik heb je achterlijke logica al 4 delen geleden ontkracht, blijf vooral vasthouden dat vrouwen gelijk hebben omdat ze elke maand uit hun kut bloeden, echt :Y

_O- vrouwen zonder weerwoord, neem dan een hond
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 21:09
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:56 schreef snakelady het volgende:

[..]

Ik heb 6 jaar op een industrieterrein gewoond, als ik daar midden in de nacht liep werd ik ook gevraagd mijn ID te laten zien, de enige bedrijvigheid dat er was was af en toe een vrachtwagen die kwam overnachten op het terrein omdat hij er te vroeg was om te laden en lossen.
is dat niet vervelend, steeds die vragen tijdens je werk?
vogeltjesdansdinsdag 18 februari 2014 @ 21:09
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:57 schreef Etsu het volgende:

[..]

Ja. En is de politie gerechtigd om het ID te vragen en wat TS ook van vindt, hij moet eraan meewerken.

Om ontopic te blijven: derhalve onterechte klacht.
Nogmaals, enkel het gegeven dat je je ergens bevindt is geen reden tot verdacht zijn. Je kunt namelijk alleen verdacht zijn van een overtreding of een misdrijf. Daarvoor moet een redelijk vermoeden bestaan. Enkel het alleen zich ophouden in een bepaald gebied is daarvoor onvoldoende.

Overigens hoef je daar niet aan mee te werken. Dan zijn er waarschijnlijk wel consequenties, maar je kunt het weigeren.
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 21:10
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 21:07 schreef snakelady het volgende:

[..]

Dus het is jouw/zijn woord tegen de hare, alleen heeft de agente de wet achter zich staan.
Je moet de politie natuurlijk wel iets van speling geven, anders is het wel erg lastig voor ze om hun werk te doen.
DE WET

pas op jongens hij heeft de wet!

_O- en gewoon jezelf blijven herhalen
snakeladydinsdag 18 februari 2014 @ 21:10
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 21:08 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

ik heb je achterlijke logica al 4 delen geleden ontkracht, blijf vooral vasthouden dat vrouwen gelijk hebben omdat ze elke maand uit hun kut bloeden, echt :Y

_O- vrouwen zonder weerwoord, neem dan een hond
Ik ben niet degene die er geslacht, uiterlijk en dergelijke bijhaalt in een discussie waar dat totaal niet van toepassing is, misschien moet je eens wat minder de Viva lezen zodat je weer wat ballen kan laten groeien, je komt zo gefrustreerd over.
#ANONIEMdinsdag 18 februari 2014 @ 21:10
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 21:09 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Nogmaals, enkel het gegeven dat je je ergens bevindt is geen reden tot verdacht zijn. Je kunt namelijk alleen verdacht zijn van een overtreding of een misdrijf. Daarvoor moet een redelijk vermoeden bestaan. Enkel het alleen zich ophouden in een bepaald gebied is daarvoor onvoldoende.

Overigens hoef je daar niet aan mee te werken. Dan zijn er waarschijnlijk wel consequenties, maar je kunt het weigeren.
Dat eerste: nee.
Dat tweede: klopt, je kan weigeren, maar je ziet de consequenties vanzelf wel.
Aanstootgevenddinsdag 18 februari 2014 @ 21:10
quote:
15s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 21:08 schreef Coen4d het volgende:

[..]

Dank je wel voor het advies.
Mocht je er nog een bron bij willen:

http://wetten.overheid.nl/BWBR0026854

quote:
Het is onvoldoende wanneer in het eventuele proces-verbaal slechts wordt aangegeven dat de bevoegdheid tot het vorderen van een identiteitsbewijs plaatsvond op grond van één van de genoemde taken. In het proces-verbaal moeten de feiten en omstandigheden worden vermeld op basis waarvan de opsporingsambtenaar het noodzakelijk heeft geacht de inzage van een identiteitsbewijs te vorderen. In het proces-verbaal moet de concrete activiteit die aan de vordering tot inzage van het identiteitsdocument ten grondslag ligt, worden beschreven


[ Bericht 13% gewijzigd door Aanstootgevend op 18-02-2014 21:16:56 ]
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 21:10
quote:
10s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 21:05 schreef Etsu het volgende:

[..]

Echt wel.
neen
snakeladydinsdag 18 februari 2014 @ 21:11
quote:
10s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 21:09 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

is dat niet vervelend, steeds die vragen tijdens je werk?
Alleen toen jij er stond te smeken met je 5 euro.
vogeltjesdansdinsdag 18 februari 2014 @ 21:11
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 21:07 schreef snakelady het volgende:

[..]

Dus het is jouw/zijn woord tegen de hare, alleen heeft de agente de wet achter zich staan.
Je moet de politie natuurlijk wel iets van speling geven, anders is het wel erg lastig voor ze om hun werk te doen.
Diezelfde wet heeft TS ook achter zich staan. De politie mag namelijk niet zomaar jan en alleman om hun ID vragen. Daar zijn bepaalde regels voor en enkel het je in een bepaald gebied begeven is hoort daar niet onder.
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 21:11
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 21:10 schreef snakelady het volgende:

[..]

Ik ben niet degene die er geslacht, uiterlijk en dergelijke bijhaalt in een discussie waar dat totaal niet van toepassing is, misschien moet je eens wat minder de Viva lezen zodat je weer wat ballen kan laten groeien, je komt zo gefrustreerd over.
jawel, dat deed je wel

en nog steeds post je niet inhoudelijk _O-

verwacht ik ook niet, ik weet dat je niet beter kunt

jaloers op mijn ballen zeg je?
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 21:12
SSSSSSSS IK ZEI TOCH DAT HIJ DE WET HAD :'( IK ZEEEEIII HET TOGGGGGGGGGG


/SSSSSSSSS uit
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 21:13
ik zeg dat je je pilletje moet slikken en je bek moet houden, ik zeg dat, ik heb de wet achter mij, ik heb gelijk, ga je viva lezen onding
vogeltjesdansdinsdag 18 februari 2014 @ 21:13
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 21:10 schreef Aanstootgevend het volgende:

[..]

Mocht je er nog een bron bij willen:

http://wetten.overheid.nl/BWBR0026854

[..]

"De concrete activiteit". Fietsen is dat niet. Fietsen door een bepaald gebied ook niet. Met andere woorden, de agent heeft niet gehandeld op basis van terechte verdenkingen.
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 21:13
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 21:11 schreef snakelady het volgende:

[..]

Alleen toen jij er stond te smeken met je 5 euro.
was het medelijden of armoede dat je toch ja zei?
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 21:14
quote:
10s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 21:10 schreef Etsu het volgende:

[..]

Dat eerste: nee.
Dat tweede: klopt, je kan weigeren, maar je ziet de consequenties vanzelf wel.
nee
Coen4ddinsdag 18 februari 2014 @ 21:14
quote:
7s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:56 schreef Etsu het volgende:

[..]

Helaas voor jou is het wel verdacht.
Waar staat dat in de wet?
vogeltjesdansdinsdag 18 februari 2014 @ 21:14
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 21:11 schreef snakelady het volgende:

[..]

Alleen toen jij er stond te smeken met je 5 euro.
Ach komop, bij mij deed je het gratis!
Coen4ddinsdag 18 februari 2014 @ 21:15
deel 5 bijna :o
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 21:15
quote:
1s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:47 schreef starla het volgende:

[..]

Nonsens, echt waar je haal je deze onzin vandaan? Moeten ze naast hem rijden terwijl hij fietst en al rijdend om zijn ID vragen? Komaan, zo dom als je je nu gedraagt ben je volgens mij niet.
wat?

zeg aub dat je alleen doet alsof je een vrouw bent
snakeladydinsdag 18 februari 2014 @ 21:15
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 21:11 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

jawel, dat deed je wel

en nog steeds post je niet inhoudelijk _O-

verwacht ik ook niet, ik weet dat je niet beter kunt

jaloers op mijn ballen zeg je?
Wanneer heb ik geslacht er bij gehaald voor dat jij daarover begon? En kom nu eens met een link aub aangezien dat steeds te veel moeite lijkt te zijn voor je. :')
Aanstootgevenddinsdag 18 februari 2014 @ 21:16
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 21:13 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

"De concrete activiteit". Fietsen is dat niet. Fietsen door een bepaald gebied ook niet. Met andere woorden, de agent heeft niet gehandeld op basis van terechte verdenkingen.
Lijkt mij ook. Maar de agent moet dus iets in het PV zetten om haar handeling te rechtvaardigen.
TS kan dat iig inzien en aan een jurist voorleggen.
Coen4ddinsdag 18 februari 2014 @ 21:16
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 21:10 schreef Aanstootgevend het volgende:

[..]

Mocht je er nog een bron bij willen:

http://wetten.overheid.nl/BWBR0026854

[..]

Dankjewel :Y
snakeladydinsdag 18 februari 2014 @ 21:16
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 21:11 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

jawel, dat deed je wel

en nog steeds post je niet inhoudelijk _O-

verwacht ik ook niet, ik weet dat je niet beter kunt

jaloers op mijn ballen zeg je?
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 21:12 schreef Life2.0 het volgende:
SSSSSSSS IK ZEI TOCH DAT HIJ DE WET HAD :'( IK ZEEEEIII HET TOGGGGGGGGGG

/SSSSSSSSS uit
quote:
13s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 21:13 schreef Life2.0 het volgende:
ik zeg dat je je pilletje moet slikken en je bek moet houden, ik zeg dat, ik heb de wet achter mij, ik heb gelijk, ga je viva lezen onding
Volgens mij moet jij nodig eens een pilletje nemen, jeetje jongen, je draait door. _O- :D
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 21:16
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 21:15 schreef snakelady het volgende:

[..]

Wanneer heb ik geslacht er bij gehaald voor dat jij daarover begon? En kom nu eens met een link aub aangezien dat steeds te veel moeite lijkt te zijn voor je. :')
vergeten? kun je niet lezen?

oh ja _O- nu moet IK JOU een link gaan geven _O- nog mooier


ga maar weer op de hoek staan want letters heb je jij geen verstand van
vogeltjesdansdinsdag 18 februari 2014 @ 21:16
quote:
10s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 21:10 schreef Etsu het volgende:

[..]

Dat eerste: nee.
Dat tweede: klopt, je kan weigeren, maar je ziet de consequenties vanzelf wel.
Okee derde keer, waarom dan nee? Wij zitten de hele tijd argumenten te geven waarom er geen grond is tot identiteitsvordering, jij daarentegen komt niet verder dan alleen maar ontkennen. Zonder inhoudelijke argumenten is dat niet bevorderlijk voor je betoog.
snakeladydinsdag 18 februari 2014 @ 21:16
quote:
10s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 21:14 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Ach komop, bij mij deed je het gratis!
Jij bent dan ook een ander geval. ;)
starladinsdag 18 februari 2014 @ 21:17
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 21:15 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

wat?

zeg aub dat je alleen doet alsof je een vrouw bent
Volgens mij heb je een kreng van een moeder gehad dat je zoveel haat jegens vrouwen hebt ontwikkeld. Lees je posts eens terug man...wat een wrok tegen vrouwen. Nogal pathetisch.
vogeltjesdansdinsdag 18 februari 2014 @ 21:17
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 21:16 schreef snakelady het volgende:

[..]


[..]


[..]

Volgens mij moet jij nodig eens een pilletje nemen, jeetje jongen, je draait door. _O- :D
Maar mag ik nog een keer gratis? Of desnoods voor 5,-?
Coen4ddinsdag 18 februari 2014 @ 21:17
@Life2.0 en @snakelady, doe eens lief *;
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 21:17
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 21:16 schreef snakelady het volgende:

[..]


[..]


[..]

Volgens mij moet jij nodig eens een pilletje nemen, jeetje jongen, je draait door. _O- :D
inhoudelijk heb je opnieuw nietsssssssssss

boos worden en liegen, vrouwen zijn nergens goed voor
vogeltjesdansdinsdag 18 februari 2014 @ 21:18
quote:
1s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 21:17 schreef starla het volgende:

[..]

Volgens mij heb je een kreng van een moeder gehad dat je zoveel haat jegens vrouwen hebt ontwikkeld. Lees je posts eens terug man...wat een wrok tegen vrouwen. Nogal pathetisch.
Ik dacht dat IK jouw moeder was? :o
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 21:18
quote:
1s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 21:17 schreef starla het volgende:

[..]

Volgens mij heb je een kreng van een moeder gehad dat je zoveel haat jegens vrouwen hebt ontwikkeld. Lees je posts eens terug man...wat een wrok tegen vrouwen. Nogal pathetisch.
WAT ZEG JE

ik hoor het niet als je blijft fietsen :')

wacht, ik houd je wel staande :')
snakeladydinsdag 18 februari 2014 @ 21:19
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 21:16 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

vergeten? kun je niet lezen?

oh ja _O- nu moet IK JOU een link gaan geven _O- nog mooier

ga maar weer op de hoek staan want letters heb je jij geen verstand van
Ach, ik kan er niks aan doen dat jij eerder schreef dat je jaloers bent op alle vrouwen omdat die tenminste een kut hebben om mee te spelen en jij er nog nooit een van dichtbij hebt gezien naast die van je moeder en je zusje en dat je daarom zo gefrustreerd bent!

Wat? Ben je nu al vergeten dat je dat hebt geschreven en een link naar deze post, tss, zoek het lekker zelf. :{w
vogeltjesdansdinsdag 18 februari 2014 @ 21:19
quote:
15s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 21:17 schreef Coen4d het volgende:
@Life2.0 en @snakelady, doe eens lief *;
Ssst, voor je het weet doen ze het met elkaar en posten ze de pics ervan :9~
starladinsdag 18 februari 2014 @ 21:19
Life2.0 heeft zeker een pilletje nodig, kan hem wel wat Depakine voorschrijven, is een goede stemmingsstabilisator.
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 21:19
maar leuk, als vrouwen in dit topic achterlijk zijn is dat de schuld van mijn moeder, en niet van jullie, kan ik dan jullie aanrekenen als mama mijn broodje niet smeert? :(
vogeltjesdansdinsdag 18 februari 2014 @ 21:20
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 21:18 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

WAT ZEG JE

ik hoor het niet als je blijft fietsen :')

wacht, ik houd je wel staande :')
'Staan' vind ik in deze nogal subjectief.
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 21:20
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 21:19 schreef starla het volgende:
Life2.0 heeft zeker een pilletje nodig, kan hem wel wat Depakine voorschrijven, is een goede stemmingsstabilisator.
dat lijkt mij een goede reden tot staandehouden; een overtreding van de opiumwet!
vogeltjesdansdinsdag 18 februari 2014 @ 21:20
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 21:19 schreef starla het volgende:
Life2.0 heeft zeker een pilletje nodig, kan hem wel wat Depakine voorschrijven, is een goede stemmingsstabilisator.
Ik las 'lemmingstabilisator' :@
snakeladydinsdag 18 februari 2014 @ 21:20
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 21:19 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Ssst, voor je het weet doen ze het met elkaar en posten ze de pics ervan :9~
Dan moet hij wel van zijn zolderkamertje komen, dat is te eng voor hem.
starladinsdag 18 februari 2014 @ 21:20
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 21:18 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

WAT ZEG JE

ik hoor het niet als je blijft fietsen :')

wacht, ik houd je wel staande :')
Je hebt altijd opvallend veel vliegjes in je oog.
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 21:21
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 21:20 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

'Staan' vind ik in deze nogal subjectief.
ja ik was altijd in de veronderstelling dat het niets met staan te maken heeft, gelukkig wees starla mij erop dat het weldegelijk ging om iemand te laten staan, want ja, als ie zou zitten... dan euh.... kun je hem neit staande houden :o
vogeltjesdansdinsdag 18 februari 2014 @ 21:21
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 21:20 schreef snakelady het volgende:

[..]

Dan moet hij wel van zijn zolderkamertje komen, dat is te eng voor hem.
Doe ze dan maar in mijn dm :9
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 21:22
quote:
1s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 21:20 schreef starla het volgende:

[..]

Je hebt altijd opvallend veel vliegjes in je oog.
komen op die vislucht af..
starladinsdag 18 februari 2014 @ 21:22
quote:
8s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 21:20 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

dat lijkt mij een goede reden tot staandehouden; een overtreding van de opiumwet!
_O-
vogeltjesdansdinsdag 18 februari 2014 @ 21:22
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 21:21 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

ja ik was altijd in de veronderstelling dat het niets met staan te maken heeft, gelukkig wees starla mij erop dat het weldegelijk ging om iemand te laten staan, want ja, als ie zou zitten... dan euh.... kun je hem neit staande houden :o
Ik had het over een staande penis! Een erectus enormus! Een penis grandiosa!

JIJ SNAPT OOK NIKS HE :(
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 21:22
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 21:20 schreef snakelady het volgende:

[..]

Dan moet hij wel van zijn zolderkamertje komen, dat is te eng voor hem.
zolang ik maar niet over verlaten industrieterreinen loopt, kom ik jou niet tegen
starladinsdag 18 februari 2014 @ 21:23
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 21:22 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

komen op die vislucht af..
Gadver, lik je ook nog eens de kut van je eigen moeder? Nu vind ik je wel erg laag.
snakeladydinsdag 18 februari 2014 @ 21:23
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 21:22 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

komen op die vislucht af..
Je moet je ook wel wassen nadat je met je moeder bezig bent geweest.
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 21:23
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 21:22 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Ik had het over een staande penis! Een erectus enormus! Een penis grandiosa!

JIJ SNAPT OOK NIKS HE :(
komt door al die bijenpiemeltjes eerder in het topic
Thezappadinsdag 18 februari 2014 @ 21:23
hahahaha...

een ding is wel waar...

die snakeguy is me een partij vies
starladinsdag 18 februari 2014 @ 21:23
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 21:23 schreef snakelady het volgende:

[..]

Je moet je ook wel wassen nadat je met je moeder bezig bent geweest.
Haha
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 21:23
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 21:23 schreef snakelady het volgende:

[..]

Je moet je ook wel wassen nadat je met je moeder bezig bent geweest.
zat dat niet bij die 5 euro inbegrepen?
vogeltjesdansdinsdag 18 februari 2014 @ 21:23
quote:
1s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 21:23 schreef starla het volgende:

[..]

Gadver, lik je ook nog eens de kut van je eigen moeder? Nu vind ik je wel erg laag.
Oeh, mother daughter seks :9
snakeladydinsdag 18 februari 2014 @ 21:24
quote:
14s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 21:22 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

zolang ik maar niet over verlaten industrieterreinen loopt, kom ik jou niet tegen
Een pak van mijn hart.
vogeltjesdansdinsdag 18 februari 2014 @ 21:24
*O* - topic
snakeladydinsdag 18 februari 2014 @ 21:24
quote:
1s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 21:23 schreef starla het volgende:

[..]

Gadver, lik je ook nog eens de kut van je eigen moeder? Nu vind ik je wel erg laag.
:D
vogeltjesdansdinsdag 18 februari 2014 @ 21:24
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 21:24 schreef snakelady het volgende:

[..]

Een pak van mijn hart.
Bedoel je niet 'pik van je hart'?
snakeladydinsdag 18 februari 2014 @ 21:25
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 21:23 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

zat dat niet bij die 5 euro inbegrepen?
Weet ik veel, dat moet je aan je moeder vragen, niet aan mij.
BeffJeckdinsdag 18 februari 2014 @ 21:25
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 20:57 schreef Etsu het volgende:

[..]

Ja. En is de politie gerechtigd om het ID te vragen en wat TS ook van vindt, hij moet eraan meewerken.

Om ontopic te blijven: derhalve onterechte klacht.
lees artikel 27 wetboek van strafvordering nog even door.
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 21:25
quote:
1s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 21:23 schreef starla het volgende:

[..]

Gadver, lik je ook nog eens de kut van je eigen moeder? Nu vind ik je wel erg laag.
oh nog een gleufdiertje die al druipt bij de gedachte aan een echte man, ook al is het via het internet

lig je al laag op de grond ja?
vogeltjesdansdinsdag 18 februari 2014 @ 21:25
quote:
1s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 21:25 schreef BeffJeck het volgende:

[..]

lees artikel 27 wetboek van strafvordering nog even door.
Hee pssst, we zitten inmiddels in de relmodus en zijn de inhoudelijkheden voorbij :{w
vogeltjesdansdinsdag 18 februari 2014 @ 21:26
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 21:25 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

oh nog een gleufdiertje die al druipt bij de gedachte aan een echte man, ook al is het via het internet

lig je al laag op de grond ja?
Ik heb haar vastgebonden in de kelder inderdaad :@
BeffJeckdinsdag 18 februari 2014 @ 21:26
quote:
15s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 21:08 schreef Coen4d het volgende:

[..]

Dank je wel voor het advies.
je krijgt geen boete.
Life2.0dinsdag 18 februari 2014 @ 21:26
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 21:25 schreef snakelady het volgende:

[..]

Weet ik veel, dat moet je aan je moeder vragen, niet aan mij.
ze zegt van wel


ik pak het teiltje wel, pak jij het teiltej met water?
Coen4ddinsdag 18 februari 2014 @ 21:26
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 21:25 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Hee pssst, we zitten inmiddels in de relmodus en zijn de inhoudelijkheden voorbij :{w
Moet ik nog wel een deel 5 beginnen?
vogeltjesdansdinsdag 18 februari 2014 @ 21:26
Gaan we voor deel 5? *O*
vogeltjesdansdinsdag 18 februari 2014 @ 21:27
quote:
15s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 21:26 schreef Coen4d het volgende:

[..]

Moet ik nog wel een deel 5 beginnen?
Jij niet, de topicsluiter.
BeffJeckdinsdag 18 februari 2014 @ 21:27
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 21:25 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Hee pssst, we zitten inmiddels in de relmodus en zijn de inhoudelijkheden voorbij :{w
oh, dan neem ik afscheid....
snakeladydinsdag 18 februari 2014 @ 21:27
quote:
15s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 21:26 schreef Coen4d het volgende:

[..]

Moet ik nog wel een deel 5 beginnen?
Nah, is niet nodig denk ik :P
We vallen sowieso al in herhaling.
Aanstootgevenddinsdag 18 februari 2014 @ 21:27
quote:
15s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 21:26 schreef Coen4d het volgende:

[..]

Moet ik nog wel een deel 5 beginnen?
Je zou een deel 1 in WGR kunnen openen.
vogeltjesdansdinsdag 18 februari 2014 @ 21:28
End?
snakeladydinsdag 18 februari 2014 @ 21:28
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 februari 2014 21:27 schreef Aanstootgevend het volgende:

[..]

Je zou een deel 1 in WGR kunnen openen.
Minder kans op trollen inderdaad.