BigPharma topic #31 de Cholesterol leugen?!

quote:

Op vrijdag 24 januari 2014 14:59 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ik heb jou stukje er even ingezet en heb ook even de vraag door gespeeld naar die engelse vriendin van me.
hopelijk kan zij wat licht brengen op deze kwestie, ik had er echt nog nooit eerder van gehoord.

quote:

Op vrijdag 24 januari 2014 14:49 schreef budvar het volgende:
Ik ben iig benieuwd of er hier mensen zijn die wisten of vermoeden dat een hoog cholesterolgehalte helemaal niet slecht is.

quote:

Op vrijdag 24 januari 2014 15:17 schreef Lavenderr het volgende:
Dit zegt de Hartstichting er van:
http://www.hartstichting.nl/risicofactoren/hoog_cholesterol/

quote:

Op vrijdag 24 januari 2014 15:55 schreef budvar het volgende:

[..]

Ik weet wat de hartstichting zegt, maar de hartstichting wordt(openlijk) gesponsord door Unilever de producent van....jawel Becel(past in een cholesterol verlagend dieet ). Dus wat de hartstichting zegt over cholesterol mag je met heel veel korrels zout nemen.

http://www.hartstichting.(...)ting/becel_proactiv/
http://jaarverslag2011.ha(...)rijven-en-sponsoring

quote:

Op vrijdag 24 januari 2014 16:03 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

http://www.infofyt.com/cholesterol-is-gezond/

Grappig. Eerst zeggen dat hoog cholesterol helemaal niet ongezond is maar op het laatst wel benadrukken dat je toch moet streven naar een lager cholesterolgehalte

'Wat moet je dan met een hoog cholesterol?

Je leefstijl heeft dus invloed op je cholesterolwaarde. Streef naar een lagere waarde. Als je cholesterol omlaag gaat doe je iets goed. Je leefstijl is gezonder geworden. Dus probeer met een gezonde leefstijl je cholesterol te verlagen, niet zozeer om het cholesterol maar omdat het aangeeft dat je gezonder leeft'

Fat Head

quote:

Op vrijdag 24 januari 2014 16:10 schreef Manke het volgende:
heb ik ook jaren geleden gelezen, geoxideerd cholesterol is weer gevaarlijk

http://authoritynutrition(...)with-a-nutritionist/
onder Nutritionist Says: “Saturated Fat Raises Cholesterol and Causes Heart Disease�

dit boek gaat er ook op in en is te vinden op google als pdf
http://www.dragondoor.com/shop-by-department/books/b30/?F_All=Y

quote:

Op vrijdag 24 januari 2014 14:49 schreef budvar het volgende:
Ik ben iig benieuwd of er hier mensen zijn die wisten of vermoeden dat een hoog cholesterolgehalte helemaal niet slecht is.

quote:

Op vrijdag 24 januari 2014 16:14 schreef budvar het volgende:

[..]

Http status 500 als ik op de link klik.

Fat Head

Door deze docu ben ik trouwens voor het eerst gaan twijfelen over de zin en onzin van cholesterol.

quote:

Op zaterdag 25 januari 2014 12:04 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Fat Head wilde ik hier ook al aanhalen in deze discussie, maar je was me voor Thanks

Die docu bevestigde eigenlijk wat ik altijd al vermoedde/wist, en ook in de praktijk merkte... maar goed, 99% van de mensen is inmiddels al jaren geïndoctrineerd door de zogenaamde voedselkennis, inclusief dus de 'experts', en voorlopig zie ik dus niet zo snel dat men massaal van mening gaat veranderen.

quote:

Op zaterdag 25 januari 2014 12:32 schreef budvar het volgende:

[..]

Ergste is eigenlijk nog wel dat huisartsen en andere artsen die onzin ook vol blijven houden, die zouden beter moeten en kunnen weten.

quote:

Op zaterdag 25 januari 2014 12:42 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Ik heb niet het idee dat die figuren echt up-to-date blijven met de nieuwste ontwikkelingen, tenzij een sponsor het ze voorkauwt....

quote:

Op zaterdag 25 januari 2014 12:42 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Ik heb niet het idee dat die figuren echt up-to-date blijven met de nieuwste ontwikkelingen, tenzij een sponsor het ze voorkauwt....

quote:

Op zaterdag 25 januari 2014 12:51 schreef budvar het volgende:

[..]

De wat oudere zullen vaker in oude methodes en gebruiken blijven maar je mag toch wel aannemen dat jongere huisartsen goed op de hoogte blijven van nieuwe ontdekkingen en ontwikkelingen, en ik kan me het eigenlijk niet voorstellen dat alle huisartsen in de zak van de industrie zitten(maar daar lijkt het wel op).

quote:

Op zaterdag 25 januari 2014 15:48 schreef fruityloop het volgende:
De vrouw van een collega van me werkt bij Pfizer, die druk bezig waren met de opvolger van Lipitor, wat inmiddels generiek gemaakt en verkocht wordt. Het onderzoek was al vergevorderd, maar bij de laatste tests kwam er toch iets naar voren waardoor het feest niet door ging. Hatseflats, 1,5 miljard aan al gemaakte kosten in rook op. Niet dat we nou medelijden met ze moeten hebben, maar enkel maar naar de jaarwinsten kijken vertelt ook niet het hele verhaal.

quote:

Op zaterdag 25 januari 2014 15:26 schreef Lavenderr het volgende:
Komt natuurlijk ook vanwege de bizar hoge kosten om zo'n medicijn te ontwikkelen.

quote:

Op zaterdag 25 januari 2014 16:00 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

hoog???? in vergelijk met winst en marketing is het absurd laag.

De markprijs is bizar en onredelijk

quote:

Op donderdag 23 januari 2014 10:49 schreef .SP. het volgende:
Alle anti-vaccinatie debielen voor de rechter!

http://www.latimes.com/bu(...).story#axzz2rDIolGzF

quote:

Op donderdag 23 januari 2014 12:35 schreef Ceased2Be het volgende:

[..]

Dat zijn de ergste; eindgebruikers die iets op het internet hebben gelezen en dan MIJ gaan vertellen hoe ik mijn werk moet doen.

Zal voor de huisarts niet anders zijn.

quote:

Op zaterdag 25 januari 2014 17:39 schreef meth1745 het volgende:

[..]

Tja, ik had een derdegraads brandwonde toen ik 12 was. spierwit, in het midden zwart , aan de randen rood. Klassieke kenmerken van derdegraads. Dokter laat me twaalf dagen thuis in bed liggen, met dagelijks verband verwisselen. Dan een andere dokter, die me meteen naar het ziekenhuis stuurt. Twee maal geopereerd om de infecties te verwijderen, pas daarna kon de huidtransplantatie doorgaan. Resultaat was niet zo mooi, mede door de verpleging die me geen bedpan gaven, geloofden me niet toen ik hen vertelde dat ik m'n been niet mocht plooien. Twee dagen later kwam de dokter langs, hem geloofden ze wel.

Ik heb meer vertrouwen in de Merck Manual dan in de doorsnee geneeskundige.

quote:

Op zaterdag 25 januari 2014 19:13 schreef Ceased2Be het volgende:

[..]

En mijn oude KNO arts was zo onbekwaam dat ik er een trauma aan over gehouden heb terwijl ik met iedere andere arts WEL goede ervaringen heb.
Het blijven mensen en in elke tak heb je bekwame en minder bekwame (om het zachtjes te stellen) mensen tussen zitten.

Maakt jouw situatie niet minder kut natuurlijk, maar je kunt moeilijk de gehele groep afschrijven op basis van ervaringen met een enkeling daarvan.

quote:

De werkwijze in Nederlandse ziekenhuizen leidt ertoe dat menselijke fouten daar bij patiënten
volgens de best beschikbare cijfers elf doden per dag eisen (Inspectie voor de Gezondheidszorg,
2000; Baan et al., 2001).
Concreet betekent dat dat in een groep van vijftig vriend(inn)en en familieleden gemiddeld één
iemand overlijdt, twee á drie mensen permanent invalide worden, veertien tijdelijk invalide en een
onbekend aantal mensen andere gezondheidsschade ondervindt. Een ernstig voorbeeld van
andere gezondheidsschade is een paar jaar korter leven na orgaanschade als gevolg van een
verkeerd medicijn.

quote:

Op zaterdag 25 januari 2014 22:53 schreef Djibril het volgende:
Even volgen dit, maar met dat Cholesterol verhaal.... Atherosclerosis misschien?

quote:

Op zaterdag 25 januari 2014 16:08 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ontwikkelingskosten

Andere kop: 'Negentig procent van alle nieuwe medicijnen levert niet of nauwelijks klinisch voordeel op. Hun bestaan heeft vooral met marketing te maken'. En de gemiddelde ontwikkelingskosten zijn volgens Light & Lexchin zo’n vijftig miljoen dollar en niet de miljard die de industrie claimt.

Pardon, vijftig miljoen dollar? De auteurs hebben duidelijk nog nooit een voet gezet in een bedrijf en de rekeningen gezien die betaald worden voor fase III studies. Een chemicus werkzaam in de research van de industrie, Derek Lowe, wond zich vreselijk over het artikel op en schreef een uiterst lezenswaardig blog erover.

quote:

Rekensommetje

Een eenvoudig rekensommetje toont het ongelijk van de BMJ auteurs aan en stond eerder in Forbes. Heel simpel: Deel de totale kosten die de twaalf grootste farmabedrijven de laatste 15 jaar in R&D hebben gestopt door het aantal goedgekeurde geneesmiddelen van die bedrijven in die periode. Iedereen kan die exercitie doen aan de hand van de publieke jaarverslagen. Resultaat: de kosten per goedgekeurde pil variëren tussen de vier en twaalf miljard dollar! De auteurs van het artikel in Forbes stellen cynisch dat elk bedrijf dat claimt voor vijftig miljoen dollar een nieuw geneesmiddel op de markt te zetten qua beurswaarde Apple snel naar de kroon zal steken.

[..]

quote:

Op zondag 26 januari 2014 16:37 schreef meth1745 het volgende:

[..]

Andere blog entry van Derek Lowe over de uitgaven hier te vinden.
Maar zijn blogs in de categorieën How not to do it en Things I won't work with zijn een stuk interessanter

[..]

Het artikel in Forbes geeft voor Pfizer een totaal bedrag van 108 miljard voor R&D. Hun cholesterol verlagend middel Lipitor haalde in dezelfde periode een omzet van 125 miljard.

Belangrijkste blockbuster drugs (hoogste jaaromzet minstens 5 miljard dollar):
- 4 voor dyslipidemia ( hoge cholesterol) en 1 voor atherosclerosis (verdikking van aderwand door afzetting van oa cholesterol )
- 4 voor autoimmuun ziektes (reumatoïde artritis)
- 2 voor astma
- 3 voor schizofrenie
- 2 voor kanker (vertragen van tumor groei)
- 1 voor acid reflux
- 1 voor hoge bloeddruk
http://www.forbes.com/sit(...)ira-joins-the-elite/

De bedrijven geven inderdaad heel wat uit aan R&D, 4 tot 12 miljard per goedgekeurd medicijn. Maar een deel van die R&D wordt besteed aan reeds bestaande medicatie: gezien de mega-boetes voor off-label promotie mag je verwachten dat er veel geld gaat naar klinische trials om zulke toepassingen goedgekeurd te krijgen. Verder zijn er drugs als cholesterol verlagers en middelen tegen hoge bloeddruk, medicijnen voor chronische "aandoeningen", gericht op de Westerse middenklasse. Iemand die z'n medicijnen zelf betaalt zal niet zo gauw 100$ per maand uitgeven aan een behandeling voor een aandoening zonder symptomen, die statistisch een klein voordeel oplevert, lagere kans op hartaanval bvb, vaak zonder effect op uiteindelijke levensverwachting.
De effecten van nieuwe medicijnen zijn vaak vergelijkbaar met die van de reeds bestaande.
Het kan meerdere klinische trials vergen (100 miljoen per trial) om zo'n marginaal voordeel aan te tonen.

Uiteindelijk maakt het niet uit hoeveel of hoe weinig de pharmaceutische bedrijven besteden aan onderzoek; deze discussie is beside the point, want meer R&D betekent niet dat er meer ziektes zullen genezen worden:

Kijken we naar de voordelen voor de patient, dan zien we dat statins in riscogroepen $16000 (als kans op hartziekte binnen 10 jaar 30% is) tot $21000 (als kans 20% is) per extra levensjaar kosten. Vaak wordt een grens van 50000 dollar gebruikt bij het evalueren van kost-effectiviteit van een behandeling.
Vergelijk met bvb antibiotica in HIV patienten, waar de kost per extra levensjaar bij late behandeling $17 bedraagt, bij vroege behandeling $244. Voor antivirale middelen ligt de kost rond $2000.

Voor infecties die zonder antibiotica dodelijk kunnen zijn is de kostprijs per extra levensjaar minder dan een dollar.

Antibiotica worden enkel voor korte behandelingen gebruikt. De potentiële winst is veel minder, veel onderzoek wordt door universiteiten uitgevoerd en door de overheid gefinancierd. Ooit deden 18 grote bedrijven actief onderzoek, nu zijn het er slechts 5.

Pharmaceutische bedrijven willen winst maken; daar is niets mis mee, maar het bepaalt wel de focus van hun research. Als je een ziekte hebt die geen miljarden zal opbrengen, dan kan je slechts hopen dat onderzoek naar meer "interessante" ziektes toevallig een behandeling voor jouw aandoening oplevert.

quote:

Op zondag 26 januari 2014 16:59 schreef starla het volgende:
De farmaceut houdt die leugen niet in stand, dat doen de artsen.

Er moet wel bij gezegd worden dat ze risico reducerend werken op HVZ in het kader van secundaire preventie, echter valt dit niet te verklaren door het verlagen van het cholesterol.

quote:

Op zondag 26 januari 2014 17:20 schreef budvar het volgende:

[..]

De fabrikant heeft meer baat bij de leugen dan een arts, dus waarom zou een arts dat doen? Ik denk dat de meeste artsen gewoon niet verder kijken dan hun neus lang is en gewoon maar doen wat ze ooit geleerd hebben.

quote:

Op zondag 26 januari 2014 18:16 schreef starla het volgende:

[..]

Omdat veel artsen niet beter weten. En als die het voor blijven schrijven heeft de fabrikant pas baat. Ze kunnen zelf geen statines voorschrijven natuurlijk en vraag schept aanbod.

quote:

Op zondag 26 januari 2014 18:32 schreef budvar het volgende:

[..]

Dat zei ik toch ongeveer?

quote:

Op zondag 26 januari 2014 18:48 schreef starla het volgende:

[..]

Ja.

quote:

Op zondag 26 januari 2014 20:05 schreef starla het volgende:
Schrijf ze zelf ook veel voor

quote:

Op zondag 26 januari 2014 20:21 schreef budvar het volgende:

[..]

Oh oke, waarom dan? En wat vind je ervan dat (volgens mij en vele anderen) statines niet bijdragen aan de gezondheid(integendeel zelfs).

quote:

Op zondag 26 januari 2014 21:05 schreef meth1745 het volgende:

[..]

Hangt dat niet af van het risicoprofiel van de patient? Dat ze voor mensen met laag risico op cardio-vasculaire problemen eerder nadelig zullen zijn lijkt waarschijnlijk, maar ik neem aan dat klinische tests toch een voordeel in bepaalde risico-groepen hebben aangetoond.

quote:

Op zondag 26 januari 2014 20:21 schreef budvar het volgende:

[..]

Oh oke, waarom dan? En wat vind je ervan dat (volgens mij en vele anderen) statines niet bijdragen aan de gezondheid(integendeel zelfs).

quote:

Op zondag 26 januari 2014 21:30 schreef budvar het volgende:

[..]

Dat ze helemaal geen nut hebben voor bepaalde mensen zal ook wel niet zo zijn inderdaad maar iemand liet net wat cijfers zien dat Pfizer de meeste omzet haalt uit stanines haalt, dat moet dus wel betekenen dat veel mensen dan alleen bepaalde risicogroepen het krijgen.

‘The more LDL there is in the blood, the more rapidly atherosclerosis develops.’ This 1984 statement by the Nobel Award winners Michael Brown and Joseph Goldstein1
 has dominated research on atherosclerosis since then. As shown here, this hypothesis appears to be falsified by the fact that degree of atherosclerosis, and atherosclerotic growth, were independent on the concentration or the change of LDL‐cholesterol in almost all studies. The role of LDL‐cholesterol for atherosclerosis growth has been exaggerated, a finding with consequences for the prevention of cardiovascular disease. For instance, as the statins exert their beneficial influence on the cardiovascular system by several mechanisms, it may be wiser to search for the lowest effective dose instead of the dose with maximal effect on LDL‐cholesterol. Neither should an elevated LDL‐cholesterol be the primary target in cardiovascular prevention, as recently claimed by the American National Cholesterol Education Program, and researchers should direct more attention to other hypotheses.

Bron.
http://qjmed.oxfordjournals.org/content/95/6/397.full

quote:

Op maandag 27 januari 2014 01:17 schreef starla het volgende:

[..]

Zoals ik al zei: het werkt wél risicoverlagend op bijvoorbeeld een tweede CVA. Dat is lang en breed bewezen. Daarom schrijf ik het voor. Maar ik schrijf het niet voor om het cholesterol te verlagen, dat is een wezenlijk verschil.

Hoe het precies zit weten we nog niet, maar blijkbaar spelen pleiotrope effecten een rol bij statines.

Daarom schrijven we óók bij mensen met een normaal cholesterol en een CVA tóch statines voor.

Dus ze dragen wel zeker bij, alleen heb jij je er onvoldoende in verdiept. Je moet het effect op de cholesterolhuishouding los zien van het effect op het daadwerkelijk ontwikkelen van ziektes.

Ik ben het wel eens met de mening dat cholesterol niet tot nauwelijks lijkt bij te dragen aan het ontwikkelen van atherosclerose en bijvoorbeeld CVA's. Het is waarschijnlijk een confounder met weinig lichaamsbeweging, roken etc.

quote:

Op maandag 27 januari 2014 01:17 schreef meth1745 het volgende:

[..]

Die bron had ik gezien, heb je eerder al gepost.

Ik heb niet gezegd dat Pfizer de meeste omzet uit statins haalt, enkel dat hun Lipitor over vijftien jaar meer omzet haalde dan ze aan R&D besteedden. Laatste jaarcijfers waren 13.5 % voor R&D; rekening houdend met hun recent snoeien in het R&D budget schat ik dat Lipitor zo'n 20% van hun totale inkomsten genereerde in de laatste 15 jaar. Verdomd dure pillen, zelfs een jaar nadat generieke versies op de markt kwamen betaal je in New York naar het schijnt 226$ voor 30*20mg (dagelijkse dosis is 10 tot 80 mg). Aan die prijs komen de cijfers voor 2011 overeen met 2.8 miljoen gebruikers (in de VS).

quote:

Op maandag 27 januari 2014 08:54 schreef budvar het volgende:
het gaat mij om de hordes mensen die het slikken puur om hun cholesterol omlaag te krijgen terwijl nergens uit blijkt dat dat gezond is.

quote:

Op maandag 27 januari 2014 09:12 schreef starla het volgende:

[..]

Als primaire preventie hebben statines weinig zin en inderdaad, er is weinig direct bewijs voor het feit dat cholesterol slecht is (wel veel indirect bewijs dat het een confounder is).

Zoals hier:
http://qjmed.oxfordjournals.org/content/96/12/927.full

Of hier:
http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=365739

En bij hersenbloedingen lijkt een laag LDL zelfs de mortaliteit te verhogen:
http://stroke.ahajournals.org/content/40/5/1917.abstract

quote:

Op maandag 27 januari 2014 08:59 schreef budvar het volgende:

[..]

Ik vond het zo'n mooie bron maar ik kreeg er eigenlijk geen reacties op

Dat is inderdaad bizar duur, zou haast zeggen dat ze prijsafspraken hebben gemaakt. Of waren ze voor de generieke middelen kwamen nog 3x zo duur?

quote:

Even with generic competition, the cash price of Lipitor remains very expensive domestically – a 30-day supply of Lipitor 20mg is $226 at a local pharmacy in New York City. The absolute greatest savings on Lipitor is achieved by purchasing a three-month supply from an international online pharmacy, from which the lowest price found on PharmacyChecker.com is $68. Compare that to $678 at that local pharmacy in NYC and the savings comes out to 90% – over $2,400 annually!

quote:

Op maandag 27 januari 2014 10:47 schreef meth1745 het volgende:

[..]

Denk dat ze rekenen op brand loyalty, blijkbaar kiezen Amerikanen niet zo snel voor generics. Internationaal ligt de prijs een stuk lager.

[..]

http://pharmacycheckerblog.com/tag/lipitor

quote:

Op maandag 27 januari 2014 09:56 schreef budvar het volgende:

[..]

Vooral die laatste vind ik wel interessant( niet dat ik alles snap als leek) maar was dat nou net niet de reden(hersenbloeding voorkomen) waarvoor jij ze voorschrijft?

quote:

Op maandag 27 januari 2014 11:02 schreef starla het volgende:

[..]

Nee, met name om een herseninfarct te voorkomen.

quote:

Op maandag 27 januari 2014 13:28 schreef budvar het volgende:

[..]

Nou wil ik niet direct dat dat niet zo is maar ik daar helemaal niks over vinden.

Kwam wel dit tegen http://plazilla.com/1-vre(...)ade-worden-voorkomen

Kan iig geen kwaad om wat vingers te bewegen als iemand een herseninfarct heeft.

quote:

Op maandag 27 januari 2014 13:37 schreef starla het volgende:

[..]

When analyzing subgroups, only statins yielded a significant (24%) relative risk reduction of stroke. When analyzing by type of intervention, the significant effect of statins on stroke incidence was present only in secondary prevention, with a 26% relative risk reduction of stroke.

Bron: http://stroke.ahajournals.org/content/35/6/1523.full#R1-6165

Of deze:

In the subgroup enrolled with prior ischemic stroke or transient ischemic attack but no coronary artery disease, the risk of major vascular events (coronary events, stroke, or revascularization) was reduced by 21%.

Bron: http://stroke.ahajournals.org/content/35/4/1023.full

Of deze:

Meta-analysis of randomised trials of statins in combination with other preventive strategies, including 165 792 individuals, shows that each 1 mmol/L (39 mg/dL) decrease in LDL cholesterol equates to a reduction in relative risk for stroke of 21·1% (95% CI 6·333·5, p=0·009). In secondary prevention of non-cardioembolic stroke, intense reduction of LDL cholesterol by statins also significantly reduced the risk of recurrent stroke (relative risk 0·84, 0·710·99, p=0·03) and major cardiovascular events (0·80, 0·690·92, p=0·002).

Bron: http://www.thelancet.com/journals/laneur/article/PIIS1474-4422(09)70058-4/abstract

Dus ja: het werkt, maar waarschijnlijk niet via de cholesterolverlaging per se.

En nu ga ik mezelf niet meer herhalen.

quote:

Bayer's CEO: We Develop Drugs For Rich Westerners, Not Poor Indians

quote:

Bayer Chief Executive Officer Marijn Dekkers called the compulsory license "essentially theft."

"We did not develop this medicine for Indians," Dekkers said Dec. 3. "We developed it for western patients who can afford it."

quote:

Op maandag 27 januari 2014 17:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]


[..]

quote:

Op maandag 27 januari 2014 17:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

[..]

quote:

Op maandag 27 januari 2014 17:48 schreef .SP. het volgende:

[..]

Tja een commercieel bedrijf dat geld wil verdienen.
Moeten we Apple ook gaan afzeiken omdat arme Afrikanen geen iPhone5s kunnen kopen?

quote:

Op maandag 27 januari 2014 17:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Als je de rest van het artikel had gelezen had je geweten dat Big Farma hoge prijzen rekent omdat ze anders niet zouden kunnen innoveren. En dat is dus niet waar.

quote:

Op maandag 27 januari 2014 17:53 schreef .SP. het volgende:

[..]

Zal best, maar daar ging de quote niet over.

quote:

Op maandag 27 januari 2014 17:48 schreef .SP. het volgende:

[..]

Tja een commercieel bedrijf dat geld wil verdienen.
Moeten we Apple ook gaan afzeiken omdat arme Afrikanen geen iPhone5s kunnen kopen?

quote:

Op maandag 27 januari 2014 18:00 schreef meth1745 het volgende:

[..]

Als je toegeeft dat je een produkt enkel voor de rijke Westerse markt hebt ontwikkeld, en dus geen inkomsten uit India verwacht, dan lijd je ook geen verlies als India het voor zichzelf produceert. Als het welzijn van die mensen je niet interesseert moet je je ook niet bemoeien met wat ze voor zichzelf doen.

quote:

Op maandag 27 januari 2014 18:00 schreef meth1745 het volgende:

[..]

Als je toegeeft dat je een produkt enkel voor de rijke Westerse markt hebt ontwikkeld, en dus geen inkomsten uit India verwacht, dan lijd je ook geen verlies als India het voor zichzelf produceert. Als het welzijn van die mensen je niet interesseert moet je je ook niet bemoeien met wat ze voor zichzelf doen.

quote:

Op maandag 27 januari 2014 18:08 schreef .SP. het volgende:

[..]

Ik snap dat een onderwerp dat over menselijk welzijn gaat veel emoties losmaakt, maar waar het op neerkomt dus is dat elk land dat een bedrijf geen geld oplevert ongestraft intelectueel eigendom mag stelen?

Dus in Hakkiboediestan mogen ze zelf lekker iPhones gaan maken voor de interne markt omdat ze te duur zijn?

quote:

Op maandag 27 januari 2014 18:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Wetgeving rond intellectueel eigendom is omstreden. En dit geval illustreert waarom.

quote:

Op maandag 27 januari 2014 19:06 schreef motorbloempje het volgende:
http://howdovaccinescauseautism.com/

quote:

Op maandag 27 januari 2014 19:11 schreef budvar het volgende:

[..]

Daar gaat het allang niet meer over.

Wel waarheid trouwens.

quote:

Op maandag 27 januari 2014 19:22 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Het gaat hier over BigPharma in de hele breedte dus die link is hier prima op zijn plaats .

quote:

Op maandag 27 januari 2014 18:08 schreef .SP. het volgende:

[..]

Ik snap dat een onderwerp dat over menselijk welzijn gaat veel emoties losmaakt, maar waar het op neerkomt dus is dat elk land dat een bedrijf geen geld oplevert ongestraft intelectueel eigendom mag stelen?

Dus in Hakkiboediestan mogen ze zelf lekker iPhones gaan maken voor de interne markt omdat ze te duur zijn?

quote:

Death threats sent to lobbyist after big pharma plot

Local lobbyists nearly hired in a now abandoned plot to change South Africa's rules on drug patents say police are investigating threats against them.

Cape Town lobbyists Ethicore said on Monday that it had reported "intimidation, threats of bodily harm and death on our families and ourselves" to the South African Police Service, and that investigations were under way.

"We really are not sure who these parties may be," said associate director Wisahl Jappie about anonymous threatening emails and calls the company has received.

As first reported by the Mail & Guardian, Ethicore had apparently been selected as the local partner of Washington lobbying firm Public Affairs Engagement (PAE) for a campaign of persuasion that was due to launch in mid-January. Health minister Aaron Motsoaledi described the campaign as the equivalent of genocide and a range of political groups and non-governmental organisations condemned it as a threat to democracy.
..
Manipulation
The PAE plan called for the creation of a front organisation called Forward South Africa or similar. That organisation would push the message that strong protection for drug patents would be lucrative for South Africa, and that measures such as compulsory licensing and parallel importation of life-saving drugs would reduce investment in the country.

PAE said that Forward South Africa would appear to be locally run, complete with a high-profile South African as a figurehead, but would be directed in reality from Washington.

The plan called for the manipulation of countries such as Rwanda and Tanzania as part of an effort to convince South Africa that it would lose its leadership position on the continent should it fail to adequately protect drug patents.

Fallout
The fallout from the revelation of the plan has included the resignation of at least one company from Ipasa. Now Ethicore says it too has suffered the consequences, despite never being involved in the project.

"Ethicore wishes to emphasise that we were never appointed nor party to any consultations with the proposed client on the lobbying proposal," the company said. "We have never enjoyed any relationship with the originator of the proposal prior to being approached by them."

quote:

Op maandag 27 januari 2014 20:04 schreef budvar het volgende:

[..]

Tuurlijk past ie in dit topic maar het is een beetje mosterd na de maaltijd.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 09:44 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Die specifieke maaltijd komt vanzelf wel weer langs

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 09:55 schreef budvar het volgende:

[..]

Dat zal inderdaad best wel ja.
Ben eigenlijk wel benieuwd naar hoeveel kinderen er dan ziek of autistisch zouden worden volgens de anti-vaccinatie mensen, kunnen er nooit veel zijn volgens mij.

Dom eigenlijk om er weer over beginnen, gaat natuurlijk nergens over, maar ben toch benieuwd.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 10:40 schreef starla het volgende:
Dat je autistisch wordt van vaccins heeft Lambiekje wel bewezen. n=1, maar goed, daar heeft Lambiekje nooit moeite mee.

Misschien maar even publiceren in The Lancet.

'Paranoia and Delusions in a Fok-user after vaccination; a case report'

quote:

Op maandag 27 januari 2014 19:22 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Het gaat hier over BigPharma in de hele breedte dus die link is hier prima op zijn plaats .

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 11:05 schreef motorbloempje het volgende:

[..]

Ik schrok wel even trouwens iemand op Facebook deelde hem. Een mede-promovenda en ik dacht echt "NEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE, NEEEEEEE!!!!!!!!!!!!!!!! NIET ZIJ!"

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 10:40 schreef starla het volgende:
Dat je autistisch wordt van vaccins heeft Lambiekje wel bewezen. n=1, maar goed, daar heeft Lambiekje nooit moeite mee.

Misschien maar even publiceren in The Lancet.

'Paranoia and Delusions in a Fok-user after vaccination; a case report'

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 11:21 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ja hahaha en lachen enzo, en ik begrijp waar het vandaan komt maar op de persoon is niet de bedoeling.
En nee, Lambiekje mag dat ook niet en die heeft vaak genoeg de gevolgen ervan ondervonden.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 11:24 schreef starla het volgende:

[..]



Het verschil is wel dat ik het op één man speel en niet op miljoenen, zo niet honderden miljoenen.
Beetje dissen mag toch wel?

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 10:40 schreef starla het volgende:
Dat je autistisch wordt van vaccins heeft Lambiekje wel bewezen. n=1, maar goed, daar heeft Lambiekje nooit moeite mee.

Misschien maar even publiceren in The Lancet.

'Paranoia and Delusions in a Fok-user after vaccination; a case report'

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 12:03 schreef theguyver het volgende:

[..]

Owjee, btw wanneer slaat dat aan ????

heb vorige week nog een vaccinatie tegen hepatitis A gehad.

quote:

Meisjes krijgen prik minder tegen baarmoederhalskanker
Meisjes onder de vijftien krijgen vanaf nu niet drie maar twee prikken om hen te beschermen tegen baarmoederhalskanker.

Meisjes van boven de vijftien krijgen er nog steeds drie. Dat meldt het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) dinsdag.

Uit onderzoek van de fabrikant zou blijken dat twee prikken ook goed werken tegen het humaan papillomavirus (HPV), het virus dat baarmoederhalskanker veroorzaakt.

Tot nog toe was het zo dat meisjes een tweede prik kregen een maand na de eerste. Een aantal maanden later volgde de derde. De tweede prik wordt nu geschrapt. In het nieuwe schema zit tussen de eerste en de tweede inenting een periode van zes maanden.

Virus
HPV is een veelvoorkomend en erg besmettelijk virus dat wordt overgedragen door seksueel contact. Meestal ruimt het lichaam het virus zelf op. Soms lukt dat niet. Als het virus lang blijft zitten, kan dat leiden tot baarmoederhalskanker. De kans daarop is overigens klein.

In het jaar dat meisjes dertien worden, krijgen ze een uitnodiging voor de prikken.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 13:06 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Bron: http://www.nu.nl/algemeen(...)oederhalskanker.html

OK, nu ben ik benieuwd wat de anti-vaccinatie-roepers en RIVM-zijn-slecht-roepers hierop te melden hebben...

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 13:16 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik weet wel dat geen cholesterol erg schadelijk is als je alle cholesterol uit cellen haalt dan voelen ze zich niet happy meer De grap is natuurlijk dat wij zelf cholesterol synthetiseren en de vraag is of extreme hoeveelheden extra cholesterol schadelijk zijn.

Om gewoon terug te komen op wat er bekend is over cholesterol is de 'werking' ervan vrij simpel
[ afbeelding ]

cholesterol gaat zoals in dit plaatje zichtbaar is, zich in je cellmembranen nestelen tussen de apoilaire staarten van de lipiden. Dit heeft tot effect dat het membraan als geheel iets stugger wordt. Het belangrijkste zoals bij veel biologische processen is dus de gulden middeweg, te veel cholesterol en je membraan wordt te stug en kan externe krachten niet meer opvangen en kan dus scheuren. Te weinig cholesterol en je membraan is te vloeibaar en kan niet genoeg support geven.

Ik laat nu de eventuele signalering die via cholesterol (direct of indirect) loopt even weg maar gewoon met logisch nadenken kun je een heel eind komen. Je wilt dus in je cellmembraan niet teveel en niet te weinig cholestrol hebben.

Soms moet je gewoon naar de basis gaan iets wat in dit topic wel wat vaker mag gebeuren vooral ook voor vaccins want de werking van vaccins is vrij duidelijk en goed beschreven.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 13:37 schreef budvar het volgende:

[..]

Mooi duidelijk plaatje
Dat een veel te hoog cholesterolgehalte goed zou zijn leek mij ook al niet, maar nog altijd wel minder schadelijk dan een te laag gehalte.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 16:25 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ga je dit ook aan je moeder uitleggen?
Ik had nog geen antwoord uit GB, denk dat ze nog pissed is

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 16:47 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Alleen wordt een te laag gehalte door je eigen lijf geregeld, en is een te hoog gehalte een externe factor. m.a.w. te laag zul je minder snel tegen komen (en zal dan een ziekte zijn) te hoog kun je dus voor zorgen door het eten van veel vet. En dan gaat het dus om cholesterol dat in vetdeeltjes (met een beetje eiwit) in het bloed rondgaat. En juist die cholesterol is gevaarlijk omdat dat dus weer kan ophopen bij de aderen op je hart, waardoor de aderen minder bestendig worden tegen scheuren/kapotgaan.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 17:00 schreef Lavenderr het volgende:
Een kankerpatiënt is in het ene ziekenhuis beter af dan in het andere ziekenhuis. Het verschil in kwaliteit van de behandelingen van kanker is te groot, vindt KWF Kankerbestrijding.

Dat schrijft de Volkskrant, op basis van een rapport dat KWF Kankerbestrijding publiceert.

Volgens onderzoek van KWF bestaan er grote verschillen in de kwaliteit van de kankerbehandelingen in ziekenhuizen in Nederland.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 21:52 schreef meth1745 het volgende:

[..]

Bij een agressieve vorm van prostaatkanker krijgt slechts 30% de optimale behandeling...

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 21:52 schreef meth1745 het volgende:

[..]

Bij een agressieve vorm van prostaatkanker krijgt slechts een derde van de patiënten de optimale behandeling...

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 21:53 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

En de reden is? Te duur?

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 21:53 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

En de reden is? Te duur?

quote:

Just one-third of patients with an agressive form of this cancer are given hormone treatment in addition to chemotherapy. Yet the guidelines state hormone treatment can increase life expectancy. - See more at: http://www.dutchnews.nl/n(...)sthash.rXFIPPbB.dpuf

quote:

Luteinizing hormone-releasing hormone (LHRH) agonists represent one of the main cost factors in the management of patients with metastatic prostate cancer.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 11:21 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ja hahaha en lachen enzo, en ik begrijp waar het vandaan komt maar op de persoon is niet de bedoeling.
En nee, Lambiekje mag dat ook niet en die heeft vaak genoeg de gevolgen ervan ondervonden.

quote:

All truth passes through three stages. First, it is ridiculed. Second, it is violently opposed. Third, it is accepted as being self-evident.
—
Arthur Schopenhauer, German philosopher (1788 – 1860)

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 10:58 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

het gaat de goede kant op ...
Vaccinbedrog raakt in fase 2. Op de man spelen.

[..]

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 11:08 schreef Lavenderr het volgende:
Dit citaat kan voor ons allen gelden

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 11:10 schreef starla het volgende:

[..]

Inderdaad, dat was mijn punt.

Overigens is het natuurlijk lulkoek van de bovenste plank van Schopenhauer, maar dat is weer een andere discussie.

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 11:27 schreef Lavenderr het volgende:
Ik vraag me af wie Arie Boomsma deze medicijnen voorschreef. Die krijg je toch alleen op recept en na gedegen onderzoek en diagnose? Niet om een experimentje mee te doen.

http://www.telegraaf.nl/p(...)edend_op_Arie__.html

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 11:39 schreef budvar het volgende:

[..]

Tja coke en mdma kan je ook op elke straathoek zowat kopen, er zal dus ook wel een levendige handel zijn in Ritalin(wat gewoon dextroamfetamine is).

Ik heb het als kind ook voorgeschreven gekregen maar het hielp geen zak(heb dus geen ADHD) dus zo'n goed onderzoek en diagnose stellen doen ze ook weer niet.

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 11:27 schreef Lavenderr het volgende:
Ik vraag me af wie Arie Boomsma deze medicijnen voorschreef. Die krijg je toch alleen op recept en na gedegen onderzoek en diagnose? Niet om een experimentje mee te doen.

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 11:43 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat kun je dus niet zo in zijn algemeenheid stellen. Net zo min als je kunt stellen dat dat wél gebeurt.

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 11:39 schreef budvar het volgende:

[..]

Tja coke en mdma kan je ook op elke straathoek zowat kopen, er zal dus ook wel een levendige handel zijn in Ritalin(wat gewoon dextroamfetamine is).

Ik heb het als kind ook voorgeschreven gekregen maar het hielp geen zak(heb dus geen ADHD) dus zo'n goed onderzoek en diagnose stellen doen ze ook weer niet.

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 11:49 schreef budvar het volgende:

[..]

Jij stelde net dat ze Ritalin alleen maar voorschrijven naar gedegen onderzoek, ik weet dus uit eigen ervaring dat dat niet zo is.

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 11:49 schreef budvar het volgende:

[..]

Jij stelde net dat ze Ritalin alleen maar voorschrijven naar gedegen onderzoek, ik weet dus uit eigen ervaring dat dat niet zo is.

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 11:43 schreef theguyver het volgende:

[..]

Bij sommige werkt het juist prcies andersom en worden de personen er veel actiever van.
En schijnbaar is het ook nog eens makkelijk te verkrijgen.

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 11:51 schreef budvar het volgende:

[..]

Klopt die mensen hebben dus geen ADHD, en daar werkt Ritalin net als speed wat je op straat koopt. Al is Ritalin wel zo puur mogelijk mag ik hopen.

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 11:10 schreef starla het volgende:

[..]

Inderdaad, dat was mijn punt.

Overigens is het natuurlijk lulkoek van de bovenste plank van Schopenhauer, maar dat is weer een andere discussie.

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 11:51 schreef starla het volgende:

[..]

Dat is een slechte zaak en weet je waardoor dat komt? Druk van de ouders.

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 11:51 schreef budvar het volgende:

[..]

Klopt die mensen hebben dus geen ADHD, en daar werkt Ritalin net als speed wat je op straat koopt. Al is Ritalin wel zo puur mogelijk mag ik hopen.

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 11:55 schreef starla het volgende:

[..]

Natuurlijk is het niet 'puur', dat is haast geen enkel medicijn. Zitten altijd hulpstoffen in.

Bij Ritalin:

Inactive ingredients: ammonio methacrylate copolymer, black iron oxide (10 and 40 mg capsules only), gelatin, methacrylic acid copolymer, polyethylene glycol, red iron oxide (10 and 40 mg capsules only), sugar spheres, talc, titanium dioxide, triethyl citrate, and yellow iron oxide (10, 30, and 40 mg capsules only).

http://dailymed.nlm.nih.g(...)o.cfm?archiveid=4447

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 11:55 schreef starla het volgende:

[..]

Natuurlijk is het niet 'puur', dat is haast geen enkel medicijn. Zitten altijd hulpstoffen in.

Bij Ritalin:

Inactive ingredients: ammonio methacrylate copolymer, black iron oxide (10 and 40 mg capsules only), gelatin, methacrylic acid copolymer, polyethylene glycol, red iron oxide (10 and 40 mg capsules only), sugar spheres, talc, titanium dioxide, triethyl citrate, and yellow iron oxide (10, 30, and 40 mg capsules only).

http://dailymed.nlm.nih.g(...)o.cfm?archiveid=4447

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 11:56 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

oeggggggg je hebt nog veel te leren.

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 11:50 schreef meth1745 het volgende:

[..]

Hola, methylfenidaat is niet hetzelfde als amfetamine!
https://en.wikipedia.org/wiki/Methylphenidate
https://en.wikipedia.org/wiki/Dextroamphetamine

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 12:00 schreef budvar het volgende:

[..]

Oh ja even in de war met adderal.

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 11:58 schreef budvar het volgende:

[..]

Ik bedoel meer dat speed van de straat eigenlijk altijd wel vervuild is en niet vaak niet puurder dan 60%.

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 11:59 schreef starla het volgende:

[..]

De waarheid: ik zit achter mijn computer.

Ok, even proefondervindelijk...

Word ik belachelijk gemaakt door te zeggen dat ik achter de computer zit? Neen.

Wordt dit heftig ontkend door iemand? Neen.

Schopenhauer moet niet lullen en jij moet eens zélf nadenken en niet alles klakkeloos overnemen van anderen. De laatste keer dat jij zelf nadacht was waarschijnlijk 10 jaar geleden toen je besloot om te stoppen met zelf na te denken.

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 12:05 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

.. gast als je dus vasthoud aan het reguliere. luistert naar het achterlijkheid van onderwijs.
ik ben juist die zelfstandig nadenkt in tegenstelling tot.

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 12:09 schreef starla het volgende:

[..]

Ten eerste begin je een zin met een hoofdletter.
Ten tweede is het vasthoudt met -dt (wederkerige werkwoorden nog doorgelaten).
Ten derde is het de achterlijkheid.

En dan maak je het onderwijs belachelijk?

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 12:12 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Gaat het over onderwijs of over Bigpharma?

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 12:04 schreef meth1745 het volgende:

[..]

Die percentages kunnen wel misleidend zijn, zo geeft men de hoeveelheid freebase in gewichtspercenten, aangezien amfetamine altijd als zout voorkomt haal je nooit 100%; pure amfetamine H2SO4 bevat 73% freebase. Bij meth is het meer, omdat daar het HCl zout gebruikelijk is.

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 12:13 schreef starla het volgende:

[..]

Lambiekje geeft er altijd zijn eigen draai aan. Dan is het de hak en dan weer de tak.

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 11:59 schreef starla het volgende:

[..]

De waarheid: ik zit achter mijn computer.

Ok, even proefondervindelijk...

Word ik belachelijk gemaakt door te zeggen dat ik achter de computer zit? Neen.

Wordt dit heftig ontkend door iemand? Neen.

Schopenhauer moet niet lullen en jij moet eens zélf nadenken en niet alles klakkeloos overnemen van anderen. De laatste keer dat jij zelf nadacht was waarschijnlijk 10 jaar geleden toen je besloot om te stoppen met zelf na te denken.

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 12:19 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Zullen we dan ontopic verder gaan?

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 12:23 schreef starla het volgende:

[..]

No probs, maar ik begin niet over het onderwijs. Kijk, Lambiekje haalt er altijd alles bij; onderwijs, politiek, de rechtsstaat, Schopenhauer en ga zo maar door. Dan wordt het lastig voor medegebruikers om hem te volgen.

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 13:36 schreef budvar het volgende:
Misschien heeft Arie het hier wel gekocht
http://www.marktgigant.nl(...)le-levering-1600556/

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 14:00 schreef starla het volgende:

[..]

Haha, dat is natuurlijk scam van heb ik jou daar. Envelopje met 25e erin naar een postbusnummer waarschijnlijk en maar 2 weken wachten op je Ritalin haha

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 14:11 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Even geveegd..

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 14:13 schreef .SP. het volgende:

[..]

What the hell, die link was naar een serieus onderzoek naar de correlatie tussen anti-vaccinatie denkers en andere favoriete conspiracy fabeltjes.

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 14:15 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Plaats hem dan opnieuw, maar dan zonder andere users belachelijk te maken..

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 14:45 schreef .SP. het volgende:

[..]

Hier een link die laat zien dat anti-vaccinatie aanhangers erg voorspelbaar en weinig speciaal zijn.

http://climatedesk.org/20(...)d-the-moon-landings/

quote:

Zorgpremie TWINTIG PROCENT omhoog in 2015
Ging uw zorgpremie ook ietsjes omlaag aan het begin van 2014? Dat moet je zien als de zee die zich terugtrekt, vlak voordat een tsunami met vernietigende kracht landinwaarts spoelt. Dit jaar lichte premiedaling, en dan in 2015 woosj, TWINTIG PROCENT er bovenop, en het eigen risico van 360 naar 400 euro. Werkgevers zijn 1,6 miljard euro extra kwijt aan zorgpremie. Dat is nou eenmaal uw eigen schuld, zal dit kille cijfertjeskabinet u aan willen wrijven. Van iedere amateursporter die naar de fysio ging voor twee nopafdrukken in z'n knie. Van verveelde huisvrouwen die met een beetje rode uitslag op hun handen van 't schoonmaakmiddel langs de huisarts gingen. Van wachtkamers vol moslimvrouwtjes met chronische 'iek hoofdpain' van het eeuwig binnenzitten met zo'n knellende doek om hun kop. En natuurlijk van de bejaarden. De babyboomers, de oudjes, de Grote Grijze Golf die met hun langdurige zorgbehoefte een enorme aanslag op de reserves van de verzorgingsstaat plegen. Dat kost te veel, en dat houden we niet vol. We pissen veel te veel geld weg aan de laagdrempeligheid van een medisch consult, ziekenhuisbezoekje of röntgenfoto-voor-de-zekerheid. Tuurlijk. Allemaal waar. Maar daar staat tegenover dat Rutte's rekenmeesters hun hele regeerperiode in nederige dienst van de Europese boekhoudbureaucraten hebben gesteld en het dus niet om zorgkosten, maar om de ijskoude Brusselse begrotingscijfers gaat waarop dit land momenteel wordt bestuurd berekend, terwijl de privatisering van de zorg bij verzekeraars honderden miljoenen aan salarissen, bonussen en auto's met chauffeur heeft opgeleverd voor hun raden van bestuur, commissarissen en zorgbaasjes. Maar Brussel, Den Haag en het zorgbestuur zullen zelf niets willen inleveren in 2015. Daar hebben ze immers de laatste reserves van de burger voor. En als dat eigen risico maar hoog genoeg is, daalt de vraag naar medische zorg vanzelf wel. Win-win. Voor het kabinet, tenminste...

bron

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 14:48 schreef Worteltjestaart het volgende:
Een correlatie van 0.52 vind ik dan weer niet schokkend...

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 14:13 schreef .SP. het volgende:

[..]

What the hell, die link was naar een serieus onderzoek naar de correlatie tussen anti-vaccinatie denkers en andere favoriete conspiracy fabeltjes.

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 14:45 schreef .SP. het volgende:

[..]

Hier een link die laat zien dat anti-vaccinatie aanhangers erg voorspelbaar en weinig speciaal zijn.

http://climatedesk.org/20(...)d-the-moon-landings/

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 14:56 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

wat een sneue dogmatische schlemiel is dat ..hij heeft er volstrekt niets van begrepen.
Om te beginnen is wat hij claimt als theories zijn gewoon snoeiharde feiten.

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 15:01 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Voorspelbare reactie...

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 15:02 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ja het is dan ook een flutonderzoek

quote:

'De hoogste vorm van kennis, is zelfkennis'
Starla, 1982- heden

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 15:02 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ja het is dan ook een flutonderzoek

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 14:56 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

wat een sneue dogmatische schlemiel is dat ..hij heeft er volstrekt niets van begrepen.
Om te beginnen is wat hij claimt als theories zijn gewoon snoeiharde feiten.

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 15:05 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Als dat zo duidelijk is kan je vast wel vertellen wat er allemaal mis mee is.

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 15:38 schreef Lambiekje het volgende:
Overigens over het artikel:

The Role of Conspiracist Ideation and Worldviews in Predicting Rejection of Science

Hoe meer je meer/beter/preciser weet hoe de wereld werkt qua banking, geschiedenis, (geo) politiek, universum en natuur werkt hoe je meer de corruptie en waanzin van de wetenschap doorziet.

Dat is opzich wel weer een leuke hypothese.

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 14:51 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Het is godverd#^#% om kwaad van te worden dat walgelijk graaigedrag van het medische fascisme en hypercorrupte ziektemanagement.

Misselijke bloedhonden zijn het!

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 15:38 schreef Lambiekje het volgende:
Overigens over het artikel:

The Role of Conspiracist Ideation and Worldviews in Predicting Rejection of Science

Hoe meer je meer/beter/preciser weet hoe de wereld werkt qua banking, geschiedenis, (geo) politiek, universum en natuur werkt hoe je meer de corruptie en waanzin van de wetenschap doorziet.

Dat is opzich wel weer een leuke hypothese.

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 15:47 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ze durven
En het gaat gebeuren ook, maak me geen enkele illusie dat dit heilloze plan niet doorgaat.

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 15:56 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

vandaar ook dat je een verzekering MOET hebben... ze kunnen alles maken.
Hogere premies mindere en slechtere zorg en service

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 15:50 schreef .SP. het volgende:

[..]

Goed, je hebt op een link geklikt, kan je nu ook aanwijzen waar precies dit onderzoek flut is?

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 17:10 schreef meth1745 het volgende:

[..]

15.6% is het niet eens met de uitspraak: "het verbranden van fossiele brandstoffen de laatste vijftig jaar heeft het klimaat ernstige schade toegebracht."
Volgens hen zou dit "rejection of climate science" weergeven. Het is onzin om over schade aan het klimaat te spreken, klimaat, windrichting, temperatuur kunnen veranderen, maar je kan ze niet beschadigen.

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 17:10 schreef meth1745 het volgende:

[..]

15.6% is het niet eens met de uitspraak: "het verbranden van fossiele brandstoffen de laatste vijftig jaar heeft het klimaat ernstige schade toegebracht."
Volgens hen zou dit "rejection of climate science" weergeven. Het is onzin om over schade aan het klimaat te spreken, klimaat, windrichting, temperatuur kunnen veranderen, maar je kan ze niet beschadigen.

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 15:56 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

vandaar ook dat je een verzekering MOET hebben... ze kunnen alles maken.
Hogere premies mindere en slechtere zorg en service

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 21:58 schreef Japie77 het volgende:
Ik heb hier toch weer even een mooi artikel. Food for thought.

quote:

Op donderdag 30 januari 2014 10:30 schreef .SP. het volgende:

[..]

Geen onderzoek? die media geile aap kan niet zoeken:
http://www.ncbi.nlm.nih.g(...)accine+effectiveness

Kritiek hebben is goed, maar mijn god, lees je wel een beetje in voordat je je waffel open doet.

quote:

Op donderdag 30 januari 2014 10:31 schreef Lavenderr het volgende:
@Japie77
Wanneer het gaat over Coutinho en Osterhaus, spreekt hij zich over hen uit in de zin: “Ja, Osterhaus is de bekende viroloog die samen met Coutinho de Mexicaanse griep toen op touw heeft gezet”..

Dat is nogal een uitspraak.

quote:

Op donderdag 30 januari 2014 10:51 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Een media geile aap wow. En Osterhaus en Coutinho dan?

Het wil maar niet tot je doordringen dat er 0,0 bewijs is voor die griepprik he? Zoals ok al aangetoond in die doc van Zembla. Maar goed sommige mensen moet je dingen 10 keer vertellen voordat ze het snappen...

quote:

Op donderdag 30 januari 2014 10:51 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Een media geile aap wow. En Osterhaus en Coutinho dan?

Het wil maar niet tot je doordringen dat er 0,0 bewijs is voor die griepprik he? Zoals ok al aangetoond in die doc van Zembla. Maar goed sommige mensen moet je dingen 10 keer vertellen voordat ze het snappen...

quote:

Op donderdag 30 januari 2014 10:52 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Verspreking waarschijnlijk. Hij bedoelde waarschijnlijk de vaccinatiecampagne, dat ze die op touw hebben gezet.

quote:

Op donderdag 30 januari 2014 10:53 schreef .SP. het volgende:

[..]

Wow, heb je die link niet even gevolgd, voldoende wetenschappelijk onderzoek naar de effectiviteit! Of praat je liever mensen na die in jouw straatje passen dan de feiten even goed hebben?

quote:

Op donderdag 30 januari 2014 10:54 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nou dat is me nogal een verspreking . Lekker makkelijk afdoen zo.

quote:

Op donderdag 30 januari 2014 10:51 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Een media geile aap wow. En Osterhaus en Coutinho dan?

Het wil maar niet tot je doordringen dat er 0,0 bewijs is voor die griepprik he? Zoals ok al aangetoond in die doc van Zembla. Maar goed sommige mensen moet je dingen 10 keer vertellen voordat ze het snappen...

quote:

Op donderdag 30 januari 2014 11:00 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Nou misschien hebben ze het ook op touw gezet. Het is wel zo dat er bewezen is dat dat virus in een lab gefrabiceerd is. En ze hebben er zelf enorm baat bij gehad, dus wie weet. Maar denk dat het van zijn kant een verspreking was.

quote:

Op donderdag 30 januari 2014 11:00 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Nou misschien hebben ze het ook op touw gezet. Het is wel zo dat er bwezen is dat dat virus in een lab gefrabiceerd is. En ze hebben er zelf enorm baat bij gehad, dus wie weet. Maar denk dat het van zijn kant een verspreking was.

quote:

Op donderdag 30 januari 2014 11:00 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Nou misschien hebben ze het ook op touw gezet. Het is wel zo dat er bewezen is dat dat virus in een lab gefrabiceerd is. En ze hebben er zelf enorm baat bij gehad, dus wie weet. Maar denk dat het van zijn kant een verspreking was.

quote:

Op donderdag 30 januari 2014 10:59 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Als Zembla onderzoekers en deze huisarts en veel van zijn collega's verklaren (en zelfs Osterhaus toegeeft) dat er geen enkel bewijs is voor de werkzaamheid van het vaccin lijkt het mij sterk dat deze onderzoeken dat wel doen. Denk je niet?

quote:

Op donderdag 30 januari 2014 11:01 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Het lijkt me sterk dat de effectiviteit van een vaccin nooit onderzocht is. Ik vraag me ook af wat Ter Linde bedoelt met een epidemie op touw zetten..
Dat de effectiviteit van de griepprik ter discussie staat omdat het snel muteert is niks nieuws.

quote:

Op donderdag 30 januari 2014 11:03 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

De Mexicaanse griep is in een lab gefabriceerd, zeg je?

quote:

Op donderdag 30 januari 2014 11:04 schreef .SP. het volgende:

[..]

Osterhaus heeft dat niet toegegeven en de rest zijn leken op dat gebied. Wat ook wel geillustreerd is door het feit dat het mij 2 minuten duurt om jou een link met duizenden onderzoeken naar de effectiviteit van flu vaccins te geven. Die je vervolgens vakkundig negeert.

quote:

Op donderdag 30 januari 2014 11:07 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Er is 0,0 bewijs voor de werkzaamheid van de griepprik. Zoals toegegeven door mr Vaccinatie himself Osterhaus in de doc van Zembla over de griepprik.

quote:

Op donderdag 30 januari 2014 11:08 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Je kunt je wel afvragen waarom die arts dat beweert als het tegendeel zo duidelijk aantoonbaar is..

quote:

Op donderdag 30 januari 2014 11:03 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Pardon?

quote:

Op donderdag 30 januari 2014 11:09 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Op de vraag van Paul Witteman, op 10:20 in het onderstaande interview:

“Waar ontstaat dat virus?” ,

komt het volgende antwoord van u, meneer Coutinho.

‘Jaja, ja, dat is in dit geval écht HEEL ERG ONDUIDELIJK. ‘t Is ‘n, ‘n.. In het begin dacht iedereen dat het een varkensinfluenza was, net zoals wat hier is gebeurd, in 1918. ( hij refereert aan het zojuist getoonde filmpje)

Nu blijkt dat het (virus) een combinatie is, van 4 verschillende virussen (met nádruk op deze laatste woorden!), 2, van 2 verschillende varkens afkomstig, zou ik haast zeggen, dus 2 verschillende varkensvirussen (glimlach). D’r zit ‘n genetische informatie van een vogelvirus in, d’r zit genetische informatie van de mens in, en dat is allemaal bij elkaar gekomen in één nieuw virus.

Paul Witteman vraagt vervolgens, licht verbaasd: “Is dat toeval, of is dat.., hoe moet ik dat zien..?”

Coutinho: “DAT IS TOCH WEL MERKWAARDIG, DAT IS OOK NOG NOOIT EERDER AANGETROFFEN”

Vervolgens vult een van de andere gasten in het gesprek aan tafel, NOS-correspondent Marjon van Royen, heel verbaasd aan: “Die hebben elkaar gewoon ergens gevonden, die virussen?!”

Coutinho: “Tjjaa, ‘t is zo, kijk, als 1 persoon met 2 verschillende virussen wordt geïnfecteerd, dan kan n virus ontstaan, maar dat het 4 verschillende elementen in zich heeft, IS TOCH WEL EEN VERASSING!”

quote:

Op donderdag 30 januari 2014 11:09 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Op de vraag van Paul Witteman, op 10:20 in het onderstaande interview:

“Waar ontstaat dat virus?” ,

komt het volgende antwoord van u, meneer Coutinho.

‘Jaja, ja, dat is in dit geval écht HEEL ERG ONDUIDELIJK. ‘t Is ‘n, ‘n.. In het begin dacht iedereen dat het een varkensinfluenza was, net zoals wat hier is gebeurd, in 1918. ( hij refereert aan het zojuist getoonde filmpje)

Nu blijkt dat het (virus) een combinatie is, van 4 verschillende virussen (met nádruk op deze laatste woorden!), 2, van 2 verschillende varkens afkomstig, zou ik haast zeggen, dus 2 verschillende varkensvirussen (glimlach). D’r zit ‘n genetische informatie van een vogelvirus in, d’r zit genetische informatie van de mens in, en dat is allemaal bij elkaar gekomen in één nieuw virus.

Paul Witteman vraagt vervolgens, licht verbaasd: “Is dat toeval, of is dat.., hoe moet ik dat zien..?”

Coutinho: “DAT IS TOCH WEL MERKWAARDIG, DAT IS OOK NOG NOOIT EERDER AANGETROFFEN”

Vervolgens vult een van de andere gasten in het gesprek aan tafel, NOS-correspondent Marjon van Royen, heel verbaasd aan: “Die hebben elkaar gewoon ergens gevonden, die virussen?!”

Coutinho: “Tjjaa, ‘t is zo, kijk, als 1 persoon met 2 verschillende virussen wordt geïnfecteerd, dan kan n virus ontstaan, maar dat het 4 verschillende elementen in zich heeft, IS TOCH WEL EEN VERASSING!”

quote:

Op donderdag 30 januari 2014 11:09 schreef .SP. het volgende:

[..]

Nee nee nee nee, dat heeft hij niet toegegeven. Het is uit zijn verband gerukt en verkeerd geinterpreteerd door leken als jij.

Zembla - De Overbodige Griepprik

quote:

Op donderdag 30 januari 2014 11:11 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En dat moet bewijzen dat het virus in een lab gefabriceerd is? Kom op zeg

quote:

Op donderdag 30 januari 2014 11:11 schreef .SP. het volgende:

[..]

Dus jouw enige conclusie op basis van dit gesprekje is dat het in een lab gemaakt moet zijn?

quote:

Op donderdag 30 januari 2014 11:16 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Het Cohrane instituut heeft alle onderzoeken over de griepprik bij elkaar bekeken en kwam tot de conclusie dat er totaal geen bewijs is voor de werkzaamheid. De meeste van die linkjes die je mij gad zijn dus slecht uitgevoerde onderzoeken volgense een gerennomeerd insituut.

Zembla - De Overbodige Griepprik

quote:

Op donderdag 30 januari 2014 11:09 schreef .SP. het volgende:

[..]

Nee nee nee nee, dat heeft hij niet toegegeven. Het is uit zijn verband gerukt en verkeerd geinterpreteerd door leken als jij.

quote:

Op donderdag 30 januari 2014 11:18 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En andere mensen konden met een meer toepasselijke analyse WEL een positief effect vinden in dezelfde data. Ben je dat alweer vergeten?

quote:

Op donderdag 30 januari 2014 11:17 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dat was de conclusie van Coutinho als je tussen de regels door luistert.

quote:

Op donderdag 30 januari 2014 11:17 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Tja bij jou is iets alleen bewijs als er het woordje Wetenschappelijk bijstaat. Maar ik vertrouw meer op logisch nadenken en het spreekwoord "Waar rook is is vuur".

quote:

Op donderdag 30 januari 2014 11:19 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Tja maar dat was geen onafhankelijk clubje. Of ben je dat ook al weer vergeten?

quote:

Op donderdag 30 januari 2014 11:19 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Logisch nadenken + kennis van het griep virus zegt dat dat verhaaltje in de natuur ook kan gebeuren.

quote:

Op donderdag 30 januari 2014 11:09 schreef .SP. het volgende:

[..]

Het is ingewikkelde materie, te moeilijk voor sommige huisartsen blijkbaar.

quote:

Op donderdag 30 januari 2014 11:20 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

So what? De Cochrane groep hebben flinke fouten gemaakt in hun analyse. Dat ze dan toevallig onafhankelijk zijn maakt daar geen ene donder voor uit.