Dus jouw enige conclusie op basis van dit gesprekje is dat het in een lab gemaakt moet zijn?quote:Op donderdag 30 januari 2014 11:09 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Op de vraag van Paul Witteman, op 10:20 in het onderstaande interview:
“Waar ontstaat dat virus?” ,
komt het volgende antwoord van u, meneer Coutinho.
‘Jaja, ja, dat is in dit geval écht HEEL ERG ONDUIDELIJK. ‘t Is ‘n, ‘n.. In het begin dacht iedereen dat het een varkensinfluenza was, net zoals wat hier is gebeurd, in 1918. ( hij refereert aan het zojuist getoonde filmpje)
Nu blijkt dat het (virus) een combinatie is, van 4 verschillende virussen (met nádruk op deze laatste woorden!), 2, van 2 verschillende varkens afkomstig, zou ik haast zeggen, dus 2 verschillende varkensvirussen (glimlach). D’r zit ‘n genetische informatie van een vogelvirus in, d’r zit genetische informatie van de mens in, en dat is allemaal bij elkaar gekomen in één nieuw virus.
Paul Witteman vraagt vervolgens, licht verbaasd: “Is dat toeval, of is dat.., hoe moet ik dat zien..?”
Coutinho: “DAT IS TOCH WEL MERKWAARDIG, DAT IS OOK NOG NOOIT EERDER AANGETROFFEN”
Vervolgens vult een van de andere gasten in het gesprek aan tafel, NOS-correspondent Marjon van Royen, heel verbaasd aan: “Die hebben elkaar gewoon ergens gevonden, die virussen?!”
Coutinho: “Tjjaa, ‘t is zo, kijk, als 1 persoon met 2 verschillende virussen wordt geïnfecteerd, dan kan n virus ontstaan, maar dat het 4 verschillende elementen in zich heeft, IS TOCH WEL EEN VERASSING!”
Het Cohrane instituut heeft alle onderzoeken over de griepprik bij elkaar bekeken en kwam tot de conclusie dat er totaal geen bewijs is voor de werkzaamheid. De meeste van die linkjes die je mij gad zijn dus slecht uitgevoerde onderzoeken volgense een gerennomeerd insituut.quote:Op donderdag 30 januari 2014 11:09 schreef .SP. het volgende:
[..]
Nee nee nee nee, dat heeft hij niet toegegeven. Het is uit zijn verband gerukt en verkeerd geinterpreteerd door leken als jij.
Tja bij jou is iets alleen bewijs als er het woordje Wetenschappelijk bijstaat. Maar ik vertrouw meer op logisch nadenken en het spreekwoord "Waar rook is is vuur".quote:Op donderdag 30 januari 2014 11:11 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En dat moet bewijzen dat het virus in een lab gefabriceerd is? Kom op zeg
Dat was de conclusie van Coutinho als je tussen de regels door luistert.quote:Op donderdag 30 januari 2014 11:11 schreef .SP. het volgende:
[..]
Dus jouw enige conclusie op basis van dit gesprekje is dat het in een lab gemaakt moet zijn?
En andere mensen konden met een meer toepasselijke analyse WEL een positief effect vinden in dezelfde data. Ben je dat alweer vergeten?quote:Op donderdag 30 januari 2014 11:16 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Het Cohrane instituut heeft alle onderzoeken over de griepprik bij elkaar bekeken en kwam tot de conclusie dat er totaal geen bewijs is voor de werkzaamheid. De meeste van die linkjes die je mij gad zijn dus slecht uitgevoerde onderzoeken volgense een gerennomeerd insituut.
Dat is het hele eiereten.quote:Op donderdag 30 januari 2014 11:09 schreef .SP. het volgende:
[..]
Nee nee nee nee, dat heeft hij niet toegegeven. Het is uit zijn verband gerukt en verkeerd geinterpreteerd door leken als jij.
Tja maar dat was geen onafhankelijk clubje. Of ben je dat ook al weer vergeten?quote:Op donderdag 30 januari 2014 11:18 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En andere mensen konden met een meer toepasselijke analyse WEL een positief effect vinden in dezelfde data. Ben je dat alweer vergeten?
Nee, helemaal niet.quote:Op donderdag 30 januari 2014 11:17 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dat was de conclusie van Coutinho als je tussen de regels door luistert.
Logisch nadenken + kennis van het griep virus zegt dat dat verhaaltje in de natuur ook kan gebeuren.quote:Op donderdag 30 januari 2014 11:17 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Tja bij jou is iets alleen bewijs als er het woordje Wetenschappelijk bijstaat. Maar ik vertrouw meer op logisch nadenken en het spreekwoord "Waar rook is is vuur".
So what? De Cochrane groep hebben flinke fouten gemaakt in hun analyse. Dat ze dan toevallig onafhankelijk zijn maakt daar geen ene donder voor uit.quote:Op donderdag 30 januari 2014 11:19 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Tja maar dat was geen onafhankelijk clubje. Of ben je dat ook al weer vergeten?
Als dat zo was waarom zei Coutinho dat dan niet? Of heeft hij geen verstand van het griepvirus?quote:Op donderdag 30 januari 2014 11:19 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Logisch nadenken + kennis van het griep virus zegt dat dat verhaaltje in de natuur ook kan gebeuren.
Als een van ons na 10 seconden googlen met handenvol onderzoeken naar de effectiviteit van een vaccinatie aankomt, moet er meer aan de hand zijn. Zouden zijn woorden in de media verdraaid zijn? Een epidemie op touw zetten lijkt ook al te duiden op een heel slordige woordkeuze.quote:Op donderdag 30 januari 2014 11:09 schreef .SP. het volgende:
[..]
Het is ingewikkelde materie, te moeilijk voor sommige huisartsen blijkbaar.
Dat de Cochrance groep fouten hebben gemaakt in hun analyse geconcludeerd door een totaal niet objectief clubje zegt toch helemaal niks?quote:Op donderdag 30 januari 2014 11:20 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
So what? De Cochrane groep hebben flinke fouten gemaakt in hun analyse. Dat ze dan toevallig onafhankelijk zijn maakt daar geen ene donder voor uit.
Die onderzoeken zijn gebakken lucht volgens een gerenommeerd onderzoeks lab. Dus die linkjes van SP zeggen helemaal niks.quote:Op donderdag 30 januari 2014 11:21 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Als een van ons na 10 seconden googlen met handenvol onderzoeken naar de effectiviteit van een vaccinatie aankomt, moet er meer aan de hand zijn. Zouden zijn woorden in de media verdraaid zijn? Een epidemie op touw zetten lijkt ook al te duiden op een heel slordige woordkeuze.
Wat jij eruit begrijpt is natuurlijk wel je eigen conclusie.. Het wordt niet zo gezegd.quote:Op donderdag 30 januari 2014 11:17 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dat was de conclusie van Coutinho als je tussen de regels door luistert.
Daarom kan je dat soort dingen zelf weer controlerenquote:Op donderdag 30 januari 2014 11:22 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dat de Cochrance groep fouten hebben gemaakt in hun analyse geconcludeerd door een totaal niet objectief clubje zegt toch helemaal niks?
http://en.wikipedia.org/wiki/Antigenic_shiftquote:Op donderdag 30 januari 2014 11:20 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Als dat zo was waarom zei Coutinho dat dan niet? Of heeft hij geen verstand van het griepvirus?
quote:Op donderdag 30 januari 2014 11:25 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Antigenic_shift
Veel leesplezier
Gaat niet gelezen en indien wel, niet geloofd worden.quote:Op donderdag 30 januari 2014 11:28 schreef ATuin-hek het volgende:
En voor de volledigheid deze nog een keer:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24095882
Dat denk ik ook niet nee, maar misschien lezen er andere geinteresseerden mee.quote:Op donderdag 30 januari 2014 11:29 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
[..]
Gaat niet gelezen en indien wel, niet geloofd worden.
Nou de interviewer impliceert het en Coutinho zegt niet dat dat niet waar is. Dus hij geeft het dan toch toe?quote:Op donderdag 30 januari 2014 11:24 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Wat jij eruit begrijpt is natuurlijk wel je eigen conclusie.. Het wordt niet zo gezegd.
Ik volg je niet??quote:Op donderdag 30 januari 2014 11:32 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Nou de interviewer impliceert het en Coutinho zegt niet dat dat niet waar is. Dus hij geeft het dan toch toe?
Het is nog steeds wel opmerkelijk te noemen. De kans dat 2 gecombineerde virussen elkaar tegenkomen in een wezen wat ze beide kunnen besmetten is niet heel hoog, maar het is zeker mogelijk.quote:Op donderdag 30 januari 2014 11:32 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Nou de interviewer impliceert het en Coutinho zegt niet dat dat niet waar is. Dus hij geeft het dan toch toe?
Die ene link van hem heb ik al gelezen want dat gaat over dat clubje wat zogenaamd aan heeft getoond dat het onderzoek van het Cohrane instituut niet klopt. Dus het is niet zo dat ik die dingen niet lees.quote:Op donderdag 30 januari 2014 11:29 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
[..]
Gaat niet gelezen en indien wel, niet geloofd worden.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |