BigPharma topic #31 de Cholesterol leugen?!

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 14:13 schreef .SP. het volgende:

[..]

What the hell, die link was naar een serieus onderzoek naar de correlatie tussen anti-vaccinatie denkers en andere favoriete conspiracy fabeltjes.

De maanlanding-hoax en de angst voor gmo's vind ik toch niet met elkaar te vergelijken, niet dat ik denk dat gmo's direct zeer schadelijk of kankerverwekkend zijn voor mensen maar onderzoeken daarover lijken er niet veel te zijn. Plus dat de biodiversiteit wel degelijk lijdt door het gebruik van gmo's en de pesticiden en herbiciden die daarbij horen.
Komt er ook nog eens bij de opbrengsten van gmo's kleiner zijn dan traditionele gewassen.
Al met al genoeg reden voor mij om gmo's en vooral Monsanto te wantrouwen.

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 14:45 schreef .SP. het volgende:

[..]

Hier een link die laat zien dat anti-vaccinatie aanhangers erg voorspelbaar en weinig speciaal zijn.

http://climatedesk.org/20(...)d-the-moon-landings/

wat een sneue dogmatische schlemiel is dat ..hij heeft er volstrekt niets van begrepen.
Om te beginnen is wat hij claimt als theories zijn gewoon snoeiharde feiten.

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 14:56 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

wat een sneue dogmatische schlemiel is dat ..hij heeft er volstrekt niets van begrepen.
Om te beginnen is wat hij claimt als theories zijn gewoon snoeiharde feiten.

Voorspelbare reactie...

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 15:01 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Voorspelbare reactie...

ja het is dan ook een flutonderzoek

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 15:02 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ja het is dan ook een flutonderzoek

En het merendeel van de 'onderzoeken' die jij post zijn inderdaad niet flut. Je kampt met een verschrikkelijke bias. Jammer dat je dat zelf niet in de gaten hebt.

quote:

'De hoogste vorm van kennis, is zelfkennis'
Starla, 1982- heden

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 15:02 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ja het is dan ook een flutonderzoek

Als dat zo duidelijk is kan je vast wel vertellen wat er allemaal mis mee is.

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 14:56 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

wat een sneue dogmatische schlemiel is dat ..hij heeft er volstrekt niets van begrepen.
Om te beginnen is wat hij claimt als theories zijn gewoon snoeiharde feiten.

De beste man concludeert alleen dat er correlaties zijn; in de paper staat niets over de validiteit van de conspiracy theories.

Goed gelezen Biekje, zoals gewoonlijk.

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 15:05 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Als dat zo duidelijk is kan je vast wel vertellen wat er allemaal mis mee is.

Ach, we wachten weer op een secure uiteenzetting!

* motorbloempje weegt nog een ons van de vorige keer.

_{"OMDAT HET ZO IS EN DE WETENSCHAP IS KUT POTDOMMEDRIEDUBBELTJES!"}

Ik zou gokken op "de resultaten staan me niet aan"

Overigens over het artikel:

The Role of Conspiracist Ideation and Worldviews in Predicting Rejection of Science

Hoe meer je meer/beter/preciser weet hoe de wereld werkt qua banking, geschiedenis, (geo) politiek, universum en natuur werkt hoe je meer de corruptie en waanzin van de wetenschap doorziet.

Dat is opzich wel weer een leuke hypothese.

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 15:38 schreef Lambiekje het volgende:
Overigens over het artikel:

The Role of Conspiracist Ideation and Worldviews in Predicting Rejection of Science

Hoe meer je meer/beter/preciser weet hoe de wereld werkt qua banking, geschiedenis, (geo) politiek, universum en natuur werkt hoe je meer de corruptie en waanzin van de wetenschap doorziet.

Dat is opzich wel weer een leuke hypothese.

En misschien zijn ze wel gewoon een beetje gek
Begrijp ik nou hieruit dat je het opeens geen flutonderzoek meer vind?

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 14:51 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Het is godverd#^#% om kwaad van te worden dat walgelijk graaigedrag van het medische fascisme en hypercorrupte ziektemanagement.

Misselijke bloedhonden zijn het!

Ze durven
En het gaat gebeuren ook, maak me geen enkele illusie dat dit heilloze plan niet doorgaat.

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 15:38 schreef Lambiekje het volgende:
Overigens over het artikel:

The Role of Conspiracist Ideation and Worldviews in Predicting Rejection of Science

Hoe meer je meer/beter/preciser weet hoe de wereld werkt qua banking, geschiedenis, (geo) politiek, universum en natuur werkt hoe je meer de corruptie en waanzin van de wetenschap doorziet.

Dat is opzich wel weer een leuke hypothese.

Goed, je hebt op een link geklikt, kan je nu ook aanwijzen waar precies dit onderzoek flut is?

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 15:47 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ze durven
En het gaat gebeuren ook, maak me geen enkele illusie dat dit heilloze plan niet doorgaat.

vandaar ook dat je een verzekering MOET hebben... ze kunnen alles maken.
Hogere premies mindere en slechtere zorg en service

Nog maar een beetje geveegd.
Graag zonder op elkaar te schelden verder discussieren.

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 15:56 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

vandaar ook dat je een verzekering MOET hebben... ze kunnen alles maken.
Hogere premies mindere en slechtere zorg en service

Waarom is het onderzoek zo flut?

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 15:50 schreef .SP. het volgende:

[..]

Goed, je hebt op een link geklikt, kan je nu ook aanwijzen waar precies dit onderzoek flut is?

15.6% is het niet eens met de uitspraak: "het verbranden van fossiele brandstoffen de laatste vijftig jaar heeft het klimaat ernstige schade toegebracht."
Volgens hen zou dit "rejection of climate science" weergeven. Het is onzin om over schade aan het klimaat te spreken, klimaat, windrichting, temperatuur kunnen veranderen, maar je kan ze niet beschadigen.

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 17:10 schreef meth1745 het volgende:

[..]

15.6% is het niet eens met de uitspraak: "het verbranden van fossiele brandstoffen de laatste vijftig jaar heeft het klimaat ernstige schade toegebracht."
Volgens hen zou dit "rejection of climate science" weergeven. Het is onzin om over schade aan het klimaat te spreken, klimaat, windrichting, temperatuur kunnen veranderen, maar je kan ze niet beschadigen.

Dat had hij handiger kunnen verwoorden ja. Ik denk alleen ook dat de intentie van de vraag wel duidelijk is.

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 17:10 schreef meth1745 het volgende:

[..]

15.6% is het niet eens met de uitspraak: "het verbranden van fossiele brandstoffen de laatste vijftig jaar heeft het klimaat ernstige schade toegebracht."
Volgens hen zou dit "rejection of climate science" weergeven. Het is onzin om over schade aan het klimaat te spreken, klimaat, windrichting, temperatuur kunnen veranderen, maar je kan ze niet beschadigen.

Pfff, beetje ver gezocht, misschien dat "schade door veranderingen aan het klimaat" technisch beter is, maar komt op hetzelfde neer. Gaat een beetje om ieders opvatting van het woord "klimaat".

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 15:56 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

vandaar ook dat je een verzekering MOET hebben... ze kunnen alles maken.
Hogere premies mindere en slechtere zorg en service

Met de woorden dat we solidair moesten zijn, moest iedereen zich verzekeren bij een winstjager die zelf totaal niet solidair is en dat ook onbeschaamd uit in reclames. Je wilt als jonge student toch niet meebetalen aan andermans plaswekker? Terwijl juist de risicospreiding een volksverzekering betaalbaar houdt.. Maar ja, steun van de regering voor hun stemvee hoeven we niet te verwachten. ze hanteerden toentertijd zelfs termen als 'omgekeerde solidariteit' wat zoveel betekende als gestraft worden voor ziek worden..

Ik heb hier toch weer even een mooi artikel. Food for thought.


p.s. Vooral even het radiofragment luisteren.


Het ¤ 60 miljoen cadeautje voor Edith Schippers..

Huisarts Hans van der Linde kan weer een beetje lachen, eerst met de financiële steun die hij mocht krijgen voor de kosten van zijn rechtszaak, maar nu vooral toch natuurlijk door de morele steun van de rechterlijke uitspraak..!
Huisarts Hans van der Linde kan weer een beetje lachen, eerst met de financiële steun die hij mocht krijgen voor de kosten van zijn rechtszaak, maar nu vooral toch natuurlijk door de morele steun van de rechterlijke uitspraak..!

De kritische huisarts Hans van der Linde, die door het RIVM juridisch werd achtervolgd om zijn uitlatingen over de jaarlijkse griepprik, spreekt zich in een interview met het Radio 1-programma ‘De Ochtend’ onomwonden uit. Hij geeft heel helder aan waarom hij verwacht dat het advies van de Gezondheidsraad aan de minister zal zijn om te gaan stoppen met het uitdelen van de griepprik.

Volgens dr. Van der Linden is er ruim voldoende (internationaal) bewijs van de ineffectiviteit van de griepprik en in medische kringen is het draagvlak laag.
“En het is natuurlijk té gek voor woorden”, aldus Hans van der Linde, “dat na 30 tot 40 jaar vaccineren er nog steeds GEEN ENKEL fatsoenlijk onderzoek op dit gebied is gedaan!”

En er is ook nog steeds geen medisch bewijs voor de werking van de griepprik.. De vraag is dus waar mevrouw de minister mee bezig is.. Van der Linde geeft in het interview ook aan, dat er wel degelijk bijwerkingen zijn van deze griepprik, maar dat deze simpelweg niet onderzocht zijn. Bijwerkingen die door het RIVM worden ontkend, gebagatelliseerd en zelfs geridiculiseerd. Bijwerkingen die waarschijnlijk ook regelmatig tot ernstige klachten hebben geleid, die niet zijn onderkend..!

De twee interviewers van het NCRV-programma 'De Ochtend', dat op 9 januari 2014 Dr. Hans van der Linden interviewde over de zotheid van de jaarlijkse griepprik.
De twee presentatoren van het NCRV-programma ‘De Ochtend’, dat op 9 januari 2014 de huisarts Dr. Hans van der Linde interviewde over de zotheid van de jaarlijkse griepprik.

Daarnaast is het natuurlijk een bezopen situatie, dat de overheid doorgaat met griepprikken-zonder-bewijs-van-werking, waarmee een budget jaarlijks mee gemoeid is van zo’n ¤ 60.000.000,- Weggegooid geld dus. Hoewel de farmaceutische industrie ongetwijfeld in haar sas zal zijn met dit jaarlijkse douceurtje..!

Geld waarvan ook niet wordt onderzocht of het goed besteed is, middels efficiënt onderzoek naar de werking van het griepvaccin.. Daarnaast worden huisartsen als het ware omgekocht, doordat ze gemiddeld zo’n ¤ 5.000,- tot 6.000,- per jaar verdienen aan het zetten van deze griepprik, wat behoorlijke belangenverstrengeling met zich meebrengt.

We vinden het van belang jou nog dit interview aan te bieden, om een duidelijk beeld te krijgen van deze discussie. Opvallend is overigens dat Van der Linde het even toch niet kon nalaten, een sneer te geven aan de heren griepadviseurs.. Wanneer het gaat over Coutinho en Osterhaus, spreekt hij zich over hen uit in de zin: “Ja, Osterhaus is de bekende viroloog die samen met Coutinho de Mexicaanse griep toen op touw heeft gezet”..

http://www.wanttoknow.nl/(...)oor-edith-schippers/

[ Bericht 0% gewijzigd door Japie77 op 30-01-2014 00:13:42 ]

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 21:58 schreef Japie77 het volgende:
Ik heb hier toch weer even een mooi artikel. Food for thought.

Geen onderzoek? die media geile aap kan niet zoeken:
http://www.ncbi.nlm.nih.g(...)accine+effectiveness

Kritiek hebben is goed, maar mijn god, lees je wel een beetje in voordat je je waffel open doet.

@Japie77
Wanneer het gaat over Coutinho en Osterhaus, spreekt hij zich over hen uit in de zin: “Ja, Osterhaus is de bekende viroloog die samen met Coutinho de Mexicaanse griep toen op touw heeft gezet”..

Dat is nogal een uitspraak.

quote:

Op donderdag 30 januari 2014 10:30 schreef .SP. het volgende:

[..]

Geen onderzoek? die media geile aap kan niet zoeken:
http://www.ncbi.nlm.nih.g(...)accine+effectiveness

Kritiek hebben is goed, maar mijn god, lees je wel een beetje in voordat je je waffel open doet.

Een media geile aap wow. En Osterhaus en Coutinho dan?

Het wil maar niet tot je doordringen dat er 0,0 bewijs is voor die griepprik he? Zoals ok al aangetoond in die doc van Zembla. Maar goed sommige mensen moet je dingen 10 keer vertellen voordat ze het snappen...

quote:

Op donderdag 30 januari 2014 10:31 schreef Lavenderr het volgende:
@Japie77
Wanneer het gaat over Coutinho en Osterhaus, spreekt hij zich over hen uit in de zin: “Ja, Osterhaus is de bekende viroloog die samen met Coutinho de Mexicaanse griep toen op touw heeft gezet”..

Dat is nogal een uitspraak.

Verspreking waarschijnlijk. Hij bedoelde waarschijnlijk de vaccinatiecampagne, dat ze die op touw hebben gezet.

quote:

Op donderdag 30 januari 2014 10:51 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Een media geile aap wow. En Osterhaus en Coutinho dan?

Het wil maar niet tot je doordringen dat er 0,0 bewijs is voor die griepprik he? Zoals ok al aangetoond in die doc van Zembla. Maar goed sommige mensen moet je dingen 10 keer vertellen voordat ze het snappen...

Net zoals sommige dingen (wat er allemaal fout was in die doc bijv) jou 10 keer uit zijn gelegt, maar je dat nog steeds niet wil snappen?

@Japie:
' Wanneer het gaat over Coutinho en Osterhaus, spreekt hij zich over hen uit in de zin: “Ja, Osterhaus is de bekende viroloog die samen met Coutinho de Mexicaanse griep toen op touw heeft gezet”..'

Dat is toch pure laster?

quote:

Op donderdag 30 januari 2014 10:51 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Een media geile aap wow. En Osterhaus en Coutinho dan?

Het wil maar niet tot je doordringen dat er 0,0 bewijs is voor die griepprik he? Zoals ok al aangetoond in die doc van Zembla. Maar goed sommige mensen moet je dingen 10 keer vertellen voordat ze het snappen...

Wow, heb je die link niet even gevolgd, voldoende wetenschappelijk onderzoek naar de effectiviteit! Of praat je liever mensen na die in jouw straatje passen dan de feiten even goed hebben?

quote:

Op donderdag 30 januari 2014 10:52 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Verspreking waarschijnlijk. Hij bedoelde waarschijnlijk de vaccinatiecampagne, dat ze die op touw hebben gezet.

Nou dat is me nogal een verspreking . Lekker makkelijk afdoen zo.

quote:

Op donderdag 30 januari 2014 10:53 schreef .SP. het volgende:

[..]

Wow, heb je die link niet even gevolgd, voldoende wetenschappelijk onderzoek naar de effectiviteit! Of praat je liever mensen na die in jouw straatje passen dan de feiten even goed hebben?

Als Zembla onderzoekers en deze huisarts en veel van zijn collega's verklaren (en zelfs Osterhaus toegeeft) dat er geen enkel bewijs is voor de werkzaamheid van het vaccin lijkt het mij sterk dat deze onderzoeken dat wel doen. Denk je niet?

quote:

Op donderdag 30 januari 2014 10:54 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nou dat is me nogal een verspreking . Lekker makkelijk afdoen zo.

Nou misschien hebben ze het ook op touw gezet. Het is wel zo dat er bewezen is dat dat virus in een lab gefrabiceerd is. En ze hebben er zelf enorm baat bij gehad, dus wie weet. Maar denk dat het van zijn kant een verspreking was.

quote:

Op donderdag 30 januari 2014 10:51 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Een media geile aap wow. En Osterhaus en Coutinho dan?

Het wil maar niet tot je doordringen dat er 0,0 bewijs is voor die griepprik he? Zoals ok al aangetoond in die doc van Zembla. Maar goed sommige mensen moet je dingen 10 keer vertellen voordat ze het snappen...

Het lijkt me sterk dat de effectiviteit van een vaccin nooit onderzocht is. Ik vraag me ook af wat Ter Linde bedoelt met een epidemie op touw zetten..
Dat de effectiviteit van de griepprik ter discussie staat omdat het snel muteert is niks nieuws.

quote:

Op donderdag 30 januari 2014 11:00 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Nou misschien hebben ze het ook op touw gezet. Het is wel zo dat er bewezen is dat dat virus in een lab gefrabiceerd is. En ze hebben er zelf enorm baat bij gehad, dus wie weet. Maar denk dat het van zijn kant een verspreking was.

Ik zou toch voorzichtig zijn met dit soort beschuldigingen zonder enige vorm van bewijs.

quote:

Op donderdag 30 januari 2014 11:00 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Nou misschien hebben ze het ook op touw gezet. Het is wel zo dat er bwezen is dat dat virus in een lab gefrabiceerd is. En ze hebben er zelf enorm baat bij gehad, dus wie weet. Maar denk dat het van zijn kant een verspreking was.

Pardon?

quote:

Op donderdag 30 januari 2014 11:00 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Nou misschien hebben ze het ook op touw gezet. Het is wel zo dat er bewezen is dat dat virus in een lab gefrabiceerd is. En ze hebben er zelf enorm baat bij gehad, dus wie weet. Maar denk dat het van zijn kant een verspreking was.

De Mexicaanse griep is in een lab gefabriceerd, zeg je?

quote:

Op donderdag 30 januari 2014 10:59 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Als Zembla onderzoekers en deze huisarts en veel van zijn collega's verklaren (en zelfs Osterhaus toegeeft) dat er geen enkel bewijs is voor de werkzaamheid van het vaccin lijkt het mij sterk dat deze onderzoeken dat wel doen. Denk je niet?

Osterhaus heeft dat niet toegegeven en de rest zijn leken op dat gebied. Wat ook wel geillustreerd is door het feit dat het mij 2 minuten duurt om jou een link met duizenden onderzoeken naar de effectiviteit van flu vaccins te geven. Die je vervolgens vakkundig negeert.

quote:

Op donderdag 30 januari 2014 11:01 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Het lijkt me sterk dat de effectiviteit van een vaccin nooit onderzocht is. Ik vraag me ook af wat Ter Linde bedoelt met een epidemie op touw zetten..
Dat de effectiviteit van de griepprik ter discussie staat omdat het snel muteert is niks nieuws.

Er is 0,0 bewijs voor de werkzaamheid van de griepprik. Zoals toegegeven door mr Vaccinatie himself Osterhaus in de doc van Zembla over de griepprik.

quote:

Op donderdag 30 januari 2014 11:03 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

De Mexicaanse griep is in een lab gefabriceerd, zeg je?

Door professor Barabas.

quote:

Op donderdag 30 januari 2014 11:04 schreef .SP. het volgende:

[..]

Osterhaus heeft dat niet toegegeven en de rest zijn leken op dat gebied. Wat ook wel geillustreerd is door het feit dat het mij 2 minuten duurt om jou een link met duizenden onderzoeken naar de effectiviteit van flu vaccins te geven. Die je vervolgens vakkundig negeert.

Je kunt je wel afvragen waarom die arts dat beweert als het tegendeel zo duidelijk aantoonbaar is..

quote:

Op donderdag 30 januari 2014 11:07 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Er is 0,0 bewijs voor de werkzaamheid van de griepprik. Zoals toegegeven door mr Vaccinatie himself Osterhaus in de doc van Zembla over de griepprik.

Nee nee nee nee, dat heeft hij niet toegegeven. Het is uit zijn verband gerukt en verkeerd geinterpreteerd door leken als jij.

quote:

Op donderdag 30 januari 2014 11:08 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Je kunt je wel afvragen waarom die arts dat beweert als het tegendeel zo duidelijk aantoonbaar is..

Het is ingewikkelde materie, te moeilijk voor sommige huisartsen blijkbaar.

quote:

Op donderdag 30 januari 2014 11:03 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Pardon?

Op de vraag van Paul Witteman, op 10:20 in het onderstaande interview:

“Waar ontstaat dat virus?” ,

komt het volgende antwoord van u, meneer Coutinho.

‘Jaja, ja, dat is in dit geval écht HEEL ERG ONDUIDELIJK. ‘t Is ‘n, ‘n.. In het begin dacht iedereen dat het een varkensinfluenza was, net zoals wat hier is gebeurd, in 1918. ( hij refereert aan het zojuist getoonde filmpje)

Nu blijkt dat het (virus) een combinatie is, van 4 verschillende virussen (met nádruk op deze laatste woorden!), 2, van 2 verschillende varkens afkomstig, zou ik haast zeggen, dus 2 verschillende varkensvirussen (glimlach). D’r zit ‘n genetische informatie van een vogelvirus in, d’r zit genetische informatie van de mens in, en dat is allemaal bij elkaar gekomen in één nieuw virus.

Paul Witteman vraagt vervolgens, licht verbaasd: “Is dat toeval, of is dat.., hoe moet ik dat zien..?”

Coutinho: “DAT IS TOCH WEL MERKWAARDIG, DAT IS OOK NOG NOOIT EERDER AANGETROFFEN”

Vervolgens vult een van de andere gasten in het gesprek aan tafel, NOS-correspondent Marjon van Royen, heel verbaasd aan: “Die hebben elkaar gewoon ergens gevonden, die virussen?!”

Coutinho: “Tjjaa, ‘t is zo, kijk, als 1 persoon met 2 verschillende virussen wordt geïnfecteerd, dan kan n virus ontstaan, maar dat het 4 verschillende elementen in zich heeft, IS TOCH WEL EEN VERASSING!”

quote:

Op donderdag 30 januari 2014 11:09 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Op de vraag van Paul Witteman, op 10:20 in het onderstaande interview:

“Waar ontstaat dat virus?” ,

komt het volgende antwoord van u, meneer Coutinho.

‘Jaja, ja, dat is in dit geval écht HEEL ERG ONDUIDELIJK. ‘t Is ‘n, ‘n.. In het begin dacht iedereen dat het een varkensinfluenza was, net zoals wat hier is gebeurd, in 1918. ( hij refereert aan het zojuist getoonde filmpje)

Nu blijkt dat het (virus) een combinatie is, van 4 verschillende virussen (met nádruk op deze laatste woorden!), 2, van 2 verschillende varkens afkomstig, zou ik haast zeggen, dus 2 verschillende varkensvirussen (glimlach). D’r zit ‘n genetische informatie van een vogelvirus in, d’r zit genetische informatie van de mens in, en dat is allemaal bij elkaar gekomen in één nieuw virus.

Paul Witteman vraagt vervolgens, licht verbaasd: “Is dat toeval, of is dat.., hoe moet ik dat zien..?”

Coutinho: “DAT IS TOCH WEL MERKWAARDIG, DAT IS OOK NOG NOOIT EERDER AANGETROFFEN”

Vervolgens vult een van de andere gasten in het gesprek aan tafel, NOS-correspondent Marjon van Royen, heel verbaasd aan: “Die hebben elkaar gewoon ergens gevonden, die virussen?!”

Coutinho: “Tjjaa, ‘t is zo, kijk, als 1 persoon met 2 verschillende virussen wordt geïnfecteerd, dan kan n virus ontstaan, maar dat het 4 verschillende elementen in zich heeft, IS TOCH WEL EEN VERASSING!”

En dat moet bewijzen dat het virus in een lab gefabriceerd is? Kom op zeg