POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Kijk dat zijn mooie ontwikkelingen. Een Amerikaans president die met een eerlijk en realistisch verhaal over cannabis komt. Het past bij de ontwikkeling van die staten die het legaliseren.quote:http://www.welingelichtek(...)oeilijke-tijden.html
Obama: “Marihuana is niet gevaarlijker dan alcohol”
De stemming rond marihuana is in de VS in een paar jaar radicaal omgeslagen. Tot voor kort mocht er niets, nu is de drug in een paar staten legaler dan in Nederland. Uit peilingen blijkt dat steeds meer Amerikanen voor het legaliseren van de softdrug zijn. En ook de Amerikaanse president lijkt achter dit idee te staan. In een uitgebreid interview met de New Yorker liet Obama weten dat “wiet niet gevaarlijker is voor de gezondheid dan alcohol”. Obama zei dat hoewel hij “gelooft dat marihuana niet erg gezond is, de drug niet zo gevaarlijk is als sommigen blijven beweren”.
“Zoals iedereen weet, rookte ik als student wiet en ik beschouw het als een slechte gewoonte, maar het is niet zo verschillend dan de sigaretten die ik op latere leeftijd rookte. Ik denk niet dat het gevaarlijker is dan alcohol”, aldus de president tijdens het interview. “Het is minder gevaarlijk op vlak van impact op de individuele gebruiker”, voegt hij eraan toe. Maar het is echter niet iets dat hij zijn dochters zou aanraden: “Ik heb hen gezegd dat ik het een slecht idee vind en het is tijdsverspilling. Het is niet erg gezond”, voegde hij eraan toe.
Momenteel beschouwt de Drug Enforcement Administration (DEA) marihuana als een substantie uit de categorie ‘Schedule 1′. Deze categorie wordt door de DEA gezien als “de gevaarlijkste klasse van drugs met een hoog risico op misbruik en mogelijk zware psychologische en/of fysieke verslaving”. Andere drugs in die categorie zijn onder andere heroïne, ecstacy en LSD.
Obama vindt dat dat anders moet. ”We zouden kinderen en individuele gebruikers niet voor lange tijd moeten opsluiten, terwijl sommige schrijvers van die wetten waarschijnlijk zelf hebben gerookt”, zei de president.
Dat is mooi want een VS die een andere drugskoers vaart zal het degenen die on ons land drugs maar tegen beter weten in willen blijven verbieden moeilijker maken.
En ohja, Opstelten ga eens met pensioen!
Ik denk dat cannabis wel degelijk gevaarlijker is dan alcohol.
Veel mensen functioneren prima met regelmatig een biertje, maar regelmatig blowen maakt je tot een inspiratieloze zombie. Ook als je een tijdje niet geblowd hebt is er nog effect.
Veel mensen functioneren prima met regelmatig een biertje, maar regelmatig blowen maakt je tot een inspiratieloze zombie. Ook als je een tijdje niet geblowd hebt is er nog effect.
Praat je vaak pure poep?quote:Op maandag 20 januari 2014 11:18 schreef BasEnAad het volgende:
regelmatig blowen maakt je tot een inspiratieloze zombie.
Misschien is het woord "ambitieloos" beter op zijn plaats dan "inspiratieloos" ...quote:
[..]
Het is de ervaring die ik heb met vrienden die ik had.
Je hebt gelijk ja.quote:Op maandag 20 januari 2014 11:20 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Misschien is het woord "ambitieloos" beter op zijn plaats dan "inspiratieloos" ...
Ah well, als je weet wat je wil houdt niets of niemand je tegen.quote:
Als je niet weet wat je wil, dan wel.
En Teeven ook.quote:
En ohja, Opstelten ga eens met pensioen!
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Misschien kan je het beter omdraaien. Dat het vaak de ambitielozen zijn die überhaupt gaan roken anders dan dat het roken ervan je ambitieloos maakt.quote:
Ik denk dat cannabis wel degelijk gevaarlijker is dan alcohol.
Veel mensen functioneren prima met regelmatig een biertje, maar regelmatig blowen maakt je tot een inspiratieloze zombie. Ook als je een tijdje niet geblowd hebt is er nog effect.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Edit: Of je leest semisane.quote:
Ik denk dat cannabis wel degelijk gevaarlijker is dan alcohol.
Veel mensen functioneren prima met regelmatig een biertje, maar regelmatig blowen maakt je tot een inspiratieloze zombie. Ook als je een tijdje niet geblowd hebt is er nog effect.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Erg verstandig van Obama en ook goed dat hij toegeeft zelf marihuana te hebben gerookt.
Het is belachelijk dat wij juist de andere kant op gaan. Maar wat wil je met die naargeestige lieden bij de VVD met allerlei repressie.
Tja, je zou juist meer vrijheid verwachten bij liberalen maar liberaal zijn ze al lang niet meer.quote:Op maandag 20 januari 2014 11:31 schreef robin007bond het volgende:
Erg verstandig van Obama en ook goed dat hij toegeeft zelf marihuana te hebben gerookt.
Het is belachelijk dat wij juist de andere kant op gaan. Maar wat wil je met die naargeestige lieden bij de VVD met allerlei repressie.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Tsja.. Het is nu vooral een neoconservatieve partij mijns inziens.quote:
[..]
Tja, je zou juist meer vrijheid verwachten bij liberalen maar liberaal zijn ze al lang niet meer.
Voor echt liberalisme in de vorm van burgerrechten (dus niet per se economisch) moet je bij GroenLinks/D66 zijn.
Ja alleen zijn die partijen zo ongelooflijk naïef en wereldvreemd dat Nederland binnen dat regeringstermijn compleet failliet is.quote:
[..]
Tsja.. Het is nu vooral een neoconservatieve partij mijns inziens.
Voor echt liberalisme in de vorm van burgerrechten (dus niet per se economisch) moet je bij GroenLinks/D66 zijn.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Ik weet het niet, GL heeft vaak nog wel last van het belerende vingertje uit vervlogen tijden. Dat ze toch vaak voor je willen bepalen wat goed voor je is.quote:
[..]
Tsja.. Het is nu vooral een neoconservatieve partij mijns inziens.
Voor echt liberalisme in de vorm van burgerrechten (dus niet per se economisch) moet je bij GroenLinks/D66 zijn.
Hmm. Misschien wel een beetje. Toch zie ik wel graag voorbeelden want volgens mij valt dat wel mee.quote:Op maandag 20 januari 2014 11:41 schreef Luigi het volgende:
[..]
Ik weet het niet, GL heeft vaak nog wel last van het belerende vingertje uit vervlogen tijden. Dat ze toch vaak voor je willen bepalen wat goed voor je is.
Wat me te binnen schiet is het roken in de horeca en dergelijke.
In de jaren 90 hadden ze nog een helder verhaal over (soft-) drugs, legalisatie heeft zelfs in een ontwerp manifest gestaan, maar daar is helaas niks meer van over gebleven.quote:
[..]
Tja, je zou juist meer vrijheid verwachten bij liberalen maar liberaal zijn ze al lang niet meer.
Wat een gotspe eigenlijk dat wij (Nederland) onderhand door de VS worden ingehaald op liberaal softdrugsbeleid.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Ja als ik Opstelten ook hoor raaskallen. Privacy zien ze het liefst verdwijnen en alle softdrugs is per definitie verboten zonder steekhoudende argumenten.quote:
[..]
In de jaren 90 hadden ze nog een helder verhaal over (soft-) drugs, legalisatie heeft zelfs in een ontwerp manifest gestaan, maar daar is helaas niks meer van over gebleven.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Wij hebben gewoon hele andere prioriteiten dan zoiets dubieus als vrijheid.quote:Op maandag 20 januari 2014 11:45 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Wat een gotspe eigenlijk dat wij (Nederland) onderhand door de VS worden ingehaald op liberaal softdrugsbeleid.
Moslimpjes pesten, bijvoorbeeld. Veel belangrijker!
Volgens mij was Bolkestein ook altijd een voorstander van legalisatie.quote:
[..]
In de jaren 90 hadden ze nog een helder verhaal over (soft-) drugs, legalisatie heeft zelfs in een ontwerp manifest gestaan, maar daar is helaas niks meer van over gebleven.
Mohammedanen moeten inderdaad eens zorgen dat we hun problematische gemeenschap minder vaak op de politieke agenda hoeven te zetten.quote:
[..]
Wij hebben gewoon hele andere prioriteiten dan zoiets dubieus als vrijheid.
Moslimpjes pesten, bijvoorbeeld. Veel belangrijker!
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
En alle brave "je hebt toch niks te verbergen" burgers steeds minder privacy gunnen, zoals ISOT ook al tijpt.quote:
Wij hebben gewoon hele andere prioriteiten dan zoiets dubieus als vrijheid.
Moslimpjes pesten, bijvoorbeeld. Veel belangrijker!
FOK! verstandig, lees een P.I.
Het zjin vaak dingen die me af en toe opvallen hoor en ze doen het echt beter dan die neppe liberalen van de VVD en veel andere partijen. Bij GL scheelt het ook erg wie er spreekt lijkt het. Er lopen echte vrijzinnigen rond (hoewel ik dat bij D66 beter vertegenwoordigd vind) maar ook halve communisten nog...quote:
[..]
Hmm. Misschien wel een beetje. Toch zie ik wel graag voorbeelden want volgens mij valt dat wel mee.
Wat me te binnen schiet is het roken in de horeca en dergelijke.
Ja natuurlijk. Je kúnt ook niet anders, als echte liberaal.quote:
[..]
Volgens mij was Bolkestein ook altijd een voorstander van legalisatie.
Overigens zie ik veel allochtone/moslimjongeren aardig wat softdrugs wegpaffen, dus wat dat betreft past het beperken van softdrugs weer prima in het moslimpesten.quote:
Mohammedanen moeten inderdaad eens zorgen dat we hun problematische gemeenschap minder vaak op de politieke agenda hoeven te zetten.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Gevolg van dat nare neoconservatisme dat sinds 9/11 in opkomst is geraakt.quote:
[..]
Ja als ik Opstelten ook hoor raaskallen. Privacy zien ze het liefst verdwijnen en alle softdrugs is per definitie verboten zonder steekhoudende argumenten.
Het lijkt er op dat die neoconservatieve rakkers wraak willen nemen voor alle 'onrecht' die hun eind jaren 60 en 70 is 'aangedaan'. Vrijheden voor de massa zijn daardoor tegenwoordig iets vies en dienen op alle mogelijke manieren bestreden te worden. Zie bijvoorbeeld het paddoverbod, totaal onzinnig en in de 2e kamer mocht het CDA er gewoon over liegen.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Dit, precies dit. Goed dat mensen dit zien.quote:
[..]
Gevolg van dat nare neoconservatisme dat sinds 9/11 in opkomst is geraakt.
Het lijkt er op dat die neoconservatieve rakkers wraak willen nemen voor alle 'onrecht' die hun eind jaren 60 en 70 is 'aangedaan'. Vrijheden voor de massa zijn daardoor tegenwoordig iets vies en dienen op alle mogelijke manieren bestreden te worden. Zie bijvoorbeeld het paddoverbod, totaal onzinnig en in de 2e kamer mocht het CDA er gewoon over liegen.
Het enige wat me positief stemt is dat er altijd, altijd, weer een tegenbeweging komt. Maar dat dat even op mag schieten dus
.
Precies, maar dat zal nog wel even op zich laten wachten, gezien de grote hoeveelheid mensen die met open ogen achter de PVV aanlopen, toch wel een neoconservatieve partij bij uitstek. Want als er één partij is die niks met vrijheid van doen heeft is het de pvv wel.quote:
[..]
Dit, precies dit. Goed dat mensen dit zien.
Het enige wat me positief stemt is dat er altijd, altijd, weer een tegenbeweging komt. Maar dat dat even op mag schieten dus
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ja, jammer dat ze die naam gekaapt hebben in een soort van Orwelliaanse vergissing. Het wordt misschien wel tijd voor een échte partij van de vrijheid. Want ook D66 laat regelmatig steken vallen helaas. Wat dat betreft is het jammer dat Boris vd Ham weg is, een vrijzinnig humanist in hart en nieren.quote:
[..]
Precies, maar dat zal nog wel even op zich laten wachten, gezien de grote hoeveelheid mensen die met open ogen achter de PVV aanlopen, toch wel een neoconservatieve partij bij uitstek. Want als er één partij is die niks met vrijheid van doen heeft is het de pvv wel.
GL is een typische "nimby" partij, zodra hun achterban ergens last van heeft, bijvoorbeeld vuurwerk, dan hoor je ze. Alleen vrijheid als dat in hun straatje past.quote:
[..]
Het zjin vaak dingen die me af en toe opvallen hoor en ze doen het echt beter dan die neppe liberalen van de VVD en veel andere partijen. Bij GL scheelt het ook erg wie er spreekt lijkt het. Er lopen echte vrijzinnigen rond (hoewel ik dat bij D66 beter vertegenwoordigd vind) maar ook halve communisten nog...
Ja, precies, dat soort dingen dus.quote:
[..]
GL is een typische "nimby" partij, zodra hun achterban ergens last van heeft, bijvoorbeeld vuurwerk, dan hoor je ze. Alleen vrijheid als dat in hun straatje past.
Maar wellicht gaan we een beetje offtopic
.
Wetenschap is theorie. Mijn ervaring is anders.quote:Op maandag 20 januari 2014 11:40 schreef Luigi het volgende:
[..]
Nou, dat denk je dus mooi verkeerd. Bijna alle wetenschap denkt er namelijk anders over.
Jouw ervaring is voornamelijk persoonlijk. Dat maakt het een mening, geen feit.quote:
[..]
Wetenschap is theorie. Mijn ervaring is anders.
Daarom begon ik mijn zin ook met "ik denk" flapdrol.quote:
[..]
Jouw ervaring is voornamelijk persoonlijk. Dat maakt het een mening, geen feit.
Omdat je iets denkt betekent het nog niet dat je over iets een verkeerde mening kunt hebben, puur omdat hetgeen je denkt niet klopt.quote:
[..]
Daarom begon ik mijn zin ook met "ik denk" flapdrol.
En schelden mag je achterwege laten, ik heb niet met je geknikkerd.
Een beetje vreemde manier om anderen de mond te snoeren hanteer jij.quote:
[..]
Omdat je iets denkt betekent het nog niet dat je over iets een verkeerde mening kunt hebben, puur omdat hetgeen je denkt niet klopt.
En schelden mag je achterwege laten, ik heb niet met je geknikkerd.
Ik ben er van overtuigd dat een samenleving met hoofdzakelijk cannabisgebruikers veel meer problemen oplevert dan de samenleving nu, waarbij er vooral alcohol wordt gedronken. Dus ik geef mijn mening hier, dat hoort bij een discussie. Mijn mening is niet onjuist, het is een mening. Jij mag in de theorie geloven, ik doe dat niet, want ik zie de praktijk.
Waarom denk je dat de maatschappij uit hoofdzakelijk cannabisgebruikers zou bestaan als cannabisgebruik en bezit op de 1 of andere manier gelegaliseerd zou worden?
Ik voor legalisering van cannabis.quote:Op maandag 20 januari 2014 13:26 schreef Luigi het volgende:
Waarom denk je dat de maatschappij uit hoofdzakelijk cannabisgebruikers zou bestaan als cannabisgebruik en bezit op de 1 of andere manier gelegaliseerd zou worden?
Ik ging in op de vraag welke drugs gevaarlijker is.
He wat? Dit volg ik niet. Ik vroeg dat omdat jequote:
[..]
Ik voor legalisering van cannabis.
Ik ging in op de vraag welke drugs gevaarlijker is.
had gepost.quote:Ik ben er van overtuigd dat een samenleving met hoofdzakelijk cannabisgebruikers veel meer problemen oplevert dan de samenleving nu, waarbij er vooral alcohol wordt gedronken.
Je kent weinig zuipschuiten, dat zal het zijn.quote:
[..]
Een beetje vreemde manier om anderen de mond te snoeren hanteer jij.
Ik ben er van overtuigd dat een samenleving met hoofdzakelijk cannabisgebruikers veel meer problemen oplevert dan de samenleving nu, waarbij er vooral alcohol wordt gedronken. Dus ik geef mijn mening hier, dat hoort bij een discussie. Mijn mening is niet onjuist, het is een mening. Jij mag in de theorie geloven, ik doe dat niet, want ik zie de praktijk.
You wear your smile like it was going out of fashion...
Agressie en overlast lijkt me idd meer iets wat thuishoort in de alcohol hoek. Maar misschien heeft hij daar ook een andere 'mening' overquote:
[..]
Je kent weinig zuipschuiten, dat zal het zijn.
.
Wet van de remmende voorsprong. Wat misschien ooit op ideologie gestoeld beleid was, is verworden tot stompzinnig pragmatisme. Gedogen is op termijn onhoudbaar, en omdat legalisatie voor de meeste politici een stap te ver is, is er nog maar één weg, nl. terug, naar een ouderwets verbod.quote:
Wat een gotspe eigenlijk dat wij (Nederland) onderhand door de VS worden ingehaald op liberaal softdrugsbeleid.
Nu hebben we de oude hardliners nodig om weer bij zinnen te komen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Hoe oneindig veel eerlijker is Obama die gewoon zegt dat hij als student wiet gerookt heeft (wat maakt het ook uit!), dan die hypocriete Clinton die eerst zei nooit gerookt te hebben en toen eenmaal foto's van hem opdoken met een dikke joint op de lippen verklaarde dat hij nooit echt geinhaleerd had.
(eigenlijk trouwens precies hetzelfde verhaal als Lewinsky).
Het maakt mij echt niet uit wat Amerikaanse presidenten in hun vrije tijd doen, maar dat ontzettend Amerikaanse hypocriete vind ik echt om te kotsten. Wat dat betreft zijn de Fransen een stuk beter. (En Obama dus)
(eigenlijk trouwens precies hetzelfde verhaal als Lewinsky).
Het maakt mij echt niet uit wat Amerikaanse presidenten in hun vrije tijd doen, maar dat ontzettend Amerikaanse hypocriete vind ik echt om te kotsten. Wat dat betreft zijn de Fransen een stuk beter. (En Obama dus)
The End Times are wild
Het charme-offensief van "het redelijke alternatief t.o.v. de Bushclan"quote:
Hoe oneindig veel eerlijker is Obama die gewoon zegt dat hij als student wiet gerookt heeft (wat maakt het ook uit!), dan die hypocriete Clinton die eerst zei nooit gerookt te hebben en toen eenmaal foto's van hem opdoken met een dikke joint op de lippen verklaarde dat hij nooit echt geinhaleerd had.
(eigenlijk trouwens precies hetzelfde verhaal als Lewinsky).
Het maakt mij echt niet uit wat Amerikaanse presidenten in hun vrije tijd doen, maar dat ontzettend Amerikaanse hypocriete vind ik echt om te kotsten. Wat dat betreft zijn de Fransen een stuk beter. (En Obama dus)
door Obama werkt dus ook bij jou.Wat me de hele insteek van de OP lijkt; sympathie onder het volk kweken (en andere onliberale plannen erdoorheendrukken).
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Och, het is echt niet alleen Obama, die volgt alleen de publieke opinie. Na een eindeloze en meedogenloze war on drugs lijkt Amerika klaar voor een vredespijpje.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Obama eerlijk en niet hypocriet?quote:
Hoe oneindig veel eerlijker is Obama die gewoon zegt dat hij als student wiet gerookt heeft (wat maakt het ook uit!), dan die hypocriete Clinton die eerst zei nooit gerookt te hebben en toen eenmaal foto's van hem opdoken met een dikke joint op de lippen verklaarde dat hij nooit echt geinhaleerd had.
(eigenlijk trouwens precies hetzelfde verhaal als Lewinsky).
Het maakt mij echt niet uit wat Amerikaanse presidenten in hun vrije tijd doen, maar dat ontzettend Amerikaanse hypocriete vind ik echt om te kotsten. Wat dat betreft zijn de Fransen een stuk beter. (En Obama dus)
De enigen die echt profiteren van de war on drugs zijn de drugscriminelen. Net zoals tijdens de drooglegging.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 19:09 schreef Ringo het volgende:
Och, het is echt niet alleen Obama, die volgt alleen de publieke opinie. Na een eindeloze en meedogenloze war on drugs lijkt Amerika klaar voor een vredespijpje.
The End Times are wild
http://www.fbi.gov/wanted/cei/vicente-carrillo-fuentes
Vicente Carrillo Fuentes is allegedly the leader of a large and violent drug trafficking organization known as the "Vicente Carrillo Fuentes Organization." This group is allegedly responsible for the importation of numerous tons of cocaine and marijuana from Mexico into the United States over the Ciudad Juarez/El Paso border annually.
Vicente Carrillo Fuentes is allegedly the leader of a large and violent drug trafficking organization known as the "Vicente Carrillo Fuentes Organization." This group is allegedly responsible for the importation of numerous tons of cocaine and marijuana from Mexico into the United States over the Ciudad Juarez/El Paso border annually.
Wat zijn "drugscriminelen" precies?quote:
[..]
De enigen die echt profiteren van de war on drugs zijn de drugscriminelen. Net zoals tijdens de drooglegging.
Ik zie gewoon mensen die een product aanbieden dat anderen willen kopen. Komt geen criminaliteit bij kijken. Die criminaliteit krijg je juist door het verbod.
Oh en de CIA/VSAmerikaanse overheid profiteert net zo goed, door zaken te doen met een paar baronnen en wapens te verkopen aan de andere.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
En het politie-apparaat. En de gevangenisindustrie. En het leger aan duurbetaalde advocaten en juridisch adiviseurs.quote:
De enigen die echt profiteren van de war on drugs zijn de drugscriminelen. Net zoals tijdens de drooglegging.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Vergeet de media niet.quote:Op woensdag 22 januari 2014 01:26 schreef Ringo het volgende:
[..]
En het politie-apparaat. En de gevangenisindustrie. En het leger aan duurbetaalde advocaten en juridisch adiviseurs.
In West-Europa dan wel voor moslimnieuws ingeruild, in de VS en Latijns-Amerika wordt het wel bericht. En door Papierversnipperaar
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ook agentschappen als de DEA profiteren, zij hebben immers bestaansrecht, dus een omvangrijk budget.quote:
[..]
De enigen die echt profiteren van de war on drugs zijn de drugscriminelen. Net zoals tijdens de drooglegging.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dure advocaten geven geen schijt om drugscrimineeltjes, wellicht een beetje om een zeldzame eindbaas. Voor het grote geld moet je bij de bedrijven zijn natuurlijk.quote:
[..]
En het politie-apparaat. En de gevangenisindustrie. En het leger aan duurbetaalde advocaten en juridisch adiviseurs.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik vind het huidige beleid prima, wel toestaan dat er in een coffeeshop (wel graag afgelegen) wordt geblowd, niet toestaan dat er buiten de coffeeshop wordt geblowd met uitzondering van je eigen woning. Dan hoeven de meeste anderen (buren kunnen een uitzondering zijn) dan de personen die high willen worden hier geen last van te hebben.quote:
[..]
Kijk dat zijn mooie ontwikkelingen. Een Amerikaans president die met een eerlijk en realistisch verhaal over cannabis komt. Het past bij de ontwikkeling van die staten die het legaliseren.
Dat is mooi want een VS die een andere drugskoers vaart zal het degenen die on ons land drugs maar tegen beter weten in willen blijven verbieden moeilijker maken.
En ohja, Opstelten ga eens met pensioen!
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Waarom afgelegen?quote:
[..]
Ik vind het huidige beleid prima, wel toestaan dat er in een coffeeshop (wel graag afgelegen) wordt geblowd, niet toestaan dat er buiten de coffeeshop wordt geblowd met uitzondering van je eigen woning. Dan hoeven de meeste anderen (buren kunnen een uitzondering zijn) dan de personen die high willen worden hier geen last van te hebben.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Er bestaan in de USA gemeentes waarvan de meeste inwoners een baan hebben bij de gevangenis of een bedrijf wat goederen of diensten levert aan die gevangenis. Die hebben een probleem als ineens die gevangenis gesloten moet worden.quote:
[..]
En het politie-apparaat. En de gevangenisindustrie. En het leger aan duurbetaalde advocaten en juridisch adiviseurs.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Maar mensen opsluiten omdat andere mensen dan hun baan verliezen is een beeeeeetje krom niet?quote:
[..]
Er bestaan in de USA gemeentes waarvan de meeste inwoners een baan hebben bij de gevangenis of een bedrijf wat goederen of diensten levert aan die gevangenis. Die hebben een probleem als ineens die gevangenis gesloten moet worden.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Prettiger voor de mensen die dan niet langs zo'n coffeeshop (stank) hoeven te wandelen. Voor de coffeeshopbezoekers zou het weinig verschil moeten maken.quote:
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Hoor jij mij anders stellen?quote:
[..]
Maar mensen opsluiten omdat andere mensen dan hun baan verliezen is een beeeeeetje krom niet?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Hoezo? Werkt prima.quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik ruik eigenlijk nooit wat als ik langs een coffeeshop loop.quote:
[..]
Prettiger voor de mensen die dan niet langs zo'n coffeeshop (stank) hoeven te wandelen. Voor de coffeeshopbezoekers zou het weinig verschil moeten maken.
Waar ik als fanatiek wielrenner/fietser dan weer wel last van heb is die stank van auto's die je vrijwel; OVERAL in Nederland moet ruiken.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Vind je het ook prima dat softdrugs nog steeds uit het criminele circuit moeten komen omdat ze niet verbouwd mogen worden?quote:
[..]
Ik vind het huidige beleid prima, wel toestaan dat er in een coffeeshop (wel graag afgelegen) wordt geblowd, niet toestaan dat er buiten de coffeeshop wordt geblowd met uitzondering van je eigen woning. Dan hoeven de meeste anderen (buren kunnen een uitzondering zijn) dan de personen die high willen worden hier geen last van te hebben.
oh nee okay, dan gooi ik alle wetenschap weer in de prullenbak en vraag ik het gewoon aan jouw kansloze vriendenquote:
[..]
Het is de ervaring die ik heb met vrienden die ik had.
ga jij je supermarkt dan ook maar 20km buiten de stad zettenquote:
[..]
Prettiger voor de mensen die dan niet langs zo'n coffeeshop (stank) hoeven te wandelen. Voor de coffeeshopbezoekers zou het weinig verschil moeten maken.
iedereen die geen doktor isquote:Op woensdag 22 januari 2014 00:08 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wat zijn "drugscriminelen" precies?
Nee. De vraag is of dat je de teelt aan de staat wil overlaten of dat je de staat de verkochte wiet laat controleren (veiligheid).quote:
[..]
Vind je het ook prima dat softdrugs nog steeds uit het criminele circuit moeten komen omdat ze niet verbouwd mogen worden?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Van de supermarkt komt geen stinkende walm en je hebt niet zo'n grote concentratie van bepaalde groepen probleemmensen bij zo'n supermarkt. Niet dat ik stel dat er niet ook normale mensen blowen, voor wie van alles wil lezen wat er niet staat.quote:
[..]
ga jij je supermarkt dan ook maar 20km buiten de stad zetten
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat vind ik echt het meest kromme van ons gedoogbeleid.quote:
[..]
Vind je het ook prima dat softdrugs nog steeds uit het criminele circuit moeten komen omdat ze niet verbouwd mogen worden?
"Bepaalde groepen" "probleemmensen"quote:
[..]
Van de supermarkt komt geen stinkende walm en je hebt niet zo'n grote concentratie van bepaalde groepen probleemmensen bij zo'n supermarkt. Niet dat ik stel dat er niet ook normale mensen blowen, voor wie van alles wil lezen wat er niet staat.
Bram verzint de vooroordelen en onterechte kwalificaties weer waar je bij staat. En dat terwijl hij nooit de moeite heeft genomen een koffieshop binnen te stappen en es te praten met die "probleemmensen"
die er zijn.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben voldoende voorbij coffeeshops gelopen om hier een goede indruk te hebben. Maar goed, ik pleit toch niet voor het afschaffen van de coffeshops, ik geef slechts mijn voorkeur aan om ze op afgelegen plaatsen te (laten) vestigen. Ik heb zelf notabene aangegeven dat dit voor lang niet alle coffeshopbezoekers geldt maar dat het om concentratieverschillen gaat dus dat verwijt slaat nergens op.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nu een deel van de USA een liberaler beleid heeft dan Nederland kunnen we wellicht eens die achterdeurillegaliteit oplossen. Als de staat zelf wiet kweekt dan kan Nederland daar ook nog eens een leuke duit mee verdienen.quote:Dat vind ik echt het meest kromme van ons gedoogbeleid.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
stank is subjectief en in dit geval enorm overdreven, ik heb jaren vlakbij een gewoond hoe ook anders in de binnenstad) en daar ruik je niets van als je er niet voor staatquote:
[..]
Van de supermarkt komt geen stinkende walm en je hebt niet zo'n grote concentratie van bepaalde groepen probleemmensen bij zo'n supermarkt. Niet dat ik stel dat er niet ook normale mensen blowen, voor wie van alles wil lezen wat er niet staat.
de bakker of een cafe mag toch ook gewoon in het centrum?
probleemmensen, oh okay, je bent uit persoonlijke overtuigingen tegen
dat is niet nodig, hij heeft het van horen zeggen en dat is een prima bron, hoorquote:Op woensdag 22 januari 2014 23:25 schreef El_Matador het volgende:
[..]
"Bepaalde groepen" "probleemmensen"
Bram verzint de vooroordelen en onterechte kwalificaties weer waar je bij staat. En dat terwijl hij nooit de moeite heeft genomen een koffieshop binnen te stappen en es te praten met die "probleemmensen"
nee, die halen het wel gewoon bij de dealer in de buurt, ipv een half uur te moeten rijdenquote:
[..]
Prettiger voor de mensen die dan niet langs zo'n coffeeshop (stank) hoeven te wandelen. Voor de coffeeshopbezoekers zou het weinig verschil moeten maken.
okay maar dus niet cafetaria's, supermarkten waar welke avond rijen pubers staan om bier te kopen, shoarmatenten die tot 5 uur snachts open zijn, enkel de coffeeshops?quote:
Ik ben voldoende voorbij coffeeshops gelopen om hier een goede indruk te hebben. Maar goed, ik pleit toch niet voor het afschaffen van de coffeshops, ik geef slechts mijn voorkeur aan om ze op afgelegen plaatsen te (laten) vestigen. Ik heb zelf notabene aangegeven dat dit voor lang niet alle coffeshopbezoekers geldt maar dat het om concentratieverschillen gaat dus dat verwijt slaat nergens op.
Weinig mensen vinden brood stinken en cafés moeten nu eenmaal ergens worden gevestigd, ze veroorzaken ook veel overlast maar de meeste mensen gaan zelf ook graag naar een café toe.quote:
[..]
stank is subjectief en in dit geval enorm overdreven, ik heb jaren vlakbij een gewoond hoe ook anders in de binnenstad) en daar ruik je niets van als je er niet voor staat
de bakker of een cafe mag toch ook gewoon in het centrum?
Ik ben anti-psychofarmaceutische middelen en andere middelen die al te drastisch (meer dan wat het eten van een banaan of het drinken van melk voor effect heeft) met onze concentraties neurotransmitters rotzooien maar ik zal het daarom niet anderen verbieden, dat moeten mensen zelf weten.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
ja nee, ik neem jou niet meer serieus zoquote:
[..]
Weinig mensen vinden brood stinken en cafés moeten nu eenmaal ergens worden gevestigd, ze veroorzaken ook veel overlast maar de meeste mensen gaan zelf ook graag naar een café toe.
Ik ben anti-psychofarmaceutische middelen en andere middelen die al te drastisch (meer dan wat het eten van een banaan of het drinken van melk voor effect heeft) met onze concentraties neurotransmitters rotzooien maar ik zal het daarom niet anderen verbieden, dat moeten mensen zelf weten.
Nee populist, ik heb het van het wonen in een stad waarin minstens 4 coffeeshops zijn gevestigd waar ik regelmatig langs moet.quote:
[..]
dat is niet nodig, hij heeft het van horen zeggen en dat is een prima bron, hoor
Wordt het te ingewikkeld voor jou?quote:
[..]
ja nee, ik neem jou niet meer serieus zo
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ja hoor, mensen gaan het dubbele betalen aan een dealer in plaats van heel misschien wat langer te moeten fietsen of rijden.quote:
[..]
nee, die halen het wel gewoon bij de dealer in de buurt, ipv een half uur te moeten rijden
Geloof het of niet, ook in steden zijn er afgelegen straten. Ik zou het trouwens wel grappig vinden om in zo'n villawijk een coffeeshop te vestigen, ruimte genoeg daar.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
dealers zijn goedkoperquote:
[..]
Ja hoor, mensen gaan het dubbele betalen aan een dealer in plaats van heel misschien wat langer te moeten fietsen of rijden.
Geloof het of niet, ook in steden zijn er afgelegen straten. Ik zou het trouwens wel grappig vinden om in zo'n villawijk een coffeeshop te vestigen, ruimte genoeg daar.
educate yourself, maaaaan
Ha, nee, alle cafés zijn relaxed en nóóit overlastgevend.
Ik vind de meeste coffeeshops vooral heel saai en ongezellig.
Ik vind de meeste coffeeshops vooral heel saai en ongezellig.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Wat "de meeste mensen" doen, is goed? Is prettig, is geen "probleemmensen"? (hoe kom je uberhaupt op het woord?)quote:
...ze veroorzaken ook veel overlast maar de meeste mensen gaan zelf ook graag naar een café toe...
Ik en meer intelligente, liberale en sociale recreatieve drugsgebruikers kunnen je verzekeren dat op plekken waar recreatief drugs gebruikt wordt, veul minder overlast is dan waar slechts alcohol genuttigd wordt.
De feiten spreken daarbij ook boekdelen. 0 problemen op gigantische (28-60.000 mensen) feesten en festivals, zet dat es af tegen de vechtpartijen in lokale kroegen.
Iedereen discussieert wel es over thema's waar je minder van af weet. Maar voor een intelligente jongen is dit stuitend achterlijk "PVV-tokkiegedrag".
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Als vandaag iedereen over zou stappen van alcohol op softdrugs, zouden 101 maatschappelijke problemen per direct vrijwel afwezig zijn. Mensen met alcohol worden agressief, vallen mensen aan tijdens het stappen, doen aan vernielingen, rijden auto's in de prak of erger etc. Als een blower rustig op een bank zit en om sommige grappen net even iets te hard lacht is zo ongeveer de ergste overlast die je van zo'n persoon kunt verwachten.
Onder jongeren is het gelukkig vaak al compleet genormaliseerd, maar in de maatschappij als geheel heerst er nog een onterecht stigma op softdrugsgebruik ondanks dat het zóveel onschuldiger is dan harddrugs als alcohol. Dat zie ik gelukkig op termijn ook wel omdraaien, daar de vooroordelen meer uit onwetendheid voortkomen. Softdrugsgebruikers doen geen vlieg kwaad i.t.t. alcoholgebruikers, alleen is alcoholgebruik in de loop van de geschiedenis een maatschappelijk geaccepteerd fenomeen geworden (en dat gaat ook heus wel weer omkeren).
Wat mij betreft wordt zowel de productie van als handel in softdrugs z.s.m. gelegaliseerd. Je kan er dan belasting op heffen (extra inkomsten voor de staat), politie hoeft zich er niet meer mee bezig te houden en kan zich op belangrijkere zaken richten (minder uitgaven voor de staat), je hebt minder geweld en vernielingen (zowel minder uitgaven voor de staat aan overheidshulpdiensten als een veiligere samenleving) en er is betere controle. De maatschappij als geheel gaat er enorm op vooruit en niemand wordt er minder van.
By the way, Bramvanloon, wat een flauwekulargumenten kom je mee zeg. Als je coffeeshops al buiten de centra wil houden omdat jij ze associeert met tokkies, zou ik eerder een gepassioneerd betoog verwachten om kroegen buiten de centra te houden. Als er ergens elke week weer allerlei gevechten etc. uitbreken is het wel in kroegen vanwege de alcohol. In een coffeeshop gebeurt echt niets. Ik merk het overal in het uitgaansleven: mensen met drank worden vaak agressief, mensen met softdrugs maken er een fantastisch feest van waarbij iedereen tof met elkaar omgaat. Stank rondom een coffeeshop is ook iets wat ik nog nooit gemerkt heb, dus nogal bullcrap wat mij betreft. Misschien als je in een deuropening gaat staan, maar lekker boeiend. Enige stank op straat is geloof ik gewoon van auto's afkomstig.
[ Bericht 5% gewijzigd door Kaas- op 23-01-2014 18:02:20 ]
Onder jongeren is het gelukkig vaak al compleet genormaliseerd, maar in de maatschappij als geheel heerst er nog een onterecht stigma op softdrugsgebruik ondanks dat het zóveel onschuldiger is dan harddrugs als alcohol. Dat zie ik gelukkig op termijn ook wel omdraaien, daar de vooroordelen meer uit onwetendheid voortkomen. Softdrugsgebruikers doen geen vlieg kwaad i.t.t. alcoholgebruikers, alleen is alcoholgebruik in de loop van de geschiedenis een maatschappelijk geaccepteerd fenomeen geworden (en dat gaat ook heus wel weer omkeren).
Wat mij betreft wordt zowel de productie van als handel in softdrugs z.s.m. gelegaliseerd. Je kan er dan belasting op heffen (extra inkomsten voor de staat), politie hoeft zich er niet meer mee bezig te houden en kan zich op belangrijkere zaken richten (minder uitgaven voor de staat), je hebt minder geweld en vernielingen (zowel minder uitgaven voor de staat aan overheidshulpdiensten als een veiligere samenleving) en er is betere controle. De maatschappij als geheel gaat er enorm op vooruit en niemand wordt er minder van.
By the way, Bramvanloon, wat een flauwekulargumenten kom je mee zeg. Als je coffeeshops al buiten de centra wil houden omdat jij ze associeert met tokkies, zou ik eerder een gepassioneerd betoog verwachten om kroegen buiten de centra te houden. Als er ergens elke week weer allerlei gevechten etc. uitbreken is het wel in kroegen vanwege de alcohol. In een coffeeshop gebeurt echt niets. Ik merk het overal in het uitgaansleven: mensen met drank worden vaak agressief, mensen met softdrugs maken er een fantastisch feest van waarbij iedereen tof met elkaar omgaat. Stank rondom een coffeeshop is ook iets wat ik nog nooit gemerkt heb, dus nogal bullcrap wat mij betreft. Misschien als je in een deuropening gaat staan, maar lekker boeiend. Enige stank op straat is geloof ik gewoon van auto's afkomstig.
[ Bericht 5% gewijzigd door Kaas- op 23-01-2014 18:02:20 ]
Goede post.quote:
Als vandaag iedereen over zou stappen van alcohol op softdrugs, zouden 101 maatschappelijke problemen per direct vrijwel afwezig zijn. Mensen met alcohol worden agressief, vallen mensen aan tijdens het stappen, doen aan vernielingen, rijden auto's in de prak of erger etc. Als een blower rustig op een bank zit en om sommige grappen net even iets te hard lacht is zo ongeveer de ergste overlast die je van zo'n persoon kunt verwachten.
Onder jongeren is het gelukkig vaak al compleet genormaliseerd, maar in de maatschappij als geheel heerst er nog een onterecht stigma op softdrugsgebruik ondanks dat het zóveel onschuldiger is dan harddrugs als alcohol. Dat zie ik gelukkig op termijn ook wel omdraaien, daar de vooroordelen meer uit onwetendheid voortkomen.
Wat mij betreft wordt zowel de productie van als handel in softdrugs z.s.m. gelegaliseerd. Je kan er dan belasting op heffen (extra inkomsten voor de staat), politie hoeft zich er niet meer mee bezig te houden en kan zich op belangrijkere zaken richten (minder uitgaven voor de staat), je hebt minder geweld en vernielingen (zowel minder uitgaven voor de staat aan overheidshulpdiensten als een veiligere samenleving) en er is betere controle.
Nog een voordeel is dat de kwaliteit gereguleerd kan worden. Er zijn haast alleen maar voordelen.
De situatie is vergelijkbaar met de drooglegging in de VS een hele tijd terug. Toen kwam alcohol ook in het illegale circuit. Nu zie je geen straatdealers alcohol verkopen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-01-2014 17:55:16 ]
En dan krijgen we er 202 problemen weer bijquote:
Als vandaag iedereen over zou stappen van alcohol op softdrugs, zouden 101 maatschappelijke problemen per direct vrijwel afwezig zijn.
.Wat is er mis met het gedoogbeleid? Mensen die die troep willen roken doen dat toch wel en het is de meest praktische oplossing voor een klein probleem.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Welke problemen komen erbij dan, die voor jou aanleiding geven om de conclusie te trekken dat alcohol per saldo tot minder problemen leidt dan softdrugs?quote:Op donderdag 23 januari 2014 18:27 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En dan krijgen we er 202 problemen weer bij
Geen idee, het was meer een sarcastische opmerking om aan te geven dat jouw redenering nergens op slaat. Iedereen kan wel zoiets roepen. Als iedereen atheïst wordt is er ook meteen wereldvrede.quote:
[..]
Welke problemen komen erbij dan, die voor jou aanleiding geven om de conclusie te trekken dat alcohol per saldo tot minder problemen leidt dan softdrugs?
Verder is het nogal naïef om te denken dat alcohol op zich veroorzaker is van maatschappelijke problemen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
quote:
Als vandaag iedereen over zou stappen van alcohol op softdrugs, zouden 101 maatschappelijke problemen per direct vrijwel afwezig zijn. Mensen met alcohol worden agressief, vallen mensen aan tijdens het stappen, doen aan vernielingen, rijden auto's in de prak of erger etc. Als een blower rustig op een bank zit en om sommige grappen net even iets te hard lacht is zo ongeveer de ergste overlast die je van zo'n persoon kunt verwachten.
Onder jongeren is het gelukkig vaak al compleet genormaliseerd, maar in de maatschappij als geheel heerst er nog een onterecht stigma op softdrugsgebruik ondanks dat het zóveel onschuldiger is dan harddrugs als alcohol. Dat zie ik gelukkig op termijn ook wel omdraaien, daar de vooroordelen meer uit onwetendheid voortkomen. Softdrugsgebruikers doen geen vlieg kwaad i.t.t. alcoholgebruikers, alleen is alcoholgebruik in de loop van de geschiedenis een maatschappelijk geaccepteerd fenomeen geworden (en dat gaat ook heus wel weer omkeren).
Wat mij betreft wordt zowel de productie van als handel in softdrugs z.s.m. gelegaliseerd. Je kan er dan belasting op heffen (extra inkomsten voor de staat), politie hoeft zich er niet meer mee bezig te houden en kan zich op belangrijkere zaken richten (minder uitgaven voor de staat), je hebt minder geweld en vernielingen (zowel minder uitgaven voor de staat aan overheidshulpdiensten als een veiligere samenleving) en er is betere controle. De maatschappij als geheel gaat er enorm op vooruit en niemand wordt er minder van.
By the way, Bramvanloon, wat een flauwekulargumenten kom je mee zeg. Als je coffeeshops al buiten de centra wil houden omdat jij ze associeert met tokkies, zou ik eerder een gepassioneerd betoog verwachten om kroegen buiten de centra te houden. Als er ergens elke week weer allerlei gevechten etc. uitbreken is het wel in kroegen vanwege de alcohol. In een coffeeshop gebeurt echt niets. Ik merk het overal in het uitgaansleven: mensen met drank worden vaak agressief, mensen met softdrugs maken er een fantastisch feest van waarbij iedereen tof met elkaar omgaat. Stank rondom een coffeeshop is ook iets wat ik nog nooit gemerkt heb, dus nogal bullcrap wat mij betreft. Misschien als je in een deuropening gaat staan, maar lekker boeiend. Enige stank op straat is geloof ik gewoon van auto's afkomstig.
Je roept dus maar wat, terwijl ik mijn eigen punt nog van een toelichting voorzag.quote:
We hebben allemaal de ervaring dat persoon x nuchter geen enkel probleem veroorzaakt en dat met een flinke portie alcohol op ineens wel doet. Alcohol is daar dan overduidelijk de katalysator. Geef diezelfde persoon een joint i.p.v. een stoot alcohol en het valt allemaal wel mee. Je kunt er niet omheen dat alcohol nogal wat maatschappelijke problemen met zich meebrengt die niet bestaan in het geval het omgekeerd was (d.w.z. softdrugs zijn maatschappelijk geaccepteerd en men kijkt een beetje neer op alcoholgebruikers).quote:Verder is het nogal naïef om te denken dat alcohol op zich veroorzaker is van maatschappelijke problemen.
Uiteraard is dat hypothetisch, maar de uitspraak dient dan ook enkel om aan te geven dat softdrugs veel onschuldiger zijn dan alcoholgebruik en het derhalve nogal hypocriet is om alcohol wel prima te vinden en tergelijkertijd softdrugs in te dammen.
Nu heb ik zelf genoeg hasj weggepaft om te weten dat de wereld er echt niet beter van wordt, als iedere drinker vanaf vandaag een blower wordt. Er zouden misschien een hoop alcoholgerelateerde problemen verdwijnen, maar net zo goed dienen zich weer andere problemen aan. Het heeft geen zin om het ene narcoticum boven het andere te stellen. Elk middel heeft gebruikers die het middel niet de baas kunnen zijn. Waarom zou je een queeste tegen alcohol willen beginnen als je net de vrijheid hebt gewonnen om een joint te roken?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Vind ik onzin. Mensen blijven mensen, als ze problemen willen veroorzaken doen ze dat toch wel. Verder kun je jouw eigen beperkte ervaring natuurlijk niet zomaar extrapoleren.quote:
[..]
Je roept dus maar wat, terwijl ik mijn eigen punt nog van een toelichting voorzag.
[..]
We hebben allemaal de ervaring dat persoon x nuchter geen enkel probleem veroorzaakt en dat met een flinke portie alcohol op ineens wel doet. Alcohol is daar dan overduidelijk de katalysator. Geef diezelfde persoon een joint i.p.v. een stoot alcohol en het valt allemaal wel mee. Je kunt er niet omheen dat alcohol nogal wat maatschappelijke problemen met zich meebrengt die niet bestaan in het geval het omgekeerd was (d.w.z. softdrugs zijn maatschappelijk geaccepteerd en men kijkt een beetje neer op alcoholgebruikers).
Daarnaast, waarom alcohol er überhaupt bijhalen? Ik vind dat altijd een hele slechte vergelijking. Als alcohol zo schadelijk is, waarom dan ineens een substantie legaliseren die net iets minder schadelijk is?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
zoals?quote:
Nu heb ik zelf genoeg hasj weggepaft om te weten dat de wereld er echt niet beter van wordt, als iedere drinker vanaf vandaag een blower wordt. Er zouden misschien een hoop alcoholgerelateerde problemen verdwijnen, maar net zo goed dienen zich weer andere problemen aan. Het heeft geen zin om het ene narcoticum boven het andere te stellen. Elk middel heeft gebruikers die het middel niet de baas kunnen zijn. Waarom zou je een queeste tegen alcohol willen beginnen als je net de vrijheid hebt gewonnen om een joint te roken?
omdat die misschien leuker isquote:
[..]
Vind ik onzin. Mensen blijven mensen, als ze problemen willen veroorzaken doen ze dat toch wel. Verder kun je jouw eigen beperkte ervaring natuurlijk niet zomaar extrapoleren.
Daarnaast, waarom alcohol er überhaupt bijhalen? Ik vind dat altijd een hele slechte vergelijking. Als alcohol zo schadelijk is, waarom dan ineens een substantie legaliseren die net iets minder schadelijk is?
maar dat heeft allemaal niets met wiet te maken want dat is compleet onschadelijk
oh en ik kan mij 2 gevallen herinnern dat wel WEL iets in een coffeeshop was, een keer was iemand neergestoken (verbied wiet niet messen ) en andere keer was er een overvallen en vermoord
maar dat was het
) en andere keer was er een overvallen en vermoordmaar dat was het
Alcohol is een echte socializer. Je gaat je er losser van gedragen, remmingen vallen weg, het is een echte gangmaker in gezelschap. Marihuana maakt mensen veel introverter, eenzelviger, op het paranoïde af. Ik denk niet dat de wereld er beter van wordt als iedereen de neiging heeft om zich in zijn eigen hutje op te sluiten om naar de sterren te kijken.quote:
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
okay welke problemen had je het dan over?quote:
[..]
Alcohol is een echte socializer. Je gaat je er losser van gedragen, remmingen vallen weg, het is een echte gangmaker in gezelschap. Marihuana maakt mensen veel introverter, eenzelviger, op het paranoïde af. Ik denk niet dat de wereld er beter van wordt als iedereen de neiging heeft om zich in zijn eigen hutje op te sluiten om naar de sterren te kijken.
Ga nou niet doen alsof het zogenaamd ineens 'aan mijn beperkte ervaring' ligt als ik stel dat alcohol doodnormale mensen plotseling kan transformeren in ruziemakers. Als je zoiets banaals al niet erkent, dan zou ik die bal eerder bij jou neerleggen.quote:
[..]
Vind ik onzin. Mensen blijven mensen, als ze problemen willen veroorzaken doen ze dat toch wel. Verder kun je jouw eigen beperkte ervaring natuurlijk niet zomaar extrapoleren.
Ik haal alcohol erbij, omdat (en dat legde ik overigens al uit) de vergelijking onze hypocrisie wat betreft dit onderwerp aantoont.quote:Daarnaast, waarom alcohol er überhaupt bijhalen? Ik vind dat altijd een hele slechte vergelijking.
Omdat legalisering de schade voor de maatschappij als geheel nogal doet afnemen. Daarom.quote:Als alcohol zo schadelijk is, waarom dan ineens een substantie legaliseren die net iets minder schadelijk is?
Ach, problemen, problemen. Wie wil blowen, mag blowen, dat is mijn punt niet. Het gaat mij om een puur hypothetische situatie, waarin het drinkende deel der natie acuut en massaal overgaat op het gebruik van marihuana. Ik voorspel een sluipende sociale ontwrichting.quote:
okay welke problemen had je het dan over?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
okay dus we hebben het over hypothetische problemen, wacht dan steek ik even een jointje op, helpt mij altijd beter om buiten de realiteit te denkenquote:
[..]
Ach, problemen, problemen. Wie wil blowen, mag blowen, dat is mijn punt niet. Het gaat mij om een puur hypothetische situatie, waarin het drinkende deel der naties acuut en massaal overgaat op het gebruik van marihuana. Ik voorspel een sluipende sociale ontwrichting.
Zou het per definitie erger zijn dan bij alcoholgebruik?quote:
[..]
Ach, problemen, problemen. Wie wil blowen, mag blowen, dat is mijn punt niet. Het gaat mij om een puur hypothetische situatie, waarin het drinkende deel der natie acuut en massaal overgaat op het gebruik van marihuana. Ik voorspel een sluipende sociale ontwrichting.
Passen.quote:
[..]
okay dus we hebben het over hypothetische problemen, wacht dan steek ik even een jointje op, helpt mij altijd beter om buiten de realiteit te denken
Geniet ervan.quote:
okay dus we hebben het over hypothetische problemen, wacht dan steek ik even een jointje op, helpt mij altijd beter om buiten de realiteit te denken
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Vind ik inderdaad onzin. Als mensen ruziemakers zijn maakt het niet zoveel uit wat ze tot zich nemen, ruzie maken ze toch wel. In mijn omgeving wordt er meer dan genoeg gedronken en ruzie is er nooit.quote:
[..]
Ga nou niet doen alsof het zogenaamd ineens 'aan mijn beperkte ervaring' ligt als ik stel dat alcohol doodnormale mensen plotseling kan transformeren in ruziemakers. Als je zoiets banaals al niet erkent, dan zou ik die bal eerder bij jou neerleggen.
Wat mij betreft is het niet hypocriet. Het is praktisch. Alcohol verbieden kan niet meer, dat heeft de prohibition in de USA wel laten zien. Maar omdat alcohol legaal is, is op zichzelf geen reden om welke andere drug dan ook maar legaal te maken. Sterker, het geeft juist aan hoe slecht mensen om kunnen gaan met drugs in het algemeen en is dus meer een waarschuwing.quote:Ik haal alcohol erbij, omdat (en dat legde ik overigens al uit) de vergelijking onze hypocrisie wat betreft dit onderwerp aantoont.
Bovendien heeft alcohol nog meer functies dan puur en alleen dronken worden. Ik hou van een glas whiskey op z'n tijd en dat drink ik echt niet puur en alleen omdat er alcohol in zit. Terwijl andere drugs als enige functie hebben het 'high' worden op wat voor manier dan ook.
Dus daarom loopt die vergelijking flink mank. Ik stel dus zelfs dat die vergelijking aangeeft waarom drugs verboden moeten blijven.
Pure onzin, dat kun je niet zomaar stellen. Wat voor schade is er met het gedoogbeleid? Overigens wil ik wel even melden dat ik het behoorlijk oneens ben met het huidige drugsbeleid, het gedoogbeleid wordt behoorlijk uitgehold.quote:Omdat legalisering de schade voor de maatschappij als geheel nogal doet afnemen. Daarom.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
alcohol verbieden KAN niet? wat?
24/7 recht tot staandehouding, aanhouding, doorzoeking en inbeslagname
verplaats arbeid naar woningen
geen mogelijkheid regulering/belasting
geen mogelijkheid controle
rechtsonzekerheid
vernietigd verdragen als schlengenquote:Wat voor schade is er met het gedoogbeleid?
24/7 recht tot staandehouding, aanhouding, doorzoeking en inbeslagname
verplaats arbeid naar woningen
geen mogelijkheid regulering/belasting
geen mogelijkheid controle
rechtsonzekerheid
Amen.quote:
dan noem ik zelfbeschikkingsrecht nog niet eens
Maarja dat is een vies woord in de bemoeistaat Nederland anno 2014.
Nee, hoogstwaarschijnlijk niet. Maar het is sowieso appels met peren vergelijken. Alcohol is een maatschappelijk geaccepteerd en massaal gebruikt roesmiddel. De effecten zijn bekend en voorspelbaar, misbruik wordt gemakkelijk herkend, artsen en gezagsdragers weten hoe ze daarnaar moeten handelen. Alcoholgebruik is een wezenskenmerk van deze samenleving.quote:
Zou het per definitie erger zijn dan bij alcoholgebruik?
Marihuana is in onze samenleving een relatief exotisch middel. Het is maar een kleine groep die het (met regelmaat) gebruikt, de meeste mensen zijn nog nooit stoned geweest in hun leven, weten niet wat het middel met je doet en zullen het ook niet herkennen als anderen stoned zijn. Alleen die onbekendheid al zorgt a priori voor maatschappelijke verwarring.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Drugshandel is de grootste industrie ter wereld, nog groter dan wapens of olie.
En dan zouden regeringen lekker gaan verbieden uit "praktisch of moreel oogpunt"? Sure.
En dan zouden regeringen lekker gaan verbieden uit "praktisch of moreel oogpunt"? Sure.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat lijkt mij nu juist het hele punt. Appels en peren vergelijken. Met de aanname dat de peren, wiet, voor minder maatschappelijk ongemak zorgt.quote:
[..]
Nee, hoogstwaarschijnlijk niet. Maar het is sowieso appels met peren vergelijken. Alcohol is een maatschappelijk geaccepteerd en massaal gebruikt roesmiddel. De effecten zijn bekend en voorspelbaar, misbruik wordt gemakkelijk herkend, artsen en gezagsdragers weten hoe ze daarnaar moeten handelen. Alcoholgebruik is een wezenskenmerk van deze samenleving.
Marihuana is in onze samenleving een relatief exotisch middel. Het is maar een kleine groep die het (met regelmaat) gebruikt, de meeste mensen zijn nog nooit stoned geweest in hun leven, weten niet wat het middel met je doet en zullen het ook niet herkennen als anderen stoned zijn. Alleen die onbekendheid al zorgt a priori voor maatschappelijke verwarring.
verdomme manquote:
[..]
Nee, hoogstwaarschijnlijk niet. Maar het is sowieso appels met peren vergelijken. Alcohol is een maatschappelijk geaccepteerd en massaal gebruikt roesmiddel. De effecten zijn bekend en voorspelbaar, misbruik wordt gemakkelijk herkend, artsen en gezagsdragers weten hoe ze daarnaar moeten handelen. Alcoholgebruik is een wezenskenmerk van deze samenleving.
Marihuana is in onze samenleving een relatief exotisch middel. Het is maar een kleine groep die het (met regelmaat) gebruikt, de meeste mensen zijn nog nooit stoned geweest in hun leven, weten niet wat het middel met je doet en zullen het ook niet herkennen als anderen stoned zijn. Alleen die onbekendheid al zorgt a priori voor maatschappelijke verwarring.
we hebben 100.000+ dagelijkse gebruikers, en bijna iedereen heeft het ooit gedaan en weet wat het doet
exotisch, verdomme man we hebben al 50 jaar coffeeshops
Jup, tegenwoordig is 53% van de HBO'ers en 19% van de universitaire studenten een regelmatige gebruiker van hasj of weed (bron). Ik merk zelf ook in de studentenwereld dat men het doodnormaal vindt.quote:
[..]
verdomme man
we hebben 100.000+ dagelijkse gebruikers, en bijna iedereen heeft het ooit gedaan en weet wat het doet
exotisch, verdomme man we hebben al 50 jaar coffeeshops
Hier is het niet zo normaal maar wel algemeen geaccepteerd en flink gedoogd. 20 gram bezit is in theorie niet strafbaar, in de praktijk betaal je een kleine fooi aan de agent en is het prima.quote:
[..]
Jup, tegenwoordig is 53% van de HBO'ers en 19% van de universitaire studenten een regelmatige gebruiker van hasj of weed (bron). Ik merk zelf ook in de studentenwereld dat men het doodnormaal vindt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
100.000, dat is 0,75% van 13 miljoen Nederlanders (boven de 20 jaar).quote:
we hebben 100.000+ dagelijkse gebruikers, en bijna iedereen heeft het ooit gedaan en weet wat het doet
Je overschat de kennis en ervaring van de gemiddelde Nederlander.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
jellink spreekt zelfs over 1.3%quote:
[..]
100.000, dat is 0,75% van 13 miljoen Nederlanders (boven de 20 jaar).
Je overschat de kennis en ervaring van de gemiddelde Nederlander.
en dat is DAGELIJKS gebruik he
je hebt echt geen flauw idee waar het over gaat
Wat maakt het uit hoe gevaarlijk iets is voor jezelf om te bepalen of iets verboden moet worden? Moet snowboarden of diepzeeduiken ook verboden worden ofzo?
snowboarden, dat is hardstikke veilig, zeg dan skieenquote:
Wat maakt het uit hoe gevaarlijk iets is voor jezelf om te bepalen of iets verboden moet worden? Moet snowboarden of diepzeeduiken ook verboden worden ofzo?
Wat jij wilt, het gaat me om het principequote:
[..]
snowboarden, dat is hardstikke veilig, zeg dan skieen
Comazuipen op de ski is geen goed plan.quote:
[..]
snowboarden, dat is hardstikke veilig, zeg dan skieen
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
ik noem het toevallig omdat het idee bestaat dat snowboarden gevaarlijker is maar doordat je benen vast zitten scheelt het veel beenletselquote:
Ik heb zelf slechte ervaringen met snowboarden, vandaar dat ik dat als voorbeeld gaf
mag je hier dronken schaatsen?quote:Op vrijdag 24 januari 2014 00:12 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Comazuipen op de ski is geen goed plan.
Van mij wel.quote:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Als we toch bezig zijn, vergeet Big Pharma niet.quote:
[..]
Vergeet de media niet.
In West-Europa dan wel voor moslimnieuws ingeruild, in de VS en Latijns-Amerika wordt het wel bericht. En door Papierversnipperaar
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
quote:
Bovendien heeft alcohol nog meer functies dan puur en alleen dronken worden. Ik hou van een glas whiskey op z'n tijd en dat drink ik echt niet puur en alleen omdat er alcohol in zit. Terwijl andere drugs als enige functie hebben het 'high' worden op wat voor manier dan ook.
Zou je whiskey drinken als er geen alcohol in zou zitten?
Overigens is bij wiet/hasj de smaak wel degelijk van belang.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Donkere nepal 
.
Kijk, de PvdA gaat ook opeens lief doen zo vlak voor de gemeenteraadsverkiezingen:
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)rihuana-laten-telen/
.Kijk, de PvdA gaat ook opeens lief doen zo vlak voor de gemeenteraadsverkiezingen:
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)rihuana-laten-telen/
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Waarschijnlijk wel.quote:
[..]
Zou je whiskey drinken als er geen alcohol in zou zitten?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Oh en Big Alcohol.quote:
[..]
Als we toch bezig zijn, vergeet Big Pharma niet.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Spaar me, Obama is weer aan het huichelen. Ook al is wiet (semi-)legaal in verschillende staten in de VS, de overkoepelende staat laat niet na om nog steeds mensen lastig te vallen. Zowel kwekers als gebruikers worden nog steeds regelmatig opgepakt (ook in staten waar dit min of meer legaal is) en Obama doet helemaal niets. Ik snap het wel; je moet de DEA en dergelijke te vriend houden, maar zoals gewoonlijk is het alleen maar woorden en geen daden.
|
|
