Obama “Marihuana is niet gevaarlijker dan alcohol”

quote:

Op donderdag 23 januari 2014 18:50 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Vind ik onzin. Mensen blijven mensen, als ze problemen willen veroorzaken doen ze dat toch wel. Verder kun je jouw eigen beperkte ervaring natuurlijk niet zomaar extrapoleren.

Ga nou niet doen alsof het zogenaamd ineens 'aan mijn beperkte ervaring' ligt als ik stel dat alcohol doodnormale mensen plotseling kan transformeren in ruziemakers. Als je zoiets banaals al niet erkent, dan zou ik die bal eerder bij jou neerleggen.

quote:

Daarnaast, waarom alcohol er überhaupt bijhalen? Ik vind dat altijd een hele slechte vergelijking.

Ik haal alcohol erbij, omdat (en dat legde ik overigens al uit) de vergelijking onze hypocrisie wat betreft dit onderwerp aantoont.

quote:

Als alcohol zo schadelijk is, waarom dan ineens een substantie legaliseren die net iets minder schadelijk is?

Omdat legalisering de schade voor de maatschappij als geheel nogal doet afnemen. Daarom.

al die jazz artiesten zitten allemaal dagenlang op hun zolderkamer cod te spelen

quote:

Op donderdag 23 januari 2014 18:56 schreef Life2.0 het volgende:

okay welke problemen had je het dan over?

Ach, problemen, problemen. Wie wil blowen, mag blowen, dat is mijn punt niet. Het gaat mij om een puur hypothetische situatie, waarin het drinkende deel der natie acuut en massaal overgaat op het gebruik van marihuana. Ik voorspel een sluipende sociale ontwrichting.

quote:

Op donderdag 23 januari 2014 19:01 schreef Ringo het volgende:

[..]

Ach, problemen, problemen. Wie wil blowen, mag blowen, dat is mijn punt niet. Het gaat mij om een puur hypothetische situatie, waarin het drinkende deel der naties acuut en massaal overgaat op het gebruik van marihuana. Ik voorspel een sluipende sociale ontwrichting.

okay dus we hebben het over hypothetische problemen, wacht dan steek ik even een jointje op, helpt mij altijd beter om buiten de realiteit te denken

quote:

Op donderdag 23 januari 2014 19:01 schreef Ringo het volgende:

[..]

Ach, problemen, problemen. Wie wil blowen, mag blowen, dat is mijn punt niet. Het gaat mij om een puur hypothetische situatie, waarin het drinkende deel der natie acuut en massaal overgaat op het gebruik van marihuana. Ik voorspel een sluipende sociale ontwrichting.

Zou het per definitie erger zijn dan bij alcoholgebruik?

quote:

Op donderdag 23 januari 2014 19:02 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

okay dus we hebben het over hypothetische problemen, wacht dan steek ik even een jointje op, helpt mij altijd beter om buiten de realiteit te denken

Passen.

quote:

Op donderdag 23 januari 2014 19:02 schreef Life2.0 het volgende:

okay dus we hebben het over hypothetische problemen, wacht dan steek ik even een jointje op, helpt mij altijd beter om buiten de realiteit te denken

Geniet ervan.

quote:

Op donderdag 23 januari 2014 18:58 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Ga nou niet doen alsof het zogenaamd ineens 'aan mijn beperkte ervaring' ligt als ik stel dat alcohol doodnormale mensen plotseling kan transformeren in ruziemakers. Als je zoiets banaals al niet erkent, dan zou ik die bal eerder bij jou neerleggen.

Vind ik inderdaad onzin. Als mensen ruziemakers zijn maakt het niet zoveel uit wat ze tot zich nemen, ruzie maken ze toch wel. In mijn omgeving wordt er meer dan genoeg gedronken en ruzie is er nooit.

quote:

Ik haal alcohol erbij, omdat (en dat legde ik overigens al uit) de vergelijking onze hypocrisie wat betreft dit onderwerp aantoont.

Wat mij betreft is het niet hypocriet. Het is praktisch. Alcohol verbieden kan niet meer, dat heeft de prohibition in de USA wel laten zien. Maar omdat alcohol legaal is, is op zichzelf geen reden om welke andere drug dan ook maar legaal te maken. Sterker, het geeft juist aan hoe slecht mensen om kunnen gaan met drugs in het algemeen en is dus meer een waarschuwing.

Bovendien heeft alcohol nog meer functies dan puur en alleen dronken worden. Ik hou van een glas whiskey op z'n tijd en dat drink ik echt niet puur en alleen omdat er alcohol in zit. Terwijl andere drugs als enige functie hebben het 'high' worden op wat voor manier dan ook.

Dus daarom loopt die vergelijking flink mank. Ik stel dus zelfs dat die vergelijking aangeeft waarom drugs verboden moeten blijven.

quote:

Omdat legalisering de schade voor de maatschappij als geheel nogal doet afnemen. Daarom.

Pure onzin, dat kun je niet zomaar stellen. Wat voor schade is er met het gedoogbeleid? Overigens wil ik wel even melden dat ik het behoorlijk oneens ben met het huidige drugsbeleid, het gedoogbeleid wordt behoorlijk uitgehold.

alcohol verbieden KAN niet? wat?

quote:

Wat voor schade is er met het gedoogbeleid?

vernietigd verdragen als schlengen
24/7 recht tot staandehouding, aanhouding, doorzoeking en inbeslagname
verplaats arbeid naar woningen
geen mogelijkheid regulering/belasting
geen mogelijkheid controle
rechtsonzekerheid

dan noem ik zelfbeschikkingsrecht nog niet eens

quote:

Op donderdag 23 januari 2014 19:12 schreef Life2.0 het volgende:
dan noem ik zelfbeschikkingsrecht nog niet eens

Amen.

Maarja dat is een vies woord in de bemoeistaat Nederland anno 2014.

quote:

Op donderdag 23 januari 2014 19:02 schreef Luigi het volgende:

Zou het per definitie erger zijn dan bij alcoholgebruik?

Nee, hoogstwaarschijnlijk niet. Maar het is sowieso appels met peren vergelijken. Alcohol is een maatschappelijk geaccepteerd en massaal gebruikt roesmiddel. De effecten zijn bekend en voorspelbaar, misbruik wordt gemakkelijk herkend, artsen en gezagsdragers weten hoe ze daarnaar moeten handelen. Alcoholgebruik is een wezenskenmerk van deze samenleving.
Marihuana is in onze samenleving een relatief exotisch middel. Het is maar een kleine groep die het (met regelmaat) gebruikt, de meeste mensen zijn nog nooit stoned geweest in hun leven, weten niet wat het middel met je doet en zullen het ook niet herkennen als anderen stoned zijn. Alleen die onbekendheid al zorgt a priori voor maatschappelijke verwarring.

Drugshandel is de grootste industrie ter wereld, nog groter dan wapens of olie.

En dan zouden regeringen lekker gaan verbieden uit "praktisch of moreel oogpunt"? Sure.

quote:

Op donderdag 23 januari 2014 19:19 schreef Ringo het volgende:

[..]

Nee, hoogstwaarschijnlijk niet. Maar het is sowieso appels met peren vergelijken. Alcohol is een maatschappelijk geaccepteerd en massaal gebruikt roesmiddel. De effecten zijn bekend en voorspelbaar, misbruik wordt gemakkelijk herkend, artsen en gezagsdragers weten hoe ze daarnaar moeten handelen. Alcoholgebruik is een wezenskenmerk van deze samenleving.
Marihuana is in onze samenleving een relatief exotisch middel. Het is maar een kleine groep die het (met regelmaat) gebruikt, de meeste mensen zijn nog nooit stoned geweest in hun leven, weten niet wat het middel met je doet en zullen het ook niet herkennen als anderen stoned zijn. Alleen die onbekendheid al zorgt a priori voor maatschappelijke verwarring.

Dat lijkt mij nu juist het hele punt. Appels en peren vergelijken. Met de aanname dat de peren, wiet, voor minder maatschappelijk ongemak zorgt.

quote:

Op donderdag 23 januari 2014 19:19 schreef Ringo het volgende:

[..]

Nee, hoogstwaarschijnlijk niet. Maar het is sowieso appels met peren vergelijken. Alcohol is een maatschappelijk geaccepteerd en massaal gebruikt roesmiddel. De effecten zijn bekend en voorspelbaar, misbruik wordt gemakkelijk herkend, artsen en gezagsdragers weten hoe ze daarnaar moeten handelen. Alcoholgebruik is een wezenskenmerk van deze samenleving.
Marihuana is in onze samenleving een relatief exotisch middel. Het is maar een kleine groep die het (met regelmaat) gebruikt, de meeste mensen zijn nog nooit stoned geweest in hun leven, weten niet wat het middel met je doet en zullen het ook niet herkennen als anderen stoned zijn. Alleen die onbekendheid al zorgt a priori voor maatschappelijke verwarring.

verdomme man

we hebben 100.000+ dagelijkse gebruikers, en bijna iedereen heeft het ooit gedaan en weet wat het doet
exotisch, verdomme man we hebben al 50 jaar coffeeshops

man ik zag laats een surinamer, zo vreemd en exotisch, ik wist niet wat ik zag

quote:

Op donderdag 23 januari 2014 19:43 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

verdomme man

we hebben 100.000+ dagelijkse gebruikers, en bijna iedereen heeft het ooit gedaan en weet wat het doet
exotisch, verdomme man we hebben al 50 jaar coffeeshops

Jup, tegenwoordig is 53% van de HBO'ers en 19% van de universitaire studenten een regelmatige gebruiker van hasj of weed (bron). Ik merk zelf ook in de studentenwereld dat men het doodnormaal vindt.

quote:

Op donderdag 23 januari 2014 20:01 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Jup, tegenwoordig is 53% van de HBO'ers en 19% van de universitaire studenten een regelmatige gebruiker van hasj of weed (bron). Ik merk zelf ook in de studentenwereld dat men het doodnormaal vindt.

Hier is het niet zo normaal maar wel algemeen geaccepteerd en flink gedoogd. 20 gram bezit is in theorie niet strafbaar, in de praktijk betaal je een kleine fooi aan de agent en is het prima.

quote:

Op donderdag 23 januari 2014 19:43 schreef Life2.0 het volgende:

we hebben 100.000+ dagelijkse gebruikers, en bijna iedereen heeft het ooit gedaan en weet wat het doet

100.000, dat is 0,75% van 13 miljoen Nederlanders (boven de 20 jaar).

Je overschat de kennis en ervaring van de gemiddelde Nederlander.

quote:

Op donderdag 23 januari 2014 21:41 schreef Ringo het volgende:

[..]

100.000, dat is 0,75% van 13 miljoen Nederlanders (boven de 20 jaar).

Je overschat de kennis en ervaring van de gemiddelde Nederlander.

jellink spreekt zelfs over 1.3%

en dat is DAGELIJKS gebruik he

je hebt echt geen flauw idee waar het over gaat

Jezus wat een paranoia. Steek er nog een op.

Wat maakt het uit hoe gevaarlijk iets is voor jezelf om te bepalen of iets verboden moet worden? Moet snowboarden of diepzeeduiken ook verboden worden ofzo?

quote:

Op donderdag 23 januari 2014 21:56 schreef Wegenbouwer het volgende:
Wat maakt het uit hoe gevaarlijk iets is voor jezelf om te bepalen of iets verboden moet worden? Moet snowboarden of diepzeeduiken ook verboden worden ofzo?

snowboarden, dat is hardstikke veilig, zeg dan skieen

quote:

Op vrijdag 24 januari 2014 00:08 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

snowboarden, dat is hardstikke veilig, zeg dan skieen

Wat jij wilt, het gaat me om het principe

quote:

Op vrijdag 24 januari 2014 00:08 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

snowboarden, dat is hardstikke veilig, zeg dan skieen

Comazuipen op de ski is geen goed plan.