Ben voor afschaffen, plan GL!quote:'Als vuurwerk niet al bestond, zou u het dan een goed idee vinden?'
Iedere cultuur hangt aan elkaar van gekkigheid die je moeilijk kunt uitleggen. Maar zodra een gewoonte slachtoffers eist, of andere keiharde nadelen heeft, moet de vraag worden gesteld of hij voldoende oplevert om dat leed te rechtvaardigen, schrijft columnist Jonathan van het Reve.
Schuin achter mij ontploft een bom. Het is even geleden dat ik voor het laatst een voetbalwedstrijd bezocht en in één klap weet ik weer waarom. Geschrokken voel ik aan mijn oor, dat angstaanjagend piept. Het jongetje naast mij kreeg het ding praktisch in zijn nek, maar geeft geen krimp. Hij komt hier blijkbaar vaker, en weet: het hoort erbij.
Nu is de discussie over Zwarte Piet onlangs volledig uit de hand gelopen - er zijn nog net geen doden gevallen - maar toch is het goed om over zulke dingen na te blijven denken. En met 'zulke dingen' bedoel ik dus dingen die gewoon zijn geworden, maar waarbij de verhouding tussen voor- en nadelen, tussen liefhebbers en mensen die er last van hebben, zodanig is dat 'het hoort erbij' niet meer voldoet.
Politie moet veldslag voorkomen
Stel: ik wil een sportwedstrijd organiseren, en om zo veel mogelijk geld te verdienen, verkoop ik vijftigduizend toegangskaartjes. Een paar procent van de toeschouwers is compleet gestoord en wil niets liever dan bepaalde andere toeschouwers doodslaan, maar die mogen toch gewoon allemaal komen. Ik zal dus een gigantische bunker moeten bouwen met vijftigduizend stoeltjes, en de politie moet massaal uitrukken om een veldslag te voorkomen.
Als dat niet al bestond, zou u het dan een goed idee vinden?
Nog een voorstel: omdat de aarde een rondje om de zon heeft gedraaid, wil ik een week lang kleine bommen gaan verkopen, vooral aan kinderen. Een paar dagen lang moeten dieren, baby's en mensen met een zwak hart onder het bed blijven liggen, en mede doordat ik het afsteken van die bommen wil combineren met een landelijk drankgelag, eindigen zo'n achthonderd mensen op de eerste hulp met kapotgeknalde ogen en vingers.
Het bestaat al, maar zou u het anders ooit voorstellen?
Iedere cultuur hangt aan elkaar van gekkigheid die je moeilijk kunt uitleggen. En dat geeft in principe niets: irrationele gewoontes zijn vaak juist leuk. Maar er is een groot verschil tussen een versierde naaldboom in je huiskamer zetten en het voorste stukje van een babypiemel afsnijden: zodra een gewoonte slachtoffers eist, of andere keiharde nadelen heeft, moet de vraag worden gesteld of hij voldoende oplevert om dat leed te rechtvaardigen.
Ook diepgewortelde tradities kunnen veranderen
Niet iedereen zal bij die afweging tot dezelfde conclusie komen en uiteindelijk beslist de meerderheid of iets blijft bestaan. Maar er moet over gepraat en geargumenteerd worden: hoezeer wij nu al neerkijken op landen zonder homohuwelijk, bewijst dat vooruitgang mogelijk is en dat ook diepgewortelde tradities razendsnel kunnen veranderen.
Het is een ondankbare taak, maar ik zal de discussie deze keer openen: het afsteken van vuurwerk door particulieren geeft zo veel overlast en kost zo veel ogen en vingers dat het plezier van de liefhebbers, hoe talrijk ook, daar wat mij betreft niet tegen opweegt. Zo, nu mag u. Geen geweld alstublieft en 'ja, maar het hoort erbij' zal niet als argument worden geaccepteerd.
Jonathan van het Reve is columnist voor de Volkskrant. Twitter: @JvhReve
Bron: Volkskrant
Ja precies! Eigen schuld dikke bult!quote:Op zondag 15 december 2013 13:27 schreef sitting_elfling het volgende:
Afschaffen vuurwerk? Ben je helemaal. Er zit altijd nog een eigen schuld - dikke bult verhaal achter
quote:Op zondag 15 december 2013 13:37 schreef Kumerian het volgende:
[..]
Ja precies! Eigen schuld dikke bult!
Vorige week een vuurwerkbom bij een huis naar binnen gegooid, bewoner van een jaar of 15 oud mag nu een hand missen en zijn gezicht is voor zijn leven verminkt.
Eigen schuld, dikke bult! Had hij maar niet.... errrrr.... in een land moeten leven waar vuurwerk legaal is.
Eigen schuld als je een week voor oud & nieuw een pijl van een etterjong in je oog krijgt?quote:Op zondag 15 december 2013 13:27 schreef sitting_elfling het volgende:
Afschaffen vuurwerk? Ben je helemaal. Er zit altijd nog een eigen schuld - dikke bult verhaal achter
Gast, serieus?quote:Op zondag 15 december 2013 13:37 schreef Kumerian het volgende:
[..]
Ja precies! Eigen schuld dikke bult!
Vorige week een vuurwerkbom bij een huis naar binnen gegooid, bewoner van een jaar of 15 oud mag nu een hand missen en zijn gezicht is voor zijn leven verminkt.
Eigen schuld, dikke bult! Had hij maar niet.... errrrr.... in een land moeten leven waar vuurwerk legaal is.
Nee, dat natuurlijjk ook niet. Eigen schuld is wanneer je zelf met vuurwerk gaat klooien of wanneer je bewust met je hond langs een straat loopt waar kinderen met vuurwerk klooien. Streep vuurwerk weg en zet er sneeuw(/ijs)ballen neer. Of iets anders. Men zal altijd wel iets vinden.quote:Op zondag 15 december 2013 13:45 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Eigen schuld als je een week voor oud & nieuw een pijl van een etterjong in je oog krijgt?
Hele jaar verkoop, goede handhaving.
In het geval van de bovenstaande vuurwerkbom is het overigens poging tot brandstichting én zware mishandeling.
Pleit je nu voor anarchie?quote:Op zondag 15 december 2013 13:53 schreef Igen het volgende:
Als het gaat om de fundamentele vraag, vind ik dat de film Equilibrium het wel mooi schetst.
Klopt, maar wat houdt je tegen om een slagersmes te kopen bij de blokker en er in die winkel of op straat een neer te steken? Vrij weinig. Ik denk dat ook weinig mensen bewust zijn van het gegeven dat je niet overal een mes mag hebben (behalve vliegtuig, bibliotheek, school, uitgaan, etc).quote:Op zondag 15 december 2013 13:58 schreef Lemans24 het volgende:
In het grootste deel van de wereld is vuurwerk hartstikke legaal, maar níetmet oud & nieuw. Rio op het strand, een miljoen mensen, enorme vuurwerkshow boven zee: dat zou een zooitje worden zeg, met consumentenvuurwerk.
Bepaalde messen zíjn overigens verboden, in het openbaar. En alle messen op sommige plekken.
stel je niet aan zegquote:Op zondag 15 december 2013 13:48 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Gast, serieus?.
Laten we lekker alles verbieden! YES EINZ!!! Verbieden!
Laten we direct ook maar messen verbieden want anders gaan er anderen neergestoken worden..
Of straks krijg ik zo'n ijsklomp van een vliegtuig op m'n hoofd. Ja, lekker, vliegtuigen verbieden! Pfft. Ga eens terug naar de 1500s please.
Nee, al was het maar omdat anarchie m.i. gewoonweg onmogelijk is, net als bijv. het 'echte' communisme.quote:Op zondag 15 december 2013 14:03 schreef Jian het volgende:
[..]
Pleit je nu voor anarchie?
Goeie film trouwens, ik moet 'm eerdaags weer eens kijken.
Een derde.quote:Op zondag 15 december 2013 14:28 schreef sp3c het volgende:
[..]
stel je niet aan zeg
als je bij een eventueel verbod op messen aankomt zetten met ja nou het is toch gewoon een eigen schuld/dikke bult verhaal hoor dan kun je ook dergelijke reacties verwachten
ben eigenlijk wel benieuwd naar de percentages hier
bij welk deel van de vuurwerkslachtoffers is dit geen eigen schuld dikke bult?
Klopt, just another victim of the system and there is only one thing that is more powerful than the system, the man men that will overthrow it. Vandaar "anarchie"quote:Op zondag 15 december 2013 14:30 schreef Igen het volgende:
[..]
Maar wat ik aan die film zo interessant vind, is dat die een verschrikkelijk toekomstbeeld schetst, dat echter is gebaseerd op moraal en op de beste bedoelingen. De dictator is dan ook niet de typische machtswellustige egoïst.
Stel je niet aan. Ik zeg nergens eigen schuld dikke bult qua messen of iets anders. Wat men ook gebruikt, er vallen slachtoffers, de meeste onder eigen schuld dikke bult. De rest, ja, jammer, maar dat gebeurt. Met messen, vuurwerk, etc. Maar dat lijkt me geen goede reden om iets af te schaffen.quote:Op zondag 15 december 2013 14:28 schreef sp3c het volgende:
[..]
stel je niet aan zeg
als je bij een eventueel verbod op messen aankomt zetten met ja nou het is toch gewoon een eigen schuld/dikke bult verhaal hoor dan kun je ook dergelijke reacties verwachten
ben eigenlijk wel benieuwd naar de percentages hier
bij welk deel van de vuurwerkslachtoffers is dit geen eigen schuld dikke bult?
das niet echt verwaarloosbaar ofzoquote:Op zondag 15 december 2013 14:36 schreef nikk het volgende:
[..]
Een derde.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)ondanks-maatregelen/
quote:Op zondag 15 december 2013 13:52 schreef IBAZ het volgende:
Vuurwerk hoeft niet verboden te worden. Het moet afgestoken worden door professionals. Een mooie vuurwerkshow waar iedereen naar mag kijken. Maar niet elke boerenlul vuurwerk in zijn handen geven.
"Bijna eenderde van de gewonden is slachtoffer geworden van vuurwerk dat anderen afstaken" .. Dit is wel erg kort door de bocht. Stel je familie koopt zwaar vuurwerk uit Polen en je gaat er met je snufferd voorstaan is het mijn inziens ook gewoon je eigen schuld.quote:Op zondag 15 december 2013 14:36 schreef nikk het volgende:
[..]
Een derde.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)ondanks-maatregelen/
nee tuurlijk is het geen goede reden om het af te schaffen maar jouw eigen schuld/dikke bult lijkt mij net zo goed geen goed argument om het maar niet te doenquote:Op zondag 15 december 2013 14:39 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Stel je niet aan. Ik zeg nergens eigen schuld dikke bult qua messen of iets anders. Wat men ook gebruikt, er vallen slachtoffers, de meeste onder eigen schuld dikke bult. De rest, ja, jammer, maar dat gebeurt. Met messen, vuurwerk, etc. Maar dat lijkt me geen goede reden om iets af te schaffen.
lolquote:Besides, wat zie je als eigen schuld qua vuurwerk? Als jij tijdens oud en nieuw dicht bij een vuurwerk korf gaat staan vraag je erom. Als je op 1 Januari vuurwerk gaat opzoeken en niet afgestoken vuurwerk nog wil gaan gebruiken is dat ook je eigen schuld. Als jij ergens met je hond langs wil lopen waar men allemaal vuurwerk loopt af te steken en je krijgt er 1 om je hasses is dat ook je eigen schuld.
Boeie?quote:Op zondag 15 december 2013 14:40 schreef sp3c het volgende:
[..]
das niet echt verwaarloosbaar ofzo
dan lijkt eigen schuld/dikke bult me niet echt een goed argument
ja want dat staat er iddquote:Op zondag 15 december 2013 14:43 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Boeie?
Dus omdat er relatief veel mensen zijn die niet normaal met vuurwerk om kunnen gaan, moeten de mensen die dat wel doen daar voor boeten?
Nee. Maar je kan je afvragen hoeveel daarvan onoplettend zijn geweest. Het gaat daarnaast vooral om oogletsel, en de tendens om oogbescherming te dragen is al ingezet. Dat lijkt me een betere oplossing dan verbieden.quote:Op zondag 15 december 2013 14:40 schreef sp3c het volgende:
[..]
das niet echt verwaarloosbaar ofzo
dan lijkt eigen schuld/dikke bult me niet echt een goed argument
Ik ben absoluut niet voor het afschaffen van vuurwerk, maar jouw argument gaat natuurlijk ook niet helemaal op. Zijn voldoende gevallen van niet al te pientere mensen die hun vuurwerk op een manier gebruiken dat ze anderen daarmee verwonden.quote:Op zondag 15 december 2013 13:27 schreef sitting_elfling het volgende:
Afschaffen vuurwerk? Ben je helemaal. Er zit altijd nog een eigen schuld - dikke bult verhaal achter
Wat wil je er dan mee zeggen?quote:
Nee, maar als je een straat door gaat lopen met dronken aso's die met vuurwerk spelen is de kans toch groot dat er was misgaat? Je gaat toch ook niet als Feyenoord fan met shirt in de Arena zitten? Of vrolijk met je hond langs die straat lopen waar alle die hangjongeren zitten. Dat blijft mijn inziens gewoon vragen om problemen.quote:Op zondag 15 december 2013 14:47 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Ik ben absoluut niet voor het afschaffen van vuurwerk, maar jouw argument gaat natuurlijk ook niet helemaal op. Zijn voldoende gevallen van niet al te pientere mensen die hun vuurwerk op een manier gebruiken dat ze anderen daarmee verwonden.
Vorig jaar bijna zelf nog meegemaakt toen ik door een straat heen liep, en een stel bezopen aso's per ongeluk tegen hun illegale vuurwerk aantikte waardoor opeens van alles op ons afschoot.
zie post #27quote:
ik heb geen idee of ze wel of niet helpen, ik krijg zelfs het idee dat het probleem een stuk groter gemaakt wordt dan het isquote:Als al die voorzorgmaatregelen niet helpen dan is een verbod de enige oplossingen is het niet?
Ze doen het niet expres lijkt me. En bezopen mensen vermijden tijdens oud en nieuw betekent een moskee bezoeken, want er is geen vierkante meter zonder bezopen of beschonken mensen te vinden op 1 januari.quote:Op zondag 15 december 2013 14:51 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Besides, bezopen aso's die per ongeluk vuurwerk aantikken?
Onzin, heb genoeg oud en nieuw gevierd in verschillende steden, zelfs in het buitenland, waar dronken aso's gewoon keihard worden weggemieterd of direct het busje in mogen. Londen en Krakow bijvoorbeeld. Je weet zelf ook dat dat echt overdreven is. Geen vierkante meter zonder bezopen mensen? Kom nou..quote:Op zondag 15 december 2013 14:53 schreef nikk het volgende:
[..]
Ze doen het niet expres lijkt me. En bezopen mensen vermijden tijdens oud en nieuw betekent een moskee bezoeken, want er is geen vierkante meter zonder bezopen of beschonken mensen te vinden op 1 januari.
Tsja... Reductio ad ridiculum is een argumentatievorm die vooral gebezigd wordt door hen die geen échte argumenten beschikbaar hebben....quote:Op zondag 15 december 2013 13:48 schreef sitting_elfling het volgende:
Gast, serieus?.
Laten we lekker alles verbieden! YES EINZ!!! Verbieden!
Laten we direct ook maar messen verbieden want anders gaan er anderen neergestoken worden..
Of straks krijg ik zo'n ijsklomp van een vliegtuig op m'n hoofd. Ja, lekker, vliegtuigen verbieden! Pfft. Ga eens terug naar de 1500s please.
Die bom waar jij het over hebt was al verboden.quote:Op zondag 15 december 2013 13:37 schreef Kumerian het volgende:
[..]
Ja precies! Eigen schuld dikke bult!
Vorige week een vuurwerkbom bij een huis naar binnen gegooid, bewoner van een jaar of 15 oud mag nu een hand missen en zijn gezicht is voor zijn leven verminkt.
Eigen schuld, dikke bult! Had hij maar niet.... errrrr.... in een land moeten leven waar vuurwerk legaal is.
Ik heb overdreven omdat je stelling dermate onrealistisch is, dat het me wel gepast leek. Je kan mensen die letsel oplopen door het vuurwerk van dronken of beschonken mensen niet verwijten dat ze maar op een plek moeten zijn zonder die dronken mensen.quote:Op zondag 15 december 2013 14:58 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Onzin, heb genoeg oud en nieuw gevierd in verschillende steden, zelfs in het buitenland, waar dronken aso's gewoon keihard worden weggemieterd of direct het busje in mogen. Londen en Krakow bijvoorbeeld. Je weet zelf ook dat dat echt overdreven is. Geen vierkante meter zonder bezopen mensen? Kom nou..
Uitzonderingen heb je altijdquote:Op zondag 15 december 2013 15:09 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik heb overdreven omdat je stelling dermate onrealistisch is, dat het me wel gepast leek. Je kan mensen die letsel oplopen door het vuurwerk van dronken of beschonken mensen niet verwijten dat ze maar op een plek moeten zijn zonder die dronken mensen.
Volgens mij zijn dat ook niet de mensen (de slachtoffers) die uberhaupt tegen vuurwerk zijn.quote:Op zondag 15 december 2013 15:09 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik heb overdreven omdat je stelling dermate onrealistisch is, dat het me wel gepast leek. Je kan mensen die letsel oplopen door het vuurwerk van dronken of beschonken mensen niet verwijten dat ze maar op een plek moeten zijn zonder die dronken mensen.
Illegaal vuurwerk wordt dan nog illegaler?quote:Op zondag 15 december 2013 14:47 schreef Cheiron het volgende:
Vorig jaar bijna zelf nog meegemaakt toen ik door een straat heen liep, en een stel bezopen aso's per ongeluk tegen hun illegale vuurwerk aantikte waardoor opeens van alles op ons afschoot.
Dit. Sowieso is mijn indruk dat voor de meeste voorstanders van een verbod het aantal slachtoffers een gelegenheidsargument is. Ze willen een verbod omdat zij het zelf storend vinden, of hun huisdier.quote:Op zondag 15 december 2013 15:43 schreef sp3c het volgende:
wil niet direct zeggen dat je al het vuurwerk wilt afschaffen
Als je van A naar B moet zou je toch gewoon een straat door moeten kunnen lopenquote:Op zondag 15 december 2013 14:51 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Nee, maar als je een straat door gaat lopen met dronken aso's die met vuurwerk spelen is de kans toch groot dat er was misgaat? Je gaat toch ook niet als Feyenoord fan met shirt in de Arena zitten? Of vrolijk met je hond langs die straat lopen waar alle die hangjongeren zitten. Dat blijft mijn inziens gewoon vragen om problemen.
Besides, bezopen aso's die per ongeluk vuurwerk aantikken?
Precies.quote:Op zondag 15 december 2013 15:47 schreef nikk het volgende:
[..]
Dit. Sowieso is mijn indruk dat de meeste voorstanders van een verbod het aantal slachtoffers een gelegenheidsargument is. Ze willen een verbod omdat zij het zelf storend vinden, of hun huisdier.
komt bij dat het aantal slachtoffers gewoon marginaal isquote:Op zondag 15 december 2013 15:47 schreef nikk het volgende:
[..]
Dit. Sowieso is mijn indruk dat voor de meeste voorstanders van een verbod het aantal slachtoffers een gelegenheidsargument is. Ze willen een verbod omdat zij het zelf storend vinden, of hun huisdier.
Is dit alleen als buschauffeurs aan het werk zijn, of ook als ze slachtoffers maken in hun vrije tijd?quote:Op zondag 15 december 2013 15:54 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
Buschauffeurslachtoffers?
quote:Op zondag 15 december 2013 15:03 schreef sp3c het volgende:
je mag sowieso nog niet met vuurwerk gooien
blijft een gevalletje eigen schuld natuurlijk, dat jongetje had niet zo dicht bij het raam moeten spelen terwijl mensen buiten met vuurwerk bezig waren
De handhaving schiet zwaar tekort. Maar dat er maar drie dagen verkocht wordt, is echt vragen om deze ellende.quote:Op zondag 15 december 2013 15:29 schreef AchJa het volgende:
[..]
Illegaal vuurwerk wordt dan nog illegaler?
Omdat vuurwerk de rest van het jaar al verboden is?quote:Op zondag 15 december 2013 15:54 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
Waarom heeft alleen vuurwerk last van zielige mensen die het willen verbieden wanneer er iets mis gaat?
Vliegtuigongelukken - Vliegtuigen verbieden
Auto-ongelukken? - Auto's verbieden
Buschauffeurslachtoffers? - openbaar vervoer verbieden (op zijn minst bemande bussen)
Slachtoffers van huiselijk geweld? - Huwelijken verbieden
Je zou maar tinnitus oplopen, dan piep (haha) je wel anders.quote:Op zondag 15 december 2013 16:00 schreef sp3c het volgende:
[..]
maak daar voor mijn part 2000 omdat niet iedereen naar de spoedeisende hulp stapt en dan nog vallen er eigenlijk nauwelijks slachtoffers!
Dus zijn die mensen nog triester dat ze vuurwerk willen verbiedenquote:Op zondag 15 december 2013 16:08 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Omdat vuurwerk de rest van het jaar al verboden is?
Ik heb het al ene paar keer gezegd: het is geconcentreerd in een paar dagen, dat is compleet gestoord.quote:Op zondag 15 december 2013 16:09 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Dus zijn die mensen nog triester dat ze vuurwerk willen verbieden
Daarom draag ik al jaren oordopjes met oud en nieuw.quote:Op zondag 15 december 2013 16:09 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Je zou maar tinnitus oplopen, dan piep (haha) je wel anders.
Dat is al compleet gestoord voor jou? Dramaqueen!quote:Op zondag 15 december 2013 16:10 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Ik heb het al ene paar keer gezegd: het is geconcentreerd in een paar dagen, dat is compleet gestoord.
Er vallen met vuurwerk geen doden. En ook nauwelijks slachtoffers. Behalve met illegaal vuurwerk dan.quote:Op zondag 15 december 2013 16:07 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
De handhaving schiet zwaar tekort. Maar dat er maar drie dagen verkocht wordt, is echt vragen om deze ellende.
Stel je voor dat er maar drie dagen per jaar alcohol verkocht mocht worden en dan maar 16 uur gedronken mocht worden. Ik voorspel je dat er dan duizenden doden zouden vallen en het land in tijdelijke recessie raakt. Met vuurwerk gebeurt dat in het klein. Je kan iets gewoon niet toelaten voor een paar uur.
ja tuurlijk piep ik dan anders, ik heb geen idee wat het wel is maar het zal wel met vuurwerk te maken hebben ... dat heeft dan met persoonlijke ervaringen te makenquote:Op zondag 15 december 2013 16:09 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Je zou maar tinnitus oplopen, dan piep (haha) je wel anders.
Het gaat er vooral om dat mensen er last van hebben en anderen dan maar willen verbieden vuurwerk af te steken. Want stel je voor dat je die ene dag in het jaar...quote:Op zondag 15 december 2013 16:12 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja tuurlijk piep ik dan anders, ik heb geen idee wat het wel is maar het zal wel met vuurwerk te maken hebben ... dat heeft met persoonlijke ervaringen te maken
maar als je realistisch naar de cijfertjes kijkt dan vallen er gewoon niet zo heel veel slachtoffers
Zo kun je ieder probleem oplossen hè.quote:Op zondag 15 december 2013 16:11 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Dat is al compleet gestoord voor jou? Dramaqueen!
Ik zei 'in het klein'. Met een dag toegestane alcohol zouden er doden vallen, met vuurwerk vallen er gewonden. Met een dag alcohol zou het land in recessie raken, met vuurwerk kost het gewoon veel geld.quote:Op zondag 15 december 2013 16:11 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Er vallen met vuurwerk geen doden. En ook nauwelijks slachtoffers. Behalve met illegaal vuurwerk dan.
Ja, want dat is de reden. Maak het iedere dag legaal.quote:Op zondag 15 december 2013 16:14 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Want stel je voor dat je die ene dag in het jaar...
Er vallen met vuurwerk sowieso gewonden en met alcohol vallen er sowieso doden. Of de schade in relatieve en absolute zin ook daadwerkelijk toenemen bij het toestaan in 1 dag blijkt nergens uit.quote:Op zondag 15 december 2013 16:25 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Ik zei 'in het klein'. Met een dag toegestane alcohol zouden er doden vallen, met vuurwerk vallen er gewonden. Met een dag alcohol zou het land in recessie raken, met vuurwerk kost het gewoon veel geld.
Het is een voorbeeld om te aan te tonen dat het toestaan van wat dan ook, voor een hele beperkte periode per jaar, fout kan gaan.
Vergelijken we even met België, waar schade door vuurwerk niet eens een issue meer is.quote:Op zondag 15 december 2013 16:29 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Er vallen met vuurwerk sowieso gewonden en met alcohol vallen er sowieso doden. Of de schade in relatieve en absolute zin ook daadwerkelijk toenemen bij het toestaan in 1 dag blijkt nergens uit.
Nee, maar het is daar dus wel een probleem. Dus ook daar moeten ze misschien met de jaarwisseling wat anders bedenken.quote:
Wat wellicht ook met de zwaarte van het vuurwerk te maken heeft.quote:Op zondag 15 december 2013 16:41 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Vergelijken we even met België, waar schade door vuurwerk niet eens een issue meer is.
edit: OK, blijkbaar is het in België wel een probleem, meer en meer gewonden. Met de jaarwisseling, ook daar.
En waarom moeten we hier met de jaarwisseling iets anders bedenken?quote:Op zondag 15 december 2013 16:44 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Nee, maar het is daar dus wel een probleem. Dus ook daar moeten ze misschien met de jaarwisseling wat anders bedenken.
Bijna een miljard schade, in één dag.quote:Op zondag 15 december 2013 16:47 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
En waarom moeten we hier met de jaarwisseling iets anders bedenken?
En hoe rechtvaardigt dat een verbod? Ik kan me wel meer dingen bedenken die een veelvoud aan schade opleveren.quote:Op zondag 15 december 2013 16:51 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Bijna een miljard schade, in één dag.
In één dag?quote:Op zondag 15 december 2013 16:55 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
En hoe rechtvaardigt dat een verbod? Ik kan me wel meer dingen bedenken die een veelvoud aan schade opleveren.
Ja dááág.quote:Op zondag 15 december 2013 16:51 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Bijna een miljard schade, in één dag.
Volgens Benn Bergmann, lid van het comité [staat het vuren] en macro-econoom, hebben de 70 miljoen euro aan verkocht vuurwerk in 2007 geleid tot ruim 900 miljoen euro aan maatschappelijke kosten.quote:
'In opdracht van de Stichting Staakt het Vuren'quote:Op zondag 15 december 2013 17:05 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Volgens Benn Bergmann, lid van het comité [staat het vuren] en macro-econoom, hebben de 70 miljoen euro aan verkocht vuurwerk in 2007 geleid tot ruim 900 miljoen euro aan maatschappelijke kosten.
http://mijn-kijk-op.infon(...)entenvuurwerk.html#5
En hier ook:
http://www.z24.nl/onderne(...)jna-1-miljard-schade
De schade aan woningen is maar 10 miljoen, aan auto's en woningen samen ongeveer 60 miljoen, maar de schade door alle nieuwe doven, blinden en geamputeerden is natuurlijk veel groter.
En daarnaast, de meeste schade wordt veroorzaakt door illegaal vuurwerk en dat verdwijnt nooit en te nimmer.quote:Eindoordeel
De bewering is niet waar. 60 miljoen euro is niet niets, maar van ‘minimaal 500 miljoen euro’ is volgens officiële cijfers in ieder geval geen sprake.
Ik heb dat artikel uiteraard ook gelezen.quote:Op zondag 15 december 2013 17:21 schreef Zelva het volgende:
[..]
'In opdracht van de Stichting Staakt het Vuren'!!!
En nu even wat objectiever.
Dat is wel kort door de bocht niet waar? Hoe zit het met versnaperingen, feestjes, etc. die allemaal rondom oud en nieuw zijn? Daar komt natuurlijk enorm veel geld binnen rollen! Meer dan die 70 miljoen.quote:Op zondag 15 december 2013 17:05 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Volgens Benn Bergmann, lid van het comité [staat het vuren] en macro-econoom, hebben de 70 miljoen euro aan verkocht vuurwerk in 2007 geleid tot ruim 900 miljoen euro aan maatschappelijke kosten.
http://mijn-kijk-op.infon(...)entenvuurwerk.html#5
En hier ook:
http://www.z24.nl/onderne(...)jna-1-miljard-schade
De schade aan woningen is maar 10 miljoen, aan auto's en woningen samen ongeveer 60 miljoen, maar de schade door alle nieuwe doven, blinden en geamputeerden is natuurlijk veel groter.
Dat er in België ander vuurwerk is toegestaan dan in Nederland is nogal onpraktisch.quote:Op zondag 15 december 2013 17:44 schreef sp3c het volgende:
dit is geen taak voor de EU
als je dit soort dingen op die manier wil regen dan zijn softdrugs het volgende onderwerp dat ter discussie staat in Brussel en ik geloof niet dat we met onze visie een meerderheid gaan behalen
moet je niet willen
Tuurlijk.quote:Op zondag 15 december 2013 17:30 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Ik heb dat artikel uiteraard ook gelezen.
Ja, laten we die even met volstrekt nattevingerwerk op 900 miljoen zetten.quote:Wat objectiever? Ze laten de maatschappelijke schade uit de berekening.
Illegaal vuurwerk verdwijnt nooit.quote:En illegaal vuurwerk moet sowieso verdwijnen, of er nu wel of geen verbod komt.
En dat illegaal vuurwerk nooit verdwijnt, kunnen we wel zien aan Australië, waar illegaal vuurwerk jaarlijks een groot probleem blijft, en waar de hoeveelheden alleen maar toenemen, met doden tot gevolg zelfs.quote:Kijk even naar Australië, waar de straffen niet mild zijn. Illegaal vuurwerk betekent duizenden dollars boete en eventueel een celstraf. Vuurwerk wordt daar geclassificeerd als explosieven.
Ja prima, laten we met heel Europa afspreken dat strijkers ook legaal zijn...quote:Maar laten we dan wel voor heel Europa afspreken wat legaal en illegaal is, want de grenzen met Duitsland en België bewaken is een beetje achterhaald.
En andere positieve effecten.quote:Op zondag 15 december 2013 17:41 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Dat is wel kort door de bocht niet waar? Hoe zit het met versnaperingen, feestjes, etc. die allemaal rondom oud en nieuw zijn? Daar komt natuurlijk enorm veel geld binnen rollen! Meer dan die 70 miljoen.
onpraktisch voor ons ja, waarom zouden de Belgen dingen gaan verbieden omdat wij dat ook doen?quote:Op zondag 15 december 2013 17:46 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Dat er in België ander vuurwerk is toegestaan dan in Nederland is nogal onpraktisch.
Maar goed, we houden het zoals het is, maar staan de verkoop het hele jaar toe en de straffen (voor afsteken op verkeerde momenten en van illegaal vuurwerk) moeten naar Australisch voorbeeld.
Ik denk dat dat wel beter is. Gewoon vuurwerk hier in NL legaal maken. Ik zie er geen issues meequote:Op zondag 15 december 2013 17:51 schreef sp3c het volgende:
[..]
onpraktisch voor ons ja, waarom zouden de Belgen dingen gaan verbieden omdat wij dat ook doen?
hebben ze geen reden voor, die zullen zeggen dat we ons niet zo aan moeten stellen en die dingen zelf maar legaal moeten maken als we de boel zonodig gelijk willen trekken
Leuke stromanredenering.quote:Op zondag 15 december 2013 18:02 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Nou, dan zijn we klaar. Handhaving afschaffen.
Wat een onzin.
Waarom is dat niet betuttelend? Ik vind dat die strijkers gelijk staan aan al het andere vuurwerk.quote:Op zondag 15 december 2013 17:47 schreef Zelva het volgende:
[..]
Wees blij dat we het zelf mogen bepalen en dat we dus strijkers kunnen verbieden.
quote:Op zondag 15 december 2013 17:48 schreef Igen het volgende:
[..]
En andere positieve effecten.
Stel nou dat de helft van de Nederlanders op een of andere manier van het vuurwerk geniet, en daardoor één week lang 10% productiever is op het werk
Dat vind ik ook. Het hele jaar.quote:Op zondag 15 december 2013 17:51 schreef sp3c het volgende:
[..]
hebben ze geen reden voor, die zullen zeggen dat we ons niet zo aan moeten stellen en die dingen zelf maar legaal moeten maken als we de boel zonodig gelijk willen trekken
Je snapt toch hopelijk zelf ook wel het verschil tussen een gladiatorengevecht en vuurwerk afsteken.quote:Op zondag 15 december 2013 18:06 schreef Lemans24 het volgende:
[..]![]()
Brood en Spelen, zie je wel.
Ik wil de gladiatorengevechten terug!
Natuurlijk.quote:Op zondag 15 december 2013 18:09 schreef Igen het volgende:
[..]
Je snapt toch hopelijk zelf ook wel het verschil tussen een gladiatorengevecht en vuurwerk afsteken.
Op zich lijkt me niks mis met een tevreden en hardwerkend volk.quote:Op zondag 15 december 2013 18:11 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Natuurlijk.
Maar je redenering dat het tijdelijk 10% extra productiviteit oplevert is bijna analoog aan waarom er gladiatorengevechten waren. Hou het volk tevreden en ze werken harder.
quote:Op zondag 15 december 2013 18:07 schreef Ferdo het volgende:
Ah, hebben we díe jaarlijkse tropenkolder ook weer. Duurde nog verekte lang.
Ja zo kan je van alles een probleem maken ja.quote:Op zondag 15 december 2013 16:23 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Zo kun je ieder probleem oplossen hè.
Zo ís het ook een probleem.quote:Op zondag 15 december 2013 22:46 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Ja zo kan je van alles een probleem maken ja.
364 dagen in het jaar krijg jij gelijk, 1 dag in het jaar de ander.quote:Op maandag 16 december 2013 09:26 schreef Mystikvm het volgende:
Ik ben er gewoon eerlijk over dat ik geen argumenten heb om vuurwerk af te willen schaffen. Ik vind het gewoon vervelend. Dat zal wel zuur zijn, maar als vuurwerkliefhebber komt men ook niet verder dan dat het plezier verschaft en erbij hoort. Zo kom ik niet veel verder dan "ik vind het niet leuk en heb liever dat er grote vuurwerkshows georganiseerd worden".
Je hoeft het wel of niet afsteken van vuurwerk toch niet economisch te verantwoorden? Dat er discussie is over de schadelast geeft al aan dat het niet helemaal duidelijk is naar welke kant de balans uit zal slaan. Je houdt er gewoon wel van, of niet van. En op die manier is dit voor beide partijen hetzelfde. De ene partij voelt alsof de andere ze iets op wil leggen. Shit happens.
Dit is juist een positief effect. Het valt onder consumentenbestedingen.quote:Op zondag 15 december 2013 23:54 schreef Igen het volgende:
Je kan ook thuis blijven of een vuurwerkbrilletje opzetten. In het meest extreme geval kom je dan uit op 17 miljoen brilletjes x 2 euro per stuk = 34 miljoen euro aan maatschappelijke kosten.
Dan blijf je op 31 december lekker thuis. Opgelost.quote:Op maandag 16 december 2013 10:55 schreef Lemans24 het volgende:
Ik wil gewoon niet in een oorlogszone rondlopen
Je mist m'n punt, geloof ik. Doordat het op één moment verkocht wordt, zijn die incompetente minderjarigen er wekenlang mee bezig en sparen het zelfs op tot volgend jaar.quote:Op maandag 16 december 2013 11:00 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dan blijf je op 31 december lekker thuis. Opgelost.
Is dat niet geweldig nieuws voor de economie?quote:Op zondag 15 december 2013 17:05 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Volgens Benn Bergmann, lid van het comité [staat het vuren] en macro-econoom, hebben de 70 miljoen euro aan verkocht vuurwerk in 2007 geleid tot ruim 900 miljoen euro aan maatschappelijke kosten.
http://mijn-kijk-op.infon(...)entenvuurwerk.html#5
En hier ook:
http://www.z24.nl/onderne(...)jna-1-miljard-schade
De schade aan woningen is maar 10 miljoen, aan auto's en woningen samen ongeveer 60 miljoen, maar de schade door alle nieuwe doven, blinden en geamputeerden is natuurlijk veel groter.
Als je het volledig illegaal maakt gaat men het in België halen...quote:Op maandag 16 december 2013 11:09 schreef Lemans24 het volgende:
Je mist m'n punt, geloof ik. Doordat het op één moment verkocht wordt, zijn die incompetente minderjarigen er wekenlang mee bezig en sparen het zelfs op tot volgend jaar.
Als dit jouw argument is om de discussie niet te voeren vraag ik mij af wat je op fok doet, want wetgeving is hier nog nooit gemaakt.quote:Maar ik ben helemaal klaar met die discussie hier. Het wordt verboden of volledig gelegaliseerd als de overheid daar voor kiest, niet als mensen op een forum dat willen.
Dat geldt toch ook voor wapens, bepaalde soorten drugs e.d.? Mensen komen altijd wel aan iets, als ze het maar graag genoeg willen.quote:Op maandag 16 december 2013 11:19 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als je het volledig illegaal maakt gaat men het in België halen...
Nee, ik heb het idee dat we wat doordraven. Het gaat niet eens meer over die column, het is een welles-nietes verhaal geworden.quote:Op maandag 16 december 2013 11:19 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als dit jouw argument is om de discussie niet te voeren vraag ik mij af wat je op fok doet, want wetgeving is hier nog nooit gemaakt.
Ja afschaffen dat illegale vuuurwerk!!quote:Op zondag 15 december 2013 13:37 schreef Kumerian het volgende:
[..]
Ja precies! Eigen schuld dikke bult!
Vorige week een vuurwerkbom bij een huis naar binnen gegooid, bewoner van een jaar of 15 oud mag nu een hand missen en zijn gezicht is voor zijn leven verminkt.
Eigen schuld, dikke bult! Had hij maar niet.... errrrr.... in een land moeten leven waar vuurwerk legaal is.
Econoom van de organisatie staak het vuren. Lijkt mij inderdaad de meest neutrale en objectieve onderzoeker in deze discussie.quote:Op zondag 15 december 2013 17:05 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Volgens Benn Bergmann, lid van het comité [staat het vuren] en macro-econoom, hebben de 70 miljoen euro aan verkocht vuurwerk in 2007 geleid tot ruim 900 miljoen euro aan maatschappelijke kosten.
http://mijn-kijk-op.infon(...)entenvuurwerk.html#5
En hier ook:
http://www.z24.nl/onderne(...)jna-1-miljard-schade
De schade aan woningen is maar 10 miljoen, aan auto's en woningen samen ongeveer 60 miljoen, maar de schade door alle nieuwe doven, blinden en geamputeerden is natuurlijk veel groter.
Econoom én voorzitter. Helemaal niet objectief nee, maar dat is niemand hier.quote:Op maandag 16 december 2013 11:44 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Econoom van de organisatie staak het vuren. Lijkt mij inderdaad de meest neutrale en objectieve onderzoeker in deze discussie.
Eitje. Laten we zeggen dat er van de 700.000 jongens van 12 t/m 18 in NL 20% illegaal (buiten de gestelde tijden of te zwaar vuurwerk) vuurwerk afsteken. Dan moet je 140.000 kinderen ten eerste pakken en vervolgens oppakken/boete/halt geven.quote:Op maandag 16 december 2013 11:35 schreef Lemans24 het volgende:
Daarnaast, als zoiets illegaal wordt, staat iedere knal zonder vergunning gelijk aan gebruik van een explosief, handhaving is dan een eitje.
Het zijn volledig uit de lucht gegrepen cijfers.quote:Op maandag 16 december 2013 11:47 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Econoom én voorzitter. Helemaal niet objectief nee, maar dat is niemand hier.
Zoals hij al zegt: er zijn geen betere cijfers.
Er zal altijd een zweem van partijdigheid hangen om dergelijke cijfers. Als de organisatie tegen vuurwerk dat door een andere partij liet doen, of de vuurwerkbranche, er zal altijd door iemand geroepen worden dat de cijfers gemanipuleerd worden.quote:Op maandag 16 december 2013 11:57 schreef Igen het volgende:
[..]
Het zijn volledig uit de lucht gegrepen cijfers.
Zoals ik voorrekende kun je net zo goed berekenen dat het positieve effect 500 miljoen euro is, en het negatieve effect op z'n hoogst 100 miljoen (~60 miljoen voor de directe schade en opruimwerkzaamheden en ~30 miljoen voor preventieve hulpmiddelen tegen letsel).
Al dit soort cijfers zijne en totale slag in de lucht die al naar gelang de gewenste uitslag kunnen worden gemanipuleerd. Daarom is zijn partijdigheid wel degelijk een doorslaggevende en diskwalificerende factor.
Precies. Mijn berekening is natuurlijk ook zo partijdig als wat, en het is ook een politieke keuze welke factoren je meerekent. Sommigen vinden mijn meerekenen van het plezier verkeerd, want zulk dom vermaak is verwerpelijk. Ik reken dan weer de schade aan ogen en oren niet mee, omdat ik zeg dat dat mensen hun eigen schuld is aangezien ze ook voor max. 5 euro oordopjes en een brilletje kunnen kopen. Dat zijn keuzes die een gigantische invloed op de uitkomst hebben terwijl er geen objectief juiste keuze is.quote:Op maandag 16 december 2013 12:00 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Er zal altijd een zweem van partijdigheid hangen om dergelijke cijfers. Als de organisatie tegen vuurwerk dat door een andere partij liet doen, of de vuurwerkbranche, er zal altijd door iemand geroepen worden dat de cijfers gemanipuleerd worden.
Ja.quote:Het heeft ook geen zin dit te berekenen. Die man vindt vuurwerk gewoon niet leuk, en ik snap niet zo goed dat er een ander argument nodig is dan het niet zo leuk vinden. Om het wel af te steken heb je toch ook geen economische onderbouwing nodig?
Nou ik kijk liever naar mooi professioneel vuurwerk dan naar die zielige halfords vuurpijltjes die 1 keer een paar sterretjes uitspugen.quote:Op maandag 16 december 2013 12:24 schreef betyar het volgende:
Vuurwerkshows door de gemeente![]()
![]()
![]()
Degene die dat heeft verzonnen zouden met een pijl in de anus naar de maan moeten sturen.
Het is van de zotte als er belastinggeld wordt verspild aan vuurwerkshows.quote:Op maandag 16 december 2013 12:38 schreef quirina het volgende:
[..]
Nou ik kijk liever naar mooi professioneel vuurwerk dan naar die zielige halfords vuurpijltjes die 1 keer een paar sterretjes uitspugen.
En als ze dat vuurwerk mooi in het centrum afsteken en je gaat met zijn allen daar kijken en proosten spreek je ook vaak nog wat oude bekenden dus sociaal gezien is dat ook heel goed en leuk.
En mensen die daar geen behoefte aan hebben blijven maar lekker thuis met hun taaie oliebol en verweekte appelflap en doodgeslagen nep-champagne-cider bende.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Als je de pakkans verhoogt, zoals het hoort en voor elke illegaal afgestoken bom, dus legaal vuurwerk buiten de gestelde tijden of überhaupt illegaal vuurwerk, bij de 1e overtreding ¤ 750,-- oplegt en bij de volgende overtreding ¤ 1500,-- dan hoef je echt geen 140.000 kinderen op te pakken, want zoveel blijven er niet over. Het gros wordt door hun pappies onmiddellijk van de straat getrokken nadat de eerste boetes door pappies her en der moeten worden opgehoest. Strikte handhaving, no tolerance! En dan fijn met z'n allen op de 31ste en 1ste braaf legaal een beetje knallen.quote:Op maandag 16 december 2013 11:52 schreef Individual het volgende:
[..]
Eitje. Laten we zeggen dat er van de 700.000 jongens van 12 t/m 18 in NL 20% illegaal (buiten de gestelde tijden of te zwaar vuurwerk) vuurwerk afsteken. Dan moet je 140.000 kinderen ten eerste pakken en vervolgens oppakken/boete/halt geven.
Dat is geteld zonder andere leeftijdsgroepen en/of geslacht.
De politie zal het erg druk krijgen.
Nu gaat het naar de zorg, preventie, handhaving (schijnt....), schoonmaak, weet ik wat.quote:Op maandag 16 december 2013 12:40 schreef betyar het volgende:
[..]
Het is van de zotte als er belastinggeld wordt verspild aan vuurwerkshows.
Gewoon heel de boel legaliseren, is even leuk daarna niet meer.quote:Op maandag 16 december 2013 13:03 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Nu gaat het naar de zorg, preventie, handhaving (schijnt....), schoonmaak, weet ik wat.
Dus die shows in Londen, Sydney, Rio, enz moeten ook maar niet? Allemaal gemeenschapsgeld.
Lijkt me een goed plan.quote:Op maandag 16 december 2013 13:02 schreef Jian het volgende:
[..]
Als je de pakkans verhoogt, zoals het hoort en voor elke illegaal afgestoken bom, dus legaal vuurwerk buiten de gestelde tijden of überhaupt illegaal vuurwerk, bij de 1e overtreding ¤ 750,-- oplegt en bij de volgende overtreding ¤ 1500,-- dan hoef je echt geen 140.000 kinderen op te pakken, want zoveel blijven er niet over. Het gros wordt door hun pappies onmiddellijk van de straat getrokken nadat de eerste boetes door pappies her en der moeten worden opgehoest. Strikte handhaving, no tolerance! En dan fijn met z'n allen op de 31ste en 1ste braaf legaal een beetje knallen.
Ja, dat zei ik al. En dan streng handhaven bij overtredingen qua tijd en illegaal geïmporteerde explosieven.quote:Op maandag 16 december 2013 13:06 schreef betyar het volgende:
[..]
Gewoon heel de boel legaliseren, is even leuk daarna niet meer.
De oplossing is ook relatief eenvoudig, maar wellicht wil de overheid de boel eerst behoorlijk uit de hand laten lopen zodat ze uiteindelijk met voldoende munitie een totaal verbod te kunnen uitvaardigen ......?!quote:Op maandag 16 december 2013 13:10 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Lijkt me een goed plan.
The Netherlands, a fine country! Niet dat lakse gedoe.
Je moet gewoon je kop houden. Das alles.quote:Op zondag 15 december 2013 13:52 schreef IBAZ het volgende:
Vuurwerk hoeft niet verboden te worden. Het moet afgestoken worden door professionals. Een mooie vuurwerkshow waar iedereen naar mag kijken. Maar niet elke boerenlul vuurwerk in zijn handen geven.
Zegt de man die op Kerst aan het bitchen is en zich beledigd voelde toen er werd gezegd dat hij niet moest zeurenquote:Op maandag 16 december 2013 15:03 schreef Luigi het volgende:
Sommige mensen zijn pas tevreden als alle beetjes plezier verboden zijn en we allemaal in het grijs gekleed en met een staatskapsel naar ons werk gaan. Dan hebben we 10 feestdagen per jaar en die noemen we feestdag1, feestdag2, etc. Want anders zou er wel eens iemand aanstoot kunnen nemen aan de benaming van die feestdag. Alle risico's naar 0, dus niemand mag roken en drinken, op naar de 100% ARBOveilige Libelle maatschappij!.
Dat heeft echt heel veel met dit topic te maken ja. Van mij hoeft er niets verboden te worden, ik heb een broertje dood aan verboden. Dus leuk dat je probeert dit persoonlijk te maken, maar helaas. Je faalt. Weer.quote:Op maandag 16 december 2013 15:07 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Zegt de man die op Kerst aan het bitchen is en zich beledigd voelde toen er werd gezegd dat hij niet moest zeuren
Over persoonlijk maken gesproken. Jij bent wel de ketel die de pot probeert te verwijten, of niet?quote:Op maandag 16 december 2013 15:11 schreef Luigi het volgende:
[..]
Dat heeft echt heel veel met dit topic te maken ja. Van mij hoeft er niets verboden te worden, ik heb een broertje dood aan verboden. Dus leuk dat je probeert dit persoonlijk te maken, maar helaas. Je faalt. Weer.
Ontopic svp.quote:Op maandag 16 december 2013 15:15 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Over persoonlijk maken gesproken. Jij bent wel de ketel die de pot probeert te verwijten, of niet?
De meteorieten vliegen je daar om de oren...quote:Op maandag 16 december 2013 14:33 schreef NECAnGeL het volgende:
Wat een geneuzel, verhuis gewoon naar de maan als je hier niet tegen kan.
65 in drie jaar? En dat op een bevolking van 17 miljoen?quote:Op zondag 15 december 2013 23:44 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Zo ís het ook een probleem.
Hoeveel mensen die hun ogen kwijtraken? Ik geloof 65 in drie jaar. En 300 die 'gewoon' blind raken. Zijn er andere, ernstiger, oorzaken van blindheid?
hearhearquote:Op maandag 16 december 2013 14:56 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Je moet gewoon je kop houden. Das alles.
ff sereneus: pak je boeltje in en verkas naar een land waar ze die regel hebben. We hebben al genoeg zeurwijven hier.
hearhearquote:Op maandag 16 december 2013 11:00 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dan blijf je op 31 december lekker thuis. Opgelost.
Nu ben je wel heel triest. Maar je hardere straffen spreken mij wel aan wanneer het om echte criminaliteit gaat.quote:Op maandag 16 december 2013 15:57 schreef Lemans24 het volgende:
Eén rotje buiten de afgesproken tijden? 500 euro boete. Nog een keer? 5000 euro en een taakstraf. Vuilcontainer in de fik? Maand de cel in. Schade aan een persoon? Een jaar of meer de cel in.
Ik ben over de hele linie voor veel hogere boetes en vooral voor handhaving.quote:Op maandag 16 december 2013 19:47 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Nu ben je wel heel triest. Maar je hardere straffen spreken mij wel aan wanneer het om echte criminaliteit gaat.
Hoeveel doden en gewonden door Kerst, Sinterklaas of Pasen?quote:Op maandag 16 december 2013 19:41 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
65 in drie jaar? En dat op een bevolking van 17 miljoen?
Ik zou niet eens weten wat nog minder slachtoffers eist.
En die 300, zijn dat dan ook de 'rundjes met vuurwerkstuntjes'?
Natuurlijk is hierdoor blind worden, als je geen vuurwerk hebt/afsteekt, heel erg. Maar kan je dit nu werkelijk een landelijk probleem noemen. Er zijn ziektes/ongelukken die jaarlijks meer slachtoffers/doden eisen en daar wordt soms/vaak ook geen probleem van gemaakt. En vuurwerk daarom verbieden? Dan heb je net mijn punt geheel gemist.
Ja er kan wat aan gedaan worden. Maar een totaalverbod is een zwaktebod.
Dit gaat vast enorm helpen.quote:Op donderdag 19 december 2013 16:15 schreef NECAnGeL het volgende:
Wij hebben nu ook een evenement aangemaakt https://www.facebook.com/events/678294018869383/ & een online petitie http://houdevuurwerktraditie.petities.nl/
Hoeveel doden en gewonden door voetbalwedstrijden, politiek of automobilisten?quote:Op donderdag 19 december 2013 17:43 schreef trigt013 het volgende:
[..]
Hoeveel doden en gewonden door Kerst, Sinterklaas of Pasen?
Dat zijn geen feesten, voetbal mogen ze van mij ook gerust verbieden.quote:Op donderdag 19 december 2013 21:01 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Hoeveel doden en gewonden door voetbalwedstrijden, politiek of automobilisten?
Alles maar verbieden dan?
Nu lees ik de eerste beste argumenten, maar dit zijn nog geen argumenten om vuurwerk te verbieden, maar wel om het probleem aan te pakken. Daar ben ik ook voor. Jij en ik betalen niet alleen een paar hondertjes per x aantal vuurwerkslachtoffers, maar ook per x aantal voetbalwedstrijden, of per x aantal welvaartsvoeding. Mensen nemen nou eenmaal nooit verantwoordelijkheid voor hun beestachtig gedrag. Maar we hebben het dan wel over een zeer klein percentage voor de bevolking. Als je het land gaat vormen naar een land van verboden zodat niemand meer de kans krijgt zich als een beest te gedragen, dan heb je geen vrij land meer en worden sowieso miljoenen mensen gestraft voor de daden van een paar 10 tot 100 duizenden.quote:Op donderdag 19 december 2013 17:48 schreef trigt013 het volgende:
Mensen zijn hier erg goed in discussiëren. Probleem ligt vooral in de druk die op de ziekenhuizen en oogartsen komen te liggen door vuurwerk. De prijs van oog slachtoffers is net zo hoog als 1000 staaroperaties. Ook is de inzet van politie en vandalisme zo hoog dat het 250 euro per nederlander kost. Ik vind dat veel, voor dat geld kunnen we leukere feesten houden. Ik ben primair niet tegen vuurwerk, maar ik zie gewoon dat een deel van de bevolking niet met de verantwoordelijkheid om kan gaan. Ook het feit dat bijna niemand die vuurwerk afsteekt zijn rotzooi opruimt.
Ik zou voor vuurwerk zijn als mensen hun verantwoordelijkheid zou nemen. Maar met deze aantal doden, slachtoffers, maatschappelijke schade, vandalisme en vervuiling en dat ik 250 euro betaal voor anderen hun "feestje" vind ik over de grens gegaan.
Ik ben voor een centraal afgestoken vuurwerk met feest en verbod op consumentenvuurwerk. Ik heb de slachtoffers gezien en dit zou je geen enkel kind wensen.
Dit, en dit en dit, moeten ze dan ook maar verbieden, is dat het standaard antwoord geworden in de ze discussie?quote:Op donderdag 19 december 2013 21:01 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Hoeveel doden en gewonden door voetbalwedstrijden, politiek of automobilisten?
Alles maar verbieden dan?
Dat is al lang achterhaald. Het komt, per post, uit Oost-Europa.quote:Op donderdag 19 december 2013 21:16 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Anders zou niemand vuurwerk uit België halen.
Moet je wel mijn inhoudelijke reactie lezen die ik voor Trigt013 heb getypt.quote:Op donderdag 19 december 2013 22:16 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Dit, en dit en dit, moeten ze dan ook maar verbieden, is dat het standaard antwoord geworden in de ze discussie?
Het verhaal van trigt013 is het meest zinnige dat ik gelezen heb, tot nu toe. Prima verhaal!
Ja voetbal interesseert mij ook niets, maar dat betekent niet dat ik voor een verbod ben.quote:Op donderdag 19 december 2013 21:03 schreef trigt013 het volgende:
[..]
Dat zijn geen feesten, voetbal mogen ze van mij ook gerust verbieden.
Dit lijkt me de kern van de hele lakse houding tegenover vuurwerk. Natuurlijk is dat simpele rotje wel gevaarlijk! Zelfs een sterretje kan iemand verminken, er moet met al het vuurwerk veilig worden omgesprongen. De voorlichting is blijkbaar nog niet voldoende geweest, ondanks al die campagnes. Stunten is de reden dat het fout gaat, ook met legaal vuurwerk.quote:Op donderdag 19 december 2013 21:16 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Kinderen of volwassenen met een simpel legaal rotje kunnen bijna helemaal niks verwonden,
Heb jij je eigen bekrompenheid en tunnelvisie wel door?quote:Op donderdag 19 december 2013 22:17 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Dat is al lang achterhaald. Het komt, per post, uit Oost-Europa.
Ja.quote:Op donderdag 19 december 2013 22:20 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Heb jij je eigen bekrompenheid en tunnelvisie wel door?
Paradoxaal genoeg is in een flink aantal Belgische gemeenten het afsteken van vuurwerk verboden.quote:Op maandag 16 december 2013 11:19 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als je het volledig illegaal maakt gaat men het in België halen...
quote:Op donderdag 19 december 2013 22:20 schreef Lemans24 het volgende:
Dit lijkt me de kern van de hele lakse houding tegenover vuurwerk. Natuurlijk is dat simpele rotje wel gevaarlijk! Zelfs een sterretje kan iemand verminken, er moet met al het vuurwerk veilig worden omgesprongen. De voorlichting is blijkbaar nog niet voldoende geweest, ondanks al die campagnes. Stunten is de reden dat het fout gaat, ook met legaal vuurwerk.
Daarom heeft een discussie met jou weinig zin.quote:Op donderdag 19 december 2013 21:16 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
Kinderen of volwassenen met een simpel legaal rotje kunnen bijna helemaal niks verwonden, maar met een illegale Belgische grondbloem kunnen ze mensen gewoon vermoorden of op zijn minst akelig letsel toedienen. Zolang tegenstanders van vuurwerk dit verschil niet kunnen maken, heeft een discussie weinig zin.
Je ware antwoord lees ik dikgedruktquote:Op donderdag 19 december 2013 22:22 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Ja.
Maar dat doet er niet toe als ik zeg dat het niet uit België komt. Daar worden de regels namelijk ook strenger.
Jij zegt dat simpele rotjes geen mensen kunnen verwonden, dat is gewoon pertinent onjuist. Natuurlijk is een illegaal geïmporteerd stuk explosief gevaarlijker, maar dat betekent niet dat al het legale vuurwerk er niet toe doet. Dat is ook bijzonder gevaarlijk als er mee gegooid en geklooid wordt.quote:Op donderdag 19 december 2013 22:22 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
[..]
Daarom heeft een discussie met jou weinig zin.
Ach, wat jij wilt.quote:Op donderdag 19 december 2013 22:24 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Je ware antwoord lees ik dikgedrukt
Je doet me denken aan politici. die maken ook graag regeltjes over zaken die ze nooit in het echt hebben gezienquote:Op donderdag 19 december 2013 22:24 schreef Lemans24 het volgende:
Jij zegt dat simpele rotjes geen mensen kunnen verwonden, dat is gewoon pertinent onjuist. Natuurlijk is een illegaal geïmporteerd stuk explosief gevaarlijker, maar dat betekent niet dat al het legale vuurwerk er niet toe doet. Dat is ook bijzonder gevaarlijk als er mee gegooid en geklooid wordt.
Moet je eens alle reacties teruglezen in dit topic en zien wie er werkelijk vooringenomen is. Tip: je kan hem nu in je eigen badkamer vinden.quote:
Mr. Hankee The Chrismas Poo?quote:Op donderdag 19 december 2013 22:31 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Je doet me denken aan politici. die maken ook graag regeltjes over zaken die ze nooit in het echt hebben gezien
[..]
Moet je eens alle reacties teruglezen in dit topic en zien wie er werkelijk vooringenomen is. Tip: je kan hem nu in je eigen badkamer vinden.
Ik ben soms vooringenomen, soms ook niet. In dit topic was ik het zeker niet.quote:Op donderdag 19 december 2013 22:42 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Mr. Hankee The Chrismas Poo?
Hij wordt steeds mooier. Ik moet dus eerste gezien hebben dat rotjes ook schade aan kunnen richten, om te zeggen dat ze ook gevaarlijk kunnen zijn als je er verkeerd mee omgaat? Die dingen worden door andere mensen getest EN er zijn al talloze gewonden door gevallen, daar hoef ik geen getuige van te zijn, mag ik hopen.
En ja, ik ben vooringenomen. En jij ook.
Hebben we er wat aan in deze discussie?
Dat je rotjes in je handen kunt houden, zonder schade, wist ik niet. Want, nee, ik steek nooit vuurwerk af, heb er een grafhekel aan.quote:Op donderdag 19 december 2013 23:07 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Ik ben soms vooringenomen, soms ook niet. In dit topic was ik het zeker niet.
Wel was ik, zoals vaker, voorstander van vrijheid van het individu. Iets waar jij totaal geen boodschap aan had. Ik denk niet dat dat kwam doordat je vooringenomen bent, maar doordat je last hebt van tunnelvisie en bekrompenheid. Dat is gewoon een inschatting die ik maak ad hand vd mensenkennis die ik heb. Uiteraard kan ik het mis hebben, maar ik heb de inschatting wel kunnen maken ad hand van je reacties.
quote:Op donderdag 19 december 2013 22:31 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
Je doet me denken aan politici. die maken ook graag regeltjes over zaken die ze nooit in het echt hebben gezien
quote:Op donderdag 19 december 2013 22:42 schreef Lemans24 het volgende:
Hij wordt steeds mooier. Ik moet dus eerst gezien hebben dat rotjes ook schade aan kunnen richten, om te zeggen dat ze ook gevaarlijk kunnen zijn als je er verkeerd mee omgaat? Die dingen worden door andere mensen getest EN er zijn al talloze gewonden door gevallen, daar hoef ik geen getuige van te zijn, mag ik hopen.
Prachtig gewoon hoe ik hier gelijk heb gekregen.quote:Op donderdag 19 december 2013 23:16 schreef Lemans24 het volgende:
Dat je rotjes in je handen kunt houden, zonder schade, wist ik niet. Want, nee, ik steek nooit vuurwerk af, heb er een grafhekel aan.
OK, dan zijn we het eensquote:Op donderdag 19 december 2013 23:23 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
[..]
[..]
Prachtig gewoon hoe ik hier gelijk heb gekregen.
Snap je misschien waarom ik een beeld van je heb gekregen dat ik omschreef als bekrompen en tunnelvisie.
Maar mijn complimenten dat je je fout durft toe te geven. Dat is ook een kunst die de meerderheid van het volk helaas niet beheerst. Zo bekrompen ben je dus helemaal niet, want ik heb nog nooit bekrompen mensen meegemaakt die hun fouten toegeven. Dus dat ik je bekrompen heb genoemd, neem ik terug.Tunnelvisie niet
Nou, ik heb je reacties wel goed gelezen, maar ik heb ze alleen niet goed onthouden. Ik weet alleen dat je enorm veel reageerde en dat je mensen met rotjes zwaar wilt beboeten als zij het een paar dagen eerder afsteken dan toegestaan. Tsja toen haakte ik af. Nu snap je waarom. Bovendien gaf je mij de impressie dat je iedere keer geen problemen had wel een totaalverbod of vuurwerk enkel in handen van de staat, als ik cynisch zei dat we dan maar van alles kunnen verbieden. De volgende keer zal ik je reacties teruglezen om te zien of ik je reacties echt slecht heb gelezen.quote:Op donderdag 19 december 2013 23:16 schreef Lemans24 het volgende:
Dat je rotjes in je handen kunt houden, zonder schade, wist ik niet. Want, nee, ik steek nooit vuurwerk af, heb er een grafhekel aan.
Maar je hebt mijn reacties toch niet helemaal goed gelezen, want ondanks mijn tunnelvisie, ben ik niet voor een verbod, maar voor volledige legalisering en strenge handhaving.
Waarom worden er sowieso discussies gevoerd?quote:Op donderdag 19 december 2013 23:19 schreef Krullenbollie het volgende:
Waarom wordt deze discussie eigenlijk gevoerd?
Om tot een besluit te komen, om tot een of meerdere inzicht(en) te komen, maar dit is best overbodig.quote:Op donderdag 19 december 2013 23:32 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Waarom worden er sowieso discussies gevoerd?
Voor de één overbodig, voor de ander nodig.quote:Op donderdag 19 december 2013 23:34 schreef Krullenbollie het volgende:
[..]
Om tot een besluit te komen, om tot een of meerdere inzicht(en) te komen, maar dit is best overbodig.
Tijd teveel is misschien een reden.
Ga koken ofzo!quote:Op donderdag 19 december 2013 23:34 schreef Krullenbollie het volgende:
[..]
Om tot een besluit te komen, om tot een of meerdere inzicht(en) te komen, maar dit is best overbodig.
Tijd teveel is misschien een reden.
Lekker je buren verlinken.quote:Meldpunt vuurwerkoverlast geopend
Vijftien lokale GroenLinks-fracties hebben vanmiddag een meldpunt voor vuurwerkoverlast geopend, net als vorig jaar. In enkele uren tijd waren er 214 klachten binnen.
De fracties vinden dat de overheid nog altijd te weinig doet tegen de overlast. "Elk jaar wordt er weer meer en zwaarder vuurwerk afgestoken en nemen de schade en het aantal vuurwerkslachtoffers toe", zegt GroenLinks-fractievoorzitter Bonte in Rotterdam in een verklaring.
Vorig jaar kwamen bij het meldpunt meer dan 82.000 klachten binnen, onder meer over te vroeg afgestoken vuurwerk, harde knallen en onveilige situaties.
Shows
De initiatiefnemers willen het liefst dat vuurwerk alleen wordt afgestoken bij professionele shows.
Het meldpunt is open tot 4 januari. Daarna worden de klachten gebundeld en later aangeboden aan de Tweede Kamer.
Lekker buren die niet kunnen wachten tot 31 december en je telkens het gevoel geven terug in het oorlogsgebied te zijn. Katten gestressed en kinderen durven niet naar buiten.quote:
Wat ik me wel af vraag, staat er dan binnen 24 uur na de melding een bemiddelaar of 2 op je stoep?quote:Op zondag 22 december 2013 18:56 schreef trigt013 het volgende:
[..]
Lekker buren die niet kunnen wachten tot 31 december en je telkens het gevoel geven terug in het oorlogsgebied te zijn. Katten gestressed en kinderen durven niet naar buiten.
Nuh, mans genoeg om gewoon te praten en dan begrijpen de meeste mensen het wel. Net zoals ik de scooterjeugd had gevraagd om in de ochtend minder lawaai te maken omdat ik nachtdiensten had gehad op de SEH.quote:Op zondag 22 december 2013 18:58 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wat ik me wel af vraag, staat er dan binnen 24 uur na de melding een bemiddelaar of 2 op je stoep?
[ afbeelding ]
Alsjeblieft niet. Hier is het al eind oktober/begin november nagenoeg elke avond raak. Als het één dag per jaar was, prima. Maar ik woon liever niet het hele jaar door in een oorlogsgebied. Wat betreft je eerste zin: helemaal mee eens (al weet ik niet hoe het in andere landen is)quote:Op zondag 22 december 2013 21:43 schreef skrn het volgende:
Ik ben niet direct voor verbieden, maar vind wel dat Nederlanders echt niet met vuurwerk om kunnen gaan. Echt niet. Misschien is zelfs altijd toelaten een beter idee, maar wel torenhoge boetes al er schade wordt veroorzaakt.
Helemaal voor!quote:Op zondag 22 december 2013 21:43 schreef skrn het volgende:
Ik ben niet direct voor verbieden, maar vind wel dat Nederlanders echt niet met vuurwerk om kunnen gaan. Echt niet. Misschien is zelfs altijd toelaten een beter idee, maar wel torenhoge boetes al er schade wordt veroorzaakt.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |