NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Je snapt toch hopelijk zelf ook wel het verschil tussen een gladiatorengevecht en vuurwerk afsteken.quote:Op zondag 15 december 2013 18:06 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Brood en Spelen, zie je wel.
Ik wil de gladiatorengevechten terug!
Is een vergelijkbaar verschil als dat tussen een vuurwapen en een auto, een vergelijking die in de VS vaak wordt gemaakt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-12-2013 18:09:36 ]
Natuurlijk.quote:
[..]
Je snapt toch hopelijk zelf ook wel het verschil tussen een gladiatorengevecht en vuurwerk afsteken.
Maar je redenering dat het tijdelijk 10% extra productiviteit oplevert is bijna analoog aan waarom er gladiatorengevechten waren. Hou het volk tevreden en ze werken harder.
Nou, ik ga weer naar het front, de vuurwerkaanvallen trotseren.
Op zich lijkt me niks mis met een tevreden en hardwerkend volk.quote:
[..]
Natuurlijk.
Maar je redenering dat het tijdelijk 10% extra productiviteit oplevert is bijna analoog aan waarom er gladiatorengevechten waren. Hou het volk tevreden en ze werken harder.
quote:Op zondag 15 december 2013 18:07 schreef Ferdo het volgende:
Ah, hebben we díe jaarlijkse tropenkolder ook weer. Duurde nog verekte lang.
Ja zo kan je van alles een probleem maken ja.quote:
[..]
Zo kun je ieder probleem oplossen hè.
Zo ís het ook een probleem.quote:
[..]
Ja zo kan je van alles een probleem maken ja.
Hoeveel mensen die hun ogen kwijtraken? Ik geloof 65 in drie jaar. En 300 die 'gewoon' blind raken. Zijn er andere, ernstiger, oorzaken van blindheid?
Je kan ook thuis blijven of een vuurwerkbrilletje opzetten. In het meest extreme geval kom je dan uit op 17 miljoen brilletjes x 2 euro per stuk = 34 miljoen euro aan maatschappelijke kosten.
Ik ben er gewoon eerlijk over dat ik geen argumenten heb om vuurwerk af te willen schaffen. Ik vind het gewoon vervelend. Dat zal wel zuur zijn, maar als vuurwerkliefhebber komt men ook niet verder dan dat het plezier verschaft en erbij hoort. Zo kom ik niet veel verder dan "ik vind het niet leuk en heb liever dat er grote vuurwerkshows georganiseerd worden".
Je hoeft het wel of niet afsteken van vuurwerk toch niet economisch te verantwoorden? Dat er discussie is over de schadelast geeft al aan dat het niet helemaal duidelijk is naar welke kant de balans uit zal slaan. Je houdt er gewoon wel van, of niet van. En op die manier is dit voor beide partijen hetzelfde. De ene partij voelt alsof de andere ze iets op wil leggen. Shit happens.
Je hoeft het wel of niet afsteken van vuurwerk toch niet economisch te verantwoorden? Dat er discussie is over de schadelast geeft al aan dat het niet helemaal duidelijk is naar welke kant de balans uit zal slaan. Je houdt er gewoon wel van, of niet van. En op die manier is dit voor beide partijen hetzelfde. De ene partij voelt alsof de andere ze iets op wil leggen. Shit happens.
364 dagen in het jaar krijg jij gelijk, 1 dag in het jaar de ander.quote:
Ik ben er gewoon eerlijk over dat ik geen argumenten heb om vuurwerk af te willen schaffen. Ik vind het gewoon vervelend. Dat zal wel zuur zijn, maar als vuurwerkliefhebber komt men ook niet verder dan dat het plezier verschaft en erbij hoort. Zo kom ik niet veel verder dan "ik vind het niet leuk en heb liever dat er grote vuurwerkshows georganiseerd worden".
Je hoeft het wel of niet afsteken van vuurwerk toch niet economisch te verantwoorden? Dat er discussie is over de schadelast geeft al aan dat het niet helemaal duidelijk is naar welke kant de balans uit zal slaan. Je houdt er gewoon wel van, of niet van. En op die manier is dit voor beide partijen hetzelfde. De ene partij voelt alsof de andere ze iets op wil leggen. Shit happens.
Lijkt mij een mooie deal voor jou!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dit is juist een positief effect. Het valt onder consumentenbestedingen.quote:
Je kan ook thuis blijven of een vuurwerkbrilletje opzetten. In het meest extreme geval kom je dan uit op 17 miljoen brilletjes x 2 euro per stuk = 34 miljoen euro aan maatschappelijke kosten.
Ik wil gewoon niet in een oorlogszone rondlopen, omdat iemand bedacht heeft op één moment per jaar een shitload aan buskruit aan incompetente minderjarigen te gaan verkopen. Dat is mijn enige argument.
Dan blijf je op 31 december lekker thuis. Opgelost.quote:
Ik wil gewoon niet in een oorlogszone rondlopen
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je mist m'n punt, geloof ik. Doordat het op één moment verkocht wordt, zijn die incompetente minderjarigen er wekenlang mee bezig en sparen het zelfs op tot volgend jaar.quote:
[..]
Dan blijf je op 31 december lekker thuis. Opgelost.
Maar ik ben helemaal klaar met die discussie hier. Het wordt verboden of volledig gelegaliseerd als de overheid daar voor kiest, niet als mensen op een forum dat willen.
Mensen die vuurwerk willen afschaffen weten er niks vanaf.
Op zondag 6 juni 2010 12:30 schreef Flounder het volgende:
'Jezus, je bent een echte Nederlander he?'
Op maandag 5 november 2012 01:17 schreef tarantism het volgende:
'speciaal ingelogd om deze post te eren _O_ :D'
'Jezus, je bent een echte Nederlander he?'
Op maandag 5 november 2012 01:17 schreef tarantism het volgende:
'speciaal ingelogd om deze post te eren _O_ :D'
Is dat niet geweldig nieuws voor de economie?quote:
[..]
Volgens Benn Bergmann, lid van het comité [staat het vuren] en macro-econoom, hebben de 70 miljoen euro aan verkocht vuurwerk in 2007 geleid tot ruim 900 miljoen euro aan maatschappelijke kosten.
http://mijn-kijk-op.infon(...)entenvuurwerk.html#5
En hier ook:
http://www.z24.nl/onderne(...)jna-1-miljard-schade
De schade aan woningen is maar 10 miljoen, aan auto's en woningen samen ongeveer 60 miljoen, maar de schade door alle nieuwe doven, blinden en geamputeerden is natuurlijk veel groter.
Als je het volledig illegaal maakt gaat men het in België halen...quote:Op maandag 16 december 2013 11:09 schreef Lemans24 het volgende:
Je mist m'n punt, geloof ik. Doordat het op één moment verkocht wordt, zijn die incompetente minderjarigen er wekenlang mee bezig en sparen het zelfs op tot volgend jaar.
Als dit jouw argument is om de discussie niet te voeren vraag ik mij af wat je op fok doet, want wetgeving is hier nog nooit gemaakt.quote:Maar ik ben helemaal klaar met die discussie hier. Het wordt verboden of volledig gelegaliseerd als de overheid daar voor kiest, niet als mensen op een forum dat willen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat geldt toch ook voor wapens, bepaalde soorten drugs e.d.? Mensen komen altijd wel aan iets, als ze het maar graag genoeg willen.quote:
[..]
Als je het volledig illegaal maakt gaat men het in België halen...
Deze discussie is er uiteindelijk eentje van smaak en voorkeur. Die kan aan beide kanten worden afgedaan met "je moet niet zo zeuren".
Nee, ik heb het idee dat we wat doordraven. Het gaat niet eens meer over die column, het is een welles-nietes verhaal geworden.quote:
[..]
Als dit jouw argument is om de discussie niet te voeren vraag ik mij af wat je op fok doet, want wetgeving is hier nog nooit gemaakt.
België is trouwens al lang niet meer het belangrijke land voor illegaal vuurwerk. Daarnaast, als zoiets illegaal wordt, staat iedere knal zonder vergunning gelijk aan gebruik van een explosief, handhaving is dan een eitje.
Ja afschaffen dat illegale vuuurwerk!!quote:
[..]
Ja precies! Eigen schuld dikke bult!
Vorige week een vuurwerkbom bij een huis naar binnen gegooid, bewoner van een jaar of 15 oud mag nu een hand missen en zijn gezicht is voor zijn leven verminkt.
Eigen schuld, dikke bult! Had hij maar niet.... errrrr.... in een land moeten leven waar vuurwerk legaal is.
Econoom van de organisatie staak het vuren. Lijkt mij inderdaad de meest neutrale en objectieve onderzoeker in deze discussie.quote:
[..]
Volgens Benn Bergmann, lid van het comité [staat het vuren] en macro-econoom, hebben de 70 miljoen euro aan verkocht vuurwerk in 2007 geleid tot ruim 900 miljoen euro aan maatschappelijke kosten.
http://mijn-kijk-op.infon(...)entenvuurwerk.html#5
En hier ook:
http://www.z24.nl/onderne(...)jna-1-miljard-schade
De schade aan woningen is maar 10 miljoen, aan auto's en woningen samen ongeveer 60 miljoen, maar de schade door alle nieuwe doven, blinden en geamputeerden is natuurlijk veel groter.
Econoom én voorzitter. Helemaal niet objectief nee, maar dat is niemand hier.quote:Op maandag 16 december 2013 11:44 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Econoom van de organisatie staak het vuren. Lijkt mij inderdaad de meest neutrale en objectieve onderzoeker in deze discussie.
Zoals hij al zegt: er zijn geen betere cijfers.
Eitje. Laten we zeggen dat er van de 700.000 jongens van 12 t/m 18 in NL 20% illegaal (buiten de gestelde tijden of te zwaar vuurwerk) vuurwerk afsteken. Dan moet je 140.000 kinderen ten eerste pakken en vervolgens oppakken/boete/halt geven.quote:
Daarnaast, als zoiets illegaal wordt, staat iedere knal zonder vergunning gelijk aan gebruik van een explosief, handhaving is dan een eitje.
Dat is geteld zonder andere leeftijdsgroepen en/of geslacht.
De politie zal het erg druk krijgen.
reset
Het zijn volledig uit de lucht gegrepen cijfers.quote:
[..]
Econoom én voorzitter. Helemaal niet objectief nee, maar dat is niemand hier.
Zoals hij al zegt: er zijn geen betere cijfers.
Zoals ik voorrekende kun je net zo goed berekenen dat het positieve effect 500 miljoen euro is, en het negatieve effect op z'n hoogst 100 miljoen (~60 miljoen voor de directe schade en opruimwerkzaamheden en ~30 miljoen voor preventieve hulpmiddelen tegen letsel).
Al dit soort cijfers zijne en totale slag in de lucht die al naar gelang de gewenste uitslag kunnen worden gemanipuleerd. Daarom is zijn partijdigheid wel degelijk een doorslaggevende en diskwalificerende factor.
Er zal altijd een zweem van partijdigheid hangen om dergelijke cijfers. Als de organisatie tegen vuurwerk dat door een andere partij liet doen, of de vuurwerkbranche, er zal altijd door iemand geroepen worden dat de cijfers gemanipuleerd worden.quote:
[..]
Het zijn volledig uit de lucht gegrepen cijfers.
Zoals ik voorrekende kun je net zo goed berekenen dat het positieve effect 500 miljoen euro is, en het negatieve effect op z'n hoogst 100 miljoen (~60 miljoen voor de directe schade en opruimwerkzaamheden en ~30 miljoen voor preventieve hulpmiddelen tegen letsel).
Al dit soort cijfers zijne en totale slag in de lucht die al naar gelang de gewenste uitslag kunnen worden gemanipuleerd. Daarom is zijn partijdigheid wel degelijk een doorslaggevende en diskwalificerende factor.
Het heeft ook geen zin dit te berekenen. Die man vindt vuurwerk gewoon niet leuk, en ik snap niet zo goed dat er een ander argument nodig is dan het niet zo leuk vinden. Om het wel af te steken heb je toch ook geen economische onderbouwing nodig?
Precies. Mijn berekening is natuurlijk ook zo partijdig als wat, en het is ook een politieke keuze welke factoren je meerekent. Sommigen vinden mijn meerekenen van het plezier verkeerd, want zulk dom vermaak is verwerpelijk. Ik reken dan weer de schade aan ogen en oren niet mee, omdat ik zeg dat dat mensen hun eigen schuld is aangezien ze ook voor max. 5 euro oordopjes en een brilletje kunnen kopen. Dat zijn keuzes die een gigantische invloed op de uitkomst hebben terwijl er geen objectief juiste keuze is.quote:
[..]
Er zal altijd een zweem van partijdigheid hangen om dergelijke cijfers. Als de organisatie tegen vuurwerk dat door een andere partij liet doen, of de vuurwerkbranche, er zal altijd door iemand geroepen worden dat de cijfers gemanipuleerd worden.
Ja.quote:Het heeft ook geen zin dit te berekenen. Die man vindt vuurwerk gewoon niet leuk, en ik snap niet zo goed dat er een ander argument nodig is dan het niet zo leuk vinden. Om het wel af te steken heb je toch ook geen economische onderbouwing nodig?
Dat is trouwens een kwestie die je veel vaker tegenkomt. De een wil vuurwerk afsteken, de ander wil met oud en nieuw ongestoord over straat kunnen. De een wil hotpants kunnen dragen, de ander wil over straat kunnen zonder overal hoeren rond te zien lopen. De een wil een hoofddoek dragen, de ander wil over straat kunnen zonder zich in Marrakesh te wanen. De een wil z'n huis roze verven, de ander wil dat de straat een mooi harmonieus beeld van rode bakstenen behoudt.
De keuze daartussen is een politieke keuze. En in het ene geval krijgt de een gelijk, en in het andere geval de ander. Hotpants - mag. Hoofddoekje - mag. Je huis roze verven - mag niet. Vuurwerk afsteken - mag, maar alleen één dag per jaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-12-2013 12:20:09 ]
Vuurwerkshows door de gemeente 
Degene die dat heeft verzonnen zouden met een pijl in de anus naar de maan moeten sturen.
Degene die dat heeft verzonnen zouden met een pijl in de anus naar de maan moeten sturen.
Nou ik kijk liever naar mooi professioneel vuurwerk dan naar die zielige halfords vuurpijltjes die 1 keer een paar sterretjes uitspugen.quote:
Vuurwerkshows door de gemeente
Degene die dat heeft verzonnen zouden met een pijl in de anus naar de maan moeten sturen.
En als ze dat vuurwerk mooi in het centrum afsteken en je gaat met zijn allen daar kijken en proosten spreek je ook vaak nog wat oude bekenden dus sociaal gezien is dat ook heel goed en leuk.
En mensen die daar geen behoefte aan hebben blijven maar lekker thuis met hun taaie oliebol en verweekte appelflap en doodgeslagen nep-champagne-cider bende.
Het is van de zotte als er belastinggeld wordt verspild aan vuurwerkshows.quote:
[..]
Nou ik kijk liever naar mooi professioneel vuurwerk dan naar die zielige halfords vuurpijltjes die 1 keer een paar sterretjes uitspugen.
En als ze dat vuurwerk mooi in het centrum afsteken en je gaat met zijn allen daar kijken en proosten spreek je ook vaak nog wat oude bekenden dus sociaal gezien is dat ook heel goed en leuk.
En mensen die daar geen behoefte aan hebben blijven maar lekker thuis met hun taaie oliebol en verweekte appelflap en doodgeslagen nep-champagne-cider bende.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Als je de pakkans verhoogt, zoals het hoort en voor elke illegaal afgestoken bom, dus legaal vuurwerk buiten de gestelde tijden of überhaupt illegaal vuurwerk, bij de 1e overtreding ¤ 750,-- oplegt en bij de volgende overtreding ¤ 1500,-- dan hoef je echt geen 140.000 kinderen op te pakken, want zoveel blijven er niet over. Het gros wordt door hun pappies onmiddellijk van de straat getrokken nadat de eerste boetes door pappies her en der moeten worden opgehoest. Strikte handhaving, no tolerance! En dan fijn met z'n allen op de 31ste en 1ste braaf legaal een beetje knallen.quote:
[..]
Eitje. Laten we zeggen dat er van de 700.000 jongens van 12 t/m 18 in NL 20% illegaal (buiten de gestelde tijden of te zwaar vuurwerk) vuurwerk afsteken. Dan moet je 140.000 kinderen ten eerste pakken en vervolgens oppakken/boete/halt geven.
Dat is geteld zonder andere leeftijdsgroepen en/of geslacht.
De politie zal het erg druk krijgen.
Nu gaat het naar de zorg, preventie, handhaving (schijnt....), schoonmaak, weet ik wat.quote:
[..]
Het is van de zotte als er belastinggeld wordt verspild aan vuurwerkshows.
Dus die shows in Londen, Sydney, Rio, enz moeten ook maar niet? Allemaal gemeenschapsgeld.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |