Kort daarvoor had ik een telefoontje gehad dat er een probleem was met een systeem dat ik had gerepareerd. De problemen met dat systeem zijn ontstaan doordat ik bepaalde transportbeschermingen niet zou hebben aangebracht. Echter weet ik 100% zeker dat ik dit wel heb gedaan. Het zou ten eerste nooit in me opkomen een systeem zonder deze beschermingen te versturen - ik hamer er altijd bij collega's op dat ze hierop moeten letten. Ten tweede kan ik het me specifiek herinneren, omdat het een iets ouder model was, waarbij dit allemaal net iets anders was. Hoe paranoia het ook klinkt, ik ben er van overtuigd dat deze hele zaak in scene is gezet om mij eruit te werken.
Twee andere collega's zijn ook onlangs op staande voet ontslagen. Na een brief van hun advocaat bleek dit niet zomaar te kunnen en mogen ze hun contract uitdienen (tot april). Via via heb ik te horen gekregen dat ze onze hele vestiging willen sluiten, een goed motief dus om mij op zo'n achterbakse wijze goedkoop eruit te werken.
In het mailtje staat dat ik maandagochtend om 9 uur op kantoor moet komen om alles formeel af te handelen. Dit geeft mij geen tijd om advies in te winnen en is ongetwijfeld een bewuste keuze. Sta ik in mijn recht om deze afspraak te verzetten zodat ik mij fatsoenlijk kan voorbereiden? Ik heb nog 17 vrije dagen voor dit jaar, dus ik kan vrij nemen zodat ik naar UWV/juridisch loket kan gaan. En is het verstandig om iemand mee te nemen naar dit ontslagsgesprek? Ik ben op dit moment nogal paranoia, en straks is het hun woord tegen het mijne.
Tuurlijk. Het ergste wat ze kunnen doen is je ontslaan en dat hebben ze al gedaanquote:Sta ik in mijn recht om deze afspraak te verzetten zodat ik mij fatsoenlijk kan voorbereiden?
!!sorry flauw grapje
Geef maandagmorgen anders gewoon aan dat je ziek bent.
Interessante link. Een keer een fout maken is sowieso geen reden voor ontslag op staande voet tenzij je ernstig verwijtbaar gedrag hebt vertoond.
Ga vooral je vrije dagen hier niet aan opofferen, kan je je beter ziek melden. Die vrije dagen moeten ze je gewoon uit gaan betalen straks.
Tnx, die link klinkt wel positief, ik heb niks gedaan in de trant van diefstal.quote:Op zaterdag 30 november 2013 13:51 schreef Alfje het volgende:
http://www.ontslag.nl/wer(...)ontslagen-worden%3F-
Interessante link. Een keer een fout maken is sowieso geen reden voor ontslag op staande voet tenzij je ernstig verwijtbaar gedrag hebt vertoond.
Ga vooral je vrije dagen hier niet aan opofferen, kan je je beter ziek melden. Die vrije dagen moeten ze je gewoon uit gaan betalen straks.
Klein detail, laat je nu niet negatief uit over het bedrijf en ga er niet vanuit dat ze niet weten hoe het werkt. Zorg dat je zelf jouw zaken goed voor elkaar hebt (dus je blijft gewoon jouw werk doen) en ga er maar vanuit dat zij dat ook hebben want dan ben je het beste voorbereid. Als ze dan fouten maken is dat alleen in jouw voordeel.quote:
Klein detail, het is een (nederlandse vestiging van) een russisch bedrijf. Mijn voordeel is dat ze weinig verstand hebben van hoe dingen in nederland werken. Mijn nadeel is dat ze allemaal gestoord zijn, god weet wat ze verder nog gaan doen, op dit moment zie ik ze tot alles in staat.
Ik zou in ieder geval voorzichtig zijn met handelingen die de aard van het ontslag bevestigen dan wel tegenspreken. Als jij al ontslagen bent, hoef je natuurlijk niet op kantoor te verschijnen. Mensen die een juridische kwestie in de minne willen schikken spreken gezamenlijk een tijd en datum af. Je ontbieden op kantoor getuigt van een gezagsrelatie die voortvloeit uit een arbeidsovereenkomst, en dan zou je dus nog niet ontslagen zijn.
Verder is het geloof ik nogal belangrijk om vast te houden aan herstel van de arbeidsrelatie, ook als je geld wil. Dus in het algemeen, ga nergens mee akkoord, stem nergens mee in, ook niet mondeling.
Dat klopt denk ik niet want als ze het bedrijf/de vestiging sluiten is het meestal veel goedkoper om je te ontslaan dan wat ze nu lijken te doen.quote:
Via via heb ik te horen gekregen dat ze onze hele vestiging willen sluiten, een goed motief dus om mij op zo'n achterbakse wijze goedkoop eruit te werken.
Niet als ze het op een ontslag overeenkomst willen gooien.quote:
[..]
Dat klopt denk ik niet want als ze het bedrijf/de vestiging sluiten is het meestal veel goedkoper om je te ontslaan dan wat ze nu lijken te doen.
Maar dat zal in de meeste gevallen niet lukken.quote:
[..]
Niet als ze het op een ontslag overeenkomst willen gooien.
Dit. Hoe moeilijk het ook is.. zeg niets toe, geef geen mening tijdens dat gesprek. Aanhoren en zeggen dat je het met je advocaat wilt bespreken. Dat zou je antwoord moeten zijn op alles wat ze zeggen. Verder een aantal malen verklaren dat je je beschikbaar houdt voor arbeid. Zeggen ze niet dat je niet meer mag komen dan moet je zelfs gewoon aan het werk.quote:
Verder is het geloof ik nogal belangrijk om vast te houden aan herstel van de arbeidsrelatie, ook als je geld wil. Dus in het algemeen, ga nergens mee akkoord, stem nergens mee in, ook niet mondeling.
Wat stond er eigenlijk letterlijk in die ontslag mail?
Soms is het gunstig daar wel voor te gaan als de voorwaarden erg gunstig zijn.quote:
[..]
Maar dat zal in de meeste gevallen niet lukken.
Soms komt er een man langs die veel mensen cadeautjes brengt, toevallig binnenkort weer. Vaak blijkt dat in de praktijk toch anders te zijn en is wat mooi lijkt toch minder fraai.quote:
[..]
Soms is het gunstig daar wel voor te gaan als de voorwaarden erg gunstig zijn.
mooi herhaalt, chapeau.quote:
absoluut nergens voor tekenen of akkoord mee gaan, ook niet mondeling.
Klopt. Het eerste bod is altijd te laag. Van belang hierin is te weten wat je er in een rechtszaak uit zou kunnen slepen. Pas als de overeenkomst beter is dan dat is het zinvol akkoord te gaan. Maar daar gaan dan vaak wel weken aan onderhandelen aan vooraf. Met de nieuwe regels is het ook verstandig te trachten het ontslag over oud en nieuw heen te tillen.quote:
[..]
Soms komt er een man langs die veel mensen cadeautjes brengt, toevallig binnenkort weer. Vaak blijkt dat in de praktijk toch anders te zijn en is wat mooi lijkt toch minder fraai.
Maandag gaan, zeggen dat je alles ter kennisgeving neemt en nergens akkoord mee gaat. Dat je je beschikbaar houdt voor werkzaamheden en het gesprek opnemen. Ben je in de gelegenheid om een persoon mee te nemen? Zeker doen!
Laat je niet gek maken door smerige spelletjes die er gespeeld worden. Houd je hoofd koel.
En inderdaad dossieropbouw en bewijsvoering voor jezelf verzamelen, zoveel als mogelijk.
Ontslaan kunnen ze je echt niet zo maar
Heb vorig jaar in een soortgelijke situatie gezeten en ik kan je vertellen dat de tegenpartij bijna failliet aan me is gegaan. Die dachten mij ook een hak te kunnen zetten maar thank god dat ik rechtsbijstand heb. Flikken ze geen tweede keer meer.
Daar ben ik niet van overtuigd. Een netjes onderbouwd ontslag volgend jaar of een volstrekt belachelijk ontslag op staande voet nu? We weten gewoon veel te weinig, wat voor arbeidscontract, wat stond er in de mail enz enz. Maar in mijn ogen moet TS dat privé houden en gewoon zelf naar een advocaat stappen. Voor het gesprek maandag zijn er al goede tips gegeven en als TS nog vragen heeft horen we dat denk ik wel.quote:
Met de nieuwe regels is het ook verstandig te trachten het ontslag over oud en nieuw heen te tillen.
Ik heb er geen ervaring mee maar het lijkt mij dat elk bod wat de werkgever doet altijd ruim lager is dan wat je er zelf uit kunt slepen tijdens een rechtszaak.quote:
[..]
Klopt. Het eerste bod is altijd te laag. Van belang hierin is te weten wat je er in een rechtszaak uit zou kunnen slepen. Pas als de overeenkomst beter is dan dat is het zinvol akkoord te gaan. Maar daar gaan dan vaak wel weken aan onderhandelen aan vooraf. Met de nieuwe regels is het ook verstandig te trachten het ontslag over oud en nieuw heen te tillen.
ik heb een vast contract. Eerst een jaarcontract gekregen, toen een contract voor 3 jaar, zelfde functie, inmiddels 3 jaar en 3 maanden onafgebroken in dienst.quote:
[..]
Daar ben ik niet van overtuigd. Een netjes onderbouwd ontslag volgend jaar of een volstrekt belachelijk ontslag op staande voet nu? We weten gewoon veel te weinig, wat voor arbeidscontract, wat stond er in de mail enz enz. Maar in mijn ogen moet TS dat privé houden en gewoon zelf naar een advocaat stappen. Voor het gesprek maandag zijn er al goede tips gegeven en als TS nog vragen heeft horen we dat denk ik wel.
Ik heb helaas een concurrentiebeding in mijn contract. Hopelijk kan ik daar onderuit na dit ontslag, dan heb ik zo een nieuwe baan.
O ja, geen rechtsbijstand
Was het wel van plan af te sluiten afgelopen maanden, maar helaas nog niet aan toegekomen.
Als je wordt ontslagen is dat probleem bijna 100% zeker weg, je moet wel erg verwijtbaar zijn geweest wil dat stand houden.quote:
Ik heb helaas een concurrentiebeding in mijn contract
Allicht ... afdwingen in de vastsrellingsovereenkomst of bij de kantonrechter.quote:
[..]
ik heb een vast contract. Eerst een jaarcontract gekregen, toen een contract voor 3 jaar, zelfde functie, inmiddels 3 jaar en 3 maanden onafgebroken in dienst.
Ik heb helaas een concurrentiebeding in mijn contract. Hopelijk kan ik daar onderuit na dit ontslag, dan heb ik zo een nieuwe baan.
Zou mooi zijn... zij willen van jou af en dan zou je niet naar de concollega mogen stappen?
Heb je al een idee waar je juridisch advies gaat inwinnen en wanneer?
Ik wilde maandag na het gesprek direct naar het juridisch loket stappen en daarna naar UWV. En ik heb al een aanbod van een forumlid om me een beetje te helpen. Ik heb nog nooit juridisch advies nodig gehad, dus ik heb eerlijk gezegd geen flauw idee.quote:Op zaterdag 30 november 2013 14:37 schreef Twinkle20 het volgende:
[..]
Allicht ... afdwingen in de vastsrellingsovereenkomst of bij de kantonrechter.
Zou mooi zijn... zij willen van jou af en dan zou je niet naar de concollega mogen stappen?
Heb je al een idee waar je juridisch advies gaat inwinnen en wanneer?
Houd er ook rekening mee dat er een minimale opzegtermijn van, ik meen, 2 maanden is. Houden jij of je werkgever zich daar niet aan, dan heeft dit consequenties voor eventuele WW.
Maar bij het juridisch loket en bij uwv kunnen ze je daar alles over vertellen.
Laat je vooral niet gek maken!
Ik ben van plan deze maandag mee te nemen en te overleggen, en daarnaast aangetekend te versturen. De voertaal in het bedrijf is Engels, ik neem aan dat ik best een nederlandse brief mag sturen? Ik heb wel andere dingen aan mijn hoofd nu, dan deze brief te vertalen. Er zijn wel mensen die Nederlands kunnen, dus het is niet dat niemand een idee heeft wat er in de brief staat.quote:Brief protest ontslag op staande voet
Hieronder vindt u een tekst van het Juridisch Loket. De tekst is een voorbeeld. U kunt er zelf een brief van maken die geschikt is voor uw situatie. U bent zelf verantwoordelijk voor uw brief.
Verstuur de brief aangetekend én per gewone post. Bewaar een kopie voor uzelf.
___________________________________________________________________________
AANGETEKEND EN PER GEWONE POST
<uw naam>
<adres>
<postcode en woonplaats>
<e-mail, indien beschikbaar>
Aan
<naam werkgever>
<adres>
<postcode en plaats>
Onderwerp: ontslag op staande voet
<woonplaats, datum>
Geachte heer, mevrouw,
Hierbij vraag ik uw aandacht voor het volgende.
Op <datum> hebt u mij <mondeling/schriftelijk> op staande voet ontslagen per <datum>. U hebt daarbij als reden opgegeven dat ik <kort reden geven>. In de wet staat dat een ontslag op staande voet alleen maar geldig is als dit om een dringende reden gebeurt en ook direct wordt gegeven.
Naar mijn mening hebt u niet voldaan aan de eisen van de wet. Omdat u geen ontslagvergunning van het UWV hebt en er ook geen toestemming van de kantonrechter is, is het ontslag dan ook niet geldig.
Onze dienstbetrekking duurt daarom voort. Dat betekent dat u verplicht bent mijn loon door te betalen totdat zo nodig rechtsgeldig ons arbeidscontract is beëindigd.
Uiteraard ben ik bereid mijn werk direct te hervatten zodra u aangeeft van mijn diensten gebruik te willen maken. Ook zou ik met u over het geschil willen overleggen.
Voor de goede gang van zaken deel ik u nog mee dat ik mij het recht voorbehoud om de nietigheid van dit ontslag in te roepen of schadeloosstelling te vragen omdat de wettelijke opzegregels niet zijn gevolgd.
Ik vraag u het ontslag binnen zeven dagen na de datum van deze brief schriftelijk in te trekken. Doet u dit niet, dan zal ik naar de rechter gaan om het ontslag nietig te laten verklaren of om schadeloosstelling te vragen.
Hoogachtend,
<naam en handtekening>
van alle dokumenten... stop ze in jouw tas, en meld dat je er een reakte op geeft na overleg met je juridisch adviseur. (gelijk het eerste document, die wil nog wel eens anders zijn dan degene die ze mee willen geven, eigen ervaring)
Op het moment dat ze daarover beginnen te sputteren, vraag je of ze dingen willen doen die het daglicht niet kunnen verdragen.
als je lid bent van een vakbond of een rechtsbijstand verzekering hebt, zou je die kunnen bellen voor hulp.
en zoek nu alvast uit wat je moet doen voor WW aanvragen enzo. want dat te laat doen is ook niet leuk (strafkoringen enz. en ze zijn altijd erg laat met de eerste betalingen)
eens contact opnemen met deze collega's, misschien kunnen ze je helpen...quote:
Vrijdag -out of the blue- kreeg ik een mailtje om kwart voor 5 dat ik ben ontslagen.
Kort daarvoor had ik een telefoontje gehad dat er een probleem was met een systeem dat ik had gerepareerd. De problemen met dat systeem zijn ontstaan doordat ik bepaalde transportbeschermingen niet zou hebben aangebracht. Echter weet ik 100% zeker dat ik dit wel heb gedaan. Het zou ten eerste nooit in me opkomen een systeem zonder deze beschermingen te versturen - ik hamer er altijd bij collega's op dat ze hierop moeten letten. Ten tweede kan ik het me specifiek herinneren, omdat het een iets ouder model was, waarbij dit allemaal net iets anders was. Hoe paranoia het ook klinkt, ik ben er van overtuigd dat deze hele zaak in scene is gezet om mij eruit te werken.
Twee andere collega's zijn ook onlangs op staande voet ontslagen. Na een brief van hun advocaat bleek dit niet zomaar te kunnen en mogen ze hun contract uitdienen (tot april). Via via heb ik te horen gekregen dat ze onze hele vestiging willen sluiten, een goed motief dus om mij op zo'n achterbakse wijze goedkoop eruit te werken.
In het mailtje staat dat ik maandagochtend om 9 uur op kantoor moet komen om alles formeel af te handelen. Dit geeft mij geen tijd om advies in te winnen en is ongetwijfeld een bewuste keuze. Sta ik in mijn recht om deze afspraak te verzetten zodat ik mij fatsoenlijk kan voorbereiden? Ik heb nog 17 vrije dagen voor dit jaar, dus ik kan vrij nemen zodat ik naar UWV/juridisch loket kan gaan. En is het verstandig om iemand mee te nemen naar dit ontslagsgesprek? Ik ben op dit moment nogal paranoia, en straks is het hun woord tegen het mijne.
Beperk je maar tot het aanhoren van hun verhaal en ga zelf geen enkel weerwoord geven totdat je advies hebt gehad. Dit moet het uitgangspunt zijn, je blijft gewoon aan het werk (en zij betalen jouw salaris door), tenzij ze je schriftelijk de toegang tot het pand en werkplek ontzeggen, en gaat in overleg met jouw juridisch adviseur, daarna geef je een inhoudelijke reactie. Je hoort hun verhaal aan, vraagt het op papier en zet het op papier, zoals eerder gezegd desnoods neem je het gesprek op, en geeft aan later te reageren.quote:
Ik heb deze brief gevonden om protest te maken tegen ontslag:
[..]
Ik ben van plan deze maandag mee te nemen en te overleggen, en daarnaast aangetekend te versturen. De voertaal in het bedrijf is Engels, ik neem aan dat ik best een nederlandse brief mag sturen? Ik heb wel andere dingen aan mijn hoofd nu, dan deze brief te vertalen. Er zijn wel mensen die Nederlands kunnen, dus het is niet dat niemand een idee heeft wat er in de brief staat.
Er is tijd genoeg om te reageren op hun verhaal.
http://www.ontslag.nl/wer(...)-voet-aanvechten%3f-
al mijn mails staan ook op prive laptop, dus dat zit wel goed. Ik ga dadelijk even naar de zaak (als ik binnenkom), om spullen op te halen.quote:Op zaterdag 30 november 2013 15:19 schreef Sloggi het volgende:
Indien je je ontslagbrief hebt gekregen op je bedrijfsmail, stel de e-mail veilig. Dan heb je in ieder geval alle relevante documenten, mochten ze je account verwijderen.
Waarom je wilt er volgende week toch gewoon aan het werk?quote:
Ik ga dadelijk even naar de zaak (als ik binnenkom), om spullen op te halen.
Spullen ophalen? Niet doen, want je wil graag bij het bedrijf blijven werken.quote:
[..]
al mijn mails staan ook op prive laptop, dus dat zit wel goed. Ik ga dadelijk even naar de zaak (als ik binnenkom), om spullen op te halen.
Als vandaag niet je vaste werkdag is, zou ik dat niet doen, dat zal je zaak eerder zwakker dan sterker maken.quote:
[..]
al mijn mails staan ook op prive laptop, dus dat zit wel goed. Ik ga dadelijk even naar de zaak (als ik binnenkom), om spullen op te halen.
Ik ben eigenlijk wel benieuwd of in het mailtje staat dat je ontslag krijgt of dat er duidelijk staat dat het ontslag op staande voet is.quote:
Ik ben mijn autopapieren vergeten op het werk, in alle consternatie. Maar ik kan wel tot maandag zonder als het nadelig voor me uit kan pakken.
Blijf vooral kalm, laat je niet gek maken en win juridisch advies in. Veel heb je hier al gekregen.
Sterkte!
Autopapieren zullen geen probleem zijn denk ik.quote:
Ik ben mijn autopapieren vergeten op het werk, in alle consternatie. Maar ik kan wel tot maandag zonder als het nadelig voor me uit kan pakken.
Nee, dat is eigenlijk niet duidelijk. Het is in tenenkrommend slecht engels geschreven, iemand die probeert formele taal te gebruiken terwijl ze de basis niet eens beheerst. Ik zal even in grote lijnen hier neerzetten wat erin staat.quote:
[..]
Ik ben eigenlijk wel benieuwd of in het mailtje staat dat je ontslag krijgt of dat er duidelijk staat dat het ontslag op staande voet is.
De zaak in polen is dus die ik hierboven heb beschreven. Het andere geval is dat ik een paar maanden terug een keer een kabel was vergeten mee te sturen. Eerste keer in 3 jaar en 100en zendingen dat zoiets gebeurdequote:In verband met de zaak in Polen moet ik je hierbij officieel medelen dat je dienstverband contract zal worden beeindigd. Helaas is dit niet de eerste keer dat je over bent gekomen als een inattent persoon tegenover het bedrijfsbezit en taken. Dit laatste geval brengt additionele problemen met zich mee, niet alleen de nieuwe onderdelen, maar ook het vertrouwen van de betreffende klant.
Deze argumenten mede te hebben gedeeld, zie ik geen reden voor de voortzetting van je contract met ...
Om de officiele procedure te volgen zie ik je maandagochtend 2 december om 9.00 in mijn kantoor.
http://www.arbeidsrechter(...)beidsovereenkomst-blquote:De werkgever is schadeplichtig geworden:
De werkgever kan geen beroep doen op het concurrentiebeding, wanneer de medewerker van de werkgever een schadevergoeding kan eisen door de wijze waarop de arbeidsovereenkomst eindigde (art 7:653-3 BW). Dat betekent dat het concurrentiebeding voor de werkgever geen rechten met zich mee brengt, als:
•De werkgever de opzeggingsbepalingen niet naleefde, doordat hij de vereiste opzeggingstermijn niet in acht neemt of doordat hij opzegt tegen een verkeerde datum. Dit wordt in hoofdstuk 3.4. uitgewerkt (3.4.3.4.C.).
•De werkgever een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd tussentijds opzegt terwijl deze mogelijkheid niet is bedongen in de arbeidsovereenkomst (3.4.4.).
•De werkgever door opzet of schuld een medewerker een reden heeft gegeven om op staande voet ontslag te nemen (3.4.2.5.), dan wel de arbeidsovereenkomst te laten ontbinden (3.3.), waarvan de medewerker gebruik heeft gemaakt.
In jouw situatie is die dus effectief door werkgever verwijderd in dit geval tenzij je dus terecht ontslag op staande voet krijgt. Het voordeel voor jou is dus aanzienlijk als je inderdaad makkelijk een andere baan kunt krijgen. Het mailtje dat je hebt gekregen is dan denk ik leuk bewijs en naast de nieuwe baan ook meteen een ontslagvergoeding krijgen is een leuke manier om afscheid te nemen en ergens anders te beginnen.
Nice, ik denk dat jouw juridisch adviseur zich wel gaat vermaken. De belangrijkste vraag aan jou wordt denk ik wat jij wil. Het lijkt inderdaad een niet Nederlandse opvatting van arbeidsrecht. Je maakt een fout en dus krijg je ontslag.quote:
[..]
Nee, dat is eigenlijk niet duidelijk. Het is in tenenkrommend slecht engels geschreven, iemand die probeert formele taal te gebruiken terwijl ze de basis niet eens beheerst. Ik zal even in grote lijnen hier neerzetten wat erin staat.
[..]
De zaak in polen is dus die ik hierboven heb beschreven. Het andere geval is dat ik een paar maanden terug een keer een kabel was vergeten mee te sturen. Eerste keer in 3 jaar en 100en zendingen dat zoiets gebeurde
Ik wilde er al weg, was al aan het rondkijken, maar dat concurrentiebeding zat me in de weg. Door de manier waarop dit is aangepakt wil ik nog liever weg, maar tegelijkertijd wil ik een duidelijke boodschap meegeven dat ik me niet zo laat behandelen. Laat ze maar betalen.quote:
[..]
Nice, ik denk dat jouw juridisch adviseur zich wel gaat vermaken. De belangrijkste vraag aan jou wordt denk ik wat jij wil. Het lijkt inderdaad een niet Nederlandse opvatting van arbeidsrecht. Je maakt een fout en dus krijg je ontslag.
Overigens denk ik dat ze niet eens weten dat ik een vast contract heb door die constructie met een jaar contract en een 3jarig contract.quote:
[..]
Nice, ik denk dat jouw juridisch adviseur zich wel gaat vermaken. De belangrijkste vraag aan jou wordt denk ik wat jij wil. Het lijkt inderdaad een niet Nederlandse opvatting van arbeidsrecht. Je maakt een fout en dus krijg je ontslag.
Lijkt mij niet onredelijk en goed haalbaar tenzij je dus echt grote verwijtbare fouten hebt gemaakt waarvoor je al vaker schriftelijk bent gewaarschuwd. Maar ik vond het tamelijk amusant om te lezen dat jouw werkgever heeft ontdekt dat gemaakte fouten door werknemers wel eens gevolgen kunnen hebben voor zijn relatie met klanten. Dat dat echter wordt gezien als extra argument voor ontslag is wel grappig.quote:
[..]
Ik wilde er al weg, was al aan het rondkijken, maar dat concurrentiebeding zat me in de weg. Door de manier waarop dit is aangepakt wil ik nog liever weg, maar tegelijkertijd wil ik een duidelijke boodschap meegeven dat ik me niet zo laat behandelen. Laat ze maar betalen.
Dit dus. Niets tekenen, helemaal niets.quote:
Wel gaan, zeggen dat je het er niet mee eens bent en vooral nergens voor tekenen en aangeven dat je beschikbaar bent voor werk als ze dat willen.
Hm dat was mij ook niet duidelijk geworden adhv jouw tekst. Op papier heb je dus een contract voor bepaalde tijd maar wegens de drie jaar + drie maanden vind jij dat sprake is van een vast contract. Het zou kunnen maar dit is wel een aandachtpunt voor de advocaat. Mogelijk is het wel handiger om gewoon een contract te hebben dat nog 9 maanden loopt.quote:
[..]
Overigens denk ik dat ze niet eens weten dat ik een vast contract heb door die constructie met een jaar contract en een 3jarig contract.
0 officiele waarschuwingen. 1 gesprek dat ik beter op moest letten. Ik heb toen maar gezegd sorry, mijn fout, zal er op letten, al vond ik het een overtrokken reaktie.quote:
[..]
Lijkt mij niet onredelijk en goed haalbaar tenzij je dus echt grote verwijtbare fouten hebt gemaakt waarvoor je al vaker schriftelijk bent gewaarschuwd. Maar ik vond het tamelijk amusant om te lezen dat jouw werkgever heeft ontdekt dat gemaakte fouten door werknemers wel eens gevolgen kunnen hebben voor zijn relatie met klanten. Dat dat echter wordt gezien als extra argument voor ontslag is wel grappig.
Staat er in dat contract van drie jaar iets over tussentijds opzeggen?quote:
[..]
0 officiele waarschuwingen. 1 gesprek dat ik beter op moest letten. Ik heb toen maar gezegd sorry, mijn fout, zal er op letten, al vond ik het een overtrokken reaktie.
ik zal straks de contracten er eens bij pakken, maar ik kan me niets herinneren over tussentijds opzeggen.quote:
[..]
Staat er in dat contract van drie jaar iets over tussentijds opzeggen?
Dat zou heel leuk zijn maar het is ook iets wat men vaak vergeet en er wel staat.quote:
[..]
ik zal straks de contracten er eens bij pakken, maar ik kan me niets herinneren over tussentijds opzeggen.
Deze zaak is bijv. redelijk bekend al is het iets anders. Daar werd opgezegd binnen een proeftijd die niet rechtsgeldig was en daardoor dus werd te laat opgezegd. De opzegging was wel een feit en dus moest werkgever de resterende maanden van het contract voor bepaalde tijd uitbetalen als schade. Met jouw dienstjaren kom je denk ik niet op een vergoeding van 9 maandlonen maar met een contract voor bepaalde tijd mogelijk wel.
http://uitspraken.rechtsp(...)NL:GHARN:2012:BX7308
Anderzijds kun je ook kiezen het contract als vast contract te proberen te behandelen en in dienst te blijven. Toch leuk werkgevers die er een potje van maken al blijft het afhankelijk hoe goed jouw positie op de arbeidsmarkt is want als je werkloos wordt en geen baan vindt ben je wel de klos, hoe hoog de vergoeding ook is.
Je hoeft ook niet uit te leggen wie het is en wat zijn achtergrond is, alleen dat deze persoon je komt bijstaan. Mocht er ooit geschil komen over wat er wel of niet is gezegd, jij hebt in ieder geval een paar extra oren en ogen gehad. Schrijf daarna in de auto direct een verslag van wat er gezegd is en houdt dat bij je als bewijs.
Daarna natuurlijk direct langs je rechtsbijstand of juridisch loket.
Waarom? Jij hebt wettelijk het recht om je eigen personeelsdossier te mogen inzien, en door van dit recht gebruik te maken bereik je twee dingen: je weet precies waar je aan toe bent en wat ze eventueel tegen je kunnen gebruiken, en je zorgt er voor dat ze niets meer 'toe kunnen voegen'.
[ Bericht 2% gewijzigd door HetKlusKonijn op 01-12-2013 00:22:12 ]
Laat je niet intimideren, neem geen overhaaste beslissingen, geef direct aan dat je beschikbaar bent en blijft voor werk, laat je goed informeren. Zo de vlag er nu bijhangt, heb je het recht aan je zijde.
Ik blijf me erover verbazen dat er werkgevers zijn die denken dat je het op deze manier kunt maken.
De tering zeg
Hufters die denken dat ze er min-of-meer gratis mee wegkomen op deze manier.quote:
Ik blijf me erover verbazen dat er werkgevers zijn die denken dat je het op deze manier kunt maken.
De tering zeg
TS heeft gewoon recht op een fatsoenlijke ontslagprocedure, dus NIKS GEEN 'ontslag op staande voet' (ik zie die kop van de kantonrechter al voor me
), maar gewoon een ontslagvergoeding en volledig recht op WW gedurende zijn eventuele werkloosheid, gebaseerd op een correcte vaststellingsovereenkomst.Ik vind het zo ongelofelijk domquote:
[..]
Hufters die denken dat ze er min-of-meer gratis mee wegkomen op deze manier.
Hufterig misschien ook wel, maar een werknemer die op het punt staat om gewipt te worden, kan geen betere start hebben dan zo. Vooral je tijd nemen, en rustig aansturen op de kantonrechter. Dat bedrijf heeft geen poot om op te staan, maar heeft wel de allereerste dikke deuk geslagen in de verstoorde arbeidsrelatie, dus dat wordt dokken. Dan wel vanwege de relatief lange tijd die dit neemt en de kosten voor een advocaat (want ze hebben er zelf duidelijk de ballen verstand van), dan wel dokken om iets sneller en netjes van de werknemer af te komen.
Dus ik zou zeggen: van harte TS
Je werkgever heeft een domme zet gedaan Ik heb zo het idee dat dit soort werkgevers zodanig in de economische shit zit dat ze het gewoonweg 'proberen', speculerend op de onwetendheid van individuele werknemers, en het zal best wel eens voorkomen dat mensen inderdaad geen kaas gegeten hebben van hun rechten (en/of niet weten waar ze hun recht kunnen halen en/of daar denken geen geld voor te hebben) en dat die werkgevers er nog mee wegkomen ook...quote:
[..]
Ik vind het zo ongelofelijk dom
Hufterig misschien ook wel, maar een werknemer die op het punt staat om gewipt te worden, kan geen betere start hebben dan zo. Vooral je tijd nemen, en rustig aansturen op de kantonrechter. Dat bedrijf heeft geen poot om op te staan, maar heeft wel de allereerste dikke deuk geslagen in de verstoorde arbeidsrelatie, dus dat wordt dokken. Dan wel vanwege de relatief lange tijd die dit neemt en de kosten voor een advocaat (want ze hebben er zelf duidelijk de ballen verstand van), dan wel dokken om iets sneller en netjes van de werknemer af te komen.
Vandaar mijn kwalificatie "hufters".
quote:Dus ik zou zeggen: van harte TS
[ Bericht 2% gewijzigd door HetKlusKonijn op 01-12-2013 01:16:07 ]
Maar ik denk idd ook dat sommige werkgevers denken dat ze met een grote bek zo een werknemer wel stil denken te krijgen en zinspelen op onwetendheid.
Echter hoor je steeds vaker van mensen om je heen die iets dergelijks mee maken dus de meeste mensen zijn gewaarschuwd
Succes TS!
Wat een nutteloos advies, kost je meer dan je oplevert in de eerste instantie.quote:
Bel morgen om 8:00 hr. een advocatenkantoor (of iemand van de vakbond), en vraag een man/vrouw mee op het gesprek van 9:00 hr. met een beetje kennis op dit punt. Kost je een paar pegels, maar levert je een veelvoud op.
Gewoon morgen naar het gesprek gaan en zoals gezegd niks tekenen, laat ze hun verhaal maar doen. Daarna kan je de noodzakelijke acties nemen. Misschien is het voorstel wel zo goed dat je dinsdag besluit dat het allemaal prima is, dan heb je allerlei kosten en ongein gemaakt voor niks.
En ik wil je ook op het hart drukken niet teveel in jubelstemming te schieten n.a.v. de posts hier. Wees en blijf reëel.
Denk je nou echt dat die werkgever er op uit is bij de TS met een goed voorstel / hoop geld aan te komen? Beetje naïef als je de gang van zaken leest.quote:
Wat een nutteloos advies, kost je meer dan je oplevert in de eerste instantie.
Gewoon morgen naar het gesprek gaan en zoals gezegd niks tekenen, laat ze hun verhaal maar doen. Daarna kan je de noodzakelijke acties nemen. Misschien is het voorstel wel zo goed dat je dinsdag besluit dat het allemaal prima is, dan heb je allerlei kosten en ongein gemaakt voor niks.
En ik wil je ook op het hart drukken niet teveel in jubelstemming te schieten n.a.v. de posts hier. Wees en blijf reëel.
Verder weet ik uit eigen ervaring dat de werkegever / HR-man/vrouw je emotioneel onder druk zet om zo te proberen je met een fooi af te wimpelen. Ik lees in de bijdragen van TS z'n emotionele zwakheden en kan daarover meevoelen.
Ik nam destijds een vakbondsman mee naar het gesprek; heeft er een ton (in guldens) extra uitgesleept onder het simpele mom: "óf een ton erbovenop óf de kantonrechter rekent de wachtgeldopbrengst uit".
Ah, je bent tegenwoordig behalve makelaar en bankier ook psycholoog?quote:
[..]
Denk je nou echt dat die werkgever er op uit is bij de TS met een goed voorstel / hoop geld aan te komen? Beetje naïef als je de gang van zaken leest.
Verder weet ik uit eigen ervaring dat de werkegever / HR-man/vrouw je emotioneel onder druk zet om zo te proberen je met een fooi af te wimpelen. Ik lees in de bijdragen van TS z'n emotionele zwakheden en kan daarover meevoelen.
Ik nam destijds een vakbondsman mee naar het gesprek; heeft er een ton (in guldens) extra uitgesleept onder het simpele mom: "óf een ton erbovenop óf de kantonrechter rekent de wachtgeldopbrengst uit".
Leuk die guldens van je, die bestaan al jaren niet meer. Evenals oprot premies van meer dan een ton. Al zou de rechter gul zijn, dan krijgt TS wel 3 hele mooie maandsalarissen mee. Nou nou, de vlag kan uit hoor!
Precies. Ken zat gevallen van lui die in vergelijkbare gevallen naar de rechter gestapt zijn, gewonnen hebben, maar er financieel nog weinig mee opgeschoten zijn.quote:
En ik wil je ook op het hart drukken niet teveel in jubelstemming te schieten n.a.v. de posts hier. Wees en blijf reëel.
Van juridisch gedoe worden vaak alleen de advocaat en de rechter beter.
In het gunstigste geval heffen ze gewoon de vestiging op en vertrekken ze naar Rusland. Knappe jongen die dan nog een roebel in zijn knuistjes krijgtquote:
[..]
Precies. Ken zat gevallen van lui die in vergelijkbare gevallen naar de rechter gestapt zijn, gewonnen hebben, maar er financieel nog weinig mee opgeschoten zijn.
Overeind blijft dat de WG blijkbaar van TS af wil. Maar gegeven die situatie, kan je geen beter uitgangspunt hebben dan dit. Oftewel: je moet de jubelposts wel in dat perspectief zien.quote:
Fijn dat de werkgever een fout maakt. Niet dat TS daar verder iets aan heeft maar goed, of je moet thuis in de WW zitten leuk vinden....
Je hoeft geen psycholoog te zijn om te snappen hoe de situatie in elkaar zit :quote:
Ah, je bent tegenwoordig behalve makelaar en bankier ook psycholoog?
quote:
Klein detail, het is een (nederlandse vestiging van) een russisch bedrijf. Mijn voordeel is dat ze weinig verstand hebben van hoe dingen in nederland werken. Mijn nadeel is dat ze allemaal gestoord zijn, god weet wat ze verder nog gaan doen, op dit moment zie ik ze tot alles in staat.
En die guldens zijn nu (net zo veel) euro'squote:Leuk die guldens van je, die bestaan al jaren niet meer. Evenals oprot premies van meer dan een ton.
ze vertrekken naar ierland, dat maakt wel iets uit denk ik, EU en zo.quote:
[..]
In het gunstigste geval heffen ze gewoon de vestiging op en vertrekken ze naar Rusland. Knappe jongen die dan nog een roebel in zijn knuistjes krijgt
Absoluut.quote:
[..]
Overeind blijft dat de WG blijkbaar van TS af wil. Maar gegeven die situatie, kan je geen beter uitgangspunt hebben dan dit. Oftewel: je moet de jubelposts wel in dat perspectief zien.
Daarom: even wachten tot maandag, lekker rustig gaan zitten en luisteren. Aangeven dat je tijd nodig hebt om na te denken/juridisch advies in te winnen en kijken waar het schip strand. Maar wel reëel blijven, na 3 jaar werk krijg je echt geen 100.000 euro mee. Als er maandag 5 of 6 maanden geboden wordt zou ik er niet teveel drama van maken en eieren voor mijn geld kiezen.
Succes met je rubberboot. Vergeet je bammetjes niet.quote:
[..]
ze vertrekken naar ierland, dat maakt wel iets uit denk ik, EU en zo.
Het lukt in Nederland al vaak genoeg niet om de vergoeding betaald te krijgen, hoe denk je dat het gaat als ze over de grens gaan zitten? Jaren procederen voor 3000 euro, zie jij het zitten?
Ik ben het helemaal met je eensquote:
Absoluut.
Daarom: even wachten tot maandag, lekker rustig gaan zitten en luisteren. Aangeven dat je tijd nodig hebt om na te denken/juridisch advies in te winnen en kijken waar het schip strand. Maar wel reëel blijven, na 3 jaar werk krijg je echt geen 100.000 euro mee. Als er maandag 5 of 6 maanden geboden wordt zou ik er niet teveel drama van maken en eieren voor mijn geld kiezen.
Ja, zo zie ik het ook. Maar:quote:
[..]
Absoluut.
Daarom: even wachten tot maandag, lekker rustig gaan zitten en luisteren. Aangeven dat je tijd nodig hebt om na te denken/juridisch advies in te winnen en kijken waar het schip strand. Maar wel reëel blijven, na 3 jaar werk krijg je echt geen 100.000 euro mee. Als er maandag 5 of 6 maanden geboden wordt zou ik er niet teveel drama van maken en eieren voor mijn geld kiezen.
er gaat een juriste mee naar het gesprek,
ik ga in eerste instantie nergens mee akkoord, sterker nog, ik ga geen enkele inhoudelijke uitspraak doen,
ik wilde eigenlijk al vertrekken, nu wil ik alleen nog maar liever weg, maar nu is de situatie voor mij verbeterd.
ik wil een redelijke ontslagvergoeding: de 50-75% van de nog 9 resterende maanden van mijn contract, of, als ze beseffen dat ik een vast contract heb, 3-4 maandsalarissen
het concurrentie beding moet van tafel
recht op WW
2 maanden opzegtermijn, liefst op non-aktief
Als ik dit voor elkaar krijg, dan ben ik gewoon tevreden. Dan neem ik het onrecht wat me is aangedaan voor lief en lach ik stiekem in mijn vuistje. Dan verwcht ik niet eens WW nodig te hebben, zonder concurrentiebeding vind ik makkelijk een nieuwe baan, daar ben ik van overtuigd. Kan ik eindelijk bij een normaal bedrijf werken en mijn voormalig werkgever beconcurreren en regelmatig een hak zetten
Recht op WW ligt niet bij je werkgever, voldoe je automatisch aan in deze situatie lijkt me.
Die 2 maanden opzegtermijn moet je meenemen in je ontslagvergoeding. Dus gaan voor 5 a 6 maanden als het lukt lijkt me.
En wat betreft die juriste, zou ik me zeker niet druk over maken. Laat ze het maar op papier zetten allemaal. Al zetten ze het hele koningshuis neer.
Kan je kapitalen kosten.quote:
Concurrentiebeding, ik zou er niet eens over beginnen. Wassen neus die ik nog nooit stand heb zien houden.
Ik zie het al helemaal voor me, over een jaar in de rechtzaal:quote:
EW = ex werkgever
Rechter: Dus u wilt TS aan het concurrentiebeding houden?
EW: zeker, want TS is zo belangrijk voor ons en als hij elders gaat werken gaan wij kapotstuk!
Rechter: ah, en vandaar dat hij nog bij u in dienst is?
EW: neeee, we willen hem niet betalen natuurlijk! Hij moest weg van ons, en dat hebben we heel netjes op vrijdagmiddag medegedeeld en maandag kon hij het maar slikken.
Het is te hopen dat de rechter zich geen beroerte lacht
[ Bericht 33% gewijzigd door Tha_Duck op 01-12-2013 13:01:34 ]
Nee. Je hebt geen recht op WW wanneer het ontslag verwijtbaar is. Zoals de WG het nu wil spelen is het ontslag verwijtbaar. Dat moet dus sowieso van tafel.quote:
Recht op WW ligt niet bij je werkgever, voldoe je automatisch aan in deze situatie lijkt me.
Zonder dossier is het niet verwijtbaar, en 1 foutje maakt het nog niet verwijtbaar ontslag. Tenzij TS bewust de Nachtwacht opgestookt heeft in zijn openhaard.quote:
[..]
Nee. Je hebt geen recht op WW wanneer het ontslag verwijtbaar is. Zoals de WG het nu wil spelen is het ontslag verwijtbaar. Dat moet dus sowieso van tafel.
Sterkte!
Nee joh... Dat gaat toch never nooit nergens stand houdenquote:
Nee. Je hebt geen recht op WW wanneer het ontslag verwijtbaar is. Zoals de WG het nu wil spelen is het ontslag verwijtbaar. Dat moet dus sowieso van tafel.
Ik zou die weg helemaal niet inslaan. Daarmee maak je TS alleen maar afhankelijk van de welwillendheid van de WG. Helemaal niet nodig, maar het verzwakt je onderhandelingspositie wel aanzienlijk.quote:Volgens de huidige regels bent u verwijtbaar werkloos (en heeft u dus geen recht op een WW-uitkering) als:
1.
U zich ernstig misdragen heeft. Het gaat dan meestal om een situatie van ontslag op staande voet. Als u bijvoorbeeld gestolen heeft of u heeft collega's of leidinggevenden bedreigd, zal er in het algemeen geen recht zijn op WW.
Een discussie over uw functioneren zal in het algemeen geen verwijtbare werkloosheid opleveren.
2.
U heeft zelf ontslag genomen zonder dat hiervoor een zwaarwichtige reden was. Stel dat uw werkgever steeds te weinig of veel te laat het loon betaalt. Dit kan een goede reden zijn om zelf ontslag te nemen. Laat u echter op voorhand juridisch informeren over de risico's. Het UWV zal in het algemeen niet snel accepteren dat er een zwaarwichtige reden was om uw arbeidsovereenkomst zelf op te zeggen.
Dat.quote:
[..]
Zonder dossier is het niet verwijtbaar, en 1 foutje maakt het nog niet verwijtbaar ontslag. Tenzij TS bewust de Nachtwacht opgestookt heeft in zijn openhaard.
Is helemaal geen onderwerp van discussie. Het er dan ook niet van maken.
QFTquote:
[..]
Dat.
Is helemaal geen onderwerp van discussie. Het er dan ook niet van maken.
Ja, maar goed juridisch advies is meestal en hoogstwaarschijnijk in deze iets anders dan een tip of een reeks op zich juiste juridische inzichten waar je er dan eentje of meerdere uitkiest. TS moet zich ervan vergewissen dat de jurist alle opties doorneemt en een strategie bepaalt voor de voorkeursopties.quote:
Beste TS, ik heb eigenlijk niets toe te voegen aan de vele goede adviezen die je hier al gekregen hebt - inderdaad, niks tekenen, dossier opbouwen, correspondentie vastleggen, aangeven dat je beschikbaar blijft voor werk en dat je dus niet akkoord gaat met dit ontslag (en zéker niet 'op staande voet', belachelijk zeg!), enzovoorts - maar ik wil je nog een hart onder de riem steken.
Blijf vooral kalm, laat je niet gek maken en win juridisch advies in. Veel heb je hier al gekregen.
Sterkte!
Je bent wel erg schappelijk in mijn ogen, waarom vind je niet dat je recht hebt op vergoeding van de volledige schade?quote:
ik wil een redelijke ontslagvergoeding: de 50-75% van de nog 9 resterende maanden van mijn contract, of, als ze beseffen dat ik een vast contract heb, 3-4 maandsalarissenhet concurrentie beding moet van tafelrecht op WW2 maanden opzegtermijn, liefst op non-aktief
Go get them bastards
Ditquote:Op zondag 1 december 2013 16:31 schreef Geralt het volgende:
Succes alvast morgen.
Go get them bastards
En laat ons weten hoe het verder gaat aub. En nou een loonvorderingsprocedure? Ook over de grens?quote:
[..]
Succes met je rubberboot. Vergeet je bammetjes niet.
Het lukt in Nederland al vaak genoeg niet om de vergoeding betaald te krijgen, hoe denk je dat het gaat als ze over de grens gaan zitten? Jaren procederen voor 3000 euro, zie jij het zitten?
In een doorsnee arbeidsovereenkomst staat dat het Nederlands recht van toepassing is, het is dus de werkgever die met z'n bammetjes de boot naar Hoek van Holland mag nemen.
Zeker een optie, op het lab staat voor miljoenen aan apparatuur. Ik weet ook precies wat mee moet om grote problemen te creeren.quote:
ik zou toch eventjes beslag late leggen, omdat ze er vandoor willen.
Verder nog een interessant nieuwtje, ik heb de contracten er even op nageslagen, ze zijn niet op dezelfde functie. Dat hadden ze mij nooit verteld en kennelijk heb ik ze niet echt grondig gelezen
Betekent dit dat ik geen vaste aanstelling heb, en dus recht heb op 9 maanden salaris (de resterende tijd op het 3 jarig contract)?
[ Bericht 1% gewijzigd door Byte_Me op 01-12-2013 22:43:55 ]
Hou toch op zegquote:
ik zou toch eventjes beslag late leggen, omdat ze er vandoor willen.
Uiteraard.quote:
Ja, maar goed juridisch advies is meestal en hoogstwaarschijnijk in deze iets anders dan een tip of een reeks op zich juiste juridische inzichten waar je er dan eentje of meerdere uitkiest. TS moet zich ervan vergewissen dat de jurist alle opties doorneemt en een strategie bepaalt voor de voorkeursopties.
Het is altijd het beste als partijen toch uiteindelijk in onderling overleg weten te komen tot een voor beide partijen aanvaardbare oplossing. Allereerst moet natuurlijk dat oosv van tafel, dat is gewoon onhoudbaar en een beetje WG ziet dat zelf ook wel in ("leuk geprobeerd, maar dat gaat 'm niet worden").
Weet niet van wie de slogan is, maar hij is wel toepasselijk: "Er is een verschil tussen je recht hebben en je recht krijgen". Als ze eenmaal in de UK zitten wordt het verdomde lastig.quote:
[..]
En nou een loonvorderingsprocedure? Ook over de grens?
In een doorsnee arbeidsovereenkomst staat dat het Nederlands recht van toepassing is, het is dus de werkgever die met z'n bammetjes de boot naar Hoek van Holland mag nemen.
Als je al die tijd voor hetzelfde bedrijf hebt gewerkt moet dat volgens mij niks uitmaken?quote:
[..]
Zeker een optie, op het lab staat voor miljoenen aan apparatuur. Ik weet ook precies wat mee moet om grote problemen te creeren.
Verder nog een interessant nieuwtje, ik heb de contracten er even op nageslagen, ze zijn niet op dezelfde functie. Dat hadden ze mij nooit verteld en kennelijk heb ik ze niet echt grondig gelezen
Betekent dit dat ik geen vaste aanstelling heb, en dus recht heb op 9 maanden salaris (de resterende tijd op het 3 jarig contract)?
Ik had in die 10 jaar 3 verschillende functies maar toch telde het als een dienstverband van 10 jaar?
John vd Heuvelquote:
[..]
Weet niet van wie de slogan is, maar hij is wel toepasselijk: "Er is een verschil tussen je recht hebben en je recht krijgen". Als ze eenmaal in de UK zitten wordt het verdomde lastig.
Maakte toen zon programna mede mogelijk gemaakt door DAS rechtsbijstand
Klopt, een werkgever kan zich niet onder een vast dienstverband uit kletsen door iemand telkens in een andere functie in dienst te hebben.quote:
[..]
Als je al die tijd voor hetzelfde bedrijf hebt gewerkt moet dat volgens mij niks uitmaken?
Ik had in die 10 jaar 3 verschillende functies maar toch telde het als een dienstverband van 10 jaar?
zijn de werkgevers naam en de werknemers naam hetzelfde? dan teld bijna altijd de tijd gewoon doorquote:
[..]
Zeker een optie, op het lab staat voor miljoenen aan apparatuur. Ik weet ook precies wat mee moet om grote problemen te creeren.
Verder nog een interessant nieuwtje, ik heb de contracten er even op nageslagen, ze zijn niet op dezelfde functie. Dat hadden ze mij nooit verteld en kennelijk heb ik ze niet echt grondig gelezen
Betekent dit dat ik geen vaste aanstelling heb, en dus recht heb op 9 maanden salaris (de resterende tijd op het 3 jarig contract)?
Er is geen sprake van ontslag, alleen een officiele waarschuwing en de suggestie dat ik ga solliciteren (was ik al mee bezig). Verder nog enkele toezeggingen gekregen, zoals solliciteren onder werktijd en geen concurrentiebeding.
Waar deze omslag vandaan komt is de vraag. Opties zijn:
Het slechte engels van de CEO
Er staat letterlijk in de mail "contract will be terminated". Tijdens het weekend ingezien dat oosv onmogelijk is en een ander pad ingeslagen.
Een overtrokken, emotionele eerste reactie op de "klacht", en nu een rationele reaktie.
Ik ga nu alles wat besproken en toegezegd is op papier zetten en laten ondertekenen.
En ik moet nog zien te regelen dat ik niks meer voor de collega die dit alles gecreeerd heeft hoef te doen, zonder dat dit als werkweigering wordt beschouwd. Alles wat ik voor hem doe kan in een fout worden veranderd, ik heb geen totale controle over het hele proces.
[ Bericht 1% gewijzigd door Byte_Me op 02-12-2013 11:49:55 ]
Is mondeling toegezegd. Na ondertekening van mijn document (ik weet niet goed hoe ik het moet noemen, samenvatting van alles wat is besproken), is het van tafel.quote:
Ja volgens mij is dat concurrentiebeding dan weg!
Nou ja zeg...quote:
Nou, ik ben compleet flabbergasted. Ouder1 die mee was gegaan voor steun, vond het allemaal erg grappig, ik kan er nog niet echt om lachen, misschien over een tijdje.
Er is geen sprake van ontslag, alleen een officiele waarschuwing. En de suggestie dat ik ga solliciteren (was ik al mee bezig). Verder nog enkele toezeggingen gekregen, zoals solliciteren onder werktijd en geen concurrentiebeding.
Waar deze omslag vandaan komt is de vraag. Opties zijn:
Het slechte engels van de CEO
Tijdens het weekend ingezien dat oosv onmogelijk is en een ander pad ingeslagen.
Een overtrokken, emotionele eerste reactie op de "klacht", en nu een rationele reaktie.
Ik ga nu alles wat besproken en toegezegd is op papier zetten en laten ondertekenen.
En ik moet nog zien te regelen dat ik niks meer voor de collega die dit alles gecreeerd heeft hoef te doen, zonder dat dit als werkweigering wordt beschouwd. Alles wat ik voor hem doe kan in een fout worden veranderd, ik heb geen totale controle over het hele proces.
Zet niet álles op papier. Zet eigenlijk gewoon beter niets op papier. Laat de WG dat maar doen! Laat hem de fouten maar maken. Wel zou ik even op het mailtje reageren met zoiets als 'naar aanleiding van ons gesprek van vanmorgen ga ik er vanuit dat het mailtjes op een misverstand berust. Ik hecht eraan te melden dat dat ik absoluut de transportbeveiliging wél heb geplaatst, en zal er onverminderd op blijven letten voor de toekomst'.
Ik heb van Ouder1 hele precieze instructies wat wel en wat niet op te schrijven. Er is iets voor te zeggen om mijn woorden te gebruiken, want het begint me wel duidelijk worden dat 1 ander woordje in juridische zin een wereld van verschil betekend. En het wordt vooral de kunst van het weglaten.quote:
[..]
Nou ja zeg...
Zet niet álles op papier. Zet eigenlijk gewoon beter niets op papier. Laat de WG dat maar doen! Laat hem de fouten maar maken. Wel zou ik even op het mailtje reageren met zoiets als 'naar aanleiding van ons gesprek van vanmorgen ga ik er vanuit dat het mailtjes op een misverstand berust. Ik hecht eraan te melden dat dat ik absoluut de transportbeveiliging wél heb geplaatst, en zal er onverminderd op blijven letten voor de toekomst'.
Mijn vertaling van "terminated" is beeindigd. aflopen over 9 maanden noem je "will not be extended".quote:
Het belangrijkste is denk ik of je er zelf blij mee bent. Persoonlijk denk ik dat er een nogal vreemde situatie is ontstaan waarbij werkgever het huidige contract deels opzegt. Jouw contract voor bepaalde tijd (op papier) wordt aangepast en het staat je natuurlijk vrij om daar wel of niet akkoord mee te gaan. Het lijkt er wel op dat de veranderingen alleen in jouw voordeel zijn tenzij je inderdaad zelf weg wilt en hun wilt houden aan hun toegezegde ontslag mail, "will be terminated" kan natuurlijk ook zijn omdat het afloopt over negen maanden.
Dan laat TS, als dat dreigt, toch beslag leggen.quote:
[..]
Weet niet van wie de slogan is, maar hij is wel toepasselijk: "Er is een verschil tussen je recht hebben en je recht krijgen". Als ze eenmaal in de UK zitten wordt het verdomde lastig.
Nee dat laatste is dat het niet verlengd wordt. De mededeling "will be terminated" betekent "zal worden beëindigd" als er dus bij staat onmiddellijk of a.s. maandag heb je gelijk, als er niets staat wordt het een kwestie van interpretatie. Het is tamelijk vreemd om nu al te gaan mededelen dat het over negen maanden afloopt natuurlijk. Daardoor heb je nog alle ruimte om zelf te bepalen wat je wilt, een aardige werkgever die boos is en dan de medewerker beloont met betere voorwaarden.quote:
[..]
Mijn vertaling van "terminated" is beeindigd. aflopen over 9 maanden noem je "will not be extended".
na die twee andere mislukte ontslagen op staande voet en de geruchten dat de vestiging wordt opgedoekt, had ik wel reden om het anders te interpreteren!quote:
[..]
Nee dat laatste is dat het niet verlengd wordt. De mededeling "will be terminated" betekent "zal worden beëindigd" als er dus bij staat onmiddellijk of a.s. maandag heb je gelijk, als er niets staat wordt het een kwestie van interpretatie. Het is tamelijk vreemd om nu al te gaan mededelen dat het over negen maanden afloopt natuurlijk. Daardoor heb je nog alle ruimte om zelf te bepalen wat je wilt, een aardige werkgever die boos is en dan de medewerker beloont met betere voorwaarden.
Ik zou ook ruim gebruik maken van de tijd die je krijgt om te solliciteren, fuck die gasten.
Ik overweeg een eigen bedrijf te starten, misschien kan ik daar ook wel wat tijd voor vrijmaken.quote:
Goeie actie, mooi geregeld hoor. En kudos voor ouder1, dat ze mee is gegaan.
Ik zou ook ruim gebruik maken van de tijd die je krijgt om te solliciteren, fuck die gasten.
vast maar ze denken dat het 1-9 aflooptquote:
Maar heb je nu een vast of een tijdelijk contract. In geval van vast is er niks te terminaten of beëindigen en moeten ze gewoon over de brug komen als ze van je af willen.
Lekker laten denken en niet bevestigenquote:
[..]
vast maar ze denken dat het 1-9 afloopt
Mocht je tegen die tijd nog geen werk gevonden hebben dan kan je dat aapje nog uit je mouw laten komen.Dat klopt als een bus. Het was me al bekend, alleen blijkt het nog veel vreemder te zijn dan ik al dachtquote:
Op 
Sterkte met je werkgever Byte_Me!
Dit is wel heel maf hoor. "Terminated" is toch echt "beëindigd"!quote:
[..]
Dat klopt als een bus. Het was me al bekend, alleen blijkt het nog veel vreemder te zijn dan ik al dacht
Om verdere communicatiestoornissen met die gasten te vermijden is het wellicht aan te raden een tolk mee te nemen naar eventuele verdere overleggen.
De kennis van de Engelse taal van onze CEO is niet zo goedquote:
[..]
Dit is wel heel maf hoor. "Terminated" is toch echt "beëindigd"!
Om verdere communicatiestoornissen met die gasten te vermijden is het wellicht aan te raden een tolk mee te nemen naar eventuele verdere overleggen.
Ouder1 dacht dat we met een of andere typmiep van personeelszaken zaten te praten. Ze was verrast toen ik zei dat dat onze CEO was
Je ziet het niet vaak dat een werknemer zo'n vrijheid heeft om invulling te geven aan de voorwaarden.quote:
[..]
Lekker laten denken en niet bevestigen
Ik durf te beweren dat de gemiddelde typmiep een heel stuk betere kennis van het Engels heeft. En wellicht ook nog van ontslagprocedures.quote:
[..]
De kennis van de Engelse taal van onze CEO is niet zo goed
Ouder1 dacht dat we met een of andere typmiep van personeelszaken zaten te praten. Ze was verrast toen ik zei dat dat onze CEO was
Ben benieuwd naar de verdere ontwikkelingen in dit hoogst fascinerende ontslag-drama.
Zonder conucrrentie beding kan ik op redelijk korte termijn een nieuwe baan hebben, maar ik ga me eens even goed beraden op wat ik nu wil. Zelfde baan, andere werkgever, toch weer de research in (en dan bij bedrijfsleven of academisch), of eigen bedrijf starten.quote:
[..]
Ik durf te beweren dat de gemiddelde typmiep een heel stuk betere kennis van het Engels heeft. En wellicht ook nog van ontslagprocedures.
Ben benieuwd naar de verdere ontwikkelingen in dit hoogst fascinerende ontslag-drama.
Maar er is een groot verschil tussen "is beëindigd" en "zal worden beëindigd". Hoe dat laatste uitgelegd kan worden kan een leuk steekspel zijn als TS dat zou willen. Er staat namelijk ook niet "eindigt" wat logisch zou zijn als men na negen maanden bedoelt. Er staat dus wel dat werkgever de arbeidsovereenkomst zal doen eindigen en dat betekent m.i. ook dat het niet stopt vanwege einde bepaalde duur. Dat TS het opvatte als ontslag aanzegging is dus terecht volgens mij en dat kan TS juridisch ook gebruiken.quote:
Dit is wel heel maf hoor. "Terminated" is toch echt "beëindigd"!
Hoe kan ik dat juridisch gebruiken? Wat kan ik daarmee bereiken?quote:
[..]
Maar er is een groot verschil tussen "is beëindigd" en "zal worden beëindigd". Hoe dat laatste uitgelegd kan worden kan een leuk steekspel zijn als TS dat zou willen. Er staat namelijk ook niet "eindigt" wat logisch zou zijn als men na negen maanden bedoelt. Er staat dus wel dat werkgever de arbeidsovereenkomst zal doen eindigen en dat betekent m.i. ook dat het niet stopt vanwege einde bepaalde duur. Dat TS het opvatte als ontslag aanzegging is dus terecht volgens mij en dat kan TS juridisch ook gebruiken.
Een contract bepaalde tijd dat je niet verlengt heet niet 'beëindigen' maar 'niet verlengen'. Beëindig je zo'n contract dan doe je dat voor het einde van de looptijd.quote:
[..]
Maar er is een groot verschil tussen "is beëindigd" en "zal worden beëindigd". Hoe dat laatste uitgelegd kan worden kan een leuk steekspel zijn als TS dat zou willen. Er staat namelijk ook niet "eindigt" wat logisch zou zijn als men na negen maanden bedoelt. Er staat dus wel dat werkgever de arbeidsovereenkomst zal doen eindigen en dat betekent m.i. ook dat het niet stopt vanwege einde bepaalde duur. Dat TS het opvatte als ontslag aanzegging is dus terecht volgens mij en dat kan TS juridisch ook gebruiken.
En hoe jij dat juridisch wilt gebruiken is mij een raadsel.
Je kunt hun houden aan het door hun toegezegde ontslag en daarbij verlangen dat ze de schade vergoeden. In dat eerdere voorbeeld dat ik gaf stelde de werkgever dus ook voor het toegezegde ontslag maar te negeren zodat werknemer alsnog in dienst kon blijven, de rechter heeft toen geoordeeld dat dat dus niet kon en dat werkgever niet terug kon komen op een reeds aangezegd ontslag (omdat hij er achter komt dat het veel geld gaat kosten), tenzij werknemer dat ook wil.quote:
[..]
Hoe kan ik dat juridisch gebruiken? Wat kan ik daarmee bereiken?
Ik denk dat de zaak hier toch anders ligt.quote:
[..]
Je kunt hun houden aan het door hun toegezegde ontslag en daarbij verlangen dat ze de schade vergoeden. In dat eerdere voorbeeld dat ik gaf stelde de werkgever dus ook voor het toegezegde ontslag maar te negeren zodat werknemer alsnog in dienst kon blijven, de rechter heeft toen geoordeeld dat dat dus niet kon en dat werkgever niet terug kon komen op een reeds aangezegd ontslag (omdat hij er achter komt dat het veel geld gaat kosten), tenzij werknemer dat ook wil.
Nee dus he. Dat bedoel ik nou juist. Afhankelijk van wat TS wil en welk van de partijen in wat voor opzicht hoe sterk staat kan het juist gunstig zijn om dat op tafel te houden, dwz, bijvoorbeeld gewoon doen alsof hij op staande voet ontslagen is en daar dan niet mee akkoord gaan, naar de rechter stappen en herstel van de arbeidsverhouding eisen, waarna dat moet worden afgekocht of de rechter er een fors bedrag aanhangt omdat dat niet meer mogelijk is.quote:
[..]
Uiteraard.
Het is altijd het beste als partijen toch uiteindelijk in onderling overleg weten te komen tot een voor beide partijen aanvaardbare oplossing. Allereerst moet natuurlijk dat oosv van tafel, dat is gewoon onhoudbaar en een beetje WG ziet dat zelf ook wel in ("leuk geprobeerd, maar dat gaat 'm niet worden").
Je kunt niet zomaar eerst maar eens iets doen, je moet weten waar je op uit wil en kan komen voordat je weet wat de eerste stap is.
Dat zou best kunnen maar om dat helemaal te beoordelen moet je dus heel precies weten wat er in het arbeidscontract en in de mail staat. Het uitgangspunt dat er ontslag is aangezegd met die mail lijkt mij wel vast te staan. TS kan aangeven dat daardoor de arbeidsrelatie dusdanig is verstoord dat daardoor de arbeidsrelatie beëindigen de juiste optie is en dus dat werkgever daar verantwoordelijk voor is.quote:
Ik denk dat de zaak hier toch anders ligt.
Het is erg grappig dat een werknemer zoveel mogelijkheden heeft, snel vertrekken met vergoeding lijkt mij mogelijk maar rustig de tijd nemen en zelfs een vast contract afdwingen ook. Ook kun je je afvragen of er nog een opzegtermijn geldt in dit geval.
Hoe je het ook draait dat antwoord van TS dat op papier wordt gezet is erg belangrijk en de kunst is dus om zoveel mogelijk paden open te houden. Het leukste voor TS zou zijn dat hij kan solliciteren en als hij een baan gevonden heeft alsnog een schadevergoeding van werkgever eisen omdat die het arbeidscontract heeft beëindigd voor einde looptijd.
Ik drukte me verkeerd uit, ik bedoelde zeker niet dat TS zijn kaarten al open op tafel zou moeten leggen. We zijn het volledig eens hoor.quote:
Nee dus he. Dat bedoel ik nou juist. Afhankelijk van wat TS wil en welk van de partijen in wat voor opzicht hoe sterk staat kan het juist gunstig zijn om dat op tafel te houden, dwz, bijvoorbeeld gewoon doen alsof hij op staande voet ontslagen is en daar dan niet mee akkoord gaan, naar de rechter stappen en herstel van de arbeidsverhouding eisen, waarna dat moet worden afgekocht of de rechter er een fors bedrag aanhangt omdat dat niet meer mogelijk is.
Je kunt niet zomaar eerst maar eens iets doen, je moet weten waar je op uit wil en kan komen voordat je weet wat de eerste stap is.
Zou wel een mooie mop zijn als het zich inderdaad op de door jou geschetste wijze zou ontwikkelen.
De vraag is of dat nog kan, of dat per ongeluk het ontslag op staande voet al van tafel is door TS handelen. Als TS zich op staande voet ontslagen was, waarom komt hij dan nog op kantoor als werkgever hem dat opdraagt? Na ontslag op staande voet heeft die immers niks op te dragen. Als hij op maandag gewoon weer op zijn werk komt, dan was er dus kennelijk geen ontslag op staande voet? Dus misschien heeft hij zich al wel in de vingers gesneden.quote:
[..]
Ik drukte me verkeerd uit, ik bedoelde zeker niet dat TS zijn kaarten al open op tafel zou moeten leggen. We zijn het volledig eens hoor.
Zou wel een mooie mop zijn als het zich inderdaad op de door jou geschetste wijze zou ontwikkelen.
Dat is het gevaar van hapsnap juridisch advies, aan een juridisch deeladvies heb je vaak niet zoveel. Ik ben niet zo thuis in het arbeidsrecht, maar er staat me iets van bij dat menig werknemer zichzelf tekort heeft gedaan door te gaan babbelen over een schadevergoeding waarvan die had gehoord dat ie er recht op heeft, terwijl de rechter die nou juist toekent wanneer je herstel van de arbeidsrelatie eist maar dit niet meer haalbaar blijkt.
Er was geen sprake van ontslag op staande voet.quote:
De vraag is of dat nog kan, of dat per ongeluk het ontslag op staande voet al van tafel is door TS handelen
Wie zegt dat?quote:
[..]
Er was geen sprake van ontslag op staande voet.
De mail van de werkgever.quote:
Blablabla... contract zal worden beëindigd.. blablabla
Niet: "U bent op staande voet ontslagen"
Dat hoeft ook helemaal niet. Ontslaan op staande voet is een gedraging van de werkgever.quote:
[..]
De mail van de werkgever.
Blablabla... contract zal worden beëindigd.. blablabla
Niet: "U bent op staande voet ontslagen"
Deze tactiek van WG maakt geen kans van slagen, of is het een kansloze actie?quote:
Nou, dat. Echt hoor, ga ALLES vastleggen..quote:
Dossiervorming.... zorg dat je er aan doet.
Als jij je werk gewoon doet kunnen ze waarschuwingen geven wat ze willen maar dan snijden ze zich alleen meer in de vingers als jij het goed aanpakt en hun waarschuwingen weerlegt.quote:
Jezus zeg, weer een plot-twist. Ik kreeg een bericht van een van de 2 collega's die ook in eerste instantie op staande voet ontslagen waren, dat ik moet uitkijken. Ze willen me/hun ontslaan dmv officiele waarschuwingen, waarvan ik er nu dus 1 heb. Dus waarschijnlijk krijg ik er komende tijd nog een paar (als ik ga werken). Het duizelt me zo langzamerhand.
In combinatie met deze voorgeschiedenis (het al reeds aangezegde ontslag) zal een rechter het al snel verdacht vinden dat men ineens allemaal waarschuwingen gaat uitdelen met een beetje onderbouwing van jouw kant staat werkgever dus erg zwak. Uiteindelijk kun je ook zelf gaan aangeven dat de situatie onwerkbaar is geworden door het gedrag van werkgever en op beëindiging met ontslagvergoeding aandringen.
WG heeft aangegeven dat je je eigen werkzaamheden tot einde contract mag blijven uitvoeren. Ze hebben dus vertrouwen in jouw handelen. Buiten alleen het geven van officiële waarschuwingen dient een WG ook zelf inspanningen te tonen om je functioneren te verbeteren.quote:
[..]
Deze tactiek van WG maakt geen kans van slagen, of is het een kansloze actie?
De officiële waarschuwing moet in een dossier komen te staan (mag ook eenzijdig door WG getekend zijn).
Dus ik loop geen gevaar door te gaan werken? Kijk, deze eerste waarschuwing is ook gewoon gefabriceerd, maar dat kan ik vrijwel onmogelijk bewijzen. Ik voel me op dit moment dermate gestressed dat ik volgens mij beter thuis kan blijven, wat ook verdere waarschuwingen uitsluit. Alleen verzwakt dat mijn positie misschien weer...quote:
[..]
Als jij je werk gewoon doet kunnen ze waarschuwingen geven wat ze willen maar dan snijden ze zich alleen meer in de vingers als jij het goed aanpakt en hun waarschuwingen weerlegt.
In combinatie met deze voorgeschiedenis (het al reeds aangezegde ontslag) zal een rechter het al snel verdacht vinden dat men ineens allemaal waarschuwingen gaat uitdelen met een beetje onderbouwing van jouw kant staat werkgever dus erg zwak. Uiteindelijk kun je ook zelf gaan aangeven dat de situatie onwerkbaar is geworden door het gedrag van werkgever en op beëindiging met ontslagvergoeding aandringen.
Waarom wil jij zo graag dat hij ontslag neemt? Die vergoeding stelt tegenwoordig echt niet zo veel meer voor en je betaalt er een behoorlijke smak belasting over. Zo lang mogelijk in dienst blijven en ontslag rekken is veel interessanter financieel gezien.quote:
Uiteindelijk kun je ook zelf gaan aangeven dat de situatie onwerkbaar is geworden door het gedrag van werkgever en op beëindiging met ontslagvergoeding aandringen.
Per saldo maakt het natuurlijk niet uit hoé je het geld van de WG ontvangt; het valt gewoon onder je inkomstenbelasting.quote:
[..]
Waarom wil jij zo graag dat hij ontslag neemt? Die vergoeding stelt tegenwoordig echt niet zo veel meer voor en je betaalt er een behoorlijke smak belasting over. Zo lang mogelijk in dienst blijven en ontslag rekken is veel interessanter financieel gezien.
Als je je nu ziek meldt dan heb je geen ontslag bescherming door de opmerking 'contract beëindigen' die in die mail stond. Gelukkig kan ik voor je tekenen dat gezegd is dat het contract niet beëindigd wordt.quote:
[..]
Dus ik loop geen gevaar door te gaan werken? Kijk, deze eerste waarschuwing is ook gewoon gefabriceerd, maar dat kan ik vrijwel onmogelijk bewijzen. Ik voel me op dit moment dermate gestressed dat ik volgens mij beter thuis kan blijven, wat ook verdere waarschuwingen uitsluit. Alleen verzwakt dat mijn positie misschien weer...
Normaal gesproken wel maar gezien het mogelijke vertrek van het bedrijf kan het in dit geval wel eens anders zijn. Ook geeft TS aan makkelijk nieuw werk te vinden of een eigen bedrijf te willen beginnen, dan is een ontslagvergoeding een mooie bonus. Tot slot is het werken voor een werkgever die je kwijt wil geen pretje, als je dan toch weg moet dan maar liever met een zak geld in mijn ogen.quote:
[..]
Waarom wil jij zo graag dat hij ontslag neemt? Die vergoeding stelt tegenwoordig echt niet zo veel meer voor en je betaalt er een behoorlijke smak belasting over. Zo lang mogelijk in dienst blijven en ontslag rekken is veel interessanter financieel gezien.
Je trapt erin....quote:
[..]
Dus ik loop geen gevaar door te gaan werken? Kijk, deze eerste waarschuwing is ook gewoon gefabriceerd, maar dat kan ik vrijwel onmogelijk bewijzen. Ik voel me op dit moment dermate gestressed dat ik volgens mij beter thuis kan blijven, wat ook verdere waarschuwingen uitsluit. Alleen verzwakt dat mijn positie misschien weer...
Ga nou gewoon werken, neem desnoods een foto met je mobieltje als je de transportbeveiliging hebt aangebracht. Laat je niet opnaaien door collega's.
https://www.ohra.nl/klantenservice/prinsjesdag/leven/index.jspquote:
[..]
Per saldo maakt het natuurlijk niet uit hoé je het geld van de WG ontvangt; het valt gewoon onder je inkomstenbelasting.
quote:Op Prinsjesdag is bekendgemaakt dat de zogenaamde stamrechtvrijstelling voor nieuwe ontslagvergoedingen (gouden handdrukken) afgeschaft wordt. Werknemers die vanaf 1 januari 2014 een ontslagvergoeding ontvangen, moeten daar direct belasting over betalen. Als gevolg van de ontslagvergoeding stijgt het belastbare inkomen in dat jaar fors, waardoor het zwaarder wordt belast. Bij hogere ontslagvergoedingen betekent dit vaak het maximale tarief van 52 procent belasting.
Ja, maar dat heeft er in dit geval toch geen drol mee te maken? Of ben je er toevallig mee op de hoogte dat TS al bijna in het 52%-tarief valt?quote:
[..]
https://www.ohra.nl/klantenservice/prinsjesdag/leven/index.jsp
[..]
En bovendien is het ook nog zo dat TS direct na het ontslag elders kan gaan werken. Ja, dan boert ie onevenredig goed dat jaar en moet dan ook afdragen aan de fiscus. Maar jouw advies om vooral zo lang mogelijk in dienst te blijven vanwége de fiscus, lijkt me op z'n zachtst gezegd wat 'onhandig'.
Even als voorbeeld (om te voorkomen dat we langs elkaar praten):
Optie 1: Ts neemt eind januari afscheid, krijgt een ontslagvergoeding van ¤ 10.000, moet daarover direct afdragen aan de fiscus, kan per 1 februari elders aan de slag.
Optie 2 (raad jij aan): TS blijft zo lang mogelijk in dienst voor zijn huidige salaris, neemt uiteindelijk eind mei afscheid, begint 1 juni ergens anders.
Dan is optie 1 in dit geval (vooral omdat TS zelf heeft aangegeven waarschijnlijk zo weer een nieuwe baan te hebben) toch beter?
Mijn reactie was puur algemeen. Door dat optellen kan je in een hoger tarief komen en dat is lang niet altijd gunstig. Daarnaast heb je dan geld in je hand maar geen werk. Dat TS snel een andere baan vindt is een gok, een aanname, geen zekerheid.quote:
[..]
Ja, maar dat heeft er in dit geval toch geen drol mee te maken? Of ben je er toevallig mee op de hoogte dat TS al bijna in het 52%-tarief valt?
Ja, maar puur algemeen adviseren is in een concrete situatie natuurlijk niet handigquote:
[..]
Mijn reactie was puur algemeen. Door dat optellen kan je in een hoger tarief komen en dat is lang niet altijd gunstig. Daarnaast heb je dan geld in je hand maar geen werk. Dat TS snel een andere baan vindt is een gok, een aanname, geen zekerheid.
Het lijkt mij dat ik hier geen persoonlijke info over TS neer ga zetten. Kan jij wel willen, maar ga ik niet doen. Zo zit ik niet in elkaar.quote:
[..]
Ja, maar puur algemeen adviseren is in een concrete situatie natuurlijk niet handig
Nogmaals, stap naar een advocaat of een andere jurist die een plan trekt om de situatie op te lossen. Je recht halen is geen kwestie van een greep uit de grabbelton van rechtsregels doen.quote:
[..]
Dus ik loop geen gevaar door te gaan werken? Kijk, deze eerste waarschuwing is ook gewoon gefabriceerd, maar dat kan ik vrijwel onmogelijk bewijzen. Ik voel me op dit moment dermate gestressed dat ik volgens mij beter thuis kan blijven, wat ook verdere waarschuwingen uitsluit. Alleen verzwakt dat mijn positie misschien weer...
Ja, ik sluit er deze week 1 af. Heb ik in deze situatie niets meer aan, maar voor de toekomst.quote:
Naar de rechtswinkel stappen is altijd goed. En laat dit een waarschuwing zijn voor iedereen; Neem een rechtsbijstandsverzekering!!
Ja, die is lekkerquote:
Het lijkt mij dat ik hier geen persoonlijke info over TS neer ga zetten. Kan jij wel willen, maar ga ik niet doen. Zo zit ik niet in elkaar.
Nou ja, whatever; in het geval van TS (en op basis van wat in dit topic gezegd is) vind ik jouw advies niet zo'n best advies, maar jij weet meer dan ik, dus ik zal me er verder buiten houden.
Het zijn twee sporen:quote:
[..]
Ja, die is lekker
Nou ja, whatever; in het geval van TS (en op basis van wat in dit topic gezegd is) vind ik jouw advies niet zo'n best advies, maar jij weet meer dan ik, dus ik zal me er verder buiten houden.
1) Blijven werken en onder werktijd mogen solliciteren zonder concurrentie of relatiebeding
2) Indien er geen andere baan wordt gevonden aanspraak gaan maken op vast contract en dus nog langer in dienst en bij ontslag een ontslagvergoeding.
Het lijkt mij dat een blijvend inkomen meer voorrang heeft dan nu een smakje geld en daarna met pech langdurig werkeloos. Maar die gok mag TS natuurlijk gewoon nemen door hen uit te dagen hem meerdere waarschuwingen te gaan geven door bewust en nu zelf de boel in het honderd te sturen. Ik denk alleen niet dat TS daar zelf op zit te wachten.
Maar dat is een hele andere benadering dan een keuze maken op basis van fiscale consequenties.quote:
[..]
Het zijn twee sporen:
1) Blijven werken en onder werktijd mogen solliciteren zonder concurrentie of relatiebeding
2) Indien er geen andere baan wordt gevonden aanspraak gaan maken op vast contract en dus nog langer in dienst en bij ontslag een ontslagvergoeding.
Het lijkt mij dat een blijvend inkomen meer voorrang heeft dan nu een smakje geld en daarna met pech langdurig werkeloos. Maar die gok mag TS natuurlijk gewoon nemen door hen uit te dagen hem meerdere waarschuwingen te gaan geven door bewust en nu zelf de boel in het honderd te sturen. Ik denk alleen niet dat TS daar zelf op zit te wachten.
Anyway: ik zal er verder buiten blijven, want we zijn het niet helemaal eens over de te volgen weg en ik wil TS niet nog meer in de war maken.
Succes allen
quote:
[..]
Nogmaals, stap naar een advocaat of een andere jurist die een plan trekt om de situatie op te lossen. Je recht halen is geen kwestie van een greep uit de grabbelton van rechtsregels doen.
- en dit lijkt toch echt een situatie waar je jezelf goed moet informeren naar de (on)mogelijkheden en als je niet helemaal weet wat je wilt/doet - voordat je het weet heb je een misstap begaan en ben je je rechten (gedeeltelijk) kwijt. We kunnen er hier wel op los speculeren maar dat lijkt me eigenlijk weinig zinvol en wellicht zelfs riskant, want we (althans iedereen behalve TS en Ouder1) zijn niet op de hoogte van de relevante details. Ik zou in TS zijn geval zéker de kwestie nog eens eventjes diepgaand laten doorspitten door een arbeidsrechtadvocaat, want deze toestand is wel op een zodanig vreemde wijze tot stand gekomen dat ik meen dat je hier toch echt een specialist voor nodig hebt. Dit gezegd hebbende, ik vind het geweldig van Ouder1 dat zij TS al te hulp geschoten is.
Nee je werkgever. Ik walg ervan.quote:
[..]
Deze tactiek van WG maakt geen kans van slagen, of is het een kansloze actie?
Ja ik ook. In al mijn naïviteit kan ik mij eigenlijk nog steeds niet voorstellen dat mensen/bedrijven zo te werk gaan. En dat na 3.3 jaar hard werken en opofferingen maken.quote:
Eerlijk gezegd denk ik dat de weg van het laten vernietigen van ontslag op staande voet nu afgesloten is. Of die open stond is niet helemaal duidelijk, maar met het gesprek van vandaag lijkt me dat TS die zelf definitief heeft afgesloten. Het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat een advocaat die graag open had willen houden.quote:
[..]
Volgens mij heeft het niet zoveel met de details te maken, maar met het ontbreken van een strategie. Dan ga je dus dingen doen die ongewilde gevolgen kunnen hebben, en dat lijkt mij niet zo geweldig.quote:We kunnen er hier wel op los speculeren maar dat lijkt me eigenlijk weinig zinvol en wellicht zelfs riskant, want we (althans iedereen behalve TS en Ouder1) zijn niet op de hoogte van de relevante details. Ik zou in TS zijn geval zéker de kwestie nog eens eventjes diepgaand laten doorspitten door een arbeidsrechtadvocaat, want deze toestand is wel op een zodanig vreemde wijze tot stand gekomen dat ik meen dat je hier toch echt een specialist voor nodig hebt.
Dit gezegd hebbende, ik vind het geweldig van Ouder1 dat zij TS al te hulp geschoten is.
Ben ik, voor zover ik er over kan oordelen, helemaal met je eens... vandaar ook dat ik TS met klem aanraad om zsm een advocaat in te schakelen, al is het maar om mogelijk nader onheil te voorkomen.quote:
Eerlijk gezegd denk ik dat de weg van het laten vernietigen van ontslag op staande voet nu afgesloten is. Of die open stond is niet helemaal duidelijk, maar met het gesprek van vandaag lijkt me dat TS die zelf definitief heeft afgesloten. Het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat een advocaat die graag open had willen houden.
Komt een beetje op hetzelfde neer, m.i.: geen kennis van de details en nadere omstandigheden -> geen advies mogelijk over de strategie. Verder volledig met je eens.quote:Volgens mij heeft het niet zoveel met de details te maken, maar met het ontbreken van een strategie. Dan ga je dus dingen doen die ongewilde gevolgen kunnen hebben, en dat lijkt mij niet zo geweldig.
Ik heb meegemaakt dat iemand er na meer dan 15 dienstjaren werd "uitgewerkt", dat was na een overname. Dat werd gedaan door hem geen werk te geven en tegen te werken als hij zijn werk wou doen en vroeg om opdrachten, hij zat al drie maanden zonder effectief iets te doen op kantoor. Ik denk dat men dacht dat hij wel ging solliciteren. Dat deed hij ook wel maar gelijktijdig bouwde hij een dossier op over de werkgever en het "gepest", uiteindelijk heeft hij dus zelf aangestuurd op ontslag met vergoeding. Werkgever ging uiteindelijk akkoord met een schikking met een factor die ongeveer op twee uitkwam en vergoeding van alle juridische kosten. De man had, niet geheel toevallig, daarna binnen een maand een nieuwe baan.quote:
In al mijn naïviteit kan ik mij eigenlijk nog steeds niet voorstellen dat mensen/bedrijven zo te werk gaan. En dat na 3.3 jaar hard werken en opofferingen maken.
Een normale ontslagprocedure.quote:
Even iets voor mijn gemoedsrust (hopelijk), stel ze gaan me inderdaad nog een paar officiele waarschuwingen aansmeren, kun je daardoor op staande voet ontslagen worden? Of dan volgt er alsnog een normale ontslagprocedure?
Naar mijn mening kan dat niet omdat sprake moet zijn van een dringende reden. Wel kan het natuurlijk zo zijn dat je de laatste waarschuwing krijgt voor een dringende reden maar dat is dan ontslag op staande voet. Men kan je niet ontslaan op staande voet omdat je in het verleden waarschuwingen hebt gehad want dan zit er tijdsverschil tussen het gedrag en het ontslag, hierbij geldt weer de uitzondering dat als het tijd kost om het gedrag te onderzoeken het iets anders ligt. Als er dus diefstal is gepleegd maar men weet niet wie dan kan dat als het is uitgezocht wel reden zijn tot ontslag op staande voet. Als je een fout maakt en je krijgt meteen een waarschuwing dan kan dat later geen reden zijn voor ontslag op staande voet.quote:
Even iets voor mijn gemoedsrust (hopelijk), stel ze gaan me inderdaad nog een paar officiele waarschuwingen aansmeren, kun je daardoor op staande voet ontslagen worden? Of dan volgt er alsnog een normale ontslagprocedure?
Nee, maar als je verschillende officiële waarschuwingen hebt gehad wordt het wel een optelsom en kan het grond zijn voor ontslag. Daar lijkt de werkgever op in te zetten in dit geval, mocht TS niet snel iets anders vinden. Hij zal dus op alle mogelijke manieren genaaid worden door werkgever.quote:
[..]
Naar mijn mening kan dat niet omdat sprake moet zijn van een dringende reden. Wel kan het natuurlijk zo zijn dat je de laatste waarschuwing krijgt voor een dringende reden maar dat is dan ontslag op staande voet. Men kan je niet ontslaan op staande voet omdat je in het verleden waarschuwingen hebt gehad want dan zit er tijdsverschil tussen het gedrag en het ontslag, hierbij geldt weer de uitzondering dat als het tijd kost om het gedrag te onderzoeken het iets anders ligt. Als er dus diefstal is gepleegd maar men weet niet wie dan kan dat als het is uitgezocht wel reden zijn tot ontslag op staande voet. Als je een fout maakt en je krijgt meteen een waarschuwing dan kan dat later geen reden zijn voor ontslag op staande voet.
Het was antwoord op de eerste vraag van TS maar doordat ik dat niet duidelijk maakte en TS de tweede vraag stelde was het inderdaad niet helemaal duidelijk dat het antwoord alleen over ontslag op staande voet ging. Bij deze.quote:
[..]
Nee, maar als je verschillende officiële waarschuwingen hebt gehad wordt het wel een optelsom en kan het grond zijn voor ontslag. Daar lijkt de werkgever op in te zetten in dit geval, mocht TS niet snel iets anders vinden. Hij zal dus op alle mogelijke manieren genaaid worden door werkgever.
Ja, maar laten we eerlijk zijn: een dossier met piepkleine dingetjes stelt bij de rechter natuurlijk niet zoveel voor, ook al is het een heel dossier.quote:
Even iets voor mijn gemoedsrust (hopelijk), stel ze gaan me inderdaad nog een paar officiele waarschuwingen aansmeren, kun je daardoor op staande voet ontslagen worden? Of dan volgt er alsnog een normale ontslagprocedure?
Maar ik zou zelf ook gewoon een dossier gaan aanleggen. Alles wat die gasten doen of zeggen, meteen beetpakken en opschrijven. Alles tegenspreken.
Jôh, nogmaals: laat je vooral niet gek maken, blijf cool!quote:
Even iets voor mijn gemoedsrust (hopelijk), stel ze gaan me inderdaad nog een paar officiele waarschuwingen aansmeren, kun je daardoor op staande voet ontslagen worden? Of dan volgt er alsnog een normale ontslagprocedure?
Ik heb zo het idee dat je je er erg druk om maakt en dat maakt je zaak vaak niet sterker, ook en vooral omdat 'de tegenpartij' dat snel doorheeft. Laat je niet opnaaien. Het 'ergste' wat je kan gaan overkomen is dat je een normale ontbindingsprocedure via een vaststellingsovereenkomst gaat krijgen, met alle rechten op WW en een passende ontslagvergoeding die daar mee samenhangen. NB: dat is dus m.i. het worst case scenario.
Ga zsm naar het JL en laat je doorverwijzen naar een arbeidsrechtsadvocaat, en geef de hele zaak hem/haar uit handen, want daar is-ie voor (en daar betaal je 'm ook voor...
). In de tussentijd: wat iedereen hierboven al gepost heeft. Noteer alles, leg alles vast. Hoe meer 'dossier' hoe beter.
Ik neem aan dat daar ook een bezwaar bij zit tegen de officiële waarschuwing?quote:
Nou, ik ben compleet flabbergasted. Ouder1 die mee was gegaan voor steun, vond het allemaal erg grappig, ik kan er nog niet echt om lachen, misschien over een tijdje.
Er is geen sprake van ontslag, alleen een officiele waarschuwing en de suggestie dat ik ga solliciteren (was ik al mee bezig). Verder nog enkele toezeggingen gekregen, zoals solliciteren onder werktijd en geen concurrentiebeding.
Waar deze omslag vandaan komt is de vraag. Opties zijn:
Het slechte engels van de CEO
Tijdens het weekend ingezien dat oosv onmogelijk is en een ander pad ingeslagen.
Een overtrokken, emotionele eerste reactie op de "klacht", en nu een rationele reaktie.
Ik ga nu alles wat besproken en toegezegd is op papier zetten en laten ondertekenen.
Lijkt mij wel handig voor de dossiervorming.
Hoeveel mag je er krijgen voordat ze je kunnen ontslaan? 3?quote:
Even iets voor mijn gemoedsrust (hopelijk), stel ze gaan me inderdaad nog een paar officiele waarschuwingen aansmeren, kun je daardoor op staande voet ontslagen worden? Of dan volgt er alsnog een normale ontslagprocedure?
De vraag is ook of TS onder deze omstandigheden zijn werkzaamheden nog wel goed kan uitvoeren.quote:
[..]
Je trapt erin....
Ga nou gewoon werken, neem desnoods een foto met je mobieltje als je de transportbeveiliging hebt aangebracht. Laat je niet opnaaien door collega's.
Dadelijk gaat hij door deze situatie fouten maken waardoor hij de werkgever in de kaart speelt.
Bovendien, als de werkgever het wilt komen de officiële waarschuwingen er toch.
Als ik TS was zou ik het advies van Weltschmetz opvolgen en een jurist inschakelen om een strategie te bepalen.
Ondertussen voel ik alweer nattigheid voor volgende week, dan moet ik een demonstratie doen voor een klant van de collega die me die waarschuwing heeft aangenaaid, maar goed, na dat gesprek van gisteravond maak ik me helemaal niet druk meer. Mijn WG maakt fout na fout na fout en door de combinatie van hun situatie met mijn situatie sta ik alleen maar sterker. Het is nog meer de vraag of ik volgende week aan het werk ben.
Veel sterkte en Succesquote:
Ik heb gisteravond een erg nuttig gesprek gehad met die twee collega's in hetzelfde schuitje. Er is me een hoop duidelijk geworden, zij hadden veel informatie over het Russische moederbedrijf. Tevens zijn ze aan het procederen tegen mijn werkgever. Ik heb een afspraak voor donderdagochtend met hun advocaat, het lijkt me gunstig dat die al bekend is met de situatie en het bedrijf.
Ondertussen voel ik alweer nattigheid voor volgende week, dan moet ik een demonstratie doen voor een klant van de collega die me die waarschuwing heeft aangenaaid, maar goed, na dat gesprek van gisteravond maak ik me helemaal niet druk meer. Mijn WG maakt fout na fout na fout en door de combinatie van hun situatie met mijn situatie sta ik alleen maar sterker. Het is nog meer de vraag of ik volgende week aan het werk ben.
Let op dat je (en de advocaat) blijft opkomen voor jouw belang los van wat de collega's evt. willen.
Heb je nog een update?quote:
Ik heb gisteravond een erg nuttig gesprek gehad met die twee collega's in hetzelfde schuitje. Er is me een hoop duidelijk geworden, zij hadden veel informatie over het Russische moederbedrijf. Tevens zijn ze aan het procederen tegen mijn werkgever. Ik heb een afspraak voor donderdagochtend met hun advocaat, het lijkt me gunstig dat die al bekend is met de situatie en het bedrijf.
Ondertussen voel ik alweer nattigheid voor volgende week, dan moet ik een demonstratie doen voor een klant van de collega die me die waarschuwing heeft aangenaaid, maar goed, na dat gesprek van gisteravond maak ik me helemaal niet druk meer. Mijn WG maakt fout na fout na fout en door de combinatie van hun situatie met mijn situatie sta ik alleen maar sterker. Het is nog meer de vraag of ik volgende week aan het werk ben.
Hopelijk kan die advocaat je verder helpen. Wees een beetje voorzichtig, want voor je het weet heb je hier echt shit van.quote:
Even iets voor mijn gemoedsrust (hopelijk), stel ze gaan me inderdaad nog een paar officiele waarschuwingen aansmeren, kun je daardoor op staande voet ontslagen worden? Of dan volgt er alsnog een normale ontslagprocedure?
Op 30-12 overeenkomst bereikt met advocaten WG.
- Iets meer dan 2 maanden ontslagpremie
- doorbetaald tot 1-2 (daarna recht op WW) (salaris december en januari inmiddels ontvangen)
- geen concurrentiebeding
- vakantiedagen en -geld uitbetaald
Het filiaal is inmiddels gesloten, de inventaris is verhuisd naar een filiaal in ierland en een opslag.
Het is nu alleen nog afwachten of ik daadwerkelijk die ontslagvergoeding krijg, want het is me nog steeds niet duidelijk of ze een faillisement aanvragen, maar ik heb goede hoop. Ook de mensen die het financiele plaatje precies kennen zijn ontslagen (voormalig CEO en office manager), en die zeggen dat een faillisement niet handig voor ze is.
Ik heb wat dingen lopen, maar nog niks gevonden waarbij ik het gevoel heb dat ik de perfecte kandidaat ben. Ik weet veel te veel van veel te weinig, weinig vacatures dus. Kan wel zo aan de slag in Berlijn, maar ik heb al in Duitsland gewoond en gewerkt, is me niet geweldig bevallen. Maar goed, dat was in Jena, Berlijn zal wel leuker zijnquote:
Berlijn is idd een erg leuke stad; bruisend ook. Veel te doen en te beleven. Mocht je die kant op gaan dan kan ik je wel voorstellen aan een vriendin van mij die daar woont.. die vindt het vast wel leuk je een beetje vertrouwd te maken met de stad; zo'n type is het wel.quote:
[..]
Ik heb wat dingen lopen, maar nog niks gevonden waarbij ik het gevoel heb dat ik de perfecte kandidaat ben. Ik weet veel te veel van veel te weinig, weinig vacatures dus. Kan wel zo aan de slag in Berlijn, maar ik heb al in Duitsland gewoond en gewerkt, is me niet geweldig bevallen. Maar goed, dat was in Jena, Berlijn zal wel leuker zijn
Blijf toch in eerste instantie in regio Eindhoven zoeken, genoeg high tech hier. Mocht het echt lang duren, een half jaar of zo, dan ga ik verder kijken.quote:
[..]
Berlijn is idd een erg leuke stad; bruisend ook. Veel te doen en te beleven. Mocht je die kant op gaan dan kan ik je wel voorstellen aan een vriendin van mij die daar woont.. die vindt het vast wel leuk je een beetje vertrouwd te maken met de stad; zo'n type is het wel.
Als je gevonden wilt worden is het handig je privacy settingen op je LinkedIn profiel wat meer open te zetten. Dan zien 2e connecties je ook voorbij komen bij updates en als je een profiel bekijkt kunnen mensen dat zien. Dat heeft mij al een aantal gesprekken opgeleverd (helaas nog geen baan).quote:
[..]
Blijf toch in eerste instantie in regio Eindhoven zoeken, genoeg high tech hier. Mocht het echt lang duren, een half jaar of zo, dan ga ik verder kijken.
Ja ik moet ook mn profiel nog eens goed onderhanden nemen, maar ik ben niet zo van de social networks...quote:
[..]
Als je gevonden wilt worden is het handig je privacy settingen op je LinkedIn profiel wat meer open te zetten. Dan zien 2e connecties je ook voorbij komen bij updates en als je een profiel bekijkt kunnen mensen dat zien. Dat heeft mij al een aantal gesprekken opgeleverd (helaas nog geen baan).
Ikzelf ben na een vast dienstverband van 34 jaar bij de toenmalige werkgever ontslagen,deze heeft dit netjes afgehandeld inclusief het financiele deel,ik heb het geld laten storten in een stamrecht bv (Nu helaas niet meer mogelijk)bij andere werkgever 5 jaar gewerkt daarna opnieuw eruit,heb nu een betaling uit de b.v. die loopt tot de dag dat ik A.O.W. en pensioen krijg.
Ik gebruik nu mijn tijd voor het mantelzorgen voor mijn moeder en dat bevalt prima.
Succes en laat je niet gek maken.
Scherp en vol bravoure. Houd ik van!quote:
Ga maar heen, neem een recorder mee, zet die op tafel en zet hem aan. Zeg dat je het gesprek gaat opnemen omdat je nog geen tijd hebt gehad om juridisch advies in te winnen. Vervolgens zeg je geen woord behalve dat je een reactie geeft op hun verhaal nadat je juridisch advies hebt gehad en nodigt hun uit hun verhaal te doen.
Tot slot kun je vragen of jouw nog te kiezen advocaat hun direct mag factureren of dat jij het later van hun terug gaat krijgen.
Tip: Laat je niet afschrikken als men achter de tafel zegt dat alles al in orde is gemaakt en je alleen maar hoeft te tekenen want dat is de welbekende bluf om je snel weg te krijgen. Je gaat daar later problemen mee krijgen als je bij het UWV mee aankomt aangezien dit als verwijtbaar gedrag kan worden aangemerkt ( je te gemakkelijk laten afschepen) met als gevolg dat je geen uitkering krijgt.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 01-02-2014 07:53:03 ]
Even verder lezen.quote:Op zaterdag 1 februari 2014 07:51 schreef Iwanius het volgende:
Herkenbaar geevee je een-na-laatste regel.
[..]
Scherp en vol bravoure. Houd ik van!
Tip: Laat je niet afschrikken als men achter de tafel zegt dat alles al in orde is gemaakt en je alleen maar hoeft te tekenen want dat is de welbekende bluf om je snel weg te krijgen. Je gaat daar later problemen mee krijgen als je bij het UWV mee aankomt aangezien dit als verwijtbaar gedrag kan worden aangemerkt ( je te gemakkelijk laten afschepen) met als gevolg dat je geen uitkering krijgt.