QFTquote:Op zondag 1 december 2013 13:40 schreef Queller het volgende:
[..]
Dat.
Is helemaal geen onderwerp van discussie. Het er dan ook niet van maken.
Ja, maar goed juridisch advies is meestal en hoogstwaarschijnijk in deze iets anders dan een tip of een reeks op zich juiste juridische inzichten waar je er dan eentje of meerdere uitkiest. TS moet zich ervan vergewissen dat de jurist alle opties doorneemt en een strategie bepaalt voor de voorkeursopties.quote:Op zaterdag 30 november 2013 15:50 schreef HetKlusKonijn het volgende:
Beste TS, ik heb eigenlijk niets toe te voegen aan de vele goede adviezen die je hier al gekregen hebt - inderdaad, niks tekenen, dossier opbouwen, correspondentie vastleggen, aangeven dat je beschikbaar blijft voor werk en dat je dus niet akkoord gaat met dit ontslag (en zéker niet 'op staande voet', belachelijk zeg!), enzovoorts - maar ik wil je nog een hart onder de riem steken.
Blijf vooral kalm, laat je niet gek maken en win juridisch advies in. Veel heb je hier al gekregen.
Sterkte!
Je bent wel erg schappelijk in mijn ogen, waarom vind je niet dat je recht hebt op vergoeding van de volledige schade?quote:Op zondag 1 december 2013 12:40 schreef Byte_Me het volgende:
ik wil een redelijke ontslagvergoeding: de 50-75% van de nog 9 resterende maanden van mijn contract, of, als ze beseffen dat ik een vast contract heb, 3-4 maandsalarissenhet concurrentie beding moet van tafelrecht op WW2 maanden opzegtermijn, liefst op non-aktief
Ditquote:Op zondag 1 december 2013 16:31 schreef Geralt het volgende:
Succes alvast morgen.
Go get them bastards
En nou een loonvorderingsprocedure? Ook over de grens?quote:Op zondag 1 december 2013 12:28 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Succes met je rubberboot. Vergeet je bammetjes niet.
Het lukt in Nederland al vaak genoeg niet om de vergoeding betaald te krijgen, hoe denk je dat het gaat als ze over de grens gaan zitten? Jaren procederen voor 3000 euro, zie jij het zitten?
Zeker een optie, op het lab staat voor miljoenen aan apparatuur. Ik weet ook precies wat mee moet om grote problemen te creeren.quote:Op zondag 1 december 2013 20:25 schreef GeneraalAdmiraal het volgende:
ik zou toch eventjes beslag late leggen, omdat ze er vandoor willen.
Hou toch op zegquote:Op zondag 1 december 2013 20:25 schreef GeneraalAdmiraal het volgende:
ik zou toch eventjes beslag late leggen, omdat ze er vandoor willen.
Uiteraard.quote:Op zondag 1 december 2013 14:07 schreef Weltschmerz het volgende:
Ja, maar goed juridisch advies is meestal en hoogstwaarschijnijk in deze iets anders dan een tip of een reeks op zich juiste juridische inzichten waar je er dan eentje of meerdere uitkiest. TS moet zich ervan vergewissen dat de jurist alle opties doorneemt en een strategie bepaalt voor de voorkeursopties.
Weet niet van wie de slogan is, maar hij is wel toepasselijk: "Er is een verschil tussen je recht hebben en je recht krijgen". Als ze eenmaal in de UK zitten wordt het verdomde lastig.quote:Op zondag 1 december 2013 19:29 schreef r_one het volgende:
[..]
En nou een loonvorderingsprocedure? Ook over de grens?
In een doorsnee arbeidsovereenkomst staat dat het Nederlands recht van toepassing is, het is dus de werkgever die met z'n bammetjes de boot naar Hoek van Holland mag nemen.
Als je al die tijd voor hetzelfde bedrijf hebt gewerkt moet dat volgens mij niks uitmaken?quote:Op zondag 1 december 2013 22:26 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
Zeker een optie, op het lab staat voor miljoenen aan apparatuur. Ik weet ook precies wat mee moet om grote problemen te creeren.![]()
Verder nog een interessant nieuwtje, ik heb de contracten er even op nageslagen, ze zijn niet op dezelfde functie. Dat hadden ze mij nooit verteld en kennelijk heb ik ze niet echt grondig gelezen![]()
Betekent dit dat ik geen vaste aanstelling heb, en dus recht heb op 9 maanden salaris (de resterende tijd op het 3 jarig contract)?
John vd Heuvelquote:Op maandag 2 december 2013 08:25 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Weet niet van wie de slogan is, maar hij is wel toepasselijk: "Er is een verschil tussen je recht hebben en je recht krijgen". Als ze eenmaal in de UK zitten wordt het verdomde lastig.
Klopt, een werkgever kan zich niet onder een vast dienstverband uit kletsen door iemand telkens in een andere functie in dienst te hebben.quote:Op maandag 2 december 2013 10:34 schreef Twinkle20 het volgende:
[..]
Als je al die tijd voor hetzelfde bedrijf hebt gewerkt moet dat volgens mij niks uitmaken?
Ik had in die 10 jaar 3 verschillende functies maar toch telde het als een dienstverband van 10 jaar?
zijn de werkgevers naam en de werknemers naam hetzelfde? dan teld bijna altijd de tijd gewoon doorquote:Op zondag 1 december 2013 22:26 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
Zeker een optie, op het lab staat voor miljoenen aan apparatuur. Ik weet ook precies wat mee moet om grote problemen te creeren.![]()
Verder nog een interessant nieuwtje, ik heb de contracten er even op nageslagen, ze zijn niet op dezelfde functie. Dat hadden ze mij nooit verteld en kennelijk heb ik ze niet echt grondig gelezen![]()
Betekent dit dat ik geen vaste aanstelling heb, en dus recht heb op 9 maanden salaris (de resterende tijd op het 3 jarig contract)?
Is mondeling toegezegd. Na ondertekening van mijn document (ik weet niet goed hoe ik het moet noemen, samenvatting van alles wat is besproken), is het van tafel.quote:Op maandag 2 december 2013 11:45 schreef JavaICT het volgende:
Ja volgens mij is dat concurrentiebeding dan weg!
Nou ja zeg...quote:Op maandag 2 december 2013 11:44 schreef Byte_Me het volgende:
Nou, ik ben compleet flabbergasted. Ouder1 die mee was gegaan voor steun, vond het allemaal erg grappig, ik kan er nog niet echt om lachen, misschien over een tijdje.
Er is geen sprake van ontslag, alleen een officiele waarschuwing. En de suggestie dat ik ga solliciteren (was ik al mee bezig). Verder nog enkele toezeggingen gekregen, zoals solliciteren onder werktijd en geen concurrentiebeding.
Waar deze omslag vandaan komt is de vraag. Opties zijn:
Het slechte engels van de CEOEr staat letterlijk in de mail "contract will be terminated".
Tijdens het weekend ingezien dat oosv onmogelijk is en een ander pad ingeslagen.
Een overtrokken, emotionele eerste reactie op de "klacht", en nu een rationele reaktie.
Ik ga nu alles wat besproken en toegezegd is op papier zetten en laten ondertekenen.
En ik moet nog zien te regelen dat ik niks meer voor de collega die dit alles gecreeerd heeft hoef te doen, zonder dat dit als werkweigering wordt beschouwd. Alles wat ik voor hem doe kan in een fout worden veranderd, ik heb geen totale controle over het hele proces.
Ik heb van Ouder1 hele precieze instructies wat wel en wat niet op te schrijven. Er is iets voor te zeggen om mijn woorden te gebruiken, want het begint me wel duidelijk worden dat 1 ander woordje in juridische zin een wereld van verschil betekend. En het wordt vooral de kunst van het weglaten.quote:Op maandag 2 december 2013 11:52 schreef Queller het volgende:
[..]
Nou ja zeg...
Zet niet álles op papier. Zet eigenlijk gewoon beter niets op papier. Laat de WG dat maar doen! Laat hem de fouten maar maken. Wel zou ik even op het mailtje reageren met zoiets als 'naar aanleiding van ons gesprek van vanmorgen ga ik er vanuit dat het mailtjes op een misverstand berust. Ik hecht eraan te melden dat dat ik absoluut de transportbeveiliging wél heb geplaatst, en zal er onverminderd op blijven letten voor de toekomst'.
Mijn vertaling van "terminated" is beeindigd. aflopen over 9 maanden noem je "will not be extended".quote:Op maandag 2 december 2013 12:10 schreef Wespensteek het volgende:
Het belangrijkste is denk ik of je er zelf blij mee bent. Persoonlijk denk ik dat er een nogal vreemde situatie is ontstaan waarbij werkgever het huidige contract deels opzegt. Jouw contract voor bepaalde tijd (op papier) wordt aangepast en het staat je natuurlijk vrij om daar wel of niet akkoord mee te gaan. Het lijkt er wel op dat de veranderingen alleen in jouw voordeel zijn tenzij je inderdaad zelf weg wilt en hun wilt houden aan hun toegezegde ontslag mail, "will be terminated" kan natuurlijk ook zijn omdat het afloopt over negen maanden.
Dan laat TS, als dat dreigt, toch beslag leggen.quote:Op maandag 2 december 2013 08:25 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Weet niet van wie de slogan is, maar hij is wel toepasselijk: "Er is een verschil tussen je recht hebben en je recht krijgen". Als ze eenmaal in de UK zitten wordt het verdomde lastig.
Nee dat laatste is dat het niet verlengd wordt. De mededeling "will be terminated" betekent "zal worden beëindigd" als er dus bij staat onmiddellijk of a.s. maandag heb je gelijk, als er niets staat wordt het een kwestie van interpretatie. Het is tamelijk vreemd om nu al te gaan mededelen dat het over negen maanden afloopt natuurlijk. Daardoor heb je nog alle ruimte om zelf te bepalen wat je wilt, een aardige werkgever die boos is en dan de medewerker beloont met betere voorwaarden.quote:Op maandag 2 december 2013 12:16 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
Mijn vertaling van "terminated" is beeindigd. aflopen over 9 maanden noem je "will not be extended".
na die twee andere mislukte ontslagen op staande voet en de geruchten dat de vestiging wordt opgedoekt, had ik wel reden om het anders te interpreteren!quote:Op maandag 2 december 2013 12:25 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nee dat laatste is dat het niet verlengd wordt. De mededeling "will be terminated" betekent "zal worden beëindigd" als er dus bij staat onmiddellijk of a.s. maandag heb je gelijk, als er niets staat wordt het een kwestie van interpretatie. Het is tamelijk vreemd om nu al te gaan mededelen dat het over negen maanden afloopt natuurlijk. Daardoor heb je nog alle ruimte om zelf te bepalen wat je wilt, een aardige werkgever die boos is en dan de medewerker beloont met betere voorwaarden.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |