Tuurlijk. Het ergste wat ze kunnen doen is je ontslaan en dat hebben ze al gedaanquote:Sta ik in mijn recht om deze afspraak te verzetten zodat ik mij fatsoenlijk kan voorbereiden?
Tnx, die link klinkt wel positief, ik heb niks gedaan in de trant van diefstal.quote:Op zaterdag 30 november 2013 13:51 schreef Alfje het volgende:
http://www.ontslag.nl/wer(...)ontslagen-worden%3F-
Interessante link. Een keer een fout maken is sowieso geen reden voor ontslag op staande voet tenzij je ernstig verwijtbaar gedrag hebt vertoond.
Ga vooral je vrije dagen hier niet aan opofferen, kan je je beter ziek melden. Die vrije dagen moeten ze je gewoon uit gaan betalen straks.
Klein detail, laat je nu niet negatief uit over het bedrijf en ga er niet vanuit dat ze niet weten hoe het werkt. Zorg dat je zelf jouw zaken goed voor elkaar hebt (dus je blijft gewoon jouw werk doen) en ga er maar vanuit dat zij dat ook hebben want dan ben je het beste voorbereid. Als ze dan fouten maken is dat alleen in jouw voordeel.quote:Op zaterdag 30 november 2013 13:55 schreef Byte_Me het volgende:
Klein detail, het is een (nederlandse vestiging van) een russisch bedrijf. Mijn voordeel is dat ze weinig verstand hebben van hoe dingen in nederland werken. Mijn nadeel is dat ze allemaal gestoord zijn, god weet wat ze verder nog gaan doen, op dit moment zie ik ze tot alles in staat.
Dat klopt denk ik niet want als ze het bedrijf/de vestiging sluiten is het meestal veel goedkoper om je te ontslaan dan wat ze nu lijken te doen.quote:Op zaterdag 30 november 2013 13:36 schreef Byte_Me het volgende:
Via via heb ik te horen gekregen dat ze onze hele vestiging willen sluiten, een goed motief dus om mij op zo'n achterbakse wijze goedkoop eruit te werken.
Niet als ze het op een ontslag overeenkomst willen gooien.quote:Op zaterdag 30 november 2013 14:03 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat klopt denk ik niet want als ze het bedrijf/de vestiging sluiten is het meestal veel goedkoper om je te ontslaan dan wat ze nu lijken te doen.
Maar dat zal in de meeste gevallen niet lukken.quote:Op zaterdag 30 november 2013 14:10 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Niet als ze het op een ontslag overeenkomst willen gooien.
Dit. Hoe moeilijk het ook is.. zeg niets toe, geef geen mening tijdens dat gesprek. Aanhoren en zeggen dat je het met je advocaat wilt bespreken. Dat zou je antwoord moeten zijn op alles wat ze zeggen. Verder een aantal malen verklaren dat je je beschikbaar houdt voor arbeid. Zeggen ze niet dat je niet meer mag komen dan moet je zelfs gewoon aan het werk.quote:Op zaterdag 30 november 2013 14:00 schreef Weltschmerz het volgende:
Verder is het geloof ik nogal belangrijk om vast te houden aan herstel van de arbeidsrelatie, ook als je geld wil. Dus in het algemeen, ga nergens mee akkoord, stem nergens mee in, ook niet mondeling.
Soms is het gunstig daar wel voor te gaan als de voorwaarden erg gunstig zijn.quote:Op zaterdag 30 november 2013 14:11 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Maar dat zal in de meeste gevallen niet lukken.
Soms komt er een man langs die veel mensen cadeautjes brengt, toevallig binnenkort weer. Vaak blijkt dat in de praktijk toch anders te zijn en is wat mooi lijkt toch minder fraai.quote:Op zaterdag 30 november 2013 14:14 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Soms is het gunstig daar wel voor te gaan als de voorwaarden erg gunstig zijn.
mooi herhaalt, chapeau.quote:Op zaterdag 30 november 2013 14:14 schreef nuget het volgende:
absoluut nergens voor tekenen of akkoord mee gaan, ook niet mondeling.
Klopt. Het eerste bod is altijd te laag. Van belang hierin is te weten wat je er in een rechtszaak uit zou kunnen slepen. Pas als de overeenkomst beter is dan dat is het zinvol akkoord te gaan. Maar daar gaan dan vaak wel weken aan onderhandelen aan vooraf. Met de nieuwe regels is het ook verstandig te trachten het ontslag over oud en nieuw heen te tillen.quote:Op zaterdag 30 november 2013 14:18 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Soms komt er een man langs die veel mensen cadeautjes brengt, toevallig binnenkort weer. Vaak blijkt dat in de praktijk toch anders te zijn en is wat mooi lijkt toch minder fraai.
Daar ben ik niet van overtuigd. Een netjes onderbouwd ontslag volgend jaar of een volstrekt belachelijk ontslag op staande voet nu? We weten gewoon veel te weinig, wat voor arbeidscontract, wat stond er in de mail enz enz. Maar in mijn ogen moet TS dat privé houden en gewoon zelf naar een advocaat stappen. Voor het gesprek maandag zijn er al goede tips gegeven en als TS nog vragen heeft horen we dat denk ik wel.quote:Op zaterdag 30 november 2013 14:22 schreef Ouder1 het volgende:
Met de nieuwe regels is het ook verstandig te trachten het ontslag over oud en nieuw heen te tillen.
Ik heb er geen ervaring mee maar het lijkt mij dat elk bod wat de werkgever doet altijd ruim lager is dan wat je er zelf uit kunt slepen tijdens een rechtszaak.quote:Op zaterdag 30 november 2013 14:22 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Klopt. Het eerste bod is altijd te laag. Van belang hierin is te weten wat je er in een rechtszaak uit zou kunnen slepen. Pas als de overeenkomst beter is dan dat is het zinvol akkoord te gaan. Maar daar gaan dan vaak wel weken aan onderhandelen aan vooraf. Met de nieuwe regels is het ook verstandig te trachten het ontslag over oud en nieuw heen te tillen.
ik heb een vast contract. Eerst een jaarcontract gekregen, toen een contract voor 3 jaar, zelfde functie, inmiddels 3 jaar en 3 maanden onafgebroken in dienst.quote:Op zaterdag 30 november 2013 14:28 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Daar ben ik niet van overtuigd. Een netjes onderbouwd ontslag volgend jaar of een volstrekt belachelijk ontslag op staande voet nu? We weten gewoon veel te weinig, wat voor arbeidscontract, wat stond er in de mail enz enz. Maar in mijn ogen moet TS dat privé houden en gewoon zelf naar een advocaat stappen. Voor het gesprek maandag zijn er al goede tips gegeven en als TS nog vragen heeft horen we dat denk ik wel.
Als je wordt ontslagen is dat probleem bijna 100% zeker weg, je moet wel erg verwijtbaar zijn geweest wil dat stand houden.quote:Op zaterdag 30 november 2013 14:34 schreef Byte_Me het volgende:
Ik heb helaas een concurrentiebeding in mijn contract
Allicht ... afdwingen in de vastsrellingsovereenkomst of bij de kantonrechter.quote:Op zaterdag 30 november 2013 14:34 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
ik heb een vast contract. Eerst een jaarcontract gekregen, toen een contract voor 3 jaar, zelfde functie, inmiddels 3 jaar en 3 maanden onafgebroken in dienst.
Ik heb helaas een concurrentiebeding in mijn contract. Hopelijk kan ik daar onderuit na dit ontslag, dan heb ik zo een nieuwe baan.
Ik wilde maandag na het gesprek direct naar het juridisch loket stappen en daarna naar UWV. En ik heb al een aanbod van een forumlid om me een beetje te helpen. Ik heb nog nooit juridisch advies nodig gehad, dus ik heb eerlijk gezegd geen flauw idee.quote:Op zaterdag 30 november 2013 14:37 schreef Twinkle20 het volgende:
[..]
Allicht ... afdwingen in de vastsrellingsovereenkomst of bij de kantonrechter.
Zou mooi zijn... zij willen van jou af en dan zou je niet naar de concollega mogen stappen?
Heb je al een idee waar je juridisch advies gaat inwinnen en wanneer?
Ik ben van plan deze maandag mee te nemen en te overleggen, en daarnaast aangetekend te versturen. De voertaal in het bedrijf is Engels, ik neem aan dat ik best een nederlandse brief mag sturen? Ik heb wel andere dingen aan mijn hoofd nu, dan deze brief te vertalen. Er zijn wel mensen die Nederlands kunnen, dus het is niet dat niemand een idee heeft wat er in de brief staat.quote:Brief protest ontslag op staande voet
Hieronder vindt u een tekst van het Juridisch Loket. De tekst is een voorbeeld. U kunt er zelf een brief van maken die geschikt is voor uw situatie. U bent zelf verantwoordelijk voor uw brief.
Verstuur de brief aangetekend én per gewone post. Bewaar een kopie voor uzelf.
___________________________________________________________________________
AANGETEKEND EN PER GEWONE POST
<uw naam>
<adres>
<postcode en woonplaats>
<e-mail, indien beschikbaar>
Aan
<naam werkgever>
<adres>
<postcode en plaats>
Onderwerp: ontslag op staande voet
<woonplaats, datum>
Geachte heer, mevrouw,
Hierbij vraag ik uw aandacht voor het volgende.
Op <datum> hebt u mij <mondeling/schriftelijk> op staande voet ontslagen per <datum>. U hebt daarbij als reden opgegeven dat ik <kort reden geven>. In de wet staat dat een ontslag op staande voet alleen maar geldig is als dit om een dringende reden gebeurt en ook direct wordt gegeven.
Naar mijn mening hebt u niet voldaan aan de eisen van de wet. Omdat u geen ontslagvergunning van het UWV hebt en er ook geen toestemming van de kantonrechter is, is het ontslag dan ook niet geldig.
Onze dienstbetrekking duurt daarom voort. Dat betekent dat u verplicht bent mijn loon door te betalen totdat zo nodig rechtsgeldig ons arbeidscontract is beëindigd.
Uiteraard ben ik bereid mijn werk direct te hervatten zodra u aangeeft van mijn diensten gebruik te willen maken. Ook zou ik met u over het geschil willen overleggen.
Voor de goede gang van zaken deel ik u nog mee dat ik mij het recht voorbehoud om de nietigheid van dit ontslag in te roepen of schadeloosstelling te vragen omdat de wettelijke opzegregels niet zijn gevolgd.
Ik vraag u het ontslag binnen zeven dagen na de datum van deze brief schriftelijk in te trekken. Doet u dit niet, dan zal ik naar de rechter gaan om het ontslag nietig te laten verklaren of om schadeloosstelling te vragen.
Hoogachtend,
<naam en handtekening>
eens contact opnemen met deze collega's, misschien kunnen ze je helpen...quote:Op zaterdag 30 november 2013 13:36 schreef Byte_Me het volgende:
Vrijdag -out of the blue- kreeg ik een mailtje om kwart voor 5 dat ik ben ontslagen.
Kort daarvoor had ik een telefoontje gehad dat er een probleem was met een systeem dat ik had gerepareerd. De problemen met dat systeem zijn ontstaan doordat ik bepaalde transportbeschermingen niet zou hebben aangebracht. Echter weet ik 100% zeker dat ik dit wel heb gedaan. Het zou ten eerste nooit in me opkomen een systeem zonder deze beschermingen te versturen - ik hamer er altijd bij collega's op dat ze hierop moeten letten. Ten tweede kan ik het me specifiek herinneren, omdat het een iets ouder model was, waarbij dit allemaal net iets anders was. Hoe paranoia het ook klinkt, ik ben er van overtuigd dat deze hele zaak in scene is gezet om mij eruit te werken.
Twee andere collega's zijn ook onlangs op staande voet ontslagen. Na een brief van hun advocaat bleek dit niet zomaar te kunnen en mogen ze hun contract uitdienen (tot april). Via via heb ik te horen gekregen dat ze onze hele vestiging willen sluiten, een goed motief dus om mij op zo'n achterbakse wijze goedkoop eruit te werken.
In het mailtje staat dat ik maandagochtend om 9 uur op kantoor moet komen om alles formeel af te handelen. Dit geeft mij geen tijd om advies in te winnen en is ongetwijfeld een bewuste keuze. Sta ik in mijn recht om deze afspraak te verzetten zodat ik mij fatsoenlijk kan voorbereiden? Ik heb nog 17 vrije dagen voor dit jaar, dus ik kan vrij nemen zodat ik naar UWV/juridisch loket kan gaan. En is het verstandig om iemand mee te nemen naar dit ontslagsgesprek? Ik ben op dit moment nogal paranoia, en straks is het hun woord tegen het mijne.
Beperk je maar tot het aanhoren van hun verhaal en ga zelf geen enkel weerwoord geven totdat je advies hebt gehad. Dit moet het uitgangspunt zijn, je blijft gewoon aan het werk (en zij betalen jouw salaris door), tenzij ze je schriftelijk de toegang tot het pand en werkplek ontzeggen, en gaat in overleg met jouw juridisch adviseur, daarna geef je een inhoudelijke reactie. Je hoort hun verhaal aan, vraagt het op papier en zet het op papier, zoals eerder gezegd desnoods neem je het gesprek op, en geeft aan later te reageren.quote:Op zaterdag 30 november 2013 14:53 schreef Byte_Me het volgende:
Ik heb deze brief gevonden om protest te maken tegen ontslag:
[..]
Ik ben van plan deze maandag mee te nemen en te overleggen, en daarnaast aangetekend te versturen. De voertaal in het bedrijf is Engels, ik neem aan dat ik best een nederlandse brief mag sturen? Ik heb wel andere dingen aan mijn hoofd nu, dan deze brief te vertalen. Er zijn wel mensen die Nederlands kunnen, dus het is niet dat niemand een idee heeft wat er in de brief staat.
al mijn mails staan ook op prive laptop, dus dat zit wel goed. Ik ga dadelijk even naar de zaak (als ik binnenkom), om spullen op te halen.quote:Op zaterdag 30 november 2013 15:19 schreef Sloggi het volgende:
Indien je je ontslagbrief hebt gekregen op je bedrijfsmail, stel de e-mail veilig. Dan heb je in ieder geval alle relevante documenten, mochten ze je account verwijderen.
Waarom je wilt er volgende week toch gewoon aan het werk?quote:Op zaterdag 30 november 2013 15:22 schreef Byte_Me het volgende:
Ik ga dadelijk even naar de zaak (als ik binnenkom), om spullen op te halen.
Spullen ophalen? Niet doen, want je wil graag bij het bedrijf blijven werken.quote:Op zaterdag 30 november 2013 15:22 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
al mijn mails staan ook op prive laptop, dus dat zit wel goed. Ik ga dadelijk even naar de zaak (als ik binnenkom), om spullen op te halen.
Als vandaag niet je vaste werkdag is, zou ik dat niet doen, dat zal je zaak eerder zwakker dan sterker maken.quote:Op zaterdag 30 november 2013 15:22 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
al mijn mails staan ook op prive laptop, dus dat zit wel goed. Ik ga dadelijk even naar de zaak (als ik binnenkom), om spullen op te halen.
Ik ben eigenlijk wel benieuwd of in het mailtje staat dat je ontslag krijgt of dat er duidelijk staat dat het ontslag op staande voet is.quote:Op zaterdag 30 november 2013 15:42 schreef Byte_Me het volgende:
Ik ben mijn autopapieren vergeten op het werk, in alle consternatie. Maar ik kan wel tot maandag zonder als het nadelig voor me uit kan pakken.
Autopapieren zullen geen probleem zijn denk ik.quote:Op zaterdag 30 november 2013 15:42 schreef Byte_Me het volgende:
Ik ben mijn autopapieren vergeten op het werk, in alle consternatie. Maar ik kan wel tot maandag zonder als het nadelig voor me uit kan pakken.
Nee, dat is eigenlijk niet duidelijk. Het is in tenenkrommend slecht engels geschreven, iemand die probeert formele taal te gebruiken terwijl ze de basis niet eens beheerst. Ik zal even in grote lijnen hier neerzetten wat erin staat.quote:Op zaterdag 30 november 2013 15:46 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik ben eigenlijk wel benieuwd of in het mailtje staat dat je ontslag krijgt of dat er duidelijk staat dat het ontslag op staande voet is.
De zaak in polen is dus die ik hierboven heb beschreven. Het andere geval is dat ik een paar maanden terug een keer een kabel was vergeten mee te sturen. Eerste keer in 3 jaar en 100en zendingen dat zoiets gebeurdequote:In verband met de zaak in Polen moet ik je hierbij officieel medelen dat je dienstverband contract zal worden beeindigd. Helaas is dit niet de eerste keer dat je over bent gekomen als een inattent persoon tegenover het bedrijfsbezit en taken. Dit laatste geval brengt additionele problemen met zich mee, niet alleen de nieuwe onderdelen, maar ook het vertrouwen van de betreffende klant.
Deze argumenten mede te hebben gedeeld, zie ik geen reden voor de voortzetting van je contract met ...
Om de officiele procedure te volgen zie ik je maandagochtend 2 december om 9.00 in mijn kantoor.
http://www.arbeidsrechter(...)beidsovereenkomst-blquote:De werkgever is schadeplichtig geworden:
De werkgever kan geen beroep doen op het concurrentiebeding, wanneer de medewerker van de werkgever een schadevergoeding kan eisen door de wijze waarop de arbeidsovereenkomst eindigde (art 7:653-3 BW). Dat betekent dat het concurrentiebeding voor de werkgever geen rechten met zich mee brengt, als:
•De werkgever de opzeggingsbepalingen niet naleefde, doordat hij de vereiste opzeggingstermijn niet in acht neemt of doordat hij opzegt tegen een verkeerde datum. Dit wordt in hoofdstuk 3.4. uitgewerkt (3.4.3.4.C.).
•De werkgever een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd tussentijds opzegt terwijl deze mogelijkheid niet is bedongen in de arbeidsovereenkomst (3.4.4.).
•De werkgever door opzet of schuld een medewerker een reden heeft gegeven om op staande voet ontslag te nemen (3.4.2.5.), dan wel de arbeidsovereenkomst te laten ontbinden (3.3.), waarvan de medewerker gebruik heeft gemaakt.
Nice, ik denk dat jouw juridisch adviseur zich wel gaat vermaken. De belangrijkste vraag aan jou wordt denk ik wat jij wil. Het lijkt inderdaad een niet Nederlandse opvatting van arbeidsrecht. Je maakt een fout en dus krijg je ontslag.quote:Op zaterdag 30 november 2013 15:57 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
Nee, dat is eigenlijk niet duidelijk. Het is in tenenkrommend slecht engels geschreven, iemand die probeert formele taal te gebruiken terwijl ze de basis niet eens beheerst. Ik zal even in grote lijnen hier neerzetten wat erin staat.
[..]
De zaak in polen is dus die ik hierboven heb beschreven. Het andere geval is dat ik een paar maanden terug een keer een kabel was vergeten mee te sturen. Eerste keer in 3 jaar en 100en zendingen dat zoiets gebeurde
Ik wilde er al weg, was al aan het rondkijken, maar dat concurrentiebeding zat me in de weg. Door de manier waarop dit is aangepakt wil ik nog liever weg, maar tegelijkertijd wil ik een duidelijke boodschap meegeven dat ik me niet zo laat behandelen. Laat ze maar betalen.quote:Op zaterdag 30 november 2013 16:06 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nice, ik denk dat jouw juridisch adviseur zich wel gaat vermaken. De belangrijkste vraag aan jou wordt denk ik wat jij wil. Het lijkt inderdaad een niet Nederlandse opvatting van arbeidsrecht. Je maakt een fout en dus krijg je ontslag.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |