Wat is nu het juiste antwoord? Want ik begin aan mezelf te twijfelen nu.
3x3=9
3+9-3+3=
-3+3=0
3+9=12
TS heeft gelijk
Vermedigvuldigen gaat voor op- en aftrekken als er geen haakjes staan.quote:Op zondag 13 oktober 2013 19:21 schreef Zaktabak het volgende:
Ligt eraan hoe je de haakjes neerzet in je rekensom.
Die zijn er niet, dat zie je tochquote:
Ligt eraan hoe je de haakjes neerzet in je rekensom.
.Neequote:
Ligt eraan hoe je de haakjes neerzet in je rekensom.
'Meneer van Dalen wacht op antwoord'quote:
[..]
Vermedigvuldigen gaat voor op- en aftrekken als er geen haakjes staan.
quote:
Ligt eraan hoe je de haakjes neerzet in je rekensom.
quote:Op zondag 13 oktober 2013 19:22 schreef poepeneesje het volgende:
[..]
Die zijn er niet, dat zie je toch
Je bedoeld zo? 3+(3x3)-3+3=quote:
Ligt eraan hoe je de haakjes neerzet in je rekensom.
Maar vermenigvuldigen gaat altijd voor als er geen haakjes staan.
Fantastisch!!quote:
3+3=33
33x3=333
-3=33
+3=333
3+(3x3)-3+3=12.
Een kwart tochquote:
vmbo'ers.
Dan zijjn er echt heel veel domme mensen, de meeste mensen geven 18 als antwoord.quote:
Als je hier geen 12 uit haalt ben je echt dom.
weet alleen nog niet hoe sommige aan 6 komen.
Sommigen kunnen 1+2+3*0 niet eens berekenen. Komen ze met 0 als antwoord.
.Ik denk zo:quote:
[..]
Dan zijjn er echt heel veel domme mensen, de meeste mensen geven 18 als antwoord.
weet alleen nog niet hoe sommige aan 6 komen.
3 + 3 * (3 - 3) + 3 = 3 + 3*0 + 3 = 6
___!Helaas weten veel HBO-ers dit ook niet, en kan ik er nog een les aan bestedenquote:
3+3x3-3+3 = 3 + (3*3) - 3 + 3 = 3 + 9 - 3 + 3 = 3 + 9 = 12
vmbo'ers.
Dat is 3.quote:
hbo'ers*.quote:
[..]
Helaas weten veel HBO-ers dit ook niet, en kan ik er nog een les aan besteden
Vmbo'er.
SPOILER
Misschien snap je mijn opmerking niet.quote:
[..]
Vermedigvuldigen gaat voor op- en aftrekken als er geen haakjes staan.
Er zijn namelijk genoeg sukkels die haakjes gaan gebruiken (verkeerd dus) en dat zijn de mensen die op een fout antwoord als bijvoorbeeld 18 uitkomen.
3+3x3-3+3
3+9-3+3
12-3+3
9+3
12
ALLAH, is dat een probleem voor je dan?quote:
JEZUS jij hebt de [nieuw topic] knop ook gevonden heh.
quote:
dan vmbo'er ook met kleine letters toch?
SPOILER
Ja, maar ik was bang anders een 'jij begint je zin niet met een hoofdletter, bengel' terug te krijgen.quote:
[..]
dan vmbo'er ook met kleine letters toch?SPOILER
quote:
[..]
Dan zijjn er echt heel veel domme mensen
quote:
[..]
Ja, maar ik was bang anders een 'jij begint je zin niet met een hoofdletter, bengel' terug te krijgen.
Nu weer rekenen
Je zit wel met veel vragen in je bol.quote:
[..]
ALLAH, is dat een probleem voor je dan?
Nah, twee topics in een dag, valt mee toch?quote:
deze som kreeg een ex collega eens tijdens de psychologische test, tijdens een sollicitatie.
dacht ie mij te hebben, door hem mij voor te leggen.
keek die ff op zijn neus, toen ik hem goed oploste.
hij had hem fout
.
Oef, dat is lullig!quote:
pff.
deze som kreeg een ex collega eens tijdens de psychologische test, tijdens een sollicitatie.
dacht ie mij te hebben, door hem mij voor te leggen.
keek die ff op zijn neus, toen ik hem goed oploste.
hij had hem fout
Maar dan tel je toch verkeerd, je moet eerst 3x3 en dan van links naar rechts, dan, kom je met een calculator ook op 12 uit.quote:Op zondag 13 oktober 2013 19:44 schreef CaptainCookie het volgende:
Het is gewoon 18 hoor mensen die nog die basisschoolregeltjes uit de '50 gebruiken horen gewoon met hun tijd mee te gaan
[ afbeelding ]
ja, ik had hem ook hoger ingeschat.quote:
hij mij blijkbaar lager.
Om 1 sommetje? Wat voor trieste loser ben jij wel niet.quote:
[..]
ja, ik had hem ook hoger ingeschat.
hij mij blijkbaar lager.
Toch leuk, Google zegt hier gewoon '12'.quote:
Het is gewoon 18 hoor mensen die nog die basisschoolregeltjes uit de '50 gebruiken horen gewoon met hun tijd mee te gaan
[ afbeelding ]
Nee hoor het is tegenwoordig ook gewoon alles van links naar rechts die rare regeltjes zorgden alleen maar voor verwarring als in dit topic.quote:
[..]
Maar dan tel je toch verkeerd, je moet eerst 3x3 en dan van links naar rechts, dan, kom je met een calculator ook op 12 uit.
Hmja, dat vroeg ik me ook al af.quote:
weet alleen nog niet hoe sommige aan 6 komen.
Voorrangsregels, dus:
3x3=9
3-3+3=3
---------------------------
9+3=12
Ja dan snapte ik je niet :pquote:
[..]
Misschien snap je mijn opmerking niet.
Er zijn namelijk genoeg sukkels die haakjes gaan gebruiken (verkeerd dus) en dat zijn de mensen die op een fout antwoord als bijvoorbeeld 18 uitkomen.
quote:
[..]
Om 1 sommetje? Wat voor trieste loser ben jij wel niet.
Doe maar even voor hoe het moet.quote:
Heeft iemand het inmiddels al opgelost, of zal ik het even voordoen?
Wel leuk dat er weer 12 antwoorden zijn...
3+3x3-3+3quote:
3+3=6
3-3=0
6x0=0
0+3=3
Voor de afwisseling doen we eens 3 dan. Omdat die moeilijk schijnt te zijn.
Matige troll, het is toch echt 354:quote:
Het is gewoon 18 hoor mensen die nog die basisschoolregeltjes uit de '50 gebruiken horen gewoon met hun tijd mee te gaan
[ afbeelding ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-10-2013 19:56:41 ]
Blijkbaar heel moeilijk aangezien ik nu al zeker 4 diverse antwoorden voorbij heb zien komen.quote:Op zondag 13 oktober 2013 19:52 schreef bondage het volgende:
Hoe moeilijk kun je doen over zo'n simpel kutsommetje
Huh, wat?quote:
[..]
3+3x3-3+3
3+3=6
3-3=0
6x0=0
0+3=3
Voor de afwisseling doen we eens 3 dan. Omdat die moeilijk schijnt te zijn.
"Kijk mij ook kunnen rekenen!"
Spuit twaalf.
Creatief zijnquote:
Die van terrorsjaak is de juistequote:
[..]
Blijkbaar heel moeilijk aangezien ik nu al zeker 4 diverse antwoorden voorbij heb zien komen.
Je kunt hem natuurlijk ook nog binnen haakjes schrijven.quote:
(3+3)(3-3+3)
3*3=9
3*-3=-9
3*3=9
3*3=9
3*-3=-9
3*3=9
9-9+9+9-9+9=18
Sukkels die niet weten
Ze hebben niet voor niets haakjes bedacht.
het is friet!!!quote:
Lekkerquote:
friet is lekkerder.quote:
3+3-3+3=6x3=18
De moderne volgorde, die in de Nederlandse wiskundeschoolboeken beschreven en geoefend wordt, is:
1.haakjes
2.machtsverheffen en worteltrekken
3.vermenigvuldigen en delen
4.optellen en aftrekken
3+3x3-3+3=
dus eerst vermenigvuldigen 3x3=9, dan krijg je 3+9-3+3
vervolgens dus optellen dus wordt het 12-6=6 uiteindelijk
Wel de goede uitleg gebruiken maar het dan toch op het laatst verkeerd toepassenquote:
Van Wikipedia:
De moderne volgorde, die in de Nederlandse wiskundeschoolboeken beschreven en geoefend wordt, is:
1.haakjes
2.machtsverheffen en worteltrekken
3.vermenigvuldigen en delen
4.optellen en aftrekken
3+3x3-3+3=
dus eerst vermenigvuldigen 3x3=9, dan krijg je 3+9-3+3
vervolgens dus optellen dus wordt het 12-6=6 uiteindelijk
optrekken gaat voor aftrekken hoor, dus wat klopt er dan niet volgens jou ?quote:
[..]
Wel de goede uitleg gebruiken maar het dan toch op het laatst verkeerd toepassen
2 van de 3 punten. Uitleg goed antwoord fout.quote:
Van Wikipedia:
De moderne volgorde, die in de Nederlandse wiskundeschoolboeken beschreven en geoefend wordt, is:
1.haakjes
2.machtsverheffen en worteltrekken
3.vermenigvuldigen en delen
4.optellen en aftrekken
3+3x3-3+3=
dus eerst vermenigvuldigen 3x3=9, dan krijg je 3+9-3+3
vervolgens dus optellen dus wordt het 12-6=6 uiteindelijk
Optellen, zoals het heet, staat op gelijke hoogte als aftrekken, zoals je daarboven ook gewoon hebt staan en wat ook gewoon op die pagina op Wikipedia staat...quote:
[..]
optrekken gaat voor aftrekken hoor, dus wat klopt er dan niet volgens jou ?
quote:
[..]
2 van de 3 punten. Uitleg goed antwoord fout.
oh ja das waar ookquote:
[..]
Optellen, zoals het heet, staat op gelijke hoogte als aftrekken, zoals je daarboven ook gewoon hebt staan en wat ook gewoon op die pagina op Wikipedia staat...
ik zie jullie punt. oftewel antwoord moet dus zijn: 12Nope, bestaat niet meer.quote:
[..]
'Meneer van Dalen wacht op antwoord'
Hoe Komen We Van De Onvoldoendes Af
( ^ sqrt * / + -
En dan is de volgorde ook nog eens:
Eerst haakjes
Dan kwadrateren of worteltrekken
Dan vermenigvuldigen of delen
Dan optellen of aftrekken
Dan ben je achterlijkquote:
Godverdommequote:
Meen je dit? Waarom schop je dat soort lui niet gewoon van school af?quote:
[..]
Helaas weten veel HBO-ers dit ook niet, en kan ik er nog een les aan besteden
Gelukkig, dan ben je toch wel een vrouw, in dat andere topic probeerde iemand me te laten twijfelen...quote:
3+3x3-3+3=
3 + 3 = 2
3 = 3
-3 + 3 = 0
2 x 3 - 0 = 2
Laten we dit voorbeeld nemen als een 3:
Eén zon eng wijf in je bed is dus een 3.
2 van die enge wijven in je bed is nog erger, eigenlijk een 1. Het blijft een trio, vandaar een pluspuntje en dus een 2.
3x3 is dan weer een 1.
Dit wijf is een 9.
Heb je er twee, dan is het eigenlijk 92. Echter trio. Dus 93
Heb je er vier, dan is het geen 94. Je kan maar met twee tegelijkertijd goed bezig zijn, dus dat blijft een 93
Als je gaat aftrekken voor vermenigvuldigen, dan ben je sowieso verkeerd bezig
100% zeker dat het 12 is.quote:
vermenigvuldigen komt eerst, dus 3x3=9
dus wordt het 3 + 9 - 3 + 3 .... en dan reken je gewoon van links naar rechts, das alles.
Als je een 9 en een 3 hebt in 1 trio dan gaat de waarde van die trio naar een 6.quote:Op zondag 13 oktober 2013 23:19 schreef Piger het volgende:
Het antwoord is overduidelijk 2.
3+3x3-3+3=
3 + 3 = 2
3 = 3
-3 + 3 = 0
2 x 3 - 0 = 2
Laten we dit voorbeeld nemen als een 3:
[ afbeelding ]
Eén zon eng wijf in je bed is dus een 3.
2 van die enge wijven in je bed is nog erger, eigenlijk een 1. Het blijft een trio, vandaar een pluspuntje en dus een 2.
3x3 is dan weer een 1.
[ afbeelding ]
Dit wijf is een 9.
Heb je er twee, dan is het eigenlijk 92. Echter trio. Dus 93
Heb je er vier, dan is het geen 94. Je kan maar met twee tegelijkertijd goed bezig zijn, dus dat blijft een 93
Als je gaat aftrekken voor vermenigvuldigen, dan ben je sowieso verkeerd bezig
Tenzij je zelf ook een 9 bent. Dan is die 9 eigenlijk nog maar een 5,5. Als je niet beter doet dan jezelf, ben je niet meer dan een krappe voldoende waard.quote:
[..]
Als je een 9 en een 3 hebt in 1 trio dan gaat de waarde van die trio naar een 6.
quote:
Er staat niet bij wat x is, dus het correcte antwoord is: 3+9x
DRIE = 4 letters
TWAALF = ZES letters
ZES = DRIE letters
DRIE = 4 LETTERSSSSS BINGO!
254 = TWEEHONDERDVIERENVIJFTIG = VIERENTWINTIG = DERTIEN = ZEVEN = VIJF = ★☆4☆★
ALLES IS 4 EN 4 IS ALLES
Hihi je zei aftrekken.quote:
[..]
Vermedigvuldigen gaat voor op- en aftrekken als er geen haakjes staan.
[ Bericht 69% gewijzigd door __Saviour__ op 14-10-2013 00:24:39 ]
quote:
450 kilo is het gewicht van mijn moeder
Officieel bestaan aftrekken en delen niet. Er bestaat slechts optellen en vermenigvuldigen. a - b is een afkoritng voor a + (-b). En a/b is een afkorting voor a * (b ^ -1).
Wat betreft van links naar rechts werken. Ook dat is bullshit en is niet eens nodig. Why?:
a + (b + c) = (a + b) + c.
Volgens deze regel maakt het dus niet uit of je van links naar rechts werk of van rechts naar links.
Voor vermenigvuldigen geldt hetzelfde.
Conclusie:
- er bestaan slechts 2 operatoren: + en *
- verm gaat voor optellen
easy
Ja weer die shit, idd.quote:
Die regel is nooit juist geweest in de wiskunde. Wtf, worteltrekken lager dan vermenigvuldigen?quote:
[..]
'Meneer van Dalen wacht op antwoord'
Er zijn 3 prioriteiten:1. Machtsverheffen (inverse: worteltrekken)
2. Vermenigvuldigen (inverse: delen)
3. Optellen (inverse: aftrekken)
en binnen elke prioriteit pas je de operaties van links naar rechts toe (links associatief).
(en zoals LogiteX al opmerkte maakt dat voor de uitkomst niet eens uit, de associativiteit is vooral van belang om een regel te hebben hoe een computer zo'n expressie uitrekent
)[ Bericht 6% gewijzigd door Fleischmeister op 14-10-2013 02:20:55 ]
Atrekken gaat toch altijd voor?quote:
[..]
Vermedigvuldigen gaat voor op- en aftrekken als er geen haakjes staan.
Nou (oefenen met) vermenigvuldigen gaat bij mij toch echt voor aftrekkenquote:
[..]
Atrekken gaat toch altijd voor?
Klopt, trekken aan mijn wortel is altijd al belangrijker geweest dan vermenigvuldigenquote:
worteltrekken lager dan vermenigvuldigen?
quote:
dit dusquote:
Eerst de * en /, dan de + en -. Van links naar rechts.
3+(3x3)-3+3=12.
Hieruit blijkt maar weer dat de Casio een baggerunit is.quote:
Ondanks dat je het mooi samenvat, is de eerste zin natuurlijk onnodig uit de hoogte. Jammer weer.quote:
Ondanks dat meerdere mensen het goede antwoord hebben heeft niemand enig idee waar het werkelijk over gaat.
Officieel bestaan aftrekken en delen niet. Er bestaat slechts optellen en vermenigvuldigen. a - b is een afkoritng voor a + (-b). En a/b is een afkorting voor a * (b ^ -1).
Wat betreft van links naar rechts werken. Ook dat is bullshit en is niet eens nodig. Why?:
a + (b + c) = (a + b) + c.
Volgens deze regel maakt het dus niet uit of je van links naar rechts werk of van rechts naar links.
Voor vermenigvuldigen geldt hetzelfde.
Conclusie:
- er bestaan slechts 2 operatoren: + en *
- verm gaat voor optellen
easy
Leuk verhaal, incorrecte conclusie.quote:
Ondanks dat meerdere mensen het goede antwoord hebben heeft niemand enig idee waar het werkelijk over gaat.
Officieel bestaan aftrekken en delen niet. Er bestaat slechts optellen en vermenigvuldigen. a - b is een afkoritng voor a + (-b). En a/b is een afkorting voor a * (b ^ -1).
Wat betreft van links naar rechts werken. Ook dat is bullshit en is niet eens nodig. Why?:
a + (b + c) = (a + b) + c.
Volgens deze regel maakt het dus niet uit of je van links naar rechts werk of van rechts naar links.
Voor vermenigvuldigen geldt hetzelfde.
Conclusie:
- er bestaan slechts 2 operatoren: + en *
- verm gaat voor optellen
easy
Machtsverheffen is een operatie die niet in optellen en vermenigvuldigen kan worden ongeschreven.
Derhalve zijn er drie basisoperatoren: +, * en ^.
Volgens mij is machtsverheffen juist een vermenigvuldiging van zichzelf.quote:
[..]
Leuk verhaal, incorrecte conclusie.
Machtsverheffen is een operatie die niet in optellen en vermenigvuldigen kan worden ongeschreven.
Derhalve zijn er drie basisoperatoren: +, * en ^.
2^2 = 2*2
2^3 = 2*2*2
Scheelt dat er geen haakjes zijnquote:
Ligt eraan hoe je de haakjes neerzet in je rekensom.
Gast, de wereld is groter dan gehele getallen.quote:
[..]
Volgens mij is machtsverheffen juist een vermenigvuldiging van zichzelf.
2^2 = 2*2
2^3 = 2*2*2
2^pi bijvoorbeeld.
Vermenigvuldigen kan dan ook wel weg, want dat is een optelling van zichzelf.quote:
[..]
Volgens mij is machtsverheffen juist een vermenigvuldiging van zichzelf.
2^2 = 2*2
2^3 = 2*2*2
2*2 = 2+2
2*3 = 2+2+2
Dus uiteindelijk is alles een optellingquote:
[..]
Vermenigvuldigen kan dan ook wel weg, want dat is een optelling van zichzelf.
2*2 = 2+2
2*3 = 2+2+2
Dan toch nogquote:
[..]
Gast, de wereld is groter dan gehele getallen.
2^pi bijvoorbeeld.
2^3 = 2*2*2
2^4 = 2*2*2*2
2^pi = 2^3,14=2*2*2*ietsjes
Eigenlijk wel, computers doen niets andersquote:
[..]
Dus uiteindelijk is alles een optelling
Voor gewone stervelingen die gewoon gelijk de som lezen zoals hij er staat, en niet vanuit een of andere bedachte volgorde om het weer eens niet logisch te maken is hij als volgt.quote:
3+3x3-3+3 = 3 + (3*3) - 3 + 3 = 3 + 9 - 3 + 3 = 3 + 9 = 12
vmbo'ers.
3+3x3=12-3+3(=6)=6
wtf is ditquote:Op maandag 14 oktober 2013 13:50 schreef Opnieuw-energie het volgende:
[..]
Voor gewone stervelingen die gewoon gelijk de som lezen zoals hij er staat, en niet vanuit een of andere bedachte volgorde om het weer eens niet logisch te maken is hij als volgt.
3+3x3=12-3+3(=6)=6
De logische uitkomst van de som zoals die daar staat.quote:
Jij zegt 3+3*3 = 6quote:
[..]
De logische uitkomst van de som zoals die daar staat.
Er staat duidelijk 12.quote:
En daarachter staat =6quote:
Klopt, achter de 3+3.quote:
-3+3 is niet gelijk aan zes... - 3 + 3 = 0quote:
[..]
Voor gewone stervelingen die gewoon gelijk de som lezen zoals hij er staat, en niet vanuit een of andere bedachte volgorde om het weer eens niet logisch te maken is hij als volgt.
3+3x3=12-3+3(=6)=6
3+3x3=12-3+3(=6)=6quote:
dit zeg je dus:
3+3x3 is gelijk aan 12-3+3 is gelijk aan 6
en 12-3+3 is trouwens gewoon 12
damn
3 + (3x3) -3+3 = 6
Want:
3
+ (3x3) = 12
- (3+3) = 6 (ja 3+3=6 want optellen voor aftrekken)
3 + (3x3) =
3+9 = 12
quote:
Het antwoord is 612.
3 + (3x3) -3+3 = 612
Want:
3
+ (3x3) = 12
- 3+3 = 12 (ja -3+3=60 want optellen is gelijk aan aftrekken)
Juistquote:
3 + (3x3) -3+3 =
3 + (3x3) =
3+9 = 12
tja, het is maar net hoe je er tegenaan kijkt natuurlijk.quote:
[..]
3+3x3=12-3+3(=6)=6
dit zeg je dus:
3+3x3 is gelijk aan 12-3+3 is gelijk aan 6
en 12-3+3 is trouwens gewoon 12
damn
Optellen heeft dezelfde prioriteit als aftrekken, dat is de regel dus zo kijk ik er tegenaanquote:
[..]
tja, het is maar net hoe je er tegenaan kijkt natuurlijk.
Ik dacht optellen voor aftrekken gingquote:
[..]
Optellen heeft dezelfde prioriteit als aftrekken, dat is de regel dus zo kijk ik er tegenaan
SPOILERhihi ik zei aftrekken
1 - 1 + 1 = 1
1 - (1 + 1) = -1
En niet anders.
Je kan ook van rechts naar links gaan... maakt niet uit, want optellen en aftrekken zijn gelijkwaardig. (al voelt aftrekken toch fijner)
Ah dus die voorkeur gaat in dit geval alleen op bij haakjes.quote:
Nope, dat zijn die klote basisschooldocenten die dat fout hebben aangeleerd met die Meneer van Dale regel
1 - 1 + 1 = 1
1 - (1 + 1) = -1
En niet anders.
Je kan ook van rechts naar links gaan... maakt niet uit, want optellen en aftrekken zijn gelijkwaardig. (al voelt aftrekken toch fijner)
Hoe ik nu ooit een 8 voor mijn vwo-examen wiskunde heb gehaald verbijstert me.
SPOILERverkapte 'ik-heb-een-vwo-diploma' post
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-10-2013 14:58:44 ]
Ik ben niet op de hoogte van de regels, vandaar de fout die ik schijnbaar maakquote:
[..]
Optellen heeft dezelfde prioriteit als aftrekken, dat is de regel dus zo kijk ik er tegenaan
Och, iemand die vindt dat "associativiteit vooral van belang is om een regel te hebben hoe een computer zo'n expressie uitrekent" hoef je verder ook niet meer serieus te nemen.quote:
Ondanks dat meerdere mensen het goede antwoord hebben heeft niemand enig idee waar het werkelijk over gaat.
seriously, whatquote:
[..]
Dan toch nog
2^3 = 2*2*2
2^4 = 2*2*2*2
2^pi = 2^3,14=2*2*2*ietsjes
Dan kun je elk getal definiëren als 2+iets
Smack10, de ...Oh wacht, ik ken jou helemaal niet, aangezien het me echt niks boeit wie je bent en wat je doet op dit forum.quote:
Omdat hij zoals het hoort eerst de haakjes wegwerkt.quote:
[..]
Hieruit blijkt maar weer dat de Casio een baggerunit is.
Als je een andere som bedoelt, dan moet je hem ook anders invoeren.
Dit zie je ook zo vaak voorbij komen op Facebook dat je er bijna een geslachtsziekte van krijgt.
Dat doet de Texas ook, maar die voegt er, in tegenstelling tot de Casio niet ongevraagd een set haakjes aan toe.quote:
[..]
Omdat hij zoals het hoort eerst de haakjes wegwerkt.
Als je een andere som bedoelt, dan moet je hem ook anders invoeren.
?quote:
[..]
Dat doet de Texas ook, maar die voegt er, in tegenstelling tot de Casio niet ongevraagd een set haakjes aan toe.
De Texas snapt er zelf niets van. Er staat toch 2(1+2) en niet 2*(1+2)
Bij wiskundige oplossingen hebben de haakjes de hoogste prioriteit.
Dus 6/2(1+2) => 6/2(3) => 6/6 = 1
Ook een leuke waar veel mensen in de haast over struikelen:
(-4)²=16
2*(1+2) = 2(1+2)quote:
[..]
?
De Texas snapt er zelf niets van. Er staat toch 2(1+2) en niet 2*(1+2)
Bij wiskundige oplossingen hebben de haakjes de hoogste prioriteit.
Dus 6/2(1+2) => 6/2(3) => 6/6 = 1
Ook een leuke waar veel mensen in de haast over struikelen:
(-4)²=16
Het teken voor vermenigvuldigen wordt vaak achterwege gelaten.
Derhalve bevat 6/2(3) twee gelijkwaardige operaties en moeten die van links naar rechts worden uitgevoerd.
Ik word echt moe van mensen zoals jij.quote:
[..]
Voor gewone stervelingen die gewoon gelijk de som lezen zoals hij er staat, en niet vanuit een of andere bedachte volgorde om het weer eens niet logisch te maken is hij als volgt.
3+3x3=12-3+3(=6)=6
Dat ligt dan voornamelijk bij jouzelf, ik voel mij derhalve ook niet aangesprokenquote:
[..]
Ik word echt moe van mensen zoals jij.
Vermenigvuldigen is niets anders dan herhaaldelijk optellen.quote:
[..]
Je bedoeld zo? 3+(3x3)-3+3=
Maar vermenigvuldigen gaat altijd voor als er geen haakjes staan.
3n = 3+3+3+3+3......+3 met n termen.
Intuïtief is het dus niet eens zo onlogisch dat vermenigvuldigen voor optellen gaat.
Ook niemand die zou durven vermoeden dat je de schuld niet volledig bij anderen zou leggen.quote:
[..]
Dat ligt dan voornamelijk bij jouzelf, ik voel mij derhalve ook niet aangesproken
Het heeft niets met schuld te maken, wel met mijn kant van het verhaal voor wat betreft de regels niet kennen, is nogal een verschil.quote:
[..]
Ook niemand die zou durven vermoeden dat je de schuld niet volledig bij anderen zou leggen.
Zijn inderdaad veel mensen die de regels niet kennen. Maar je klonk nogal hoog uit de lucht.quote:
[..]
Het heeft niets met schuld te maken, wel met mijn kant van het verhaal voor wat betreft de regels niet kennen, is nogal een verschil.
Met 1+1+1+1+1+1+1*0+1 Gaan ook nog vreselijk veel mensen de mist in.
Ik verneuk mij alleen met de haakjes zoals in mijn eerder opgegeven som. Volgens mij vooral omdat ik vroeger op school wel onderscheid had tussen wel of geen * teken voor de haakjes.
Ach, soms reageer ik juist op die manierquote:
[..]
Zijn inderdaad veel mensen die de regels niet kennen. Maar je klonk nogal hoog uit de lucht.
Met 1+1+1+1+1+1+1*0+1 Gaan ook nog vreselijk veel mensen de mist in.
Ik verneuk mij alleen met de haakjes zoals in mijn eerder opgegeven som. Volgens mij vooral omdat ik vroeger op school wel onderscheid had tussen wel of geen * teken voor de haakjes.
Maargoed, leuk om weer wat bij te leren, ik heb helemaal niets geleerd op dit vlak, en voor mij was mijn uitleg ook echt de meest logische, maar zodra je daar de regels natuurlijk bij pakt zoals die gebruikelijk zijn dan klopt er inderdaad niets meer van.Wel leerzaam dus voor diegene die het fout doen.
quote:
Vier maal een kwart.quote:
Beetje spijtig dit...quote:
[..]
?
De Texas snapt er zelf niets van. Er staat toch 2(1+2) en niet 2*(1+2)
Bij wiskundige oplossingen hebben de haakjes de hoogste prioriteit.
Dus 6/2(1+2) => 6/2(3) => 6/6 = 1
Ook een leuke waar veel mensen in de haast over struikelen:
(-4)²=16
6/2(1+2)=9
Wat jij hebt gedaan is:
6/(2(1+2))=1
Staat boven je allang uitgelegd, verklaard met reactie en tegenreactiequote:
[..]
Beetje spijtig dit...
6/2(1+2)=9
Wat jij hebt gedaan is:
6/(2(1+2))=1
Waar ik dus de fout inga is dat ik niet alleen de som tussen de haakjes oplos, maar ook de haakjes eerst wegwerk. (en niet haakjes toevoegen hoe wiskundig gelijk jullie daar ook mee hebben, maar dat is de gedachte niet)quote:
[..]
Ach, soms reageer ik juist op die manier
Wel leerzaam dus voor diegene die het fout doen.
Troll of serieus?quote:
Is er al een uitleg gegeven voor de correcte oplossing?
JA hallo, ik ga niet hele topic teruglezen.quote:
quote:
Jullie bekijken de formule verkeer, er staat 3+3x3-3+3 met een x als in x en niet als in keer dan zou het een * moeten zijn het is dus geen simpel sommetje maar een complexe formule die geïllustreerd moet worden met een grafiek.
quote:
Er staat niet bij wat x is, dus het correcte antwoord is: 3+9x
Sorry hoor, maar dit zijn gewoon de officiële rekenregels.quote:
[..]
Dat ligt dan voornamelijk bij jouzelf, ik voel mij derhalve ook niet aangesproken
Als jij een alternatieve methode hebt waar een (aantoonbaar) fout antwoord uitkomt, kun je dat onmogelijk een 'andere manier die ook goed is' noemen.
Jij vindt een functie van een rechte lijn een complexe formule?quote:
Zo, en niet anders;
3x3=9
9+3=12
12-3=9
9+3=12
Jij was het toch die je kind in een bananenpak liet lopenquote:
[..]
Smack10, de ...Oh wacht, ik ken jou helemaal niet, aangezien het me echt niks boeit wie je bent en wat je doet op dit forum.
?smack niet kennenquote:
[..]
Smack10, de ...Oh wacht, ik ken jou helemaal niet, aangezien het me echt niks boeit wie je bent en wat je doet op dit forum.
quote:
Elke keer sta ik weer versteld van de heersende rekenvaardigheden hier...
Zo, en niet anders;
3x3=9
9+3=12
12-3=9
9+3=12
Nee, maar wel een leuk idee voor carnaval, thnx!quote:
[..]
Jij was het toch die je kind in een bananenpak liet lopen
Dit.quote:
Het is 18...pfff...quote:
Elke keer sta ik weer versteld van de heersende rekenvaardigheden hier...
Zo, en niet anders;
3x3=9
9+3=12
12-3=9
9+3=12
Hoe moeilijk is dit sommetje...jemig.
Nee... Eerst vermenigvuldigen en dan aftrekken en optellenquote:
[..]
Het is 18...pfff...
Hoe moeilijk is dit sommetje...jemig.
Ik neem aan dat jij geen onderwijs meer geniet, of vmbo doet
Dus:quote:De volgorde waarin je een berekening uitvoert is:
1. (haakjes)
2. machtsverheffen en worteltrekken, in de volgorde van de opgave
3. vermenigvuldigen en delen, in de volgorde van de opgave
4. optellen en aftrekken, in de volgorde van de opgave
3x3=9
9+3=12
12-3=9
9+3=12
Moet je wel niet ziek zijn of in het ziekenhuis liggenquote:
[..]
Nee, maar wel een leuk idee voor carnaval, thnx!
Dat zijn oude regels uit grootmoederstijd.quote:
[..]
Nee... Eerst vermenigvuldigen en dan aftrekken en optellen
Ik neem aan dat jij geen onderwijs meer geniet, of vmbo doet
[..]
Dus:
3x3=9
9+3=12
12-3=9
9+3=12
Ik weet het zeker.
Nee, dat was meneer van Dale wacht op antwoord. Dat is inderdaad uit grootmoeders tijd (macht, vermenigvuldigen, delen, wortel, optellen en aaftrekken) maar dat telt niet meer. Het lijstje wat ik net postte zijn de goede regels...quote:
[..]
Dat zijn oude regels uit grootmoederstijd.
Ik weet het zeker.
Toch denk ik dat het 18 is.quote:
[..]
Nee, dat was meneer van Dale wacht op antwoord. Dat is inderdaad uit grootmoeders tijd (macht, vermenigvuldigen, delen, wortel, optellen en aaftrekken) maar dat telt niet meer. Het lijstje wat ik net postte zijn de goede regels...
Je mag altijd je eigen mening hebbenquote:
quote:
[..]
Je mag altijd je eigen mening hebben
Dat zijn idd wel hele oude regels.quote:
[..]
Dat zijn oude regels uit grootmoederstijd.
Ik weet het zeker.
quote:
[..]
Dat zijn idd wel hele oude regels.
Hier nog een tip van oma:
Leg oude gerimpelde appels even in kokend water, dan zijn ze beter te schillen.
Hahaha, dank je.quote:
[..]
Hier nog een tip van oma:
Leg oude gerimpelde appels even in kokend water, dan zijn ze beter te schillen.
Waar is je onderbouwing/berekening?quote:
[..]
Het is 18...pfff...
Hoe moeilijk is dit sommetje...jemig.
Optellen en aftrekken moet altijd in de volgorde van de opgave, dit is blijkbaar een van de regels waar mensen gewoon overheen lezen...
En maak mij gerust uit voor vmbo'er, maar inmiddels heb ik wel de route van vmbo-mbo-hbo-universiteit gevolgd. Maar ik ga absoluut niet twijfelen aan mijn rekenvaardigheden.
[ Bericht 5% gewijzigd door tennisbal8594 op 16-10-2013 23:47:12 ]
Heb geen onderbouwing. Gewoon puur intuitiequote:
[..]
Waar is je onderbouwing/berekening?
Optellen en aftrekken moet altijd in de volgorde van de opgave, dit is blijkbaar een van de regels waar mensen gewoon overheen lezen...
En maak mij gerust uit voor vmbo'er, maar inmiddels heb ik wel de route van vmbo-mbo-hbo-universiteit gevolgd. Maar ik ga absoluut niet twijfelen aan mijn rekenvaardigheden.
.Het bekend zijn met de juiste bewerkingsvolgorde hoeft niet per se een kwestie van intelligentie (als in: verstandelijk vermogen) te zijn. Het kan ook duiden op kennisgebrek.quote:
Als je hier geen 12 uit haalt ben je echt dom.
Pas wanneer iemand, die wel overige basiskennis rekenen bezit, niet in staat is de bewerkingsvolgorde te begrijpen, pas dan is het aannemelijk dat dit te wijten is aan beperkingen v/h verstandelijk vermogen.
De bewerkingsvolgorde heeft geen zak te maken met intuïtie, maar is puur een kwestie van gemaakte afspraken.quote:
[..]
Heb geen onderbouwing. Gewoon puur intuitie
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bewerkingsvolgorde
Oude of nieuwe volgorde heeft dus verder geen impact op het sommetje uit de openingspost.quote:Moderne volgorde
De moderne volgorde, die in de Nederlandse wiskundeschoolboeken beschreven en geoefend wordt, is:
De bewerkingsvolgorde kan stapsgewijs worden toegepast
1.haakjes
2.machtsverheffen en worteltrekken
3.vermenigvuldigen en delen
4.optellen en aftrekken
Bewerkingen die in de lijst op gelijke hoogte staan, zoals optellen en aftrekken, zijn gelijkwaardig. Gelijkwaardige bewerkingen worden van links naar rechts uitgevoerd.
Een ezelsbruggetje voor deze volgorde exclusief aanwijzingen voor gelijkwaardigheid, is: Hoe moeten wij van de onvoldoendes afkomen?. En een ezelsbruggetje inclusief aanwijzingen voor de gelijkwaardigheid is: Hé, Mw. v/d Aorta!.
Oudere volgorde
De plaats van de w in het oude, achterhaalde ezelsbruggetje Meneer van Dalen wacht op antwoord laat zien dat enkele toonaangevende 19e-eeuwse leerboeken een andere opvatting verkondigden over de gangbare volgorde. Het eerste bekende Nederlandse leerboek dat die volgorde expliciet beschreef, en samenvatte in een ranglijst, was Beginselen der stelkunst, voor de kadetten van alle wapenen van Badon Ghijben en Strootman, van de Koninklijke Militaire Academie (1838)[1]:
1.machtsverheffen
2.vermenigvuldigen
3.delen
4.worteltrekken
5.optellen en aftrekken
De schrijvers lieten de haakjes, die ze wel degelijk gebruikten, buiten de lijst omdat haakjes geen bewerking zijn.
Delen was dus ondergeschikt aan vermenigvuldigen. 12 : 4 × 3 was 1, terwijl dat nu 9 is.
Worteltrekken stond opmerkelijk laag. 4 × 3 was (12), terwijl het nu 6 is.
Klopt, daarom volg ik niet de bewerkingsvolgorde.quote:
[..]
De bewerkingsvolgorde heeft geen zak te maken met intuïtie, maar is puur een kwestie van gemaakte afspraken.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bewerkingsvolgorde
[..]
Oude of nieuwe volgorde heeft dus verder geen impact op het sommetje uit de openingspost.
PS: Ik gal slapen, kusje voor allemaal
.Aangezien rekenen sowieso deels gebaseerd is op conventies lijkt het mij verstandig deze afspraken wel ook toe te passen wanneer jij zelf gaat rekenen.quote:
[..]
Klopt, daarom volg ik niet de bewerkingsvolgorde.
Anders is het net zoiets als dat je voor jezelf gaat bepalen dat 1 euro even veel waard is als 5x 10 cent. Kun je doen natuurlijk, kom je waarschijnlijk alleen niet zo ver mee
.Gelukkig heeft mijn uitzonderlijke kijk op deze som weinig consequenties. kan dus gerust gaan slapen.quote:
[..]
Aangezien rekenen sowieso deels gebaseerd is op conventies lijkt het mij verstandig deze afspraken wel ook toe te passen wanneer jij zelf gaat rekenen.
Anders is het net zoiets als dat je voor jezelf gaat bepalen dat 1 euro even veel waard is als 5x 10 cent. Kun je doen natuurlijk, kom je waarschijnlijk alleen niet zo ver mee
Fixedquote:
254 = TWEEHONDERDENVIERENVIJFTIG = ZESENTWINTIG = TWAALF = ZES = DRIE = VIER
Kan je nagaan, zelfs ik gebruik wel hoofdletters en interpuncties.quote:
ts is een facebook tokkie huismoeder die shaq rookt en geen werk heeft
gebruikte je maar voorbehoedsmiddelenquote:
[..]
Kan je nagaan, zelfs ik gebruik wel hoofdletters en interpuncties.
Kan jij niet beter een leven zoeken met je 55 posts per dag, in plaats van hier de stoere jongen proberen uit te hangen?quote:
[..]
gebruikte je maar voorbehoedsmiddelen
ik heb tenminste een levenquote:
[..]
Kan jij niet beter een leven zoeken met je 55 posts per dag, in plaats van hier de stoere jongen proberen uit te hangen?
Serious dude?quote:
quote:geregistreerd op donderdag 23 augustus 2012 @ 13:12
22.937 (gemiddeld 55 per dag)
jeps seriouslyquote:
Wees er maar trots opquote:
Ik snap echt niet hoe je de basisschool afgemaakt kan hebben en dit nog niet begrijpen.
Het feit dat je zuurstof kan omzetten tot koolstofdioxide betekend nog niet dat je een leven hebt.quote:
dan vertel mij eens wat wel betekend of je een leven hebt ja of nee?quote:
[..]
Het feit dat je zuurstof kan omzetten tot koolstofdioxide betekend nog niet dat je een leven hebt.
In ieder geval je tijd anders besteden dan "huismoeder" stalken op een forum.quote:
[..]
dan vertel mij eens wat wel betekend of je een leven hebt ja of nee?
ik noem het liever insectenbestrijdingquote:
[..]
In ieder geval je tijd anders besteden dan "huismoeder" stalken op een forum.
Ik wil echt reageren op jou, blijkbaar is jouw interactie met mij het hoogtepunt van je dag en dat gun ik je, maar deze reactie is zo imbeciel dat ik eigenlijk niet weet of ik nu moet lachen of huilen.quote:
[..]
ik noem het liever insectenbestrijding
ja echt, sterker nog: het hoogtepunt van mijn levenquote:
[..]
Ik wil echt reageren op jou, blijkbaar is jouw interactie met mij het hoogtepunt van je dag en dat gun ik je, maar deze reactie is zo imbeciel dat ik eigenlijk niet weet of ik nu moet lachen of huilen.
quote:
[..]
ik noem het liever insectenbestrijding
ah daar is de zoon van ts ookquote:
Ach jongen, jij zal nooit zo mans zijn als jouw moeder is, dus stop er gewoon mee met jezelf proberen te bewijzen.quote:
wat een mainstream reactiequote:
[..]
Ach jongen, jij zal nooit zo mans zijn als jouw moeder is, dus stop er gewoon mee met jezelf proberen te bewijzen.
Dat maakt het nog niet onwaar.quote:
jij zit hier overal aandacht te vragen, wijst iemand je erop ben je meteen op de tenen getraptquote:
[..]
Dat maakt het nog niet onwaar.
Nogmaals, je hebt 55 reacties per dag, ik heb een gemiddelde van 8 per dag, wie is er dan de aandachtshoer?quote:
[..]
jij zit hier overal aandacht te vragen, wijst iemand je erop ben je meteen op de tenen getrapt
Ik zal je helpen aangezien denken nogal een uitdaging voor je lijkt te zijn, ik ben het niet.
kijk eens naar de reacties dan ipv aantalquote:
[..]
Nogmaals, je hebt 55 reacties per dag, ik heb een gemiddelde van 8 per dag, wie is er dan de aandachtshoer?
Ik zal je helpen aangezien denken nogal een uidaging voor je lijkt te zijn, ik ben het niet.
Je moet echt eens stoppen met je obsessie voor mij, het begint creepy te worden.quote:
[..]
kijk eens naar de reacties dan ipv aantal
niet spiegelen hequote:
[..]
Je moet echt eens stoppen met je obsessie voor mij, het begint creepy te worden.
Dat doe ik ook niet, maar je moet echt minder letten op wat ik typ, dit is niet gezond.quote:
ik haat aandachtshoeren, deal with itquote:
[..]
Dat doe ik ook niet, maar je moet echt minder letten op wat ik typ, dit is niet gezond.
Pleeg zelfmoord dan.quote:
[..]
ik haat aandachtshoeren, deal with it
nope, ik ben gewoon uitgesprokenquote:
quote:
[..]
kijk eens naar de reacties dan ipv aantal
white knight, zo 2009quote:
Nee, je bent gewoon een vervelend manneke die aan het zoeken is naar negatieve aandacht omdat dat voor jou de enige manier is dat je aandacht kan krijgen.quote:
[..]
nope, ik ben gewoon uitgesproken
En ik ben zo lief dat ik daar in mee ga, dus bedank me maar.
Zo 2009 zeggen is zo 2010.quote:
nope, verkeerdquote:
[..]
Nee, je bent gewoon een vervelend manneke die aan het zoeken is naar negatieve aandacht omdat dat voor jou de enige manier is dat je aandacht kan krijgen.
En ik ben zo lief dat ik daar in mee ga, dus bedank me maar.
You could've fooled me..quote:
ga je kinderen verzorgen ofzoquote:
Ik laat ze liever slapen nu als je het niet erg vind.quote:
Maar hoe vermakelijk dit ook is, ik ga slapen.
Goede nacht Smack.
mooi, laterquote:
Maar hoe vermakelijk dit ook is, ik ga slapen.
Goede nacht Smack.
quote:
Als je met 'ietsjes' de .141592.... bedoelt klopt je berekening niet natuurlijk. Op jouw manier deel je de berekening ervoor door ongeveer 7.quote:
[..]
Dan toch nog
2^3 = 2*2*2
2^4 = 2*2*2*2
2^pi = 2^3,14=2*2*2*ietsjes
Als hij met 'ietsjes' een dikke lelijke negerhoer bedoelt, klopt de berekening ook niet. Waar zou hij iets anders dan 2^(pi-3) bedoelen?quote:
[..]
Als je met 'ietsjes' de .141592.... bedoelt klopt je berekening niet natuurlijk. Op jouw manier deel je de berekening ervoor door ongeveer 7.
vandaag de dag zou 12 het meest gebuikelijke antwoord zijn, maar verschillende programeertalen zullen op andere antwoorden uitkomen.
Dan val ik onder jou ouderquote:
De mooiste grap is dat er geen `goed` of `fout` antwoord is. veel rekenmachines gebruiken gewoon de `van links naar rechts` operator, op school hebben we de volgorde: (),^,*,/,+,- geleerd, terwijl onze ouders nog Meneer Van Dalen Wacht Op Antwoord hebben geleerd.
vandaag de dag zou 12 het meest gebuikelijke antwoord zijn, maar verschillende programeertalen zullen op andere antwoorden uitkomen.
Maar ik heb dan wel geleerd dat de groepen van links naar rechts gingen. Dus niet eerst + en dan -.
^
* /
sqrt
+ -
ja klopt, was hiervoor al n paar keer uitgelegd, dus had geen zin dat weer uitgebreid neer te zetten ;-)quote:
[..]
Dan val ik onder jou ouder
Maar ik heb dan wel geleerd dat de groepen van links naar rechts gingen. Dus niet eerst + en dan -.
^
* /
sqrt
+ -
Dit. Voor de duidelijkheid:quote:
[..]
'Meneer van Dalen wacht op antwoord'
Machten gaan voor Vermenigvuldigen gaat voor Delen gaat voor Worteltrekken gaat voor Optellen gaat voor Aftrekken
Omdat je met 2*2*2*(pi-3) niet de juiste berekening maakt.quote:
[..]
Als hij met 'ietsjes' een dikke lelijke negerhoer bedoelt, klopt de berekening ook niet. Waar zou hij iets anders dan 2^(pi-3) bedoelen?
Ben ik nu geslaagd?
Is een krukje aan het halen...quote:
2*2*2*dikke-lelijke-negerhoer ook niet. Waarom zou hij iets anders dan 2^(pi-3) bedoelen?quote:
[..]
Omdat je met 2*2*2*(pi-3) niet de juiste berekening maakt.
3x3=9 dan: 3+3=6 6-3= +3quote:
[..]
optrekken gaat voor aftrekken hoor, dus wat klopt er dan niet volgens jou ?
je bent kankerdom als je denkt dat -3+3 -6 is.
3+3*3 -3+3 <---- onnodige troep
9+3
12
1.2*101