Richard Dawkins is een gelukkig man
Ierland gaat haar lagere schoolkinderen leren dat er helemaal geen God bestaat. Zo'n 16.000 Iertjes zullen met ingang van dit schooljaar teksten van onder meer Richard Dawkins voorgeschoteld krijgen.
Dawkins' De Betoverende Werkelijkheid zal een van de werken zijn die de kinderen op scholen zonder godsdienstige affiliatie moeten lezen, voor hun inleiding tot ethiek en geloofssystemen. Atheïstisch Ierland is volgens The Guardian de vereniging die van dit nieuwe onderwijsonderdeel enige tijd geleden haar persoonlijke streven maakte.
Medeoprichter Michael Nugent zegt dat het volgende doel is dat ook de rest van Ierlands schoolgaande kinderen, inclusief de 93 procent die katholieke scholen bezoeken, kennismaken met het atheïsme. Dit zou in de vorm van digitale lessen en apps op de iPhone moeten worden geboden. "Hier zal kinderen vanaf vier jaar oud een module van tien lessen geboden worden die tussen de dertig en veertig minuten zullen duren. Dit is nodig omdat het Ierse onderwijssysteem te lang volledig gebaseerd is geweest op religieuze indoctrinatie."
http://www.powned.tv/nieu(...)inderen_atheism.html
http://www.theguardian.co(...)lchildren?CMP=twt_gu
Deze Ierse kinderen zullen ongetwijfeld al bekend zijn met de christelijke indoctrinatie. Nu kunnen ze later wat makkelijker kiezen welke vorm van indoctrinatie ze willen volgen.quote:
Kennis is altijd goed. Als je dan maar alle geloven/overtuigingen voorgeschoteld krijgt.quote:
Ik ben er voor om religie te verbieden tot het 18e levensjaar en laat mensen dan zelf een keuze maken.
Op straffe van wat en hoe ga je het uitvoeren?quote:Op vrijdag 27 september 2013 08:26 schreef Zigger het volgende:
[..]
Kennis is altijd goed. Als je dan maar alle geloven/overtuigingen voorgeschoteld krijgt.
Ik ben er voor om religie te verbieden tot het 18e levensjaar en laat mensen dan zelf een keuze maken.
Zolang álle vormen van geloof maar gelijk aan bod komen is er geen sprake van indoctrinatie.quote:
Zolang je leerlingen niet dwingt. Je kunt elk geloof aan bod laten komen en ze dan altijd nog pastafarisme of atheisme door de strot duwen.quote:
[..]
Zolang álle vormen van geloof maar gelijk aan bod komen is er geen sprake van indoctrinatie.
Ben trouwens wel benieuwd naar de inhoud van de lessen atheisme. Veel meer dan roepen dat God niet bestaat zal het niet zijn,
quote:
[..]
Ben trouwens wel benieuwd naar de inhoud van de lessen atheisme. Veel meer dan roepen dat God niet bestaat zal het niet zijn,
En hier het boek waar het lesmateriaal uitkomt.
http://www.bol.com/nl/p/the-magic-of-reality/1001004011301859/
Tja, je hebt natuurlijk te maken met een leraar en diens geloofsvoorkeur. Hopelijk kan hij/zij daar dan voldoende afstand van nemen.quote:
[..]
Zolang je leerlingen niet dwingt. Je kunt elk geloof aan bod laten komen en ze dan altijd nog pastafarisme of atheisme door de strot duwen.
Mij lijken de lessen Ancient Aliens ook wel interessant.quote:Ben trouwens wel benieuwd naar de inhoud van de lessen atheisme. Veel meer dan roepen dat God niet bestaat zal het niet zijn,
het is dus veel meer een boek over wetenschappelijke bewijzen dan een les 'god bestaat niet'. Aangezien de wetenschappelijke bewijzen vaak botsen met de verhalen uit de heilige boeken zou je het een les atheïsme kunnen noemen. Maar er zijn altijd religies die de bijbel allegorisch lezen en dus niet zo onder de indruk raken van ' the magic of reality' .
Akkoord.quote:
[..]
Zolang álle vormen van geloof maar gelijk aan bod komen is er geen sprake van indoctrinatie.
Op de kleuterschool. Op de eerste dag.quote:
Zullen we niet eerst beginnen met vertellen dat de Kerstman / Sinterklaas niet bestaat?
''Up to 16,000 primary schoolchildren who attend the fast-growing multi-denominational Irish school sector will receive direct tuition on atheism as part of their basic introduction course to ethics and belief systems.''quote:
Openbare scholen en geloofsonderwijs? Ik kan mij herinneren dat mijn dochter kon kiezen tussen godsdienst en humanisme (openbare school). Ik vond het wel handig dat ze van beiden wat meekreeg. Welke lessen willen ze vervangen, of komt er gewoon nog een keuze bij?
Blijkbaar werd en word er op openbare scholen in Ierland het vak ethiek en geloof gegeven. Goede zaak.
"hoe verzamel ik geen postzegels" uit de succesvolle reeks:
"hoe geloof ik niet in kabouters"
"niet breien voor gevorderden"
"niet skien op zwarte pistes"
etc.
Daar hebben ze dus nu gewoon nog een optie bij. Ik ben helemaal niet tegen dat mijn kind weet wat er in de wereld te koop is en het leert dingen naast elkaar te leggen. Het is juist dom om in je hokje te blijven zitten en denken dat je de waarheid in pacht hebt. Jij bent dus tegen? Kinderen leren nadenken en omgaan met de mensen die een andere opvoeding gehad hebben. Eigen keuzesquote:Op vrijdag 27 september 2013 09:14 schreef N.I.M.B.Y. het volgende:
Ja maar hoe moeten we dan de domme massa onderdrukken?
Mijn hele schoonfamilie stuurt de kinderen naar een christelijke school. Niet omdat ook maar iemand ervan gelooft, maar wel leert dat ze respect hebben. Hoef je het niet mee eens te zijn, ik vind dat wel een mooi iets. En op het voortgezet onderwijs komen dan ook andere geloven en denkwijzen van die gelovigen aan bod. En er is niemand in de familie die gelooft. Ze weten wel waar ze over praten wanneer ze met een gelovige in discussie zijn. Itt tot mensen die er niets vanaf weten en alleen maar dom kunnen reageren met...gelovigen zijn dom. Dat vind ik pas dom en onwetend.
Is me nooit wijsgemaakt. Net als het ware verhaal van Sinterklaas mij gewoon is verteld. En toch nog voor de kachel gaan zingen als kind...de samenleving indoctrineert hahaquote:
[..]
Op de kleuterschool. Op de eerste dag.
Dat is hele punt. Gelovigen beweren dat hij wel bestaat. Een atheïst beweert dat er te weinig bewijs is om dat aan te tonen, meer niet.quote:
Kunnen ze hellemaal niet weten of ie bestaat of niet.
Maar kinderen leren kritisch te denken (waar dit uiteindelijk wel op neer zal komen) juich ik alleen maar toe.
Tsja wetenschappers maken ook geen claims die ze niet 100% kunnen onderbouwen / bewijzen.. dat in tegenstelling tot gelovigen.quote:
Leuk dat woordje 'probably' op die bus. En alsof mensen die geloven niet van het leven genieten
En er zijn zat gelovigen die enorm bezorgd zijn over hun zonden en het plezieren van hun god.
En de atheisten die ik ken zijn ongelooflijk cynische en zure mensen. Maar wellicht ken ik de verkeerde atheisten.quote:
Leuk dat woordje 'probably' op die bus. En alsof mensen die geloven niet van het leven genieten
Ik vraag me af waar de gelukkige atheisten zich ophouden, niet in Fryslan in elk geval.
Overigens ben ik gelovig, maar niet kerkelijk.
Niemand wil kinderen leren dat god niet bestaat. Dat heeft een overijverige (waarschijnlijk christelijke) journalist er van gemaakt.
Ja precies, je leert ze met dat boek gewoon logisch en kritisch nadenken en geeft ze een mooie inleiding tot de wetenschappelijke methode.quote:Op vrijdag 27 september 2013 10:28 schreef SpecialK het volgende:
En op die manier zie je dus heel goed hoe internationale media zo'n verhaal oppikken.
Niemand wil kinderen leren dat god niet bestaat. Dat heeft een overijverige (waarschijnlijk christelijke) journalist er van gemaakt.
Als dat uiteindelijk leidt tot meer ongeloof, tja...
Het toont wel aan hoever de Ierse regering en bureaucratische ambtenaren afstaan van de gemiddelde Ierse bevolking. Die wensen écht geen atheïstische leugenpropaganda voor hun kleuters.
Beter lezen. Sterker nog, lees het boek eens voordat je oordeelt.quote:
Atheïstische indoctrinatie. Zoals in de Sovjet-Unie.
Het toont wel aan hoever de Ierse regering en bureaucratische ambtenaren afstaan van de gemiddelde Ierse bevolking. Die wensen écht geen atheïstische leugenpropaganda voor hun kleuters.
Ja en nog meer onbegrip van mensen die te lui zijn om zich te verdiepen in gebruiken en zienswijzen van mensen die wel één of andere religie aanhangen, om dan vervolgens steeds te zeiken op diezelfde lui terwijl ze er niets van afweten.quote:
[..]
Ja precies, je leert ze met dat boek gewoon logisch en kritisch nadenken en geeft ze een mooie inleiding tot de wetenschappelijke methode.
Als dat uiteindelijk leidt tot meer ongeloof, tja...
Hardop lachen hierzo.quote:
Atheïstische indoctrinatie. Zoals in de Sovjet-Unie.
Het toont wel aan hoever de Ierse regering en bureaucratische ambtenaren afstaan van de gemiddelde Ierse bevolking. Die wensen écht geen atheïstische leugenpropaganda voor hun kleuters.
Niet overdrijven, mensen in contact laten komen met zowel religies als de andere kant zou veel beter zijn.quote:
Atheïstische indoctrinatie. Zoals in de Sovjet-Unie.
Het toont wel aan hoever de Ierse regering en bureaucratische ambtenaren afstaan van de gemiddelde Ierse bevolking. Die wensen écht geen atheïstische leugenpropaganda voor hun kleuters.
quote:
Tja, lijkt me eerder iets van een introductie in de wetenschapsfilosofie/wetenschapsmethodiek dan "Atheism 101". In ieder geval een stuk relevanter om op school te leren dan "religie/godsdienst" (wat in mijn ogen hoogstens een plekje heeft bij maatschappijleer ofzo).
Ik denk dat het om een simpel lesje humanisme gaat. Ofwel, hoe kom je tot ethiek vanuit een sociaal wetenschappelijke basis.quote:
[..]
Ja precies, je leert ze met dat boek gewoon logisch en kritisch nadenken en geeft ze een mooie inleiding tot de wetenschappelijke methode.
Als dat uiteindelijk leidt tot meer ongeloof, tja...
Het humanisme heeft in de afgelopen 250 jaar het christendom al flink getransformeerd tot de relatief moderne religie die het nu is. Alleen blijven veel christenen het christelijke normen en waarden noemen. Ik ga er vanuit dat dit soort misvattingen behandeld worden.
Het moet én, én zijn. Dus je zou de kinderen dan ook moeten informeren over alle religies.quote:
[..]
Ja en nog meer onbegrip van mensen die te lui zijn om zich te verdiepen in gebruiken en zienswijzen van mensen die wel één of andere religie aanhangen, om dan vervolgens steeds te zeiken op diezelfde lui terwijl ze er niets van afweten.
Ik heb 'm thuis in de kast staan. Het is echt meer een wetenschapsboek dan dat het humanistische filosofie uitdraagt.quote:
[..]
[..]
Ik denk dat het om een simpel lesje humanisme gaat. Ofwel, hoe kom je tot ethiek vanuit een sociaal wetenschappelijke basis.
Het humanisme heeft in de afgelopen 250 jaar het christendom al flink getransformeerd tot de relatief moderne religie die het nu is. Alleen blijven veel christenen het christelijke normen en waarden noemen. Ik ga er vanuit dat dit soort misvattingen behandeld worden.
Ja dat zei ik ook inderdaad. Gewoon de 4 of 5 hoofdreligies eruit pakken en behandelen. Als dat in een vroeg stadium gedaan zou kunnen worden zouden er zoveel misvattingen en problemen uit de weg geruimd kunnen worden.quote:
[..]
Het moet én, én zijn. Dus je zou de kinderen dan ook moeten informeren over alle religies.
Moet je nu eens op een feestje zeggen dat een Christen ben en wat voor rare vragen je krijgt.
Heb er zelf weinig mee overigens.En waarom dan precies? Tuurlijk is inlevensvermogen in anderen een pré, en daarom is het handig om bij maatschappijleer oid mensen te leren inzien dat iedereen een andere achtergrond/denkwijze/moreel framework heeft, maar echt expliciet de inhoud van een religie/religieus boek overbrengen heeft toch geen educatieve noodzaak? In een zekere zin zal het lezen van romans en wetenschappelijk literatuur net zo goed (en misschien wel veel meer) een educatieve functie hebben.quote:
[..]
Het moet én, én zijn. Dus je zou de kinderen dan ook moeten informeren over alle religies.
Maar heeft dat te maken met een tekort aan kennis of educatieve aandacht voor het Christendom? Ik denk dat serieus op elke school er aandacht is geweest voor 't Christelijke geloof (zelfs bij mij terwijl ik alleen maar op openbare scholen heb gezeten), dat men Christenenquote:
Moet je nu eens op een feestje zeggen dat een Christen ben en wat voor rare vragen je krijgt.
vindt, kan natuurlijk gewoon komen omdat men gewoon niets met religie/bovennatuurlijke krachten heeft.Ah ik lees hier dat ze gebruik gaan maken van the magic of reality. Een breakdown van alle bekende creation myths opgevolgd door een lesje evolutionaire biologie. Ik zie nog steeds nergens direct atheisme uit vloeien, hoewel er wel wat tendentieuze stukjes in zullen zitten. Maar wat mij betreft niks wat niet met de keiharde realiteit te maken heeft.quote:
[..]
Ik heb 'm thuis in de kast staan. Het is echt meer een wetenschapsboek dan dat het humanistische filosofie uitdraagt.
Als realisme gekleurd is dan zijn we als samenleving flink ver heen.
Ik denk het wel ja. Van mij hoeft het Christendom geen speciale aandacht, gebeurde bij mij op school ook niet. Wij behandelden elke religie en ik moet zeggen dat mij dat veel goed heeft gedaan.quote:
[..]
Maar heeft dat te maken met een tekort aan kennis of educatieve aandacht voor het Christendom? Ik denk dat serieus op elke school er aandacht is geweest voor 't Christelijke geloof (zelfs bij mij terwijl ik alleen maar op openbare scholen heb gezeten), dat men Christenen
Dat er altijd mensen zijn die religie in het algemeen
-waardig vinden snap ik. Die duiken dan ook als een stel bloedhonden op je zodra je het woord 'Christen' in de mond neemt, om je dan naar gelang de kansloze discussie vordert, er van te beschuldigen dat je mensen lastig valt en probeert te bekeren. Oh dat doe ik al lang niet meer. Het enige wat me hier in Den Bosch nog wel eens overkomt is dat ik in de binnenstad rondloop en wordt aangesproken door een bepaalde stroming christenen die mij ter plekke proberen te bekeren.quote:
[..]
Ik denk het wel ja. Van mij hoeft het Christendom geen speciale aandacht, gebeurde bij mij op school ook niet. Wij behandelden elke religie en ik moet zeggen dat mij dat veel goed heeft gedaan.
Dat er altijd mensen zijn die religie in het algemeen
Dan ga ik wel meteen over op de nucleaire optie.
Ja, net zo irritant als die mensen die je abonnementen voor allerlei onzin proberen aan te smeren.quote:
[..]
Oh dat doe ik al lang niet meer. Het enige wat me hier in Den Bosch nog wel eens overkomt is dat ik in de binnenstad rondloop en wordt aangesproken door een bepaalde stroming christenen die mij ter plekke proberen te bekeren.
Dan ga ik wel meteen over op de nucleaire optie.
Ik vind juist het idee dat alleen 'gelovigen' respect zouden kunnen opbrengen arrogant en volledig onjuist. Ik zie het tegendeel behoorlijk vaak in de kranten staan tegenwoordig.quote:
Mijn hele schoonfamilie stuurt de kinderen naar een christelijke school. Niet omdat ook maar iemand ervan gelooft, maar wel leert dat ze respect hebben. Hoef je het niet mee eens te zijn, ik vind dat wel een mooi iets. En op het voortgezet onderwijs komen dan ook andere geloven en denkwijzen van die gelovigen aan bod. En er is niemand in de familie die gelooft. Ze weten wel waar ze over praten wanneer ze met een gelovige in discussie zijn. Itt tot mensen die er niets vanaf weten en alleen maar dom kunnen reageren met...gelovigen zijn dom. Dat vind ik pas dom en onwetend.
Dit dus.quote:
[..]
Ah ik lees hier dat ze gebruik gaan maken van the magic of reality. Een breakdown van alle bekende creation myths opgevolgd door een lesje evolutionaire biologie. Ik zie nog steeds nergens direct atheisme uit vloeien, hoewel er wel wat tendentieuze stukjes in zullen zitten. Maar wat mij betreft niks wat niet met de keiharde realiteit te maken heeft.
Als realisme gekleurd is dan zijn we als samenleving flink ver heen.
En voor mensen die menen dat universele waarden als 'respect' en 'nette omgang met elkaar' ook maar iets te maken hebben met religie, kan ik ook van harte de boeken van Frans de Waal aanbevelen.
Oók al een bioloog. Zou het toeval zijn?
''Up to 16,000 primary schoolchildren who attend the fast-growing multi-denominational Irish school sector will receive direct tuition on atheism as part of their basic introduction course to ethics and belief systems.''quote:
Kinderen vertellen dat er waarschijnlijk geen god is, is een mooie afwisseling tussen ze leren dat ze eeuwig in de hel gaan branden als ze een leugentje vertellen enzo. Qua indoctrinatie dus heel wat minder sadistisch dan al die kindermishandelende gelovigen. Maar wat ik een beetje zielig vind is dat allerlei belangengroepen scholen kunnen gebruiken om hun wereldvisie op te dringen aan kinderen. Tenzij dit bericht het allemaal een beetje overdrijft en de kinders geen atheïstisch programma, maar een programma over hoe verschillende mensen over het leven denken krijgen.
Het is in Ierland dus een onderdeel van het vak ethiek en geloof. Valt wel mee dus
Les in atheïsme
edit: Ah, zoiets is al min of meer het geval. Nu Nederland nog.
Als je op een gelovige middelbare school hebt gezeten dan krijg je het vak levensbeschouwing al, en als je dat niet doet krijg je iets vergelijkbaars met een andere naam.quote:
Wat een verschrikkelijke onzin. Wanneer gooien ze nou eens godsdienst weg, vervangen ze dat door "levensbeschouwing" ben bespreken ze daar gewoon zo veel mogelijk verschillende bewegingen.
Les in atheïsme
edit: Ah, zoiets is al min of meer het geval. Nu Nederland nog.
Ik zat op een christelijke school en heb dat nooit gekregen, of althans, niet voor zover ik weet. Wat zou eronder vallen?quote:
[..]
Als je op een gelovige middelbare school hebt gezeten dan krijg je het vak levensbeschouwing al, en als je dat niet doet krijg je iets vergelijkbaars met een andere naam.
Als het dat eerste is, dan is men bijzonder snel uitgeleerd.
Ik denk dat de beschrijving in het artikel (expres) ongelukkig is gekozen om gekke bekken te trekken.quote:
Slechte zaak. Atheisme is geen religie en derhalve kan je er ook geen les in geven. Leer die kinderen dan gewoon wetenschap en noem het lessen in natuurwetenschappen.
Ik zat op een school die bij naam christelijk was en het vak levensbeschouwing was 2 uur in de week slap ouwehoeren over verschillende geloofsstromen. Ik heb er echt helemaal niks van geleerd. We kregen het ook maar tot en met het tweede of derde geloof ik. Daarna werd het vervangen door maatschappijleer.quote:
[..]
Ik zat op een christelijke school en heb dat nooit gekregen, of althans, niet voor zover ik weet. Wat zou eronder vallen?
Ik heb dat hele levensbeschouwing nooit gehad, dusquote:
[..]
Ik zat op een school die bij naam christelijk was en het vak levensbeschouwing was 2 uur in de week slap ouwehoeren over verschillende geloofsstromen. Ik heb er echt helemaal niks van geleerd. We kregen het ook maar tot en met het tweede of derde geloof ik. Daarna werd het vervangen door maatschappijleer.
Wel maatschappijleer, maar dat heeft nooit echt te maken gehad met levensbeschouwingen.Je kan kinderen wel vertellen dat er ook mensen zijn die niet in god geloven en welke redenen die mensen daarvoor hebben. Ierland ken ik niet zo goed maar er zijn een hele hoop Amerikaanse kinderen die daar pas achter komen als ze richting de 18 jaar gaan.quote:
Slechte zaak. Atheisme is geen religie en derhalve kan je er ook geen les in geven. Leer die kinderen dan gewoon wetenschap en noem het lessen in natuurwetenschappen.
Het was dan ook echt extreem oppervlakkig.quote:
[..]
Ik heb dat hele levensbeschouwing nooit gehad, dus
Religie neemt nou eenmaal een belangrijke plek in in veel samenlevingen, dus een beetje basiskennis is ook voor ongelovigen niet verkeerd. En andersom met de evolutieleer net zo.Evolutieleer heeft helemaal niks te maken met atheïsme.quote:
En het beste is natuurlijk scholing waarin les wordt gegeven in zowel evolutie als de grote religies van de wereld. Laat mensen dan zelf maar bepalen wat ze willen aanhangen.
Daarom ben ik ook tegen gelovige scholen. Maar lessen in atheisme zullen vooral ongelovige leerlingen aantrekken en die hoef je toch al niet meer te overtuigen.quote:
[..]
Je kan kinderen wel vertellen dat er ook mensen zijn die niet in god geloven en welke redenen die mensen daarvoor hebben. Ierland ken ik niet zo goed maar er zijn een hele hoop Amerikaanse kinderen die daar pas achter komen als ze richting de 18 jaar gaan.
Niet per definitie, maar alternatieve verklaringen kunnen wel leiden tot atheisme.quote:
[..]
Evolutieleer heeft helemaal niks te maken met atheïsme.
Dat zal ongetwijfeld, maar dat waren 98% van de vakken op de middelbare school.quote:
[..]
Het was dan ook echt extreem oppervlakkig.
Maargoed, dat verschilt ook per school. Ik vind het hele christendom belachelijk maar we hadden zo'n goede docent voor godsdienst dat ik nog daadwerkelijk iets had geleerd aan het eind van het jaar. Ironisch genoeg was het dankzij die docent een van de leukere vakken.
Leraar - Welkom bij biologie. Vorige week hadden we het over evolutie. Deze week gaan we de Väinämöinen behandlen. De oud-finse creatiemythe.quote:
En het beste is natuurlijk scholing waarin les wordt gegeven in zowel evolutie als de grote religies van de wereld
Leerling - Euh.. leraar? Dit.. is.. toch.. biologie?
Leraar - Bek houden we behandelen alles gelijkwaardig ... vuil fascistje.
Ik zat in 1992 op een MTS, belangrijke school voor de regio. Ze noemden zichzelf samenwerkingsschool omdat ze als openbare school veel aandacht gaven aan alle religies. Tijdens lessen maatschappij leer, levensbeschouwing en een maandagochtend opening in de aula.quote:
Op de christelijke school waar mijn zoon zit wordt tijdens "godsdienstles" ook over het humanisme, darwin en nog veel meer gesproken. Dus ik denk dat dit in nederland allang het geval is(dan heb ik het nog niet eens over de kritische blik op religie in de andere lessen zoals geschiedenis).
Dus het is idd niet heel bijzonder voor openbaren scholen om aandacht te hebben voor religie.
Dit x100quote:Op vrijdag 27 september 2013 13:59 schreef Pek het volgende:
Geweldig! Hoewel compleet negeren van relishit beter zou zijn, natuurlijk
Gelovigen
Ik zat op een katholieke basisschool, waar we één keer per week les hadden van een kathegeet, godsdienstleraar.quote:
Op de christelijke school waar mijn zoon zit wordt tijdens "godsdienstles" ook over het humanisme, darwin en nog veel meer gesproken. Dus ik denk dat dit in nederland allang het geval is(dan heb ik het nog niet eens over de kritische blik op religie in de andere lessen zoals geschiedenis).
Daarna ging ik naar een katholieke scholengemeenschap waar we zowel les kregen over alle grote religies als over de evolutie.
Ik geloof niet dat er een goddelijk wezen is. Ik geloof dat het scheppingsverhaal een overlevering is uit vroegere tijden, die daarna in het geloof is verankerd.
Je ziet dit ook bij de islam. Gebruiken van vóór het ontstaan van de islam, zijn opgenomen als religieuze leefregels die zogenaamd door allah zijn bedacht.
Ik geloof wel dat Jezus geleefd heeft, net zo goed als mo, maar geen van beiden als 'heilig' of whatever. Het zullen charismatische mannen geweest zijn, die veel volgelingen kregen, omdat ze mensen aanspraken. Mensen luisterden naar hen, omdat ze een les trokken uit die verhalen. De meeste verhalen uit het nieuwe testament zijn dan ook eerder levenslessen en niet per se letterlijk bedoeld.
Ik vind de stelling dat god bestaat net zo dom is als beweren dat hij niet bestaat.
Denken dat er geen god is, wil niet zeggen dat je geen religie kunt aanhangen.
Ik vind het zeer kwalijk om kinderen te indoctrineren, in beide gevallen.
Mijn man en ik hebben onze kinderen laten dopen, maar niet geïndoctrineerd. Wij hebben ze de mogelijkheid van een geloof gegeven, maar niets opgelegd.
Als ze willen bidden, om wat voor reden dan ook, wil dat niet zeggen dat ze geloven in een goddelijk wezen. Bidden is, wmb, eerder een geadresseerd schietgebed.
Het belangrijkst is respect voor alle geloven. Respect hebben voor een religie wil niet zeggen dat je daar dan aanpassingen voor moet doen.
Ik ben er dan ook op tegen dat er landelijke wetten zijn die rekening houden met geloven. De wet moet m.i., los staan van elk geloof en voor iedereen hetzelfde gelden.
Verder ben ik sowieso voor afschaffing van elk bijzonder onderwijs, allemaal hetzelfde basisonderwijs, met ruimte om te leren wat religies zijn, welke religies er zijn en dat geloven of niet een vrije keuze is.
Atheïsme is net zo goed een geloof. Bewijzen dat er niets is kan ook niet. Wat is er mis met het algemene vak "Religie" waarin de verschillende geloofsovertuigingen worden behandeld?quote:
"Lessen in Atheisme"? Klinkt mij meer in de oren als 'logisch nadenken'. Dawkins
[..]
In mijn ervaring is er een verschil tussen de beleefdheid van kinderen op bijzondere en openbare scholen.quote:Ik vind juist het idee dat alleen 'gelovigen' respect zouden kunnen opbrengen arrogant en volledig onjuist. Ik zie het tegendeel behoorlijk vaak in de kranten staan tegenwoordig.
Hier is ook het resultaat van de christelijke scholen beter dan die van de openbare scholen. Ik weet niet goed waar dat aan ligt, denk niet dat het geloof op zichzelf daar zoveel mee te maken heeft. Wel verdere normen en waarden, wat strenger zijn en meer gericht op saamhorigheid.quote:
[..]
Atheïsme is net zo goed een geloof. Bewijzen dat er niets is kan ook niet. Wat is er mis met het algemene vak "Religie" waarin de verschillende geloofsovertuigingen worden behandeld?
[..]
In mijn ervaring is er een verschil tussen de beleefdheid van kinderen op bijzondere en openbare scholen.
Dit.quote:
[..]
Deze Ierse kinderen zullen ongetwijfeld al bekend zijn met de christelijke indoctrinatie. Nu kunnen ze later wat makkelijker kiezen welke vorm van indoctrinatie ze willen volgen.
Plus andere financiering, wellicht.quote:
[..]
Hier is ook het resultaat van de christelijke scholen beter dan die van de openbare scholen. Ik weet niet goed waar dat aan ligt, denk niet dat het geloof op zichzelf daar zoveel mee te maken heeft. Wel verdere normen en waarden, wat strenger zijn en meer gericht op saamhorigheid.
Misschien, maar de openbare school hier is niet "arm" ofzo, die zijn al over op laptoponderwijs zelfs, doen ook leuke schoolreisjes(ook naar het buiteland in de hogere klassen) en ga zo maar door. Mooi gebouw met nieuwe stukken, goed onderhouden. Maar toch een slechter resultaat en meer gedoe onder de kinderen(nu kunnen pubers gewoon vervelende wezens zijn, dus ook de christelijke school is niet vrij van gedoe). Resultaat is trouwens nog slechter geworden toen ze zijn overgegaan op dat laptoponderwijs, nu zal dat wel weer bijtrekken hoop ik, maar dan nog heeft de christelijke school een significant beter resultaat.quote:
[..]
Plus andere financiering, wellicht.
Ik denk er nog even over na wat ik ervan vind, maar het was mij inderdaad ook opgevallen.quote:
[..]
Misschien, maar de openbare school hier is niet "arm" ofzo, die zijn al over op laptoponderwijs zelfs, doen ook leuke schoolreisjes(ook naar het buiteland in de hogere klassen) en ga zo maar door. Mooi gebouw met nieuwe stukken, goed onderhouden. Maar toch een slechter resultaat en meer gedoe onder de kinderen(nu kunnen pubers gewoon vervelende wezens zijn, dus ook de christelijke school is niet vrij van gedoe). Resultaat is trouwens nog slechter geworden toen ze zijn overgegaan op dat laptoponderwijs, nu zal dat wel weer bijtrekken hoop ik, maar dan nog heeft de christelijke school een significant beter resultaat.
Ik keek laatst hier in Portugal in een verouderd schoolboekje daar was god, de hemel en de hel ook in elke pagina verweven...Walgelijk gewoon.
Welnee, al die geloven moeten zo snel mogelijk uitsterven. Daar is iedereen gebaat bij. Religiequote:Op vrijdag 27 september 2013 14:15 schreef Gia het volgende:
[..]
Het belangrijkst is respect voor alle geloven. R
dat zeggen de gelovige ja maar als ik NIET in God of Allah geloofd en ik gelooft dus in het Atheisme is dat wel degelijk een geloof ... alleen de " gelovige" mensen willen daar niet aan omdat de "waarheid" niet gezegd mag wordenquote:
zelfs al geloof ik helemaal niets dan is het toch een geloof alleen in NIETS .... maar geloven doe je dus wel degelijk..
Ietsisme is ook een geloof
quote:
[..]
dat zeggen de gelovige ja maar als ik NIET in God of Allah geloofd en ik gelooft dus in het Atheisme is dat wel degelijk een geloof ... alleen de " gelovige" mensen willen daar niet aan omdat de "waarheid" niet gezegd mag worden
zelfs al geloof ik helemaal niets dan is het toch een geloof alleen in NIETS .... maar geloven doe je dus wel degelijk..
Ietsisme is ook een geloof
Wartaal, mien jung.Ik neem aan religieuzen hun kinderen ook nog 'gewoon' naar een Katholieke school sturen.quote:
Opvallend voor een land wat een sterke katholieke traditie heeft en nauw verweven is met de Ierse identiteit.
geloof is geen probleem dat doet iedereen het is alleen hoe je er mee omgaat ...quote:Op vrijdag 27 september 2013 15:36 schreef Pek het volgende:
En er is altijd wel een koekwaus die het blijft proberen... religie
Ga het niet lopen verkondigen als waarheden .... of je zelf opblazen omdat je niet je zin krijgt
en dan zeker al niet praten over het is Gods wil of Allah wil.
Ik denk dan vaak en hoe zit het met jou wil dan ? of zijn ze al zo hersendood dat ze zelfs daar niet niet meer normaal aan kunnen denken
Mensen die dit soort shit tegen kinderen vertellen moeten ze net zoals fysieke mishandelaars oppakken.quote:
Waar het om gaat is dat Ierse kinderen om de haverklap krijgen te horen dat je naar de hel gaat voor dit of dat en dat beinvloed hun denkwijze en dagelijkse leven.
Ik keek laatst hier in Portugal in een verouderd schoolboekje daar was god, de hemel en de hel ook in elke pagina verweven...Walgelijk gewoon.
Hoe wil je dat op de EO jongerendag doen dan ?quote:
[..]
Mensen die dit soort shit tegen kinderen vertellen moeten ze net zoals fysieke mishandelaars oppakken.
of mag de grasmaaier er over heen ?
In het geval van alle moslim terroristen is het wel een beetje een grove versimpeling om te zeggen dat ze hun zin niet krijgen. Meerdere invasies, door het westen omver geworpen democratische regeringen en door in het westen in het zadel gehouden massamoordenaars zoals in Egypte en voor de revolutie in Iran zijn toch ook wel mooie redenen.quote:
[..]
geloof is geen probleem dat doet iedereen het is alleen hoe je er mee omgaat ...
Ga het niet lopen verkondigen als waarheden .... of je zelf opblazen omdat je niet je zin krijgt
en dan zeker al niet praten over het is Gods wil of Allah wil
maar hoe je het ook bekijkt het is toch te zot voor worden om uit naam van .... je zelf even naar de eeuwige jachtvelden te blazenquote:
[..]
In het geval van alle moslim terroristen is het wel een beetje een grove versimpeling om te zeggen dat ze hun zin niet krijgen. Meerdere invasies, door het westen omver geworpen democratische regeringen en door in het westen in het zadel gehouden massamoordenaars zoals in Egypte en voor de revolutie in Iran zijn toch ook wel mooie redenen.
ach ik ben het ook totaal niet eens hoe het er in dit land aan toe gaat , maar goed ik ga me zelf niet opblazen ...... omdat mijn geloof zegt dat ik misschien wel 72 hoeren krijgt.
( maagden moet je niet hebben die lopen maar te klagen, en vragen te stellen hoe het moet)
Die krijg ik ook wel als ik gewoon netjes me leven doe en geen andere mensen mee de lucht in blaast
Als je het idee hebt dat die andere mensen mede verantwoordelijk zijn voor de shit waar jij in zit dan gaat die grens toch wel wat omlaag.quote:
[..]
maar hoe je het ook bekijkt het is toch te zot voor worden om uit naam van .... je zelf even naar de eeuwige jachtvelden te blazen
ach ik ben het ook totaal niet eens hoe het er in dit land aan toe gaat , maar goed ik ga me zelf niet opblazen ...... omdat mijn geloof zegt dat ik misschien wel 72 hoeren krijgt.
( maagden moet je niet hebben die lopen maar te klagen, en vragen te stellen hoe het moet)
Die krijg ik ook wel als ik gewoon netjes me leven doe en geen andere mensen mee de lucht in blaast
nee ik heb al 20 jaar mijn leven tegen gewerkt door iemand maar ik zou nog steeds niet zeggen ik loop naar binnen daar en BOEM .... nee hun tijd komt wel en gewoon in je zelf blijven gelovenquote:
[..]
Als je het idee hebt dat die andere mensen mede verantwoordelijk zijn voor de shit waar jij in zit dan gaat die grens toch wel wat omlaag.
Maar oke leuk is anders
Je kan ervan vinden wat je wil, maar op mijn (christelijke) middelbare school heb ik binnen hetzelfde vak wel degelijk les gehad over creationisme, evolutie en intelligent design. Dat vak was algemene natuurwetenschappen waarbij het op een zeker punt ook ging over het ontstaan van de aarde en de mensheid. Bij biologie kwam creationisme ook heel rkort aan bod, maar de nadruk lag uiteraard op de evolutietheorie. Ik vond het persoonlijk geen vreemde combinatie al heeft creationisme idd weinig met biologie te maken. Evolutieleer is nou eenmaal onlosmatelijk verbonden met religie, zeker als je een naam als richard dawkins eraan verbindt. Evolutie staat niet voor atheisme, maar het gaat vaak wel hand in hand.quote:
[..]
Leraar - Welkom bij biologie. Vorige week hadden we het over evolutie. Deze week gaan we de Väinämöinen behandlen. De oud-finse creatiemythe.
Leerling - Euh.. leraar? Dit.. is.. toch.. biologie?
Leraar - Bek houden we behandelen alles gelijkwaardig ... vuil fascistje.
Is het niet geloven in geesten een geloof? Of reptillians? Want er zijn ook mensen die daarvan overtuigd zijn, maar het feit dat ik er niks van moet hebben maakt mij nog geen gelovig persoon.quote:
[..]
dat zeggen de gelovige ja maar als ik NIET in God of Allah geloofd en ik gelooft dus in het Atheisme is dat wel degelijk een geloof ... alleen de " gelovige" mensen willen daar niet aan omdat de "waarheid" niet gezegd mag worden
zelfs al geloof ik helemaal niets dan is het toch een geloof alleen in NIETS .... maar geloven doe je dus wel degelijk..
Ietsisme is ook een geloof
Maar eigenlijk moet atheisme ook niet beschouwd worden als het 'niet geloven in' maar de afwezigheid van geloof. In niet geloven zit een bepaalde ontkenning, waardoor je idd claims krijgt dat atheisten net zo goed iets onzekers aanhangen en daarom gelovig zijn.
Jonge kinderen geloven ook in Sinterklaas. Ouders maken er dankbaar gebruik van door de kinderen voor te houden toch vooral braaf te zijn, want zwarte Piet ziet alles!quote:
Mensen die dit soort shit tegen kinderen vertellen moeten ze net zoals fysieke mishandelaars oppakken.
Komt feitelijk op hetzelfde neer als het hemel-hel verhaal en het vagevuur, niet te vergeten.
Als het de opvoeding ondersteund, heb ik er niet zo'n probleem mee, maar het moet geen trauma veroorzaken.
Er is een verschil tussen 'niet geloven dat er een god bestaat' en 'beweren dat god niet bestaat'.quote:
[..]
Is het niet geloven in geesten een geloof? Of reptillians? Want er zijn ook mensen die daarvan overtuigd zijn, maar het feit dat ik er niks van moet hebben maakt mij nog geen gelovig persoon.
Maar eigenlijk moet atheisme ook niet beschouwd worden als het 'niet geloven in' maar de afwezigheid van geloof. In niet geloven zit een bepaalde ontkenning, waardoor je idd claims krijgt dat atheisten net zo goed iets onzekers aanhangen en daarom gelovig zijn.
Als je zegt: 'volgens mij bestaat god niet', dan is dat wat je gelooft.
Als je zegt: 'god bestaat niet!', dan is dat een bewering die je niet kunt bewijzen.
Het gevaar bestaat dan dat je gelovigen achterlijk vindt, en je daar geen respect voor hebt.
Maar meestal is het "ik heb geen reden om aan te nemen dat er een God is".quote:
[..]
Er is een verschil tussen 'niet geloven dat er een god bestaat' en 'beweren dat god niet bestaat'.
Als je zegt: 'volgens mij bestaat god niet', dan is dat wat je gelooft.
Als je zegt: 'god bestaat niet!', dan is dat een bewering die je niet kunt bewijzen.
Het gevaar bestaat dan dat je gelovigen achterlijk vindt, en je daar geen respect voor hebt.
In theorie ben ik dan gelovig ja, want ik ben er op mijn manier van overtuigd dat God niet bestaat, anders zou ik wel gelovig zijn. En toch voelt dat niet veel anders dan het ontkennen van het bestaan van geesten, elfjes en reptillians. Echter wordt er dus van zulke mensen (het gros van de mensen) ook niet gezegd dat ze een geloof aanhangen, hoewel dat letterlijk genomen wel zo is.
Zonder theisme is er geen atheisme. Als niemand zou geloven in God, reptillians of wat dan ook, zou het tegenovergestelde niet bestaan als standpunt. Voor mij zit daar het wezenlijke verschil tussen daadwerkelijk aanhangen van een geloof, ofwel iets wat dus niet bewezen is, en het niet aanhangen van iets wat nog niet bewezen is.
En in geval van de christen terroristen ? breivik , ira .. amerika in afghanistan / irak etc etc ??quote:
[..]
In het geval van alle moslim terroristen is het wel een beetje een grove versimpeling om te zeggen dat ze hun zin niet krijgen. Meerdere invasies, door het westen omver geworpen democratische regeringen en door in het westen in het zadel gehouden massamoordenaars zoals in Egypte en voor de revolutie in Iran zijn toch ook wel mooie redenen.
Atheïsme is immers ook maar een geloof.
Dat jij het niet raar vind betekend niet dat het niet raar is.quote:
k vond het persoonlijk geen vreemde combinatie al heeft creationisme idd weinig met biologie te maken
Intelligent design heeft absoluut niks te zoeken op een middelbare school. Zelfs niet tijdens maatschappijleer.
Waarom niet?quote:
[..]
Dat jij het niet raar vind betekend niet dat het niet raar is.
Intelligent design heeft absoluut niks te zoeken op een middelbare school. Zelfs niet tijdens maatschappijleer.
Ik vind dat creationisme nooit vervangen mag worden voor de biologie en de evolutietheorie. Alleen waarom zou je het niet als extra-vak kunnen geven op middelbare scholen?
Ik denk dat de jeugd dan alleen maar meer kennis krijgt over de evolutie.
Omdat creationisme een set leugens is gebaseerd op aboluut 0,0 bewijs en je de hersenen van je kinderen daar niet mee moet vervuilen.quote:
[..]
Waarom niet?
Ik vind dat creationisme nooit vervangen mag worden voor de biologie en de evolutietheorie. Alleen waarom zou je het niet als extra-vak kunnen geven op middelbare scholen?
Ik denk dat de jeugd dan alleen maar meer kennis krijgt over de evolutie.
Je kan ze toch les over het creationisme geven maar wel met de insteek dat ze goed wordt verteld waarom dat soort denkbeelden verkeerd zijn?quote:
[..]
Omdat creationisme een set leugens is gebaseerd op aboluut 0,0 bewijs en je de hersenen van je kinderen daar niet mee moet vervuilen.
Creationisme zal altijd blijven dus dan is het volgens mij beter dat mensen er ook kennis over hebben.
Het vrouwke links is wel mooi gevormd, dat dan weer wel.
Nee. Middelbare scholen zijn niet de plek om uit de hand gelopen Amerikaanse crackpot theorien uit te gaan leggen.quote:
[..]
Je kan ze toch les over het creationisme geven maar wel met de insteek dat ze goed wordt verteld waarom dat soort denkbeelden verkeerd zijn?
Creationisme zal altijd blijven dus dan is het volgens mij beter dat mensen er ook kennis over hebben.
En al helemaal niet gebruikmakende van kostbare tijd die aan biologieles besteed had moeten worden.
Iedereen hangt een wereldbeeld aan. Of heeft in ieder geval overtuigingen. Waarom zouden atheisten hier anders in zijn dan de rest van de wereld?quote:
Ik vind atheisme geen geloof, maar wat ik wel vaak zie is dat er rond het atheisme van een persoon een heel wereldbeeld hangt, een ideologie, dat komt wel dicht in de buurt van iets religie-achtigs. Maar goed, daar kan "het atheisme" niets aan doen.
Als je dat zegt weet je dus niet wat atheisme is en ben je bovendien getrapt in de tendentieuze woordkeuzes van dit artikel.quote:Op vrijdag 27 september 2013 19:10 schreef trancethrust het volgende:
en is in het geval van atheisme ook nog eens hypocriet.
Naja, ik zal niet weten waarom niet.quote:
[..]
Nee. Middelbare scholen zijn niet de plek om uit de hand gelopen Amerikaanse crackpot theorien uit te gaan leggen.
En al helemaal niet gebruikmakende van kostbare tijd die aan biologieles besteed had moeten worden.
In mijn ogen heeft het alleen maar een toegevoegde waarde.
quote:
[..]
Nee. Middelbare scholen zijn niet de plek om uit de hand gelopen Amerikaanse crackpot theorien uit te gaan leggen.
En al helemaal niet gebruikmakende van kostbare tijd die aan biologieles besteed had moeten worden.
Maar 100% mee eens.Er zijn 100.000-den idiote theorieën. Vanwaar jouw drang om per se deze te behandelen?quote:
[..]
Naja, ik zal niet weten waarom niet.
In mijn ogen heeft het alleen maar een toegevoegde waarde.
Het hoeft niet tijdens biologie gegeven te worden, maar het is belangrijk om je te realiseren dat jij als atheist in de minderheid bent en dat het niet verkeerd is om een beetje algemene kennis te hebben over wat de rest van de wereld aanhangt.quote:
[..]
Nee. Middelbare scholen zijn niet de plek om uit de hand gelopen Amerikaanse crackpot theorien uit te gaan leggen.
En al helemaal niet gebruikmakende van kostbare tijd die aan biologieles besteed had moeten worden.
Oh verlicht ons met uw wijsheid, grote profeet.quote:
[..]
Als je dat zegt weet je dus niet wat atheisme is en ben je bovendien getrapt in de tendentieuze woordkeuzes van dit artikel.
eh ireland, ze klagen al een poosjequote:
Nu is het wachten op de eerste ouders die komen klagen
complete onzin, lees je inquote:
[..]
Het hoeft niet tijdens biologie gegeven te worden, maar het is belangrijk om je te realiseren dat jij als atheist in de minderheid bent en dat het niet verkeerd is om een beetje algemene kennis te hebben over wat de rest van de wereld aanhangt.
Je lijkt niet helemaal te snappen hoe de termen in relatie met elkaar staan.quote:
[..]
Het hoeft niet tijdens biologie gegeven te worden, maar het is belangrijk om je te realiseren dat jij als atheist in de minderheid bent en dat het niet verkeerd is om een beetje algemene kennis te hebben over wat de rest van de wereld aanhangt.
Lang niet alle christenen hangen creationisme aan (sterker nog, het is vooral een Amerikaans fenomeen), en niet alle atheisten zijn per se overtuigd van evolutie.
Evolutie is een wetenschappelijk onderwerp en wetenschappelijke lessen behoren gevuld te worden door wetenschappelijke materie.
Tijdens maatschappijleer bespreek je niet creationisme maar wereldreligies op literair en filosofisch niveau.
heb jij geen last van, jij hebt nog nooit een school van binnen gezienquote:
Zie hier het ontstaan van het atheistische geloofssysteem. Enige wat je redelijk kan doen is lesgeven in alle soorten geloof, of in geen van allen. Alleen <insert geloof> of alleen atheisme onderwijzen getuigt van beperkte visie en is in het geval van atheisme ook nog eens hypocriet.
Het vrouwke links is wel mooi gevormd, dat dan weer wel.
En andersom is jouw mening ook maar een mening, dus bovenstaande mag je mooi naar jezelf terugkaatsen.quote:
[..]
Dat jij het niet raar vind betekend niet dat het niet raar is.
Ik zal het niet missen, maar met benoemen van bepaalde prominente stromingen die bestaan vind ik niet zoveel mis.quote:Intelligent design heeft absoluut niks te zoeken op een middelbare school. Zelfs niet tijdens maatschappijleer.
Leg maar eerst eens uit wat er zo hypocriet zou zijn aan het indoctrineren van kinderen met atheïsme (niet dat dit echt aan de hand is maar laten we even doen alsof).quote:
[..]
Oh verlicht ons met uw wijsheid, grote profeet.
ja maar dat hoort DUS niet bij biologie, want het heeft er geen fuck mee te makenquote:
[..]
Je kan ervan vinden wat je wil, maar op mijn (christelijke) middelbare school heb ik binnen hetzelfde vak wel degelijk les gehad over creationisme, evolutie en intelligent design. Dat vak was algemene natuurwetenschappen waarbij het op een zeker punt ook ging over het ontstaan van de aarde en de mensheid. Bij biologie kwam creationisme ook heel rkort aan bod, maar de nadruk lag uiteraard op de evolutietheorie. Ik vond het persoonlijk geen vreemde combinatie al heeft creationisme idd weinig met biologie te maken. Evolutieleer is nou eenmaal onlosmatelijk verbonden met religie, zeker als je een naam als richard dawkins eraan verbindt. Evolutie staat niet voor atheisme, maar het gaat vaak wel hand in hand.
Het is niet mijn mening dat het ongepast is om biologielestijd te verspillen aan creationisme. Het is aantoonbaar een verspilling van natuurwetenschappelijke lestijd.quote:
[..]
En andersom is jouw mening ook maar een mening, dus bovenstaande mag je mooi naar jezelf terugkaatsen.
Creationisme is geen "prominente stroming", bovendien heeft het geen plek bij biologie. Gaan we bij aardrijkskunde ook lessen aan de overtuigingen van flat-earthers besteden? Gaan we bij latijn en grieks de toren van babel bespreken? Give me a break.quote:[..]
Ik zal het niet missen, maar met benoemen van bepaalde prominente stromingen die bestaan vind ik niet zoveel mis.
dat mag wel vaker gezegt worden jaquote:
[..]
Het is niet mijn mening dat het ongepast is om biologielestijd te verspillen aan creationisme. Het is aantoonbaar een verspilling van natuurwetenschappelijke lestijd.
Laten we het algemeen houden. De meeste atheisten hangen wel de evolutietheorie aan en de meeste gelovigen denken wel dat het heelal en alles om ons heen geschapen is door een God.quote:
[..]
Je lijkt niet helemaal te snappen hoe de termen in relatie met elkaar staan.
Lang niet alle christenen hangen creationisme aan (sterker nog, het is vooral een Amerikaans fenomeen), en niet alle atheisten zijn per se overtuigd van evolutie.
Daar valt wat voor te zeggen, maar het is dus imo niet noodzakelijk.quote:Evolutie is een wetenschappelijk onderwerp en wetenschappelijke lessen behoren gevuld te worden door wetenschappelijke materie.
Ik heb het nergens over maatschappijleer gehad hoor. Maar als je toch van de duidelijke scheidingen tussen vakken bent, hou dan filosofie en maatschappijleer ook apart. Beetje consequent zijn.quote:Tijdens maatschappijleer bespreek je niet creationisme maar wereldreligies op literair en filosofisch niveau.
Hoe kom je er nu weer bij dat ik het creationisme aanhang?quote:
[..]
Er zijn 100.000-den idiote theorieën. Vanwaar jouw drang om per se deze te behandelen?
De meeste christenen onderschrijven de evolutietheorie.quote:
[..]
Laten we het algemeen houden. De meeste atheisten hangen wel de evolutietheorie aan en de meeste gelovigen denken wel dat het heelal en alles om ons heen geschapen is door een God.
Absoluut wel. Als we creationisme gaan leren dan eis ik dat alle andere religies ook tijd krijgen tijdens natuurkunde, scheikunde, etc.... totdat er geen lestijd meer overblijft voor harde wetenschap zodat we een generatie kinderen produceren die alles weten van ancient aliens en wodans's strijdliederen en yaweh's ziekelijke behoefte om iedereen af te maken maar 0,0 kennis hebben over echte wetenschap.quote:[..]
Daar valt wat voor te zeggen, maar het is dus imo niet noodzakelijk.
Filosofieles heeft wel wat beters te doen dan het behandelen van de half verstaanbare kwijl van haar geestelijk gehandicapte broertje religie.quote:[..]
Ik heb het nergens over maatschappijleer gehad hoor. Maar als je toch van de duidelijke scheidingen tussen vakken bent, hou dan filosofie en maatschappijleer ook apart. Beetje consequent zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door SpecialK op 27-09-2013 20:08:56 ]
Dat zeg ik niet? Ik vraag me alleen af waarom jij zo graag wil dat deze wordt behandeld.quote:
[..]
Hoe kom je er nu weer bij dat ik het creationisme aanhang?
Ik vind het heel maf die "guldenmiddeweg" drang van sommige mensen hier. Als je maar luid en krampachtig genoeg je irrelevante idioterie in een klaslokaal probeert te proppen zijn er ineens tienduizenden mensen bereid om het voor je op te nemen. Gewoon.. niet om inhoudelijke argumenten maar omdat het zogenaamd eerlijk is om in elk gevecht neutraal te zijn.quote:
[..]
dat mag wel vaker gezegt worden ja
Als het ging om een wetenschappelijke studie zou ik je nog gelijk geven ook.quote:
[..]
Het is niet mijn mening dat het ongepast is om biologielestijd te verspillen aan creationisme. Het is aantoonbaar een verspilling van natuurwetenschappelijke lestijd.
Om daar op terug te komen, volgens mij werd het niet besproken tijdens biologie maar het stond wel kort beschreven in het biologieboek. Iets als 'Een alternatieve zienswijze is die van het creationisme. Mensen die het creationisme aanhangen geloven dit en dat. Hier gaat het boek verder niet op in." Een korte sub-paragraaf van een paar zinnen. Weinig mis mee.
Begrijp me niet verkeerd, wat mij betreft geven ze er geen les in. Maar net zoals atheisten weerstand kunnen hebben tegen scholen die alleen onderwijzen in religie en niet in evolutie of de oerknal (als voorbeeld), zullen gelovigen weerstand hebben tegen scholen die kinderen alleen onderwijzen in evolutie en de oerknal.
Religie is niet wetenschappelijk en die andere twee wel, dat moge duidelijk zijn, maar het is toch niet compleet ondenkbaar om het toch te behandelen als het gaat over het onstaan van de wereld, gezien het aantal mensen dat er op die manier over denkt. Wij zijn nou eenmaal in de minderheid. We hebben het hier niet over een wetenschappelijke studie. Op de middelbare school leer je over vanalles en nogwat en met een groot deel van die opgedane kennis doe je uiteindelijk niets meer, het dient hooguit als algemene kennis. Dat krijg je als je van die brede vakkenpakketten hebt waarbij je 6 vakken op een dag krijgt van alpha tot beta.
ja het is ook moeilijk je ergens voor in te zetten dat je niet snapt, dan is het makkelijk om alle dingen die je niet snapt een gelijke kans te geven, en vooral niet af te gaan op het oordeel van mensen die wel iets wetenquote:
[..]
Ik vind het heel maf die "guldenmiddeweg" drang van sommige mensen hier. Als je maar luid en krampachtig genoeg je irrelevante idioterie in een klaslokaal probeert te proppen zijn er ineens tienduizenden mensen bereid om het voor je op te nemen. Gewoon.. niet om inhoudelijke argumenten maar omdat het zogenaamd eerlijk is om in elk gevecht neutraal te zijn.
biologie is niet wetenschappelijk genoeg?quote:
[..]
Als het ging om een wetenschappelijke studie zou ik je nog gelijk geven ook.
Om daar op terug te komen, volgens mij werd het niet besproken tijdens biologie maar het stond wel kort beschreven in het biologieboek. Iets als 'Een alternatieve zienswijze is die van het creationisme. Mensen die het creationisme aanhangen geloven dit en dat. Hier gaat het boek verder niet op in." Een korte sub-paragraaf van een paar zinnen. Weinig mis mee.
Begrijp me niet verkeerd, wat mij betreft geven ze er geen les in. Maar net zoals atheisten weerstand kunnen hebben tegen scholen die alleen onderwijzen in religie en niet in evolutie of de oerknal (als voorbeeld), zullen gelovigen weerstand hebben tegen scholen die kinderen alleen onderwijzen in evolutie en de oerknal.
Religie is niet wetenschappelijk en die andere twee wel, dat moge duidelijk zijn, maar het is toch niet compleet ondenkbaar om het toch te behandelen als het gaat over het onstaan van de wereld, gezien het aantal mensen dat er op die manier over denkt. Wij zijn nou eenmaal in de minderheid. We hebben het hier niet over een wetenschappelijke studie. Op de middelbare school leer je over vanalles en nogwat en met een groot deel van die opgedane kennis doe je uiteindelijk niets meer, het dient hooguit als algemene kennis. Dat krijg je als je van die brede vakkenpakketten hebt waarbij je 6 vakken op een dag krijgt van alpha tot beta.
!!!!!!!!!!!!!11111111111111111111111111111111111111111_____________________~Wat voor nut heeft het? En waarom krijgt het christendom hierin een speciaal recht op annotaties?quote:
[..]
Als het ging om een wetenschappelijke studie zou ik je nog gelijk geven ook.
Om daar op terug te komen, volgens mij werd het niet besproken tijdens biologie maar het stond wel kort beschreven in het biologieboek. Iets als 'Een alternatieve zienswijze is die van het creationisme. Mensen die het creationisme aanhangen geloven dit en dat. Hier gaat het boek verder niet op in." Een korte sub-paragraaf van een paar zinnen. Weinig mis mee.
Evolutie is een essentieel onderdeel van het wetenschapscurriculum. Als er serieus nog scholen zijn die deze lessen overslaan kunnen de leerlingen niet slagen. Het is geen kwestie van smaak. Diploma's hebben een betekenis omdat het een garantie geeft op een bepaald kennisniveau en denkwijze.quote:Begrijp me niet verkeerd, wat mij betreft geven ze er geen les in. Maar net zoals atheisten weerstand kunnen hebben tegen scholen die alleen onderwijzen in religie en niet in evolutie of de oerknal (als voorbeeld), zullen gelovigen weerstand hebben tegen scholen die kinderen alleen onderwijzen in evolutie en de oerknal.
Educatie is geen speledingetje van de ouders, het maakt deel uit van een maatschappelijk contract waarin we onze kinderen de beste informatie meegeven die beschikbaar is zodat we dat kunnen gebruiken om een kritisch denkpatroon te ontwikkelen. Een contract waarop gerekend wordt in vervolgstudies en bij werkgevers en bij de wereld zelve.
Maatschappijleer lessen. Prima plek voor het behandelen van al die religies en hun creatie myths. Wat mij betreft in detail. Maar nergens anders.quote:Religie is niet wetenschappelijk en die andere twee wel, dat moge duidelijk zijn, maar het is toch niet compleet ondenkbaar om het toch te behandelen als het gaat over het onstaan van de wereld, gezien het aantal mensen dat er op die manier over denkt. Wij zijn nou eenmaal in de minderheid. We hebben het hier niet over een wetenschappelijke studie. Op de middelbare school leer je over vanalles en nogwat en met een groot deel van die opgedane kennis doe je uiteindelijk niets meer, het dient hooguit als algemene kennis. Dat krijg je als je van die brede vakkenpakketten hebt waarbij je 6 vakken op een dag krijgt van alpha tot beta.
religie is geen kennis, maar een levenswijze om zo min mogelijk kennis te vergaren
1: Ah, verkeerd gelezen dan.quote:
[..]
Dat zeg ik niet? Ik vraag me alleen af waarom jij zo graag wil dat deze wordt behandeld.
2: Hoe meer kennis hoe beter.
En hoe zit het met al die 10.000-den andere religies en denominaties die hun specifieke geloofjes ook als voetnootjes tijdens de biologieles genoemd willen hebben?quote:
[..]
1: Ah, verkeerd gelezen dan.
2: Hoe meer kennis hoe beter.
Biologie op zichzelf natuurlijk wel, maar er zit een wereld van verschil tussen biologie als vak op de middelbare school en biologie als wetenschappelijke studie.quote:
[..]
biologie is niet wetenschappelijk genoeg?
Vond het een bijster interessant vak, daar niet van.
Het enige verschil is niveau en spectrum (breed ondiep in de middelbare, smal en diep in je vervolgstudie). Maar 100% een wetenschappelijke aangelegenheid in beide gevallen.quote:
[..]
Biologie op zichzelf natuurlijk wel, maar er zit een wereld van verschil tussen biologie als vak op de middelbare school en biologie als wetenschappelijke studie.
Vond het een bijster interessant vak, daar niet van.
nee hoor, is echt hetzelfdequote:
[..]
Biologie op zichzelf natuurlijk wel, maar er zit een wereld van verschil tussen biologie als vak op de middelbare school en biologie als wetenschappelijke studie.
Vond het een bijster interessant vak, daar niet van.
buiten talen ken ik geen ander vak dat minder veranderd op niveaus
Het biologische boek van mijn broertje is anders al vrij complex.quote:
[..]
Biologie op zichzelf natuurlijk wel, maar er zit een wereld van verschil tussen biologie als vak op de middelbare school en biologie als wetenschappelijke studie.
Vond het een bijster interessant vak, daar niet van.
Misschien dat het inmiddels anders is, maar ik weet wel van een gereformeerd vriendinnetje dat haar gereformeerde school absoluut geen les gaf in de evolutietheorie. Dan hebben we het ook over een school dat geen ongelovigen en homoseksuele leraren aan wilde nemen, dus het is op meerdere vlakken een achterlijke bedoening daar. Ik heb me er destijds wel over verbaasd. Bedankt CDA?quote:
Evolutie is een essentieel onderdeel van het wetenschapscurriculum. Als er serieus nog scholen zijn die deze lessen overslaan kunnen de leerlingen niet slagen. Het is geen kwestie van smaak. Diploma's hebben een betekenis omdat het een garantie geeft op een bepaald kennisniveau en denkwijze.
Nou ja, dan moeten ze dat gedeelte over creationisme maar snel schrappen uit het boek.quote:
[..]
nee hoor, is echt hetzelfde
buiten talen ken ik geen ander vak dat minder veranderd op niveaus
staat niet in 'mijn boek' dus schrijf je boze brief naar jouw schoolquote:
[..]
Nou ja, dan moeten ze dat gedeelte over creationisme maar snel schrappen uit het boek.
scheiding van kerk en staat hequote:
[..]
Misschien dat het inmiddels anders is, maar ik weet wel van een gereformeerd vriendinnetje dat haar gereformeerde school absoluut geen les gaf in de evolutietheorie. Dan hebben we het ook over een school dat geen ongelovigen en homoseksuele leraren aan wilde nemen, dus het is op meerdere vlakken een achterlijke bedoening daar. Ik heb me er destijds wel over verbaasd. Bedankt CDA?
En ironisch genoeg heb ik het nooit gehad tijdens maatschappijleer.quote:
Maatschappijleer lessen. Prima plek voor het behandelen van al die religies en hun creatie myths. Wat mij betreft in detail. Maar nergens anders.
Denk dat ik daar zo'n 4 jaar te laat mee ben.quote:
[..]
staat niet in 'mijn boek' dus schrijf je boze brief naar jouw school
ze hebben religie de deur gewezen?quote:
[..]
Denk dat ik daar zo'n 4 jaar te laat mee ben.
Die 'beste informatie' komt natuurlijk niet uit de lucht vallen, dat wordt ook door mensen bepaald. Tussen die mensen bevinden zich ook gelovigen die er ook van overtuigd zijn dat kinderen les moeten krijgen over religie. En les krijgen in religie schakelt het vermogen tot kritisch denken natuurlijk niet uit. Les krijgen in zowel religie als alternatieve verklaringen kan juist het kritisch denken bevorderen als je kinderen de vrijheid heeft om zelf hun keuzes te maken en voorkeuren uit te spreken.quote:
Educatie is geen speledingetje van de ouders, het maakt deel uit van een maatschappelijk contract waarin we onze kinderen de beste informatie meegeven die beschikbaar is zodat we dat kunnen gebruiken om een kritisch denkpatroon te ontwikkelen. Een contract waarop gerekend wordt in vervolgstudies en bij werkgevers en bij de wereld zelve.
CO2quote:
Ja maar hoe moeten we dan de domme massa onderdrukken?
Dat is onmogelijk - mensen willen niet tot hun 80e naar school.quote:
[..]
Kennis is altijd goed. Als je dan maar alle geloven/overtuigingen voorgeschoteld krijgt.
Ik zou mij beperken tot ongeveer 10 religies, waarvan 3 inmiddels uitgestorven exemplaren. Dan zou het wel bekend moeten zijn dat mensen niet allemaal hetzelfde geloven en kan men zelf op zoek naar het ware geloof enzo
Ik zou die leeftijd iets lager stellen, 12 of 16.quote:Ik ben er voor om religie te verbieden tot het 18e levensjaar en laat mensen dan zelf een keuze maken.
), het leest alsof men lessen in het debunken van God gaan geven.In het artikel van de guardian staat echter het volgende:
Als ik dit goed begrijp is / komt er dus gewoon een vak waarin Atheïsme samen met andere geloofsovertuigingen behandeld wordt.quote:Up to 16,000 primary schoolchildren who attend the fast-growing multi-denominational Irish school sector will receive tuition about atheism as part of their basic introduction course to ethics and belief systems, including other religions.
Dit heb ik zelf weleens gezien en wat dat betreft ben ik het met deze argumentatie eens, er moet meer ruimte komen voor een objectief landschap waarin beide opties met achtergrondinformatie worden gegeven, in plaats van kinderen te leren dat de ene optie de juiste is en de rest niet.quote:Nugent added: "Religion isn't even taught properly as an objective subject with various religions and their origins examined and explained. The teaching is to create faith formation first, not objective education. We see our course as a chance for young Irish children to get an alternative view on how the world works."
Overigens kan ik me niet in dit schoolbeeld terugvinden als ik terugblik naar mijn middelbare school, wij hebben een redelijk gebalanceerd / oppervlakkig aanbod aan religie gehad zonder echt diep op de stof in te gaan / over de waarheid te discussiëren.
En in de bovenbouw bij filosofie over God of andere levenszaken kwam religie amper ter sprake.
Maar vrijwel niemand, ook Richard Dawkins niet, is een atheist van type 2. Dat legt hij ook uitgebreid uit in zijn boeken. Zijn argumentaties van waarom hij niet gelooft dat er een God is, zijn allemaal gebaseerd op feiten. Maar hij beweert nooit het 100% zeker te weten, alleen maar met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid. Want het is natuurlijk geen 50/50 vraagstuk, er zijn meer goede argumenten tegen dan voor het bestaan van God. En ''het staat in een boek'' is geen goed argument.quote:
[..]
Er is een verschil tussen 'niet geloven dat er een god bestaat' en 'beweren dat god niet bestaat'.
Als je zegt: 'volgens mij bestaat god niet', dan is dat wat je gelooft.
Als je zegt: 'god bestaat niet!', dan is dat een bewering die je niet kunt bewijzen.
Het gevaar bestaat dan dat je gelovigen achterlijk vindt, en je daar geen respect voor hebt.
En niemand gaat steeds zeggen ''ík geloof dat''. Dat doen gelovigen ook niet, die opereren continu alsof het bestaan van God een feit is. Ze praten tegen hem, zingen voor hem in de kerk, Kees van der Staaij spreekt op TV over God en Jezus alsof hij ze gisteren in de supermarkt tegenkwam. Dus ik vind het ook onzin om van atheisten te verwachten dat ze voor iedere zin ''ik geloof dat'' zetten.
Wil Mohammed dat niet dan?quote:
Die richard dawkins wilt zijn opinie op iedereen opleggen, laat die arme kinderen toch met rust.
Niet tot god, maar tot het 'lot'.
Als je iets heel graag wilt en erom smeekt/'bidt', je handen naar de 'hemel' richt, dan is dat feitelijk hetzelfde als bidden tot een godheid.
De ene wil het lot beïnvloeden, de ander denkt dat god je gebeden verhoort.
Er zijn mensen die rituelen hebben om het lot te beïnvloeden.
Een voetballer, bijvoorbeeld, die vóór elke wedstrijd, de middenstip aanraakt om geluk af te dwingen.
Bijgeloof heet dat. En bijna iedereen is op het ene of andere vlak wel bijgelovig.
De zwarte kat die je weg kruist, niet onder een ladder doorlopen, zout over je schouder gooien, noem maar op.
Bidden tot een onzichtbaar goddelijk wezen, is eigenlijk hetzelfde.
Ik ben benieuwd of er mensen zijn die nooit zeggen: 'dit brengt geluk/ongeluk'?
Kiezen voor een bepaald eindcijfer op een staatslot.
'Wat is jouw geluksgetal?'
Heb je ook een vak gehad dat 'Lotskunde" oid heette, volgens mij is niet relevant? Iedereen mag geloven wat hij/zij wil, maar school lijkt me geen vehikel om ongefundeerde nonsense de wereld in te slingeren. Daarnaast zal niemand met droge ogen beweren dat een zwarte kat die je weg kruist echt ongeluk brengt (het zelfde geldt voor al die andere rituelen).quote:
Zelfs atheïsten 'bidden' wel eens.
Niet tot god, maar tot het 'lot'.
Als je iets heel graag wilt en erom smeekt/'bidt', je handen naar de 'hemel' richt, dan is dat feitelijk hetzelfde als bidden tot een godheid.
De ene wil het lot beïnvloeden, de ander denkt dat god je gebeden verhoort.
Er zijn mensen die rituelen hebben om het lot te beïnvloeden.
Een voetballer, bijvoorbeeld, die vóór elke wedstrijd, de middenstip aanraakt om geluk af te dwingen.
Bijgeloof heet dat. En bijna iedereen is op het ene of andere vlak wel bijgelovig.
De zwarte kat die je weg kruist, niet onder een ladder doorlopen, zout over je schouder gooien, noem maar op.
Bidden tot een onzichtbaar goddelijk wezen, is eigenlijk hetzelfde.
Ik ben benieuwd of er mensen zijn die nooit zeggen: 'dit brengt geluk/ongeluk'?
Kiezen voor een bepaald eindcijfer op een staatslot.
'Wat is jouw geluksgetal?'
Dat bepaalt uiteindelijk de wetenschappelijke gemeenschap als geheel. Met al haar peer-reviewende zelfreinigende vermogen.quote:
[..]
Die 'beste informatie' komt natuurlijk niet uit de lucht vallen, dat wordt ook door mensen bepaald.
Dus?quote:Tussen die mensen bevinden zich ook gelovigen die er ook van overtuigd zijn dat kinderen les moeten krijgen over religie.
- Dank je voor je bijdrage aan de scheikunde... heb je nog persoonlijke hobby's of tepelklem fetishes waar we de kinderen mee lastig moeten vallen als we ze jouw bevindingen leren? Als betaling voor je verdiensten natuurlijk.
Oh ja.. vertel die kids tijdens de biologie les over het Haber-proces maar over dat het mijn idee is dat al dat extra voedsel wat we tegenwoordig kunnen verbouwen niet komt door het binden van vrije stikstof om kunstmest te kunnen maken maar dat Jezus gewoon al die broden aan het bij-toveren is.
- Komt voor de bakker.. hehe zag je wat ik daar..
Ja... ja.. ik zag het.
- Ja want ik zei bakk..
Ja dat.. snapte ik maar het was niet grappig.
- Oh.
Nee maar het geeft wel een verkeerd beeld van de wetenschap. Alsof religieus geinspireerde verklaringen een soort van stem hebben in de wetenschappelijke gemeenschap en intrinsiek deel uitmaken van het verhaal. Je geeft kinderen het verkeerde signaal.quote:En les krijgen in religie schakelt het vermogen tot kritisch denken natuurlijk niet uit.
Ik zie niet hoe. Kinderen zijn maakbaar en als een kind vanuit thuis meekrijgt dat het universum in 6 letterlijke dagen is geschapen en de leraar lijkt die verklaring op een of andere manier ook serieus te nemen dan is dat wat dat kind gaat geloven. Kinderen hebben tot hun 14e, 15e niet de capaciteit om ueberhaupt zelfstandig kritisch te denken. De basis leggen voor een kritisch denkpatroon doe je voor deze leeftijden op een veel subtielere manier, daarna aan het eind van de middelbare en daarna op de uni begint pas de zelfstandige zoektocht gevoed door de wereldse discussies.quote:Les krijgen in zowel religie als alternatieve verklaringen kan juist het kritisch denken bevorderen als je kinderen de vrijheid heeft om zelf hun keuzes te maken en voorkeuren uit te spreken.
[ Bericht 4% gewijzigd door SpecialK op 28-09-2013 10:05:07 ]
Ik heb wel een 'geluksgetal' maar niet omdat ik denk dat het getal geluk bent, maar gewoon omdat ik het een mooi getal vind. Beetje als een lievelingskleur. Verder ben ik totaal niet bijgelovig. Je hebt gelijk dat er tussen bijgelovig zijn en gelovig zijn niet zoveel verschil zit. Je faalt best wel als atheist wanneer je bijgelovig bent.quote:
Ik ben benieuwd of er mensen zijn die nooit zeggen: 'dit brengt geluk/ongeluk'?
Kiezen voor een bepaald eindcijfer op een staatslot.
'Wat is jouw geluksgetal?'
Dat is niet waar, er zijn wel degelijk mensen die daar van overtuigd zijn. Ik ken ook zo iemand. Gelooft ook in een beschermengel op haar schouder en reincarnatie als vlinders en zo.quote:
Daarnaast zal niemand met droge ogen beweren dat een zwarte kat die je weg kruist echt ongeluk brengt (het zelfde geldt voor al die andere rituelen).
[ Bericht 23% gewijzigd door .Masturbatron. op 28-09-2013 13:27:40 ]
en ja in europa zal christendom in de komende tijd verminderen, terwijl islam juist ontzettend snel groeit
en als het aan de amish ligt (wiens bevolking ruwweg elke 20 jaar verdubbelt door hun extreem hoge geboortecijfers en ~90% retentie als ik me niet vergis) en niemand zich met hun bemoeit is amerika over een eeuw of twee, drie weer hardcore christen. en de amish zijn voornamelijk germaans dus dat zal de blanke suprematisten ook heel blij maken
[ Bericht 0% gewijzigd door .Masturbatron. op 28-09-2013 13:57:37 ]
De onderzoeken die ik ken (zoals deze: http://www.sneps.net/wp-content/uploads/2010/04/jssr_15101.pdf ) laten zien dat "transition probabilities" (in de VS) voor vrij veel religies negatief zijn. T.o.v. de religie die men aanhangt als ze 16 jaar zijn worden er veel meer mensen non-religieus/atheist. Met name (blanke) katholieken vallen vaak van hun geloof af in hun volwassenheid.
Volgens dit onderzoek zal het aantal katholieken echter stijgen door de flinke immigratie van hispanics (en hun hoge fertility rate). Onder de 'blanke' populatie voorspellen ze een (matige) toename van 'no religion'.
Al met al voorspellen ze weinig schokkende veranderingen, maar niet omdat mensen niet van hun geloof afvallen, maar omdat religieuzen als het ware geimporteerd worden (het is dus ook maar de vraag inhoeverre deze resultaten van toepassing zijn op NL/EU maar soit).
bron?quote:
Zelfs atheïsten 'bidden' wel eens.
Niet tot god, maar tot het 'lot'.
Als je iets heel graag wilt en erom smeekt/'bidt', je handen naar de 'hemel' richt, dan is dat feitelijk hetzelfde als bidden tot een godheid.
De ene wil het lot beïnvloeden, de ander denkt dat god je gebeden verhoort.
Er zijn mensen die rituelen hebben om het lot te beïnvloeden.
Een voetballer, bijvoorbeeld, die vóór elke wedstrijd, de middenstip aanraakt om geluk af te dwingen.
Bijgeloof heet dat. En bijna iedereen is op het ene of andere vlak wel bijgelovig.
De zwarte kat die je weg kruist, niet onder een ladder doorlopen, zout over je schouder gooien, noem maar op.
Bidden tot een onzichtbaar goddelijk wezen, is eigenlijk hetzelfde.
Ik ben benieuwd of er mensen zijn die nooit zeggen: 'dit brengt geluk/ongeluk'?
Kiezen voor een bepaald eindcijfer op een staatslot.
'Wat is jouw geluksgetal?'
en we weten uit ervaring dat men zich niet zo hard vasthoud aan hun 'moederreligie' als ze vertrekken naar een ander land, het raakt dan beetje op de achtergrond allemaalquote:
Laat eens wat van die onderzoeken zien dan, dat meer mensen hun geloof oppakken?
De onderzoeken die ik ken (zoals deze: http://www.sneps.net/wp-content/uploads/2010/04/jssr_15101.pdf ) laten zien dat "transition probabilities" (in de VS) voor vrij veel religies negatief zijn. T.o.v. de religie die men aanhangt als ze 16 jaar zijn worden er veel meer mensen non-religieus/atheist. Met name (blanke) katholieken vallen vaak van hun geloof af in hun volwassenheid.
Volgens dit onderzoek zal het aantal katholieken echter stijgen door de flinke immigratie van hispanics (en hun hoge fertility rate). Onder de 'blanke' populatie voorspellen ze een (matige) toename van 'no religion'.
Al met al voorspellen ze weinig schokkende veranderingen, maar niet omdat mensen niet van hun geloof afvallen, maar omdat religieuzen als het ware geimporteerd worden (het is dus ook maar de vraag inhoeverre deze resultaten van toepassing zijn op NL/EU maar soit).
normale mensen, gekkies tellen bij voorbaat niet mee hequote:
[..]
Dat is niet waar, er zijn wel degelijk mensen die daar van overtuigd zijn. Ik ken ook zo iemand. Gelooft ook in een beschermengel op haar schouder en reincarnatie als vlinders en zo.
Vanwege deze post.quote:
[..]
Hoe kom je er nu weer bij dat ik het creationisme aanhang?
quote:
Ik ben het met je eens dat de stijging van het aantal domme mensen sneller gaat dan de stijging van slimme mensen. Verontrustend.quote:
het probleem met atheïsme is dat het een zeer lage retentiegraad heeft. ik blijf maar enkele onderzoeken lezen die zeggen dat atheïsme gaat opbloeien, die eerder op 'wishful thinking' uitkomen, terwijl ik aan de andere kant vele onderzoeken vindt die zeggen dat juist meer mensen een geloof oppakken
en ja in europa zal christendom in de komende tijd verminderen, terwijl islam juist ontzettend snel groeit
en als het aan de amish ligt (wiens bevolking ruwweg elke 20 jaar verdubbelt door hun extreem hoge geboortecijfers en ~90% retentie als ik me niet vergis) en niemand zich met hun bemoeit is amerika over een eeuw of twee, drie weer hardcore christen. en de amish zijn voornamelijk germaans dus dat zal de blanke suprematisten ook heel blij maken [ afbeelding ]
Waar zeg ik dan dat atheisten daarin anders zijn?quote:
[..]
Iedereen hangt een wereldbeeld aan. Of heeft in ieder geval overtuigingen. Waarom zouden atheisten hier anders in zijn dan de rest van de wereld?
Het enige wat me opvalt is dat vele "harde' atheisten dit amper van zichzelf erkennen, dat er altijd geschermd wordt met de harde definitie van atheisme, terwijl ze het zelf omringen met een wereldbeeld en ook als zodanig uitdragen.
Dat zeg je niet per se. Maar je lijkt er een soort waardeoordeel aan te hangen. Alsof atheisten claimen dat ze verder nergens in geloven. Dat doet (nagenoeg) niemand.quote:
[..]
Waar zeg ik dan dat atheisten daarin anders zijn?
Waar jij waarschijnlijk aan denkt zijn sociaal activisten die gebruik maken van het label atheïsme. Dat lijkt vooral een Amerikaans fenomeen te zijn. Er zijn heel veel groepen die sociale verandering propageren en gebruik maken van een label wat niet per se helemaal dekkend is voor hetgeen ze willen propageren. Zo zijn Atheist+ers voornamelijk losgeslagen feministen.quote:Het enige wat me opvalt is dat vele "harde' atheisten dit amper van zichzelf erkennen, dat er altijd geschermd wordt met de harde definitie van atheisme, terwijl ze het zelf omringen met een wereldbeeld en ook als zodanig uitdragen.
Als we het over atheïsten hebben gaat het over de simpele definitie van een gebrek aan geloof in god. Elke behoefte om naar meer aan vast te nieten is lijkt mij onwenselijk.
Ik zeg enkel en alleen dat mij is opgevallen dat veel actieve atheisten, harde atheisten net doen alsof dat normale menselijke gedrag hun vreemd is.quote:
[..]
Dat zeg je niet per se. Maar je lijkt er een soort waardeoordeel aan te hangen. Alsof atheisten claimen dat ze verder nergens in geloven. Dat doet (nagenoeg) niemand.
Nee, ik denk niet aan sociaal activisten, ik denk aan de gemiddelde discussie op het internet met atheisten(de actieve atheisten, de harde atheisten en de anti-theisten).quote:Waar jij waarschijnlijk aan denkt zijn sociaal activisten die gebruik maken van het label atheïsme. Dat lijkt vooral een Amerikaans fenomeen te zijn. Er zijn heel veel groepen die sociale verandering propageren en gebruik maken van een label wat niet per se helemaal dekkend is voor hetgeen ze willen propageren. Zo zijn Atheist+ers voornamelijk losgeslagen feministen.
Als we het over atheïsten hebben gaat het over de simpele definitie van een gebrek aan geloof in god. Elke behoefte om naar meer aan vast te nieten is lijkt mij onwenselijk.
Goh. Mensen die een hard standpunt innemen wat hun niet overal even in dank wordt afgenomen komen niet zo positief constructief over? Wie doet er hier nou alsof normaal menselijk gedrag hen vreemd is.quote:
[..]
Ik zeg enkel en alleen dat mij is opgevallen dat veel actieve atheisten, harde atheisten net doen alsof dat normale menselijke gedrag hun vreemd is.
1. De gemiddelde discussie op het internet over welke my little pony het beste is mond al uit op een gigantische flamewar. Internet discussies pakken en projecteren op een segment van de bevolking, de meesten hiervan die zich expres niet mengen in dit soort discussies... is dat een valide manier van generaliseren?quote:[..]
Nee, ik denk niet aan sociaal activisten, ik denk aan de gemiddelde discussie op het internet met atheisten(de actieve atheisten, de harde atheisten en de anti-theisten).
2. Zelfs als 99,999% van alle atheisten ronduit klootzakken waren die hun moeders verkochten zegt dat nog niks over atheisme zelve. Ik ben het met je oneens trouwens, verreweg de meeste atheisten doen helemaal niks met hun positie in een openbaar debat. Ze houden het lekker voor zichzelf. Niet dat dat per se wenselijk is. Ik heb voorkeur voor eerlijke discussies.
Daar heb ik het helemaal niet over... Ik heb het erover dat ze zich verschuilen achter de preciese definitie van atheisme, terwijl uit alles wat ze schrijven/zeggen blijkt dat er veel meer aan vasthangt in hun hoofd.quote:
[..]
Goh. Mensen die een hard standpunt innemen wat hun niet overal even in dank wordt afgenomen komen niet zo positief constructief over? Wie doet er hier nou alsof normaal menselijk gedrag hen vreemd is.
De meeste actieve/harde atheisten en anti-theisten die ik ben tegengekomen lijken verdomd veel op extremistische/fundamentalistische gelovigen.
Ik heb het dan ook alleen over deze groep, iemand die anders doet en beweerd heb ik het niet over. Net als bij gelovigen is de groep atheisten nogal divers.quote:1. De gemiddelde discussie op het internet over welke my little pony het beste is mond al uit op een gigantische flamewar. Internet discussies pakken en projecteren op een segment van de bevolking, de meesten hiervan die zich expres niet mengen in dit soort discussies... is dat een valide manier van generaliseren?
2. Zelfs als 99,999% van alle atheisten ronduit klootzakken waren die hun moeders verkochten zegt dat nog niks over atheisme zelve. Ik ben het met je oneens trouwens, verreweg de meeste atheisten doen helemaal niks met hun positie in een openbaar debat. Ze houden het lekker voor zichzelf. Niet dat dat per se wenselijk is. Ik heb voorkeur voor eerlijke discussies.
Ik snap het probleem niet zo. Je vind het gek dat een persoon niet alleen maar die ene filosofische positie is? Te veel mensen proberen vanalles en nog wat aan atheisme vast te nieten (atheisten zijn allemaal communisten, liberalen, duivelaanbidders, etc.. etc...). Zelfs een communistische atheist zal jou dan vertellen dat zijn communisme niets te maken heeft met de definitie van atheisme. Jij denkt dat dit verschuilen is?quote:
[..]
Daar heb ik het helemaal niet over... Ik heb het erover dat ze zich verschuilen achter de preciese definitie van atheisme, terwijl uit alles wat ze schrijven/zeggen blijkt dat er veel meer aan vasthangt in hun hoofd.
Ik denk dat je het gewoon goed vind klinken in je hoofd (om mensen waar je het niet mee eens bent hypokritie toe te dichten) en kijkende naar het soort dingen wat jij in discussies roept kan ik me voorstellen dat dat wat frustratie opwekt. Jij ziet die frustratie meteen als opdringerigheid.quote:De meeste actieve/harde atheisten en anti-theisten die ik ben tegengekomen lijken verdomd veel op extremistische/fundamentalistische gelovigen.
Dus er valt niet zo lekker te generaliseren als je lijkt te willen doen.quote:[..]
Ik heb het dan ook alleen over deze groep, iemand die anders doet en beweerd heb ik het niet over. Net als bij gelovigen is de groep atheisten nogal divers.
Het gaat mij om wat mensen zelf verbinden met dat atheisme.quote:
[..]
Ik snap het probleem niet zo. Je vind het gek dat een persoon niet alleen maar die ene filosofische positie is? Te veel mensen proberen vanalles en nog wat aan atheisme vast te nieten (atheisten zijn allemaal communisten, liberalen, duivelaanbidders, etc.. etc...). Zelfs een communistische atheist zal jou dan vertellen dat zijn communisme niets te maken heeft met de definitie van atheisme. Jij denkt dat dit verschuilen is?
Tuurlijk, maar dat jij het bij mij neerlegt is natuurlijk compleet anders... Het gaat mij niet eens over hoe mensen op mij reageren.quote:Ik denk dat je het gewoon goed vind klinken in je hoofd (om mensen waar je het niet mee eens bent hypokritie toe te dichten) en kijkende naar het soort dingen wat jij in discussies roept kan ik me voorstellen dat dat wat frustratie opwekt. Jij ziet die frustratie meteen als opdringerigheid.
Dat zit in jouw hoofd, ik noem zeer bewust wie en wat ik bedoel, dat jij daar wat anders van maakt is jouw probleem, niet de mijne.quote:Dus er valt niet zo lekker te generaliseren als je lijkt te willen doen.
Ik generaliseer helemaal niet namelijk, ik noem direct bij naam.
Kennis van religieuze dingen moeten in het vak godsdienst (zo heet dat toch op de middelbare school?)quote:
[..]
En hoe zit het met al die 10.000-den andere religies en denominaties die hun specifieke geloofjes ook als voetnootjes tijdens de biologieles genoemd willen hebben?
Heb ik nooit gehad op de middelbare school hoor.quote:
[..]
Kennis van religieuze dingen moeten in het vak godsdienst (zo heet dat toch op de middelbare school?)
Nee. Jij bent hier degene die dingen wilt verbinden aan atheisme, zoals zendelingendrang, hypocritie, etc...quote:
[..]
Het gaat mij om wat mensen zelf verbinden met dat atheisme.
Of jij dit doet, of een ander. Is mij om het even.quote:[..]
Tuurlijk, maar dat jij het bij mij neerlegt is natuurlijk compleet anders... Het gaat mij niet eens over hoe mensen op mij reageren.
Je zegt dingen over groepen mensen die niet volgen uit de definitie van de groepsnaam, op basis van anekdotisch bewijs/ervaring. Ik noem dat onterecht generaliseren.quote:[..]
Dat zit in jouw hoofd, ik noem zeer bewust wie en wat ik bedoel, dat jij daar wat anders van maakt is jouw probleem, niet de mijne.
Ik generaliseer helemaal niet namelijk, ik noem direct bij naam.
Les godsdienst is op confessionele scholen vooral een indoctrinatieklasje waar het christendom alle (en lauter positieve) aandacht krijgt.quote:
[..]
Kennis van religieuze dingen moeten in het vak godsdienst (zo heet dat toch op de middelbare school?)
Ik denk dat een neutralere plek maatschappijleer zou zijn.
Ik ook niet, maar mijn broertje wel.quote:
[..]
Heb ik nooit gehad op de middelbare school hoor.
1: Niet mee eens. Mijn broertje heeft godsdienst les maar daarin wordt heel goed de positieve en de negatieve dingen van het christendom verteld.quote:
[..]
Les godsdienst is op confessionele scholen vooral een indoctrinatieklasje waar het christendom alle (en lauter positieve) aandacht krijgt.
Ik denk dat een neutralere plek maatschappijleer zou zijn.
Maja dit zijn ervaring argumenten en daar ben ik persoonlijk niet zo van in een discussie op een forum. Omdat het gewoonweg niet te testen is.
2: Misschien is dat over het algemeen inderdaad een neutralere plek.
Dat verbind ik aan mensen die dat zelf doen, die dat keer op keer doen.quote:
[..]
Nee. Jij bent hier degene die dingen wilt verbinden aan atheisme, zoals zendelingendrang, hypocritie, etc...
Net zoals ik dat bij gelovigen doe die datzelfde doen.
Ik zeg dat over mensen die zich als zodanig profileren, iets wat je echt aan de lopende band ziet gebeuren. Dat gezeur over anekdote/ervaring vind ik een enorm zwaktegebod, zoek de eerste de beste discussie over geloof op waar dit soort atheisten zich mee bemoeien en je kan het zelf zien.quote:Je zegt dingen over groepen mensen die niet volgen uit de definitie van de groepsnaam, op basis van anekdotisch bewijs/ervaring. Ik noem dat onterecht generaliseren.
Dat heeft niets met generaliseren te maken, dat zou het zijn als ik zou zeggen alle atheisten.
Tja, je kunt mijn post negeren en een hoop bizarre onzin posten, maar dat maakt je argumenten niet beter.quote:
Zelfs atheïsten 'bidden' wel eens.
Niet tot god, maar tot het 'lot'.
blablabla
Niemand die ik ken gelooft serieus in geluksgetallen, sterrenbeelden of ''het lot''.
De meeste discussies over religie online beginnen met een aanval op het atheïsme. Je ziet bijna nooit iemand posten ''Ik geloof in Jezus omdat X, hoe zit dat met jou?'' Religieuzen zijn vrijwel altijd degenen die de aanval openen door beledigingen of ongefundeerde verwijten te spuien in de richting van andersdenkenden. Dat zie je in deze thread ook weer.quote:
Ik zeg dat over mensen die zich als zodanig profileren, iets wat je echt aan de lopende band ziet gebeuren. Dat gezeur over anekdote/ervaring vind ik een enorm zwaktegebod, zoek de eerste de beste discussie over geloof op waar dit soort atheisten zich mee bemoeien en je kan het zelf zien.
Dat heeft niets met generaliseren te maken, dat zou het zijn als ik zou zeggen alle atheisten.
quote:
[..]
En de atheisten die ik ken zijn ongelooflijk cynische en zure mensen. Maar wellicht ken ik de verkeerde atheisten.
Ik vraag me af waar de gelukkige atheisten zich ophouden, niet in Fryslan in elk geval.
Overigens ben ik gelovig, maar niet kerkelijk.
Als zelfs politieke partijen gaan roepen dat kunst een hobby is van elitaire linkse grachtenpandbezitters, en "Sjon en Samantha gaan rellen in Marbella" eigenlijk dat is waar de echte hardwerkende nederlandse belastingbetaler behoefte aan heeft, dan vind ik dat eigenlijk niet heel erg raar.quote:
[..]
Ik ben het met je eens dat de stijging van het aantal domme mensen sneller gaat dan de stijging van slimme mensen. Verontrustend.
Onzin. Op de christelijke school waarop ik zat kregen we ook gewoon les over andere geloven. Dat was in de jaren tachtig van de vorige eeuw.quote:
[..]
Les godsdienst is op confessionele scholen vooral een indoctrinatieklasje waar het christendom alle (en lauter positieve) aandacht krijgt.
Ik denk dat een neutralere plek maatschappijleer zou zijn.
Maar niet in Ierland.quote:
[..]
Onzin. Op de christelijke school waarop ik zat kregen we ook gewoon les over andere geloven. Dat was in de jaren tachtig van de vorige eeuw.
Jullie zijn heel erg vanuit een Nederlandse positie aan het denken. Nederland profileert zich niet echt als een land met 1 geloof. Dus wordt er aan alle geloven aandacht gegeven.
Hier in Portugal is bv meer dan 90 % Katholiek. Dan is het een heel ander verhaal, hoor.
In Ierland ben je Katholiek of Protestant, punt. En de Katholieken zeggen dat de Protestanten niet deugen en andersom. Dat zit behoorlijk diep geworteld en dáár probeert men dus iets aan te doen.
(Plus de voortdurende angst vanwege het hele hemel en hel verhaal.)
Wat betreft zaken als seksuele mishandeling door priesters, konden slachtoffers daar al helemaal nergens terecht. Kerk, staat en gemeenschap trokken allemaal 1 lijn in het de mond snoeren.
In Ierland (Republic of Ireland, waar dit over gaat volgens mij) is ook bijna iedereen Katholiek. Het aantal protestanten is nihil:quote:
[..]
Maar niet in Ierland.
Jullie zijn heel erg vanuit een Nederlandse positie aan het denken. Nederland profileert zich niet echt als een land met 1 geloof. Dus wordt er aan alle geloven aandacht gegeven.
Hier in Portugal is bv meer dan 90 % Katholiek. Dan is het een heel ander verhaal, hoor.
In Ierland ben je Katholiek of Protestant, punt. En de Katholieken zeggen dat de Protestanten niet deugen en andersom. Dat zit behoorlijk diep geworteld en dáár probeert men dus iets aan te doen.
(Plus de voortdurende angst vanwege het hele hemel en hel verhaal.)
http://en.wikipedia.org/w(...)_Ireland#Census_2011
En dat de Protestanten de Katholieken slecht vinden en andersom, ik heb het niet over verhoudingen gehad.
Zelfde gaat op voor bv Katholiek tegenover Islamitisch (en omgekeerd) ongeacht de verhoudingen binnen een land.
Het gaat er om hoe de mening erover wordt beinvloed door doctrine.
[ Bericht 53% gewijzigd door Alentejana op 29-09-2013 13:09:07 ]
Het metafysisch naturalisme is iets waar kinderen prima over onderwezen kunnen worden.quote:
Op Ja, maar atheisme kan je niet lesgeven. Je kan de kinderen onderwijzen dat je geen religie nodig hebt, maar verder niet. Je kan niet leren, zo moet je leven als je niets gelooft.quote:
[..]
Het metafysisch naturalisme is iets waar kinderen prima over onderwezen kunnen worden.
Maar met een goede biologieles is natuurlijk niets mis.
De geschiedenis van het atheïsme, verlichtingsfilosofen, enzovoort. Er valt genoeg te onderwijzen over het atheïsme.quote:
[..]
Ja, maar atheisme kan je niet lesgeven. Je kan de kinderen onderwijzen dat je geen religie nodig hebt, maar verder niet. Je kan niet leren, zo moet je leven als je niets gelooft.
Maar met een goede biologieles is natuurlijk niets mis.
Het is in tegenstelling tot religies natuurlijk geen systeem van morele opvattingen dus wat dat betreft valt er niets te leren inderdaad.
Mja, kinderen leren om onafhankelijk te denken, is net zo gestructureerd te leren als een onnatuurlijk dogma.quote:
[..]
De geschiedenis van het atheïsme, verlichtingsfilosofen, enzovoort. Er valt genoeg te onderwijzen over het atheïsme.
Het is in tegenstelling tot religies natuurlijk geen systeem van morele opvattingen dus wat dat betreft valt er niets te leren inderdaad.
Lesgeven in verschillende visies, waaronder "er is geen god"; maar daarnaast ook "en als er wel een god is of goden zijn hoeft dat niet degene te zijn die in de Bijbel staat; want kijk - er bestaan nog meer geloven".quote:
Een keurig en nobel streven
Je geeft geen les in'er is een god', maar religie x werkt op deze manier, en religie y op deze manier. Op dezelfde manier kan je aangeven hoe atheïsme werkt. Aan de andere kant weten we allemaal hoe het afloopt als je in de bible belt of in Amsterdam zuidoost roept dat religie een optie is...quote:
[..]
Lesgeven in verschillende visies, waaronder "er is geen god"; maar daarnaast ook "en als er wel een god is of goden zijn hoeft dat niet degene te zijn die in de Bijbel staat; want kijk - er bestaan nog meer geloven".
Een keurig en nobel streven