Ik zeg enkel en alleen dat mij is opgevallen dat veel actieve atheisten, harde atheisten net doen alsof dat normale menselijke gedrag hun vreemd is.quote:Op zaterdag 28 september 2013 18:08 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dat zeg je niet per se. Maar je lijkt er een soort waardeoordeel aan te hangen. Alsof atheisten claimen dat ze verder nergens in geloven. Dat doet (nagenoeg) niemand.
Nee, ik denk niet aan sociaal activisten, ik denk aan de gemiddelde discussie op het internet met atheisten(de actieve atheisten, de harde atheisten en de anti-theisten).quote:Waar jij waarschijnlijk aan denkt zijn sociaal activisten die gebruik maken van het label atheďsme. Dat lijkt vooral een Amerikaans fenomeen te zijn. Er zijn heel veel groepen die sociale verandering propageren en gebruik maken van een label wat niet per se helemaal dekkend is voor hetgeen ze willen propageren. Zo zijn Atheist+ers voornamelijk losgeslagen feministen.
Als we het over atheďsten hebben gaat het over de simpele definitie van een gebrek aan geloof in god. Elke behoefte om naar meer aan vast te nieten is lijkt mij onwenselijk.
Goh. Mensen die een hard standpunt innemen wat hun niet overal even in dank wordt afgenomen komen niet zo positief constructief over? Wie doet er hier nou alsof normaal menselijk gedrag hen vreemd is.quote:Op zaterdag 28 september 2013 18:26 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik zeg enkel en alleen dat mij is opgevallen dat veel actieve atheisten, harde atheisten net doen alsof dat normale menselijke gedrag hun vreemd is.
1. De gemiddelde discussie op het internet over welke my little pony het beste is mond al uit op een gigantische flamewar. Internet discussies pakken en projecteren op een segment van de bevolking, de meesten hiervan die zich expres niet mengen in dit soort discussies... is dat een valide manier van generaliseren?quote:[..]
Nee, ik denk niet aan sociaal activisten, ik denk aan de gemiddelde discussie op het internet met atheisten(de actieve atheisten, de harde atheisten en de anti-theisten).
Daar heb ik het helemaal niet over... Ik heb het erover dat ze zich verschuilen achter de preciese definitie van atheisme, terwijl uit alles wat ze schrijven/zeggen blijkt dat er veel meer aan vasthangt in hun hoofd.quote:Op zaterdag 28 september 2013 18:56 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Goh. Mensen die een hard standpunt innemen wat hun niet overal even in dank wordt afgenomen komen niet zo positief constructief over? Wie doet er hier nou alsof normaal menselijk gedrag hen vreemd is.![]()
Ik heb het dan ook alleen over deze groep, iemand die anders doet en beweerd heb ik het niet over. Net als bij gelovigen is de groep atheisten nogal divers.quote:1. De gemiddelde discussie op het internet over welke my little pony het beste is mond al uit op een gigantische flamewar. Internet discussies pakken en projecteren op een segment van de bevolking, de meesten hiervan die zich expres niet mengen in dit soort discussies... is dat een valide manier van generaliseren?
2. Zelfs als 99,999% van alle atheisten ronduit klootzakken waren die hun moeders verkochten zegt dat nog niks over atheisme zelve. Ik ben het met je oneens trouwens, verreweg de meeste atheisten doen helemaal niks met hun positie in een openbaar debat. Ze houden het lekker voor zichzelf. Niet dat dat per se wenselijk is. Ik heb voorkeur voor eerlijke discussies.
Ik snap het probleem niet zo. Je vind het gek dat een persoon niet alleen maar die ene filosofische positie is? Te veel mensen proberen vanalles en nog wat aan atheisme vast te nieten (atheisten zijn allemaal communisten, liberalen, duivelaanbidders, etc.. etc...). Zelfs een communistische atheist zal jou dan vertellen dat zijn communisme niets te maken heeft met de definitie van atheisme. Jij denkt dat dit verschuilen is?quote:Op zaterdag 28 september 2013 19:20 schreef erodome het volgende:
[..]
Daar heb ik het helemaal niet over... Ik heb het erover dat ze zich verschuilen achter de preciese definitie van atheisme, terwijl uit alles wat ze schrijven/zeggen blijkt dat er veel meer aan vasthangt in hun hoofd.
Ik denk dat je het gewoon goed vind klinken in je hoofd (om mensen waar je het niet mee eens bent hypokritie toe te dichten) en kijkende naar het soort dingen wat jij in discussies roept kan ik me voorstellen dat dat wat frustratie opwekt. Jij ziet die frustratie meteen als opdringerigheid.quote:De meeste actieve/harde atheisten en anti-theisten die ik ben tegengekomen lijken verdomd veel op extremistische/fundamentalistische gelovigen.
Dus er valt niet zo lekker te generaliseren als je lijkt te willen doen.quote:[..]
Ik heb het dan ook alleen over deze groep, iemand die anders doet en beweerd heb ik het niet over. Net als bij gelovigen is de groep atheisten nogal divers.
Het gaat mij om wat mensen zelf verbinden met dat atheisme.quote:Op zaterdag 28 september 2013 19:28 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik snap het probleem niet zo. Je vind het gek dat een persoon niet alleen maar die ene filosofische positie is? Te veel mensen proberen vanalles en nog wat aan atheisme vast te nieten (atheisten zijn allemaal communisten, liberalen, duivelaanbidders, etc.. etc...). Zelfs een communistische atheist zal jou dan vertellen dat zijn communisme niets te maken heeft met de definitie van atheisme. Jij denkt dat dit verschuilen is?
Tuurlijk, maar dat jij het bij mij neerlegt is natuurlijk compleet anders... Het gaat mij niet eens over hoe mensen op mij reageren.quote:Ik denk dat je het gewoon goed vind klinken in je hoofd (om mensen waar je het niet mee eens bent hypokritie toe te dichten) en kijkende naar het soort dingen wat jij in discussies roept kan ik me voorstellen dat dat wat frustratie opwekt. Jij ziet die frustratie meteen als opdringerigheid.
Dat zit in jouw hoofd, ik noem zeer bewust wie en wat ik bedoel, dat jij daar wat anders van maakt is jouw probleem, niet de mijne.quote:Dus er valt niet zo lekker te generaliseren als je lijkt te willen doen.
Kennis van religieuze dingen moeten in het vak godsdienst (zo heet dat toch op de middelbare school?)quote:Op vrijdag 27 september 2013 20:28 schreef SpecialK het volgende:
[..]
En hoe zit het met al die 10.000-den andere religies en denominaties die hun specifieke geloofjes ook als voetnootjes tijdens de biologieles genoemd willen hebben?
Heb ik nooit gehad op de middelbare school hoor.quote:Op zaterdag 28 september 2013 19:49 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Kennis van religieuze dingen moeten in het vak godsdienst (zo heet dat toch op de middelbare school?)
Nee. Jij bent hier degene die dingen wilt verbinden aan atheisme, zoals zendelingendrang, hypocritie, etc...quote:Op zaterdag 28 september 2013 19:39 schreef erodome het volgende:
[..]
Het gaat mij om wat mensen zelf verbinden met dat atheisme.
Of jij dit doet, of een ander. Is mij om het even.quote:[..]
Tuurlijk, maar dat jij het bij mij neerlegt is natuurlijk compleet anders... Het gaat mij niet eens over hoe mensen op mij reageren.
Je zegt dingen over groepen mensen die niet volgen uit de definitie van de groepsnaam, op basis van anekdotisch bewijs/ervaring. Ik noem dat onterecht generaliseren.quote:[..]
Dat zit in jouw hoofd, ik noem zeer bewust wie en wat ik bedoel, dat jij daar wat anders van maakt is jouw probleem, niet de mijne.
Ik generaliseer helemaal niet namelijk, ik noem direct bij naam.
Les godsdienst is op confessionele scholen vooral een indoctrinatieklasje waar het christendom alle (en lauter positieve) aandacht krijgt.quote:Op zaterdag 28 september 2013 19:49 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Kennis van religieuze dingen moeten in het vak godsdienst (zo heet dat toch op de middelbare school?)
Ik ook niet, maar mijn broertje wel.quote:Op zaterdag 28 september 2013 19:50 schreef Fides het volgende:
[..]
Heb ik nooit gehad op de middelbare school hoor.
1: Niet mee eens. Mijn broertje heeft godsdienst les maar daarin wordt heel goed de positieve en de negatieve dingen van het christendom verteld.quote:Op zaterdag 28 september 2013 19:53 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Les godsdienst is op confessionele scholen vooral een indoctrinatieklasje waar het christendom alle (en lauter positieve) aandacht krijgt.
Ik denk dat een neutralere plek maatschappijleer zou zijn.
Dat verbind ik aan mensen die dat zelf doen, die dat keer op keer doen.quote:Op zaterdag 28 september 2013 19:52 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Nee. Jij bent hier degene die dingen wilt verbinden aan atheisme, zoals zendelingendrang, hypocritie, etc...
Ik zeg dat over mensen die zich als zodanig profileren, iets wat je echt aan de lopende band ziet gebeuren. Dat gezeur over anekdote/ervaring vind ik een enorm zwaktegebod, zoek de eerste de beste discussie over geloof op waar dit soort atheisten zich mee bemoeien en je kan het zelf zien.quote:Je zegt dingen over groepen mensen die niet volgen uit de definitie van de groepsnaam, op basis van anekdotisch bewijs/ervaring. Ik noem dat onterecht generaliseren.
Tja, je kunt mijn post negeren en een hoop bizarre onzin posten, maar dat maakt je argumenten niet beter.quote:Op zaterdag 28 september 2013 08:46 schreef Gia het volgende:
Zelfs atheďsten 'bidden' wel eens.
Niet tot god, maar tot het 'lot'.
blablabla
De meeste discussies over religie online beginnen met een aanval op het atheďsme. Je ziet bijna nooit iemand posten ''Ik geloof in Jezus omdat X, hoe zit dat met jou?'' Religieuzen zijn vrijwel altijd degenen die de aanval openen door beledigingen of ongefundeerde verwijten te spuien in de richting van andersdenkenden. Dat zie je in deze thread ook weer.quote:Op zaterdag 28 september 2013 20:49 schreef erodome het volgende:
Ik zeg dat over mensen die zich als zodanig profileren, iets wat je echt aan de lopende band ziet gebeuren. Dat gezeur over anekdote/ervaring vind ik een enorm zwaktegebod, zoek de eerste de beste discussie over geloof op waar dit soort atheisten zich mee bemoeien en je kan het zelf zien.
Dat heeft niets met generaliseren te maken, dat zou het zijn als ik zou zeggen alle atheisten.
quote:Op vrijdag 27 september 2013 10:25 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
En de atheisten die ik ken zijn ongelooflijk cynische en zure mensen. Maar wellicht ken ik de verkeerde atheisten.
Ik vraag me af waar de gelukkige atheisten zich ophouden, niet in Fryslan in elk geval.![]()
Overigens ben ik gelovig, maar niet kerkelijk.
Als zelfs politieke partijen gaan roepen dat kunst een hobby is van elitaire linkse grachtenpandbezitters, en "Sjon en Samantha gaan rellen in Marbella" eigenlijk dat is waar de echte hardwerkende nederlandse belastingbetaler behoefte aan heeft, dan vind ik dat eigenlijk niet heel erg raar.quote:Op zaterdag 28 september 2013 16:40 schreef freud het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat de stijging van het aantal domme mensen sneller gaat dan de stijging van slimme mensen. Verontrustend.
Onzin. Op de christelijke school waarop ik zat kregen we ook gewoon les over andere geloven. Dat was in de jaren tachtig van de vorige eeuw.quote:Op zaterdag 28 september 2013 19:53 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Les godsdienst is op confessionele scholen vooral een indoctrinatieklasje waar het christendom alle (en lauter positieve) aandacht krijgt.
Ik denk dat een neutralere plek maatschappijleer zou zijn.
Maar niet in Ierland.quote:Op zondag 29 september 2013 11:07 schreef Ulx het volgende:
[..]
Onzin. Op de christelijke school waarop ik zat kregen we ook gewoon les over andere geloven. Dat was in de jaren tachtig van de vorige eeuw.
In Ierland (Republic of Ireland, waar dit over gaat volgens mij) is ook bijna iedereen Katholiek. Het aantal protestanten is nihil:quote:Op zondag 29 september 2013 11:12 schreef Alentejana het volgende:
[..]
Maar niet in Ierland.
Jullie zijn heel erg vanuit een Nederlandse positie aan het denken. Nederland profileert zich niet echt als een land met 1 geloof. Dus wordt er aan alle geloven aandacht gegeven.
Hier in Portugal is bv meer dan 90 % Katholiek. Dan is het een heel ander verhaal, hoor.
In Ierland ben je Katholiek of Protestant, punt. En de Katholieken zeggen dat de Protestanten niet deugen en andersom. Dat zit behoorlijk diep geworteld en dáár probeert men dus iets aan te doen.
(Plus de voortdurende angst vanwege het hele hemel en hel verhaal.)
Het metafysisch naturalisme is iets waar kinderen prima over onderwezen kunnen worden.quote:
Ja, maar atheisme kan je niet lesgeven. Je kan de kinderen onderwijzen dat je geen religie nodig hebt, maar verder niet. Je kan niet leren, zo moet je leven als je niets gelooft.quote:Op zondag 29 september 2013 14:09 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het metafysisch naturalisme is iets waar kinderen prima over onderwezen kunnen worden.
De geschiedenis van het atheďsme, verlichtingsfilosofen, enzovoort. Er valt genoeg te onderwijzen over het atheďsme.quote:Op zondag 29 september 2013 14:15 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ja, maar atheisme kan je niet lesgeven. Je kan de kinderen onderwijzen dat je geen religie nodig hebt, maar verder niet. Je kan niet leren, zo moet je leven als je niets gelooft.
Maar met een goede biologieles is natuurlijk niets mis.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |