NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Die 'beste informatie' komt natuurlijk niet uit de lucht vallen, dat wordt ook door mensen bepaald. Tussen die mensen bevinden zich ook gelovigen die er ook van overtuigd zijn dat kinderen les moeten krijgen over religie. En les krijgen in religie schakelt het vermogen tot kritisch denken natuurlijk niet uit. Les krijgen in zowel religie als alternatieve verklaringen kan juist het kritisch denken bevorderen als je kinderen de vrijheid heeft om zelf hun keuzes te maken en voorkeuren uit te spreken.quote:Op vrijdag 27 september 2013 20:23 schreef SpecialK het volgende:
Educatie is geen speledingetje van de ouders, het maakt deel uit van een maatschappelijk contract waarin we onze kinderen de beste informatie meegeven die beschikbaar is zodat we dat kunnen gebruiken om een kritisch denkpatroon te ontwikkelen. Een contract waarop gerekend wordt in vervolgstudies en bij werkgevers en bij de wereld zelve.
CO2quote:Op vrijdag 27 september 2013 09:14 schreef N.I.M.B.Y. het volgende:
Ja maar hoe moeten we dan de domme massa onderdrukken?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Zodat we allemaal nog beter in het smerig kapitalistisch systeem passen. Ze kunnen niet bewijzen of god wel of niet bestaat. Dus ze kunnen het niet zomaar als waarheid geven. Mensen moeten zelf opzoeken gaan naar hun waarheid en dat moeten ze niet voorgeschoteld krijgen.
Dat is onmogelijk - mensen willen niet tot hun 80e naar school.quote:Op vrijdag 27 september 2013 08:26 schreef Zigger het volgende:
[..]
Kennis is altijd goed. Als je dan maar alle geloven/overtuigingen voorgeschoteld krijgt.
Ik zou mij beperken tot ongeveer 10 religies, waarvan 3 inmiddels uitgestorven exemplaren. Dan zou het wel bekend moeten zijn dat mensen niet allemaal hetzelfde geloven en kan men zelf op zoek naar het ware geloof enzo
Ik zou die leeftijd iets lager stellen, 12 of 16.quote:Ik ben er voor om religie te verbieden tot het 18e levensjaar en laat mensen dan zelf een keuze maken.
De nederlandse tekst is licht misleidend (tsja, powned he 
), het leest alsof men lessen in het debunken van God gaan geven.
In het artikel van de guardian staat echter het volgende:
Overigens kan ik me niet in dit schoolbeeld terugvinden als ik terugblik naar mijn middelbare school, wij hebben een redelijk gebalanceerd / oppervlakkig aanbod aan religie gehad zonder echt diep op de stof in te gaan / over de waarheid te discussiëren.
En in de bovenbouw bij filosofie over God of andere levenszaken kwam religie amper ter sprake.
), het leest alsof men lessen in het debunken van God gaan geven.In het artikel van de guardian staat echter het volgende:
Als ik dit goed begrijp is / komt er dus gewoon een vak waarin Atheïsme samen met andere geloofsovertuigingen behandeld wordt.quote:Up to 16,000 primary schoolchildren who attend the fast-growing multi-denominational Irish school sector will receive tuition about atheism as part of their basic introduction course to ethics and belief systems, including other religions.
Dit heb ik zelf weleens gezien en wat dat betreft ben ik het met deze argumentatie eens, er moet meer ruimte komen voor een objectief landschap waarin beide opties met achtergrondinformatie worden gegeven, in plaats van kinderen te leren dat de ene optie de juiste is en de rest niet.quote:Nugent added: "Religion isn't even taught properly as an objective subject with various religions and their origins examined and explained. The teaching is to create faith formation first, not objective education. We see our course as a chance for young Irish children to get an alternative view on how the world works."
Overigens kan ik me niet in dit schoolbeeld terugvinden als ik terugblik naar mijn middelbare school, wij hebben een redelijk gebalanceerd / oppervlakkig aanbod aan religie gehad zonder echt diep op de stof in te gaan / over de waarheid te discussiëren.
En in de bovenbouw bij filosofie over God of andere levenszaken kwam religie amper ter sprake.
Maar vrijwel niemand, ook Richard Dawkins niet, is een atheist van type 2. Dat legt hij ook uitgebreid uit in zijn boeken. Zijn argumentaties van waarom hij niet gelooft dat er een God is, zijn allemaal gebaseerd op feiten. Maar hij beweert nooit het 100% zeker te weten, alleen maar met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid. Want het is natuurlijk geen 50/50 vraagstuk, er zijn meer goede argumenten tegen dan voor het bestaan van God. En ''het staat in een boek'' is geen goed argument.quote:Op vrijdag 27 september 2013 18:17 schreef Gia het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen 'niet geloven dat er een god bestaat' en 'beweren dat god niet bestaat'.
Als je zegt: 'volgens mij bestaat god niet', dan is dat wat je gelooft.
Als je zegt: 'god bestaat niet!', dan is dat een bewering die je niet kunt bewijzen.
Het gevaar bestaat dan dat je gelovigen achterlijk vindt, en je daar geen respect voor hebt.
En niemand gaat steeds zeggen ''ík geloof dat''. Dat doen gelovigen ook niet, die opereren continu alsof het bestaan van God een feit is. Ze praten tegen hem, zingen voor hem in de kerk, Kees van der Staaij spreekt op TV over God en Jezus alsof hij ze gisteren in de supermarkt tegenkwam. Dus ik vind het ook onzin om van atheisten te verwachten dat ze voor iedere zin ''ik geloof dat'' zetten.
Wil Mohammed dat niet dan?quote:
Die richard dawkins wilt zijn opinie op iedereen opleggen, laat die arme kinderen toch met rust.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Zelfs atheïsten 'bidden' wel eens.
Niet tot god, maar tot het 'lot'.
Als je iets heel graag wilt en erom smeekt/'bidt', je handen naar de 'hemel' richt, dan is dat feitelijk hetzelfde als bidden tot een godheid.
De ene wil het lot beïnvloeden, de ander denkt dat god je gebeden verhoort.
Er zijn mensen die rituelen hebben om het lot te beïnvloeden.
Een voetballer, bijvoorbeeld, die vóór elke wedstrijd, de middenstip aanraakt om geluk af te dwingen.
Bijgeloof heet dat. En bijna iedereen is op het ene of andere vlak wel bijgelovig.
De zwarte kat die je weg kruist, niet onder een ladder doorlopen, zout over je schouder gooien, noem maar op.
Bidden tot een onzichtbaar goddelijk wezen, is eigenlijk hetzelfde.
Ik ben benieuwd of er mensen zijn die nooit zeggen: 'dit brengt geluk/ongeluk'?
Kiezen voor een bepaald eindcijfer op een staatslot.
'Wat is jouw geluksgetal?'
Niet tot god, maar tot het 'lot'.
Als je iets heel graag wilt en erom smeekt/'bidt', je handen naar de 'hemel' richt, dan is dat feitelijk hetzelfde als bidden tot een godheid.
De ene wil het lot beïnvloeden, de ander denkt dat god je gebeden verhoort.
Er zijn mensen die rituelen hebben om het lot te beïnvloeden.
Een voetballer, bijvoorbeeld, die vóór elke wedstrijd, de middenstip aanraakt om geluk af te dwingen.
Bijgeloof heet dat. En bijna iedereen is op het ene of andere vlak wel bijgelovig.
De zwarte kat die je weg kruist, niet onder een ladder doorlopen, zout over je schouder gooien, noem maar op.
Bidden tot een onzichtbaar goddelijk wezen, is eigenlijk hetzelfde.
Ik ben benieuwd of er mensen zijn die nooit zeggen: 'dit brengt geluk/ongeluk'?
Kiezen voor een bepaald eindcijfer op een staatslot.
'Wat is jouw geluksgetal?'
Heb je ook een vak gehad dat 'Lotskunde" oid heette, volgens mij is niet relevant? Iedereen mag geloven wat hij/zij wil, maar school lijkt me geen vehikel om ongefundeerde nonsense de wereld in te slingeren. Daarnaast zal niemand met droge ogen beweren dat een zwarte kat die je weg kruist echt ongeluk brengt (het zelfde geldt voor al die andere rituelen).quote:
Zelfs atheïsten 'bidden' wel eens.
Niet tot god, maar tot het 'lot'.
Als je iets heel graag wilt en erom smeekt/'bidt', je handen naar de 'hemel' richt, dan is dat feitelijk hetzelfde als bidden tot een godheid.
De ene wil het lot beïnvloeden, de ander denkt dat god je gebeden verhoort.
Er zijn mensen die rituelen hebben om het lot te beïnvloeden.
Een voetballer, bijvoorbeeld, die vóór elke wedstrijd, de middenstip aanraakt om geluk af te dwingen.
Bijgeloof heet dat. En bijna iedereen is op het ene of andere vlak wel bijgelovig.
De zwarte kat die je weg kruist, niet onder een ladder doorlopen, zout over je schouder gooien, noem maar op.
Bidden tot een onzichtbaar goddelijk wezen, is eigenlijk hetzelfde.
Ik ben benieuwd of er mensen zijn die nooit zeggen: 'dit brengt geluk/ongeluk'?
Kiezen voor een bepaald eindcijfer op een staatslot.
'Wat is jouw geluksgetal?'
Dat bepaalt uiteindelijk de wetenschappelijke gemeenschap als geheel. Met al haar peer-reviewende zelfreinigende vermogen.quote:
[..]
Die 'beste informatie' komt natuurlijk niet uit de lucht vallen, dat wordt ook door mensen bepaald.
Dus?quote:Tussen die mensen bevinden zich ook gelovigen die er ook van overtuigd zijn dat kinderen les moeten krijgen over religie.
- Dank je voor je bijdrage aan de scheikunde... heb je nog persoonlijke hobby's of tepelklem fetishes waar we de kinderen mee lastig moeten vallen als we ze jouw bevindingen leren? Als betaling voor je verdiensten natuurlijk.
Oh ja.. vertel die kids tijdens de biologie les over het Haber-proces maar over dat het mijn idee is dat al dat extra voedsel wat we tegenwoordig kunnen verbouwen niet komt door het binden van vrije stikstof om kunstmest te kunnen maken maar dat Jezus gewoon al die broden aan het bij-toveren is.
- Komt voor de bakker.. hehe zag je wat ik daar..
Ja... ja.. ik zag het.
- Ja want ik zei bakk..
Ja dat.. snapte ik maar het was niet grappig.
- Oh.
Nee maar het geeft wel een verkeerd beeld van de wetenschap. Alsof religieus geinspireerde verklaringen een soort van stem hebben in de wetenschappelijke gemeenschap en intrinsiek deel uitmaken van het verhaal. Je geeft kinderen het verkeerde signaal.quote:En les krijgen in religie schakelt het vermogen tot kritisch denken natuurlijk niet uit.
Ik zie niet hoe. Kinderen zijn maakbaar en als een kind vanuit thuis meekrijgt dat het universum in 6 letterlijke dagen is geschapen en de leraar lijkt die verklaring op een of andere manier ook serieus te nemen dan is dat wat dat kind gaat geloven. Kinderen hebben tot hun 14e, 15e niet de capaciteit om ueberhaupt zelfstandig kritisch te denken. De basis leggen voor een kritisch denkpatroon doe je voor deze leeftijden op een veel subtielere manier, daarna aan het eind van de middelbare en daarna op de uni begint pas de zelfstandige zoektocht gevoed door de wereldse discussies.quote:Les krijgen in zowel religie als alternatieve verklaringen kan juist het kritisch denken bevorderen als je kinderen de vrijheid heeft om zelf hun keuzes te maken en voorkeuren uit te spreken.
[ Bericht 4% gewijzigd door SpecialK op 28-09-2013 10:05:07 ]
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik heb wel een 'geluksgetal' maar niet omdat ik denk dat het getal geluk bent, maar gewoon omdat ik het een mooi getal vind. Beetje als een lievelingskleur. Verder ben ik totaal niet bijgelovig. Je hebt gelijk dat er tussen bijgelovig zijn en gelovig zijn niet zoveel verschil zit. Je faalt best wel als atheist wanneer je bijgelovig bent.quote:
Ik ben benieuwd of er mensen zijn die nooit zeggen: 'dit brengt geluk/ongeluk'?
Kiezen voor een bepaald eindcijfer op een staatslot.
'Wat is jouw geluksgetal?'
Dat is niet waar, er zijn wel degelijk mensen die daar van overtuigd zijn. Ik ken ook zo iemand. Gelooft ook in een beschermengel op haar schouder en reincarnatie als vlinders en zo.quote:
Daarnaast zal niemand met droge ogen beweren dat een zwarte kat die je weg kruist echt ongeluk brengt (het zelfde geldt voor al die andere rituelen).
ik zie persoonlijk steeds meer atheïsten een geloof oppakken. twee van mijn vrienden zijn al een tijdje geleden joods en rooms-katholiek geworden. de ene is joods geworden omdat zijn vrouw joods is, dus hij moest converteren naar judaïsme en hij heeft er tot zover geen probleem mee gehad. de andere is rooms-katholiek geworden omdat hij al jaren door een moeilijke periode ging en soelaas en comfort vond in God. maar christendom wordt wel langzamerhand minder in europa, terwijl het explodeert buiten europa, vooral in afrika, azië en latijns amerika merk ik dat
het probleem met atheïsme is dat het een zeer lage retentiegraad heeft. ik blijf maar enkele onderzoeken lezen die zeggen dat atheïsme gaat opbloeien, die eerder op 'wishful thinking' uitkomen, terwijl ik aan de andere kant vele onderzoeken vindt die zeggen dat juist meer mensen een geloof oppakken
en ja in europa zal christendom in de komende tijd verminderen, terwijl islam juist ontzettend snel groeit
en als het aan de amish ligt (wiens bevolking ruwweg elke 20 jaar verdubbelt door hun extreem hoge geboortecijfers en ~90% retentie als ik me niet vergis) en niemand zich met hun bemoeit is amerika over een eeuw of twee, drie weer hardcore christen. en de amish zijn voornamelijk germaans dus dat zal de blanke suprematisten ook heel blij maken
[ Bericht 0% gewijzigd door .Masturbatron. op 28-09-2013 13:57:37 ]
en ja in europa zal christendom in de komende tijd verminderen, terwijl islam juist ontzettend snel groeit
en als het aan de amish ligt (wiens bevolking ruwweg elke 20 jaar verdubbelt door hun extreem hoge geboortecijfers en ~90% retentie als ik me niet vergis) en niemand zich met hun bemoeit is amerika over een eeuw of twee, drie weer hardcore christen. en de amish zijn voornamelijk germaans dus dat zal de blanke suprematisten ook heel blij maken
[ Bericht 0% gewijzigd door .Masturbatron. op 28-09-2013 13:57:37 ]
Laat eens wat van die onderzoeken zien dan, dat meer mensen hun geloof oppakken?
De onderzoeken die ik ken (zoals deze: http://www.sneps.net/wp-content/uploads/2010/04/jssr_15101.pdf ) laten zien dat "transition probabilities" (in de VS) voor vrij veel religies negatief zijn. T.o.v. de religie die men aanhangt als ze 16 jaar zijn worden er veel meer mensen non-religieus/atheist. Met name (blanke) katholieken vallen vaak van hun geloof af in hun volwassenheid.
Volgens dit onderzoek zal het aantal katholieken echter stijgen door de flinke immigratie van hispanics (en hun hoge fertility rate). Onder de 'blanke' populatie voorspellen ze een (matige) toename van 'no religion'.
Al met al voorspellen ze weinig schokkende veranderingen, maar niet omdat mensen niet van hun geloof afvallen, maar omdat religieuzen als het ware geimporteerd worden (het is dus ook maar de vraag inhoeverre deze resultaten van toepassing zijn op NL/EU maar soit).
De onderzoeken die ik ken (zoals deze: http://www.sneps.net/wp-content/uploads/2010/04/jssr_15101.pdf ) laten zien dat "transition probabilities" (in de VS) voor vrij veel religies negatief zijn. T.o.v. de religie die men aanhangt als ze 16 jaar zijn worden er veel meer mensen non-religieus/atheist. Met name (blanke) katholieken vallen vaak van hun geloof af in hun volwassenheid.
Volgens dit onderzoek zal het aantal katholieken echter stijgen door de flinke immigratie van hispanics (en hun hoge fertility rate). Onder de 'blanke' populatie voorspellen ze een (matige) toename van 'no religion'.
Al met al voorspellen ze weinig schokkende veranderingen, maar niet omdat mensen niet van hun geloof afvallen, maar omdat religieuzen als het ware geimporteerd worden (het is dus ook maar de vraag inhoeverre deze resultaten van toepassing zijn op NL/EU maar soit).
bron?quote:
Zelfs atheïsten 'bidden' wel eens.
Niet tot god, maar tot het 'lot'.
Als je iets heel graag wilt en erom smeekt/'bidt', je handen naar de 'hemel' richt, dan is dat feitelijk hetzelfde als bidden tot een godheid.
De ene wil het lot beïnvloeden, de ander denkt dat god je gebeden verhoort.
Er zijn mensen die rituelen hebben om het lot te beïnvloeden.
Een voetballer, bijvoorbeeld, die vóór elke wedstrijd, de middenstip aanraakt om geluk af te dwingen.
Bijgeloof heet dat. En bijna iedereen is op het ene of andere vlak wel bijgelovig.
De zwarte kat die je weg kruist, niet onder een ladder doorlopen, zout over je schouder gooien, noem maar op.
Bidden tot een onzichtbaar goddelijk wezen, is eigenlijk hetzelfde.
Ik ben benieuwd of er mensen zijn die nooit zeggen: 'dit brengt geluk/ongeluk'?
Kiezen voor een bepaald eindcijfer op een staatslot.
'Wat is jouw geluksgetal?'
en we weten uit ervaring dat men zich niet zo hard vasthoud aan hun 'moederreligie' als ze vertrekken naar een ander land, het raakt dan beetje op de achtergrond allemaalquote:
Laat eens wat van die onderzoeken zien dan, dat meer mensen hun geloof oppakken?
De onderzoeken die ik ken (zoals deze: http://www.sneps.net/wp-content/uploads/2010/04/jssr_15101.pdf ) laten zien dat "transition probabilities" (in de VS) voor vrij veel religies negatief zijn. T.o.v. de religie die men aanhangt als ze 16 jaar zijn worden er veel meer mensen non-religieus/atheist. Met name (blanke) katholieken vallen vaak van hun geloof af in hun volwassenheid.
Volgens dit onderzoek zal het aantal katholieken echter stijgen door de flinke immigratie van hispanics (en hun hoge fertility rate). Onder de 'blanke' populatie voorspellen ze een (matige) toename van 'no religion'.
Al met al voorspellen ze weinig schokkende veranderingen, maar niet omdat mensen niet van hun geloof afvallen, maar omdat religieuzen als het ware geimporteerd worden (het is dus ook maar de vraag inhoeverre deze resultaten van toepassing zijn op NL/EU maar soit).
normale mensen, gekkies tellen bij voorbaat niet mee hequote:
[..]
Dat is niet waar, er zijn wel degelijk mensen die daar van overtuigd zijn. Ik ken ook zo iemand. Gelooft ook in een beschermengel op haar schouder en reincarnatie als vlinders en zo.
Vanwege deze post.quote:
[..]
Hoe kom je er nu weer bij dat ik het creationisme aanhang?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik ben het met je eens dat de stijging van het aantal domme mensen sneller gaat dan de stijging van slimme mensen. Verontrustend.quote:
het probleem met atheïsme is dat het een zeer lage retentiegraad heeft. ik blijf maar enkele onderzoeken lezen die zeggen dat atheïsme gaat opbloeien, die eerder op 'wishful thinking' uitkomen, terwijl ik aan de andere kant vele onderzoeken vindt die zeggen dat juist meer mensen een geloof oppakken
en ja in europa zal christendom in de komende tijd verminderen, terwijl islam juist ontzettend snel groeit
en als het aan de amish ligt (wiens bevolking ruwweg elke 20 jaar verdubbelt door hun extreem hoge geboortecijfers en ~90% retentie als ik me niet vergis) en niemand zich met hun bemoeit is amerika over een eeuw of twee, drie weer hardcore christen. en de amish zijn voornamelijk germaans dus dat zal de blanke suprematisten ook heel blij maken [ afbeelding ]
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Waar zeg ik dan dat atheisten daarin anders zijn?quote:
[..]
Iedereen hangt een wereldbeeld aan. Of heeft in ieder geval overtuigingen. Waarom zouden atheisten hier anders in zijn dan de rest van de wereld?
Het enige wat me opvalt is dat vele "harde' atheisten dit amper van zichzelf erkennen, dat er altijd geschermd wordt met de harde definitie van atheisme, terwijl ze het zelf omringen met een wereldbeeld en ook als zodanig uitdragen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat zeg je niet per se. Maar je lijkt er een soort waardeoordeel aan te hangen. Alsof atheisten claimen dat ze verder nergens in geloven. Dat doet (nagenoeg) niemand.quote:
[..]
Waar zeg ik dan dat atheisten daarin anders zijn?
Waar jij waarschijnlijk aan denkt zijn sociaal activisten die gebruik maken van het label atheïsme. Dat lijkt vooral een Amerikaans fenomeen te zijn. Er zijn heel veel groepen die sociale verandering propageren en gebruik maken van een label wat niet per se helemaal dekkend is voor hetgeen ze willen propageren. Zo zijn Atheist+ers voornamelijk losgeslagen feministen.quote:Het enige wat me opvalt is dat vele "harde' atheisten dit amper van zichzelf erkennen, dat er altijd geschermd wordt met de harde definitie van atheisme, terwijl ze het zelf omringen met een wereldbeeld en ook als zodanig uitdragen.
Als we het over atheïsten hebben gaat het over de simpele definitie van een gebrek aan geloof in god. Elke behoefte om naar meer aan vast te nieten is lijkt mij onwenselijk.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik zeg enkel en alleen dat mij is opgevallen dat veel actieve atheisten, harde atheisten net doen alsof dat normale menselijke gedrag hun vreemd is.quote:
[..]
Dat zeg je niet per se. Maar je lijkt er een soort waardeoordeel aan te hangen. Alsof atheisten claimen dat ze verder nergens in geloven. Dat doet (nagenoeg) niemand.
Nee, ik denk niet aan sociaal activisten, ik denk aan de gemiddelde discussie op het internet met atheisten(de actieve atheisten, de harde atheisten en de anti-theisten).quote:Waar jij waarschijnlijk aan denkt zijn sociaal activisten die gebruik maken van het label atheïsme. Dat lijkt vooral een Amerikaans fenomeen te zijn. Er zijn heel veel groepen die sociale verandering propageren en gebruik maken van een label wat niet per se helemaal dekkend is voor hetgeen ze willen propageren. Zo zijn Atheist+ers voornamelijk losgeslagen feministen.
Als we het over atheïsten hebben gaat het over de simpele definitie van een gebrek aan geloof in god. Elke behoefte om naar meer aan vast te nieten is lijkt mij onwenselijk.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Goh. Mensen die een hard standpunt innemen wat hun niet overal even in dank wordt afgenomen komen niet zo positief constructief over? Wie doet er hier nou alsof normaal menselijk gedrag hen vreemd is.quote:
[..]
Ik zeg enkel en alleen dat mij is opgevallen dat veel actieve atheisten, harde atheisten net doen alsof dat normale menselijke gedrag hun vreemd is.
1. De gemiddelde discussie op het internet over welke my little pony het beste is mond al uit op een gigantische flamewar. Internet discussies pakken en projecteren op een segment van de bevolking, de meesten hiervan die zich expres niet mengen in dit soort discussies... is dat een valide manier van generaliseren?quote:[..]
Nee, ik denk niet aan sociaal activisten, ik denk aan de gemiddelde discussie op het internet met atheisten(de actieve atheisten, de harde atheisten en de anti-theisten).
2. Zelfs als 99,999% van alle atheisten ronduit klootzakken waren die hun moeders verkochten zegt dat nog niks over atheisme zelve. Ik ben het met je oneens trouwens, verreweg de meeste atheisten doen helemaal niks met hun positie in een openbaar debat. Ze houden het lekker voor zichzelf. Niet dat dat per se wenselijk is. Ik heb voorkeur voor eerlijke discussies.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Daar heb ik het helemaal niet over... Ik heb het erover dat ze zich verschuilen achter de preciese definitie van atheisme, terwijl uit alles wat ze schrijven/zeggen blijkt dat er veel meer aan vasthangt in hun hoofd.quote:
[..]
Goh. Mensen die een hard standpunt innemen wat hun niet overal even in dank wordt afgenomen komen niet zo positief constructief over? Wie doet er hier nou alsof normaal menselijk gedrag hen vreemd is.
De meeste actieve/harde atheisten en anti-theisten die ik ben tegengekomen lijken verdomd veel op extremistische/fundamentalistische gelovigen.
Ik heb het dan ook alleen over deze groep, iemand die anders doet en beweerd heb ik het niet over. Net als bij gelovigen is de groep atheisten nogal divers.quote:1. De gemiddelde discussie op het internet over welke my little pony het beste is mond al uit op een gigantische flamewar. Internet discussies pakken en projecteren op een segment van de bevolking, de meesten hiervan die zich expres niet mengen in dit soort discussies... is dat een valide manier van generaliseren?
2. Zelfs als 99,999% van alle atheisten ronduit klootzakken waren die hun moeders verkochten zegt dat nog niks over atheisme zelve. Ik ben het met je oneens trouwens, verreweg de meeste atheisten doen helemaal niks met hun positie in een openbaar debat. Ze houden het lekker voor zichzelf. Niet dat dat per se wenselijk is. Ik heb voorkeur voor eerlijke discussies.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik snap het probleem niet zo. Je vind het gek dat een persoon niet alleen maar die ene filosofische positie is? Te veel mensen proberen vanalles en nog wat aan atheisme vast te nieten (atheisten zijn allemaal communisten, liberalen, duivelaanbidders, etc.. etc...). Zelfs een communistische atheist zal jou dan vertellen dat zijn communisme niets te maken heeft met de definitie van atheisme. Jij denkt dat dit verschuilen is?quote:
[..]
Daar heb ik het helemaal niet over... Ik heb het erover dat ze zich verschuilen achter de preciese definitie van atheisme, terwijl uit alles wat ze schrijven/zeggen blijkt dat er veel meer aan vasthangt in hun hoofd.
Ik denk dat je het gewoon goed vind klinken in je hoofd (om mensen waar je het niet mee eens bent hypokritie toe te dichten) en kijkende naar het soort dingen wat jij in discussies roept kan ik me voorstellen dat dat wat frustratie opwekt. Jij ziet die frustratie meteen als opdringerigheid.quote:De meeste actieve/harde atheisten en anti-theisten die ik ben tegengekomen lijken verdomd veel op extremistische/fundamentalistische gelovigen.
Dus er valt niet zo lekker te generaliseren als je lijkt te willen doen.quote:[..]
Ik heb het dan ook alleen over deze groep, iemand die anders doet en beweerd heb ik het niet over. Net als bij gelovigen is de groep atheisten nogal divers.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Het gaat mij om wat mensen zelf verbinden met dat atheisme.quote:
[..]
Ik snap het probleem niet zo. Je vind het gek dat een persoon niet alleen maar die ene filosofische positie is? Te veel mensen proberen vanalles en nog wat aan atheisme vast te nieten (atheisten zijn allemaal communisten, liberalen, duivelaanbidders, etc.. etc...). Zelfs een communistische atheist zal jou dan vertellen dat zijn communisme niets te maken heeft met de definitie van atheisme. Jij denkt dat dit verschuilen is?
Tuurlijk, maar dat jij het bij mij neerlegt is natuurlijk compleet anders... Het gaat mij niet eens over hoe mensen op mij reageren.quote:Ik denk dat je het gewoon goed vind klinken in je hoofd (om mensen waar je het niet mee eens bent hypokritie toe te dichten) en kijkende naar het soort dingen wat jij in discussies roept kan ik me voorstellen dat dat wat frustratie opwekt. Jij ziet die frustratie meteen als opdringerigheid.
Dat zit in jouw hoofd, ik noem zeer bewust wie en wat ik bedoel, dat jij daar wat anders van maakt is jouw probleem, niet de mijne.quote:Dus er valt niet zo lekker te generaliseren als je lijkt te willen doen.
Ik generaliseer helemaal niet namelijk, ik noem direct bij naam.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Kennis van religieuze dingen moeten in het vak godsdienst (zo heet dat toch op de middelbare school?)quote:
[..]
En hoe zit het met al die 10.000-den andere religies en denominaties die hun specifieke geloofjes ook als voetnootjes tijdens de biologieles genoemd willen hebben?
Heb ik nooit gehad op de middelbare school hoor.quote:
[..]
Kennis van religieuze dingen moeten in het vak godsdienst (zo heet dat toch op de middelbare school?)
Nee. Jij bent hier degene die dingen wilt verbinden aan atheisme, zoals zendelingendrang, hypocritie, etc...quote:
[..]
Het gaat mij om wat mensen zelf verbinden met dat atheisme.
Of jij dit doet, of een ander. Is mij om het even.quote:[..]
Tuurlijk, maar dat jij het bij mij neerlegt is natuurlijk compleet anders... Het gaat mij niet eens over hoe mensen op mij reageren.
Je zegt dingen over groepen mensen die niet volgen uit de definitie van de groepsnaam, op basis van anekdotisch bewijs/ervaring. Ik noem dat onterecht generaliseren.quote:[..]
Dat zit in jouw hoofd, ik noem zeer bewust wie en wat ik bedoel, dat jij daar wat anders van maakt is jouw probleem, niet de mijne.
Ik generaliseer helemaal niet namelijk, ik noem direct bij naam.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Les godsdienst is op confessionele scholen vooral een indoctrinatieklasje waar het christendom alle (en lauter positieve) aandacht krijgt.quote:
[..]
Kennis van religieuze dingen moeten in het vak godsdienst (zo heet dat toch op de middelbare school?)
Ik denk dat een neutralere plek maatschappijleer zou zijn.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik ook niet, maar mijn broertje wel.quote:
[..]
Heb ik nooit gehad op de middelbare school hoor.
1: Niet mee eens. Mijn broertje heeft godsdienst les maar daarin wordt heel goed de positieve en de negatieve dingen van het christendom verteld.quote:
[..]
Les godsdienst is op confessionele scholen vooral een indoctrinatieklasje waar het christendom alle (en lauter positieve) aandacht krijgt.
Ik denk dat een neutralere plek maatschappijleer zou zijn.
Maja dit zijn ervaring argumenten en daar ben ik persoonlijk niet zo van in een discussie op een forum. Omdat het gewoonweg niet te testen is.
2: Misschien is dat over het algemeen inderdaad een neutralere plek.
Dat verbind ik aan mensen die dat zelf doen, die dat keer op keer doen.quote:
[..]
Nee. Jij bent hier degene die dingen wilt verbinden aan atheisme, zoals zendelingendrang, hypocritie, etc...
Net zoals ik dat bij gelovigen doe die datzelfde doen.
Ik zeg dat over mensen die zich als zodanig profileren, iets wat je echt aan de lopende band ziet gebeuren. Dat gezeur over anekdote/ervaring vind ik een enorm zwaktegebod, zoek de eerste de beste discussie over geloof op waar dit soort atheisten zich mee bemoeien en je kan het zelf zien.quote:Je zegt dingen over groepen mensen die niet volgen uit de definitie van de groepsnaam, op basis van anekdotisch bewijs/ervaring. Ik noem dat onterecht generaliseren.
Dat heeft niets met generaliseren te maken, dat zou het zijn als ik zou zeggen alle atheisten.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Tja, je kunt mijn post negeren en een hoop bizarre onzin posten, maar dat maakt je argumenten niet beter.quote:
Zelfs atheïsten 'bidden' wel eens.
Niet tot god, maar tot het 'lot'.
blablabla
Niemand die ik ken gelooft serieus in geluksgetallen, sterrenbeelden of ''het lot''.
De meeste discussies over religie online beginnen met een aanval op het atheïsme. Je ziet bijna nooit iemand posten ''Ik geloof in Jezus omdat X, hoe zit dat met jou?'' Religieuzen zijn vrijwel altijd degenen die de aanval openen door beledigingen of ongefundeerde verwijten te spuien in de richting van andersdenkenden. Dat zie je in deze thread ook weer.quote:
Ik zeg dat over mensen die zich als zodanig profileren, iets wat je echt aan de lopende band ziet gebeuren. Dat gezeur over anekdote/ervaring vind ik een enorm zwaktegebod, zoek de eerste de beste discussie over geloof op waar dit soort atheisten zich mee bemoeien en je kan het zelf zien.
Dat heeft niets met generaliseren te maken, dat zou het zijn als ik zou zeggen alle atheisten.
quote:
[..]
En de atheisten die ik ken zijn ongelooflijk cynische en zure mensen. Maar wellicht ken ik de verkeerde atheisten.
Ik vraag me af waar de gelukkige atheisten zich ophouden, niet in Fryslan in elk geval.
Overigens ben ik gelovig, maar niet kerkelijk.
Als zelfs politieke partijen gaan roepen dat kunst een hobby is van elitaire linkse grachtenpandbezitters, en "Sjon en Samantha gaan rellen in Marbella" eigenlijk dat is waar de echte hardwerkende nederlandse belastingbetaler behoefte aan heeft, dan vind ik dat eigenlijk niet heel erg raar.quote:
[..]
Ik ben het met je eens dat de stijging van het aantal domme mensen sneller gaat dan de stijging van slimme mensen. Verontrustend.
Onzin. Op de christelijke school waarop ik zat kregen we ook gewoon les over andere geloven. Dat was in de jaren tachtig van de vorige eeuw.quote:
[..]
Les godsdienst is op confessionele scholen vooral een indoctrinatieklasje waar het christendom alle (en lauter positieve) aandacht krijgt.
Ik denk dat een neutralere plek maatschappijleer zou zijn.
Maar niet in Ierland.quote:
[..]
Onzin. Op de christelijke school waarop ik zat kregen we ook gewoon les over andere geloven. Dat was in de jaren tachtig van de vorige eeuw.
Jullie zijn heel erg vanuit een Nederlandse positie aan het denken. Nederland profileert zich niet echt als een land met 1 geloof. Dus wordt er aan alle geloven aandacht gegeven.
Hier in Portugal is bv meer dan 90 % Katholiek. Dan is het een heel ander verhaal, hoor.
In Ierland ben je Katholiek of Protestant, punt. En de Katholieken zeggen dat de Protestanten niet deugen en andersom. Dat zit behoorlijk diep geworteld en dáár probeert men dus iets aan te doen.
(Plus de voortdurende angst vanwege het hele hemel en hel verhaal.)
In Ierland is dat ook wel hoognodig.
Wat betreft zaken als seksuele mishandeling door priesters, konden slachtoffers daar al helemaal nergens terecht. Kerk, staat en gemeenschap trokken allemaal 1 lijn in het de mond snoeren.
Wat betreft zaken als seksuele mishandeling door priesters, konden slachtoffers daar al helemaal nergens terecht. Kerk, staat en gemeenschap trokken allemaal 1 lijn in het de mond snoeren.
In Ierland (Republic of Ireland, waar dit over gaat volgens mij) is ook bijna iedereen Katholiek. Het aantal protestanten is nihil:quote:
[..]
Maar niet in Ierland.
Jullie zijn heel erg vanuit een Nederlandse positie aan het denken. Nederland profileert zich niet echt als een land met 1 geloof. Dus wordt er aan alle geloven aandacht gegeven.
Hier in Portugal is bv meer dan 90 % Katholiek. Dan is het een heel ander verhaal, hoor.
In Ierland ben je Katholiek of Protestant, punt. En de Katholieken zeggen dat de Protestanten niet deugen en andersom. Dat zit behoorlijk diep geworteld en dáár probeert men dus iets aan te doen.
(Plus de voortdurende angst vanwege het hele hemel en hel verhaal.)
http://en.wikipedia.org/w(...)_Ireland#Census_2011
Dat maakt verder niks uit voor mijn post. Ik zeg dat een land waarbij 1 geloof heel belangrijk is, niet te vergelijken is met Nederland.
En dat de Protestanten de Katholieken slecht vinden en andersom, ik heb het niet over verhoudingen gehad.
Zelfde gaat op voor bv Katholiek tegenover Islamitisch (en omgekeerd) ongeacht de verhoudingen binnen een land.
Het gaat er om hoe de mening erover wordt beinvloed door doctrine.
[ Bericht 53% gewijzigd door Alentejana op 29-09-2013 13:09:07 ]
En dat de Protestanten de Katholieken slecht vinden en andersom, ik heb het niet over verhoudingen gehad.
Zelfde gaat op voor bv Katholiek tegenover Islamitisch (en omgekeerd) ongeacht de verhoudingen binnen een land.
Het gaat er om hoe de mening erover wordt beinvloed door doctrine.
[ Bericht 53% gewijzigd door Alentejana op 29-09-2013 13:09:07 ]
Het metafysisch naturalisme is iets waar kinderen prima over onderwezen kunnen worden.quote:
Op
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ja, maar atheisme kan je niet lesgeven. Je kan de kinderen onderwijzen dat je geen religie nodig hebt, maar verder niet. Je kan niet leren, zo moet je leven als je niets gelooft.quote:
[..]
Het metafysisch naturalisme is iets waar kinderen prima over onderwezen kunnen worden.
Maar met een goede biologieles is natuurlijk niets mis.
Carpe Libertatem
De geschiedenis van het atheïsme, verlichtingsfilosofen, enzovoort. Er valt genoeg te onderwijzen over het atheïsme.quote:
[..]
Ja, maar atheisme kan je niet lesgeven. Je kan de kinderen onderwijzen dat je geen religie nodig hebt, maar verder niet. Je kan niet leren, zo moet je leven als je niets gelooft.
Maar met een goede biologieles is natuurlijk niets mis.
Het is in tegenstelling tot religies natuurlijk geen systeem van morele opvattingen dus wat dat betreft valt er niets te leren inderdaad.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
|
|
