NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En in geval van de christen terroristen ? breivik , ira .. amerika in afghanistan / irak etc etc ??quote:Op vrijdag 27 september 2013 15:57 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
In het geval van alle moslim terroristen is het wel een beetje een grove versimpeling om te zeggen dat ze hun zin niet krijgen. Meerdere invasies, door het westen omver geworpen democratische regeringen en door in het westen in het zadel gehouden massamoordenaars zoals in Egypte en voor de revolutie in Iran zijn toch ook wel mooie redenen.
Ik vind atheisme geen geloof, maar wat ik wel vaak zie is dat er rond het atheisme van een persoon een heel wereldbeeld hangt, een ideologie, dat komt wel dicht in de buurt van iets religie-achtigs. Maar goed, daar kan "het atheisme" niets aan doen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Als islamitische en christelijke scholen mogen dan mogen atheďstische scholen ook.
Atheďsme is immers ook maar een geloof.
Atheďsme is immers ook maar een geloof.
Dat jij het niet raar vind betekend niet dat het niet raar is.quote:Op vrijdag 27 september 2013 17:41 schreef -Strawberry- het volgende:
k vond het persoonlijk geen vreemde combinatie al heeft creationisme idd weinig met biologie te maken
Intelligent design heeft absoluut niks te zoeken op een middelbare school. Zelfs niet tijdens maatschappijleer.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Waarom niet?quote:Op vrijdag 27 september 2013 18:57 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dat jij het niet raar vind betekend niet dat het niet raar is.
Intelligent design heeft absoluut niks te zoeken op een middelbare school. Zelfs niet tijdens maatschappijleer.
Ik vind dat creationisme nooit vervangen mag worden voor de biologie en de evolutietheorie. Alleen waarom zou je het niet als extra-vak kunnen geven op middelbare scholen?
Ik denk dat de jeugd dan alleen maar meer kennis krijgt over de evolutie.
Omdat creationisme een set leugens is gebaseerd op aboluut 0,0 bewijs en je de hersenen van je kinderen daar niet mee moet vervuilen.quote:
[..]
Waarom niet?
Ik vind dat creationisme nooit vervangen mag worden voor de biologie en de evolutietheorie. Alleen waarom zou je het niet als extra-vak kunnen geven op middelbare scholen?
Ik denk dat de jeugd dan alleen maar meer kennis krijgt over de evolutie.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Je kan ze toch les over het creationisme geven maar wel met de insteek dat ze goed wordt verteld waarom dat soort denkbeelden verkeerd zijn?quote:
[..]
Omdat creationisme een set leugens is gebaseerd op aboluut 0,0 bewijs en je de hersenen van je kinderen daar niet mee moet vervuilen.
Creationisme zal altijd blijven dus dan is het volgens mij beter dat mensen er ook kennis over hebben.
Zie hier het ontstaan van het atheistische geloofssysteem. Enige wat je redelijk kan doen is lesgeven in alle soorten geloof, of in geen van allen. Alleen <insert geloof> of alleen atheisme onderwijzen getuigt van beperkte visie en is in het geval van atheisme ook nog eens hypocriet.
Het vrouwke links is wel mooi gevormd, dat dan weer wel.
Het vrouwke links is wel mooi gevormd, dat dan weer wel.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Nee. Middelbare scholen zijn niet de plek om uit de hand gelopen Amerikaanse crackpot theorien uit te gaan leggen.quote:
[..]
Je kan ze toch les over het creationisme geven maar wel met de insteek dat ze goed wordt verteld waarom dat soort denkbeelden verkeerd zijn?
Creationisme zal altijd blijven dus dan is het volgens mij beter dat mensen er ook kennis over hebben.
En al helemaal niet gebruikmakende van kostbare tijd die aan biologieles besteed had moeten worden.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Iedereen hangt een wereldbeeld aan. Of heeft in ieder geval overtuigingen. Waarom zouden atheisten hier anders in zijn dan de rest van de wereld?quote:
Ik vind atheisme geen geloof, maar wat ik wel vaak zie is dat er rond het atheisme van een persoon een heel wereldbeeld hangt, een ideologie, dat komt wel dicht in de buurt van iets religie-achtigs. Maar goed, daar kan "het atheisme" niets aan doen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Als je dat zegt weet je dus niet wat atheisme is en ben je bovendien getrapt in de tendentieuze woordkeuzes van dit artikel.quote:Op vrijdag 27 september 2013 19:10 schreef trancethrust het volgende:
en is in het geval van atheisme ook nog eens hypocriet.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Naja, ik zal niet weten waarom niet.quote:
[..]
Nee. Middelbare scholen zijn niet de plek om uit de hand gelopen Amerikaanse crackpot theorien uit te gaan leggen.
En al helemaal niet gebruikmakende van kostbare tijd die aan biologieles besteed had moeten worden.
In mijn ogen heeft het alleen maar een toegevoegde waarde.
quote:
[..]
Nee. Middelbare scholen zijn niet de plek om uit de hand gelopen Amerikaanse crackpot theorien uit te gaan leggen.
En al helemaal niet gebruikmakende van kostbare tijd die aan biologieles besteed had moeten worden.
Maar 100% mee eens.
Er zijn 100.000-den idiote theorieën. Vanwaar jouw drang om per se deze te behandelen?quote:
[..]
Naja, ik zal niet weten waarom niet.
In mijn ogen heeft het alleen maar een toegevoegde waarde.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Het hoeft niet tijdens biologie gegeven te worden, maar het is belangrijk om je te realiseren dat jij als atheist in de minderheid bent en dat het niet verkeerd is om een beetje algemene kennis te hebben over wat de rest van de wereld aanhangt.quote:
[..]
Nee. Middelbare scholen zijn niet de plek om uit de hand gelopen Amerikaanse crackpot theorien uit te gaan leggen.
En al helemaal niet gebruikmakende van kostbare tijd die aan biologieles besteed had moeten worden.
Oh verlicht ons met uw wijsheid, grote profeet.quote:
[..]
Als je dat zegt weet je dus niet wat atheisme is en ben je bovendien getrapt in de tendentieuze woordkeuzes van dit artikel.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
eh ireland, ze klagen al een poosjequote:
Nu is het wachten op de eerste ouders die komen klagen
complete onzin, lees je inquote:
[..]
Het hoeft niet tijdens biologie gegeven te worden, maar het is belangrijk om je te realiseren dat jij als atheist in de minderheid bent en dat het niet verkeerd is om een beetje algemene kennis te hebben over wat de rest van de wereld aanhangt.
Je lijkt niet helemaal te snappen hoe de termen in relatie met elkaar staan.quote:
[..]
Het hoeft niet tijdens biologie gegeven te worden, maar het is belangrijk om je te realiseren dat jij als atheist in de minderheid bent en dat het niet verkeerd is om een beetje algemene kennis te hebben over wat de rest van de wereld aanhangt.
Lang niet alle christenen hangen creationisme aan (sterker nog, het is vooral een Amerikaans fenomeen), en niet alle atheisten zijn per se overtuigd van evolutie.
Evolutie is een wetenschappelijk onderwerp en wetenschappelijke lessen behoren gevuld te worden door wetenschappelijke materie.
Tijdens maatschappijleer bespreek je niet creationisme maar wereldreligies op literair en filosofisch niveau.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
heb jij geen last van, jij hebt nog nooit een school van binnen gezienquote:
Zie hier het ontstaan van het atheistische geloofssysteem. Enige wat je redelijk kan doen is lesgeven in alle soorten geloof, of in geen van allen. Alleen <insert geloof> of alleen atheisme onderwijzen getuigt van beperkte visie en is in het geval van atheisme ook nog eens hypocriet.
Het vrouwke links is wel mooi gevormd, dat dan weer wel.
En andersom is jouw mening ook maar een mening, dus bovenstaande mag je mooi naar jezelf terugkaatsen.quote:
[..]
Dat jij het niet raar vind betekend niet dat het niet raar is.
Ik zal het niet missen, maar met benoemen van bepaalde prominente stromingen die bestaan vind ik niet zoveel mis.quote:Intelligent design heeft absoluut niks te zoeken op een middelbare school. Zelfs niet tijdens maatschappijleer.
Leg maar eerst eens uit wat er zo hypocriet zou zijn aan het indoctrineren van kinderen met atheďsme (niet dat dit echt aan de hand is maar laten we even doen alsof).quote:Op vrijdag 27 september 2013 19:42 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Oh verlicht ons met uw wijsheid, grote profeet.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
ja maar dat hoort DUS niet bij biologie, want het heeft er geen fuck mee te makenquote:
[..]
Je kan ervan vinden wat je wil, maar op mijn (christelijke) middelbare school heb ik binnen hetzelfde vak wel degelijk les gehad over creationisme, evolutie en intelligent design. Dat vak was algemene natuurwetenschappen waarbij het op een zeker punt ook ging over het ontstaan van de aarde en de mensheid. Bij biologie kwam creationisme ook heel rkort aan bod, maar de nadruk lag uiteraard op de evolutietheorie. Ik vond het persoonlijk geen vreemde combinatie al heeft creationisme idd weinig met biologie te maken. Evolutieleer is nou eenmaal onlosmatelijk verbonden met religie, zeker als je een naam als richard dawkins eraan verbindt. Evolutie staat niet voor atheisme, maar het gaat vaak wel hand in hand.
Het is niet mijn mening dat het ongepast is om biologielestijd te verspillen aan creationisme. Het is aantoonbaar een verspilling van natuurwetenschappelijke lestijd.quote:
[..]
En andersom is jouw mening ook maar een mening, dus bovenstaande mag je mooi naar jezelf terugkaatsen.
Creationisme is geen "prominente stroming", bovendien heeft het geen plek bij biologie. Gaan we bij aardrijkskunde ook lessen aan de overtuigingen van flat-earthers besteden? Gaan we bij latijn en grieks de toren van babel bespreken? Give me a break.quote:[..]
Ik zal het niet missen, maar met benoemen van bepaalde prominente stromingen die bestaan vind ik niet zoveel mis.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
dat mag wel vaker gezegt worden jaquote:
[..]
Het is niet mijn mening dat het ongepast is om biologielestijd te verspillen aan creationisme. Het is aantoonbaar een verspilling van natuurwetenschappelijke lestijd.
Laten we het algemeen houden. De meeste atheisten hangen wel de evolutietheorie aan en de meeste gelovigen denken wel dat het heelal en alles om ons heen geschapen is door een God.quote:
[..]
Je lijkt niet helemaal te snappen hoe de termen in relatie met elkaar staan.
Lang niet alle christenen hangen creationisme aan (sterker nog, het is vooral een Amerikaans fenomeen), en niet alle atheisten zijn per se overtuigd van evolutie.
Daar valt wat voor te zeggen, maar het is dus imo niet noodzakelijk.quote:Evolutie is een wetenschappelijk onderwerp en wetenschappelijke lessen behoren gevuld te worden door wetenschappelijke materie.
Ik heb het nergens over maatschappijleer gehad hoor. Maar als je toch van de duidelijke scheidingen tussen vakken bent, hou dan filosofie en maatschappijleer ook apart. Beetje consequent zijn.quote:Tijdens maatschappijleer bespreek je niet creationisme maar wereldreligies op literair en filosofisch niveau.
Hoe kom je er nu weer bij dat ik het creationisme aanhang?quote:
[..]
Er zijn 100.000-den idiote theorieën. Vanwaar jouw drang om per se deze te behandelen?
De meeste christenen onderschrijven de evolutietheorie.quote:
[..]
Laten we het algemeen houden. De meeste atheisten hangen wel de evolutietheorie aan en de meeste gelovigen denken wel dat het heelal en alles om ons heen geschapen is door een God.
Absoluut wel. Als we creationisme gaan leren dan eis ik dat alle andere religies ook tijd krijgen tijdens natuurkunde, scheikunde, etc.... totdat er geen lestijd meer overblijft voor harde wetenschap zodat we een generatie kinderen produceren die alles weten van ancient aliens en wodans's strijdliederen en yaweh's ziekelijke behoefte om iedereen af te maken maar 0,0 kennis hebben over echte wetenschap.quote:[..]
Daar valt wat voor te zeggen, maar het is dus imo niet noodzakelijk.
Filosofieles heeft wel wat beters te doen dan het behandelen van de half verstaanbare kwijl van haar geestelijk gehandicapte broertje religie.quote:[..]
Ik heb het nergens over maatschappijleer gehad hoor. Maar als je toch van de duidelijke scheidingen tussen vakken bent, hou dan filosofie en maatschappijleer ook apart. Beetje consequent zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door SpecialK op 27-09-2013 20:08:56 ]
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dat zeg ik niet? Ik vraag me alleen af waarom jij zo graag wil dat deze wordt behandeld.quote:
[..]
Hoe kom je er nu weer bij dat ik het creationisme aanhang?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik vind het heel maf die "guldenmiddeweg" drang van sommige mensen hier. Als je maar luid en krampachtig genoeg je irrelevante idioterie in een klaslokaal probeert te proppen zijn er ineens tienduizenden mensen bereid om het voor je op te nemen. Gewoon.. niet om inhoudelijke argumenten maar omdat het zogenaamd eerlijk is om in elk gevecht neutraal te zijn.quote:
[..]
dat mag wel vaker gezegt worden ja
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Als het ging om een wetenschappelijke studie zou ik je nog gelijk geven ook.quote:
[..]
Het is niet mijn mening dat het ongepast is om biologielestijd te verspillen aan creationisme. Het is aantoonbaar een verspilling van natuurwetenschappelijke lestijd.
Om daar op terug te komen, volgens mij werd het niet besproken tijdens biologie maar het stond wel kort beschreven in het biologieboek. Iets als 'Een alternatieve zienswijze is die van het creationisme. Mensen die het creationisme aanhangen geloven dit en dat. Hier gaat het boek verder niet op in." Een korte sub-paragraaf van een paar zinnen. Weinig mis mee.
Begrijp me niet verkeerd, wat mij betreft geven ze er geen les in. Maar net zoals atheisten weerstand kunnen hebben tegen scholen die alleen onderwijzen in religie en niet in evolutie of de oerknal (als voorbeeld), zullen gelovigen weerstand hebben tegen scholen die kinderen alleen onderwijzen in evolutie en de oerknal.
Religie is niet wetenschappelijk en die andere twee wel, dat moge duidelijk zijn, maar het is toch niet compleet ondenkbaar om het toch te behandelen als het gaat over het onstaan van de wereld, gezien het aantal mensen dat er op die manier over denkt. Wij zijn nou eenmaal in de minderheid. We hebben het hier niet over een wetenschappelijke studie. Op de middelbare school leer je over vanalles en nogwat en met een groot deel van die opgedane kennis doe je uiteindelijk niets meer, het dient hooguit als algemene kennis. Dat krijg je als je van die brede vakkenpakketten hebt waarbij je 6 vakken op een dag krijgt van alpha tot beta.
ja het is ook moeilijk je ergens voor in te zetten dat je niet snapt, dan is het makkelijk om alle dingen die je niet snapt een gelijke kans te geven, en vooral niet af te gaan op het oordeel van mensen die wel iets wetenquote:
[..]
Ik vind het heel maf die "guldenmiddeweg" drang van sommige mensen hier. Als je maar luid en krampachtig genoeg je irrelevante idioterie in een klaslokaal probeert te proppen zijn er ineens tienduizenden mensen bereid om het voor je op te nemen. Gewoon.. niet om inhoudelijke argumenten maar omdat het zogenaamd eerlijk is om in elk gevecht neutraal te zijn.
biologie is niet wetenschappelijk genoeg?quote:
[..]
Als het ging om een wetenschappelijke studie zou ik je nog gelijk geven ook.
Om daar op terug te komen, volgens mij werd het niet besproken tijdens biologie maar het stond wel kort beschreven in het biologieboek. Iets als 'Een alternatieve zienswijze is die van het creationisme. Mensen die het creationisme aanhangen geloven dit en dat. Hier gaat het boek verder niet op in." Een korte sub-paragraaf van een paar zinnen. Weinig mis mee.
Begrijp me niet verkeerd, wat mij betreft geven ze er geen les in. Maar net zoals atheisten weerstand kunnen hebben tegen scholen die alleen onderwijzen in religie en niet in evolutie of de oerknal (als voorbeeld), zullen gelovigen weerstand hebben tegen scholen die kinderen alleen onderwijzen in evolutie en de oerknal.
Religie is niet wetenschappelijk en die andere twee wel, dat moge duidelijk zijn, maar het is toch niet compleet ondenkbaar om het toch te behandelen als het gaat over het onstaan van de wereld, gezien het aantal mensen dat er op die manier over denkt. Wij zijn nou eenmaal in de minderheid. We hebben het hier niet over een wetenschappelijke studie. Op de middelbare school leer je over vanalles en nogwat en met een groot deel van die opgedane kennis doe je uiteindelijk niets meer, het dient hooguit als algemene kennis. Dat krijg je als je van die brede vakkenpakketten hebt waarbij je 6 vakken op een dag krijgt van alpha tot beta.
!!!!!!!!!!!!!11111111111111111111111111111111111111111_____________________~
Wat voor nut heeft het? En waarom krijgt het christendom hierin een speciaal recht op annotaties?quote:
[..]
Als het ging om een wetenschappelijke studie zou ik je nog gelijk geven ook.
Om daar op terug te komen, volgens mij werd het niet besproken tijdens biologie maar het stond wel kort beschreven in het biologieboek. Iets als 'Een alternatieve zienswijze is die van het creationisme. Mensen die het creationisme aanhangen geloven dit en dat. Hier gaat het boek verder niet op in." Een korte sub-paragraaf van een paar zinnen. Weinig mis mee.
Evolutie is een essentieel onderdeel van het wetenschapscurriculum. Als er serieus nog scholen zijn die deze lessen overslaan kunnen de leerlingen niet slagen. Het is geen kwestie van smaak. Diploma's hebben een betekenis omdat het een garantie geeft op een bepaald kennisniveau en denkwijze.quote:Begrijp me niet verkeerd, wat mij betreft geven ze er geen les in. Maar net zoals atheisten weerstand kunnen hebben tegen scholen die alleen onderwijzen in religie en niet in evolutie of de oerknal (als voorbeeld), zullen gelovigen weerstand hebben tegen scholen die kinderen alleen onderwijzen in evolutie en de oerknal.
Educatie is geen speledingetje van de ouders, het maakt deel uit van een maatschappelijk contract waarin we onze kinderen de beste informatie meegeven die beschikbaar is zodat we dat kunnen gebruiken om een kritisch denkpatroon te ontwikkelen. Een contract waarop gerekend wordt in vervolgstudies en bij werkgevers en bij de wereld zelve.
Maatschappijleer lessen. Prima plek voor het behandelen van al die religies en hun creatie myths. Wat mij betreft in detail. Maar nergens anders.quote:Religie is niet wetenschappelijk en die andere twee wel, dat moge duidelijk zijn, maar het is toch niet compleet ondenkbaar om het toch te behandelen als het gaat over het onstaan van de wereld, gezien het aantal mensen dat er op die manier over denkt. Wij zijn nou eenmaal in de minderheid. We hebben het hier niet over een wetenschappelijke studie. Op de middelbare school leer je over vanalles en nogwat en met een groot deel van die opgedane kennis doe je uiteindelijk niets meer, het dient hooguit als algemene kennis. Dat krijg je als je van die brede vakkenpakketten hebt waarbij je 6 vakken op een dag krijgt van alpha tot beta.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
verder is het niet van belang van relis wel of niet leuk vinden, als je geesteziek bent ben je niet in staat die afwijging te maken, wat wel en niet waar is
religie is geen kennis, maar een levenswijze om zo min mogelijk kennis te vergaren
religie is geen kennis, maar een levenswijze om zo min mogelijk kennis te vergaren
1: Ah, verkeerd gelezen dan.quote:
[..]
Dat zeg ik niet? Ik vraag me alleen af waarom jij zo graag wil dat deze wordt behandeld.
2: Hoe meer kennis hoe beter.
En hoe zit het met al die 10.000-den andere religies en denominaties die hun specifieke geloofjes ook als voetnootjes tijdens de biologieles genoemd willen hebben?quote:
[..]
1: Ah, verkeerd gelezen dan.
2: Hoe meer kennis hoe beter.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Biologie op zichzelf natuurlijk wel, maar er zit een wereld van verschil tussen biologie als vak op de middelbare school en biologie als wetenschappelijke studie.quote:
[..]
biologie is niet wetenschappelijk genoeg?
Vond het een bijster interessant vak, daar niet van.
Het enige verschil is niveau en spectrum (breed ondiep in de middelbare, smal en diep in je vervolgstudie). Maar 100% een wetenschappelijke aangelegenheid in beide gevallen.quote:
[..]
Biologie op zichzelf natuurlijk wel, maar er zit een wereld van verschil tussen biologie als vak op de middelbare school en biologie als wetenschappelijke studie.
Vond het een bijster interessant vak, daar niet van.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
nee hoor, is echt hetzelfdequote:
[..]
Biologie op zichzelf natuurlijk wel, maar er zit een wereld van verschil tussen biologie als vak op de middelbare school en biologie als wetenschappelijke studie.
Vond het een bijster interessant vak, daar niet van.
buiten talen ken ik geen ander vak dat minder veranderd op niveaus
Het biologische boek van mijn broertje is anders al vrij complex.quote:
[..]
Biologie op zichzelf natuurlijk wel, maar er zit een wereld van verschil tussen biologie als vak op de middelbare school en biologie als wetenschappelijke studie.
Vond het een bijster interessant vak, daar niet van.
Misschien dat het inmiddels anders is, maar ik weet wel van een gereformeerd vriendinnetje dat haar gereformeerde school absoluut geen les gaf in de evolutietheorie. Dan hebben we het ook over een school dat geen ongelovigen en homoseksuele leraren aan wilde nemen, dus het is op meerdere vlakken een achterlijke bedoening daar. Ik heb me er destijds wel over verbaasd. Bedankt CDA?quote:
Evolutie is een essentieel onderdeel van het wetenschapscurriculum. Als er serieus nog scholen zijn die deze lessen overslaan kunnen de leerlingen niet slagen. Het is geen kwestie van smaak. Diploma's hebben een betekenis omdat het een garantie geeft op een bepaald kennisniveau en denkwijze.
Nou ja, dan moeten ze dat gedeelte over creationisme maar snel schrappen uit het boek.quote:
[..]
nee hoor, is echt hetzelfde
buiten talen ken ik geen ander vak dat minder veranderd op niveaus
staat niet in 'mijn boek' dus schrijf je boze brief naar jouw schoolquote:
[..]
Nou ja, dan moeten ze dat gedeelte over creationisme maar snel schrappen uit het boek.
scheiding van kerk en staat hequote:
[..]
Misschien dat het inmiddels anders is, maar ik weet wel van een gereformeerd vriendinnetje dat haar gereformeerde school absoluut geen les gaf in de evolutietheorie. Dan hebben we het ook over een school dat geen ongelovigen en homoseksuele leraren aan wilde nemen, dus het is op meerdere vlakken een achterlijke bedoening daar. Ik heb me er destijds wel over verbaasd. Bedankt CDA?
En ironisch genoeg heb ik het nooit gehad tijdens maatschappijleer.quote:
Maatschappijleer lessen. Prima plek voor het behandelen van al die religies en hun creatie myths. Wat mij betreft in detail. Maar nergens anders.
Denk dat ik daar zo'n 4 jaar te laat mee ben.quote:
[..]
staat niet in 'mijn boek' dus schrijf je boze brief naar jouw school
ze hebben religie de deur gewezen?quote:
[..]
Denk dat ik daar zo'n 4 jaar te laat mee ben.
Die 'beste informatie' komt natuurlijk niet uit de lucht vallen, dat wordt ook door mensen bepaald. Tussen die mensen bevinden zich ook gelovigen die er ook van overtuigd zijn dat kinderen les moeten krijgen over religie. En les krijgen in religie schakelt het vermogen tot kritisch denken natuurlijk niet uit. Les krijgen in zowel religie als alternatieve verklaringen kan juist het kritisch denken bevorderen als je kinderen de vrijheid heeft om zelf hun keuzes te maken en voorkeuren uit te spreken.quote:
Educatie is geen speledingetje van de ouders, het maakt deel uit van een maatschappelijk contract waarin we onze kinderen de beste informatie meegeven die beschikbaar is zodat we dat kunnen gebruiken om een kritisch denkpatroon te ontwikkelen. Een contract waarop gerekend wordt in vervolgstudies en bij werkgevers en bij de wereld zelve.
CO2quote:Op vrijdag 27 september 2013 09:14 schreef N.I.M.B.Y. het volgende:
Ja maar hoe moeten we dan de domme massa onderdrukken?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Zodat we allemaal nog beter in het smerig kapitalistisch systeem passen. Ze kunnen niet bewijzen of god wel of niet bestaat. Dus ze kunnen het niet zomaar als waarheid geven. Mensen moeten zelf opzoeken gaan naar hun waarheid en dat moeten ze niet voorgeschoteld krijgen.
Dat is onmogelijk - mensen willen niet tot hun 80e naar school.quote:
[..]
Kennis is altijd goed. Als je dan maar alle geloven/overtuigingen voorgeschoteld krijgt.
Ik zou mij beperken tot ongeveer 10 religies, waarvan 3 inmiddels uitgestorven exemplaren. Dan zou het wel bekend moeten zijn dat mensen niet allemaal hetzelfde geloven en kan men zelf op zoek naar het ware geloof enzo
Ik zou die leeftijd iets lager stellen, 12 of 16.quote:Ik ben er voor om religie te verbieden tot het 18e levensjaar en laat mensen dan zelf een keuze maken.
De nederlandse tekst is licht misleidend (tsja, powned he ), het leest alsof men lessen in het debunken van God gaan geven.
In het artikel van de guardian staat echter het volgende:
Overigens kan ik me niet in dit schoolbeeld terugvinden als ik terugblik naar mijn middelbare school, wij hebben een redelijk gebalanceerd / oppervlakkig aanbod aan religie gehad zonder echt diep op de stof in te gaan / over de waarheid te discussiëren.
En in de bovenbouw bij filosofie over God of andere levenszaken kwam religie amper ter sprake.
), het leest alsof men lessen in het debunken van God gaan geven.In het artikel van de guardian staat echter het volgende:
Als ik dit goed begrijp is / komt er dus gewoon een vak waarin Atheďsme samen met andere geloofsovertuigingen behandeld wordt.quote:Up to 16,000 primary schoolchildren who attend the fast-growing multi-denominational Irish school sector will receive tuition about atheism as part of their basic introduction course to ethics and belief systems, including other religions.
Dit heb ik zelf weleens gezien en wat dat betreft ben ik het met deze argumentatie eens, er moet meer ruimte komen voor een objectief landschap waarin beide opties met achtergrondinformatie worden gegeven, in plaats van kinderen te leren dat de ene optie de juiste is en de rest niet.quote:Nugent added: "Religion isn't even taught properly as an objective subject with various religions and their origins examined and explained. The teaching is to create faith formation first, not objective education. We see our course as a chance for young Irish children to get an alternative view on how the world works."
Overigens kan ik me niet in dit schoolbeeld terugvinden als ik terugblik naar mijn middelbare school, wij hebben een redelijk gebalanceerd / oppervlakkig aanbod aan religie gehad zonder echt diep op de stof in te gaan / over de waarheid te discussiëren.
En in de bovenbouw bij filosofie over God of andere levenszaken kwam religie amper ter sprake.
Maar vrijwel niemand, ook Richard Dawkins niet, is een atheist van type 2. Dat legt hij ook uitgebreid uit in zijn boeken. Zijn argumentaties van waarom hij niet gelooft dat er een God is, zijn allemaal gebaseerd op feiten. Maar hij beweert nooit het 100% zeker te weten, alleen maar met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid. Want het is natuurlijk geen 50/50 vraagstuk, er zijn meer goede argumenten tegen dan voor het bestaan van God. En ''het staat in een boek'' is geen goed argument.quote:
[..]
Er is een verschil tussen 'niet geloven dat er een god bestaat' en 'beweren dat god niet bestaat'.
Als je zegt: 'volgens mij bestaat god niet', dan is dat wat je gelooft.
Als je zegt: 'god bestaat niet!', dan is dat een bewering die je niet kunt bewijzen.
Het gevaar bestaat dan dat je gelovigen achterlijk vindt, en je daar geen respect voor hebt.
En niemand gaat steeds zeggen ''ík geloof dat''. Dat doen gelovigen ook niet, die opereren continu alsof het bestaan van God een feit is. Ze praten tegen hem, zingen voor hem in de kerk, Kees van der Staaij spreekt op TV over God en Jezus alsof hij ze gisteren in de supermarkt tegenkwam. Dus ik vind het ook onzin om van atheisten te verwachten dat ze voor iedere zin ''ik geloof dat'' zetten.
Wil Mohammed dat niet dan?quote:
Die richard dawkins wilt zijn opinie op iedereen opleggen, laat die arme kinderen toch met rust.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Zelfs atheďsten 'bidden' wel eens.
Niet tot god, maar tot het 'lot'.
Als je iets heel graag wilt en erom smeekt/'bidt', je handen naar de 'hemel' richt, dan is dat feitelijk hetzelfde als bidden tot een godheid.
De ene wil het lot beďnvloeden, de ander denkt dat god je gebeden verhoort.
Er zijn mensen die rituelen hebben om het lot te beďnvloeden.
Een voetballer, bijvoorbeeld, die vóór elke wedstrijd, de middenstip aanraakt om geluk af te dwingen.
Bijgeloof heet dat. En bijna iedereen is op het ene of andere vlak wel bijgelovig.
De zwarte kat die je weg kruist, niet onder een ladder doorlopen, zout over je schouder gooien, noem maar op.
Bidden tot een onzichtbaar goddelijk wezen, is eigenlijk hetzelfde.
Ik ben benieuwd of er mensen zijn die nooit zeggen: 'dit brengt geluk/ongeluk'?
Kiezen voor een bepaald eindcijfer op een staatslot.
'Wat is jouw geluksgetal?'
Niet tot god, maar tot het 'lot'.
Als je iets heel graag wilt en erom smeekt/'bidt', je handen naar de 'hemel' richt, dan is dat feitelijk hetzelfde als bidden tot een godheid.
De ene wil het lot beďnvloeden, de ander denkt dat god je gebeden verhoort.
Er zijn mensen die rituelen hebben om het lot te beďnvloeden.
Een voetballer, bijvoorbeeld, die vóór elke wedstrijd, de middenstip aanraakt om geluk af te dwingen.
Bijgeloof heet dat. En bijna iedereen is op het ene of andere vlak wel bijgelovig.
De zwarte kat die je weg kruist, niet onder een ladder doorlopen, zout over je schouder gooien, noem maar op.
Bidden tot een onzichtbaar goddelijk wezen, is eigenlijk hetzelfde.
Ik ben benieuwd of er mensen zijn die nooit zeggen: 'dit brengt geluk/ongeluk'?
Kiezen voor een bepaald eindcijfer op een staatslot.
'Wat is jouw geluksgetal?'
Heb je ook een vak gehad dat 'Lotskunde" oid heette, volgens mij is niet relevant? Iedereen mag geloven wat hij/zij wil, maar school lijkt me geen vehikel om ongefundeerde nonsense de wereld in te slingeren. Daarnaast zal niemand met droge ogen beweren dat een zwarte kat die je weg kruist echt ongeluk brengt (het zelfde geldt voor al die andere rituelen).quote:
Zelfs atheďsten 'bidden' wel eens.
Niet tot god, maar tot het 'lot'.
Als je iets heel graag wilt en erom smeekt/'bidt', je handen naar de 'hemel' richt, dan is dat feitelijk hetzelfde als bidden tot een godheid.
De ene wil het lot beďnvloeden, de ander denkt dat god je gebeden verhoort.
Er zijn mensen die rituelen hebben om het lot te beďnvloeden.
Een voetballer, bijvoorbeeld, die vóór elke wedstrijd, de middenstip aanraakt om geluk af te dwingen.
Bijgeloof heet dat. En bijna iedereen is op het ene of andere vlak wel bijgelovig.
De zwarte kat die je weg kruist, niet onder een ladder doorlopen, zout over je schouder gooien, noem maar op.
Bidden tot een onzichtbaar goddelijk wezen, is eigenlijk hetzelfde.
Ik ben benieuwd of er mensen zijn die nooit zeggen: 'dit brengt geluk/ongeluk'?
Kiezen voor een bepaald eindcijfer op een staatslot.
'Wat is jouw geluksgetal?'
Dat bepaalt uiteindelijk de wetenschappelijke gemeenschap als geheel. Met al haar peer-reviewende zelfreinigende vermogen.quote:
[..]
Die 'beste informatie' komt natuurlijk niet uit de lucht vallen, dat wordt ook door mensen bepaald.
Dus?quote:Tussen die mensen bevinden zich ook gelovigen die er ook van overtuigd zijn dat kinderen les moeten krijgen over religie.
- Dank je voor je bijdrage aan de scheikunde... heb je nog persoonlijke hobby's of tepelklem fetishes waar we de kinderen mee lastig moeten vallen als we ze jouw bevindingen leren? Als betaling voor je verdiensten natuurlijk.
Oh ja.. vertel die kids tijdens de biologie les over het Haber-proces maar over dat het mijn idee is dat al dat extra voedsel wat we tegenwoordig kunnen verbouwen niet komt door het binden van vrije stikstof om kunstmest te kunnen maken maar dat Jezus gewoon al die broden aan het bij-toveren is.
- Komt voor de bakker.. hehe zag je wat ik daar..
Ja... ja.. ik zag het.
- Ja want ik zei bakk..
Ja dat.. snapte ik maar het was niet grappig.
- Oh.
Nee maar het geeft wel een verkeerd beeld van de wetenschap. Alsof religieus geinspireerde verklaringen een soort van stem hebben in de wetenschappelijke gemeenschap en intrinsiek deel uitmaken van het verhaal. Je geeft kinderen het verkeerde signaal.quote:En les krijgen in religie schakelt het vermogen tot kritisch denken natuurlijk niet uit.
Ik zie niet hoe. Kinderen zijn maakbaar en als een kind vanuit thuis meekrijgt dat het universum in 6 letterlijke dagen is geschapen en de leraar lijkt die verklaring op een of andere manier ook serieus te nemen dan is dat wat dat kind gaat geloven. Kinderen hebben tot hun 14e, 15e niet de capaciteit om ueberhaupt zelfstandig kritisch te denken. De basis leggen voor een kritisch denkpatroon doe je voor deze leeftijden op een veel subtielere manier, daarna aan het eind van de middelbare en daarna op de uni begint pas de zelfstandige zoektocht gevoed door de wereldse discussies.quote:Les krijgen in zowel religie als alternatieve verklaringen kan juist het kritisch denken bevorderen als je kinderen de vrijheid heeft om zelf hun keuzes te maken en voorkeuren uit te spreken.
[ Bericht 4% gewijzigd door SpecialK op 28-09-2013 10:05:07 ]
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik heb wel een 'geluksgetal' maar niet omdat ik denk dat het getal geluk bent, maar gewoon omdat ik het een mooi getal vind. Beetje als een lievelingskleur. Verder ben ik totaal niet bijgelovig. Je hebt gelijk dat er tussen bijgelovig zijn en gelovig zijn niet zoveel verschil zit. Je faalt best wel als atheist wanneer je bijgelovig bent.quote:
Ik ben benieuwd of er mensen zijn die nooit zeggen: 'dit brengt geluk/ongeluk'?
Kiezen voor een bepaald eindcijfer op een staatslot.
'Wat is jouw geluksgetal?'
Dat is niet waar, er zijn wel degelijk mensen die daar van overtuigd zijn. Ik ken ook zo iemand. Gelooft ook in een beschermengel op haar schouder en reincarnatie als vlinders en zo.quote:
Daarnaast zal niemand met droge ogen beweren dat een zwarte kat die je weg kruist echt ongeluk brengt (het zelfde geldt voor al die andere rituelen).
ik zie persoonlijk steeds meer atheďsten een geloof oppakken. twee van mijn vrienden zijn al een tijdje geleden joods en rooms-katholiek geworden. de ene is joods geworden omdat zijn vrouw joods is, dus hij moest converteren naar judaďsme en hij heeft er tot zover geen probleem mee gehad. de andere is rooms-katholiek geworden omdat hij al jaren door een moeilijke periode ging en soelaas en comfort vond in God. maar christendom wordt wel langzamerhand minder in europa, terwijl het explodeert buiten europa, vooral in afrika, azië en latijns amerika merk ik dat
het probleem met atheďsme is dat het een zeer lage retentiegraad heeft. ik blijf maar enkele onderzoeken lezen die zeggen dat atheďsme gaat opbloeien, die eerder op 'wishful thinking' uitkomen, terwijl ik aan de andere kant vele onderzoeken vindt die zeggen dat juist meer mensen een geloof oppakken
en ja in europa zal christendom in de komende tijd verminderen, terwijl islam juist ontzettend snel groeit
en als het aan de amish ligt (wiens bevolking ruwweg elke 20 jaar verdubbelt door hun extreem hoge geboortecijfers en ~90% retentie als ik me niet vergis) en niemand zich met hun bemoeit is amerika over een eeuw of twee, drie weer hardcore christen. en de amish zijn voornamelijk germaans dus dat zal de blanke suprematisten ook heel blij maken
[ Bericht 0% gewijzigd door .Masturbatron. op 28-09-2013 13:57:37 ]
en ja in europa zal christendom in de komende tijd verminderen, terwijl islam juist ontzettend snel groeit
en als het aan de amish ligt (wiens bevolking ruwweg elke 20 jaar verdubbelt door hun extreem hoge geboortecijfers en ~90% retentie als ik me niet vergis) en niemand zich met hun bemoeit is amerika over een eeuw of twee, drie weer hardcore christen. en de amish zijn voornamelijk germaans dus dat zal de blanke suprematisten ook heel blij maken
[ Bericht 0% gewijzigd door .Masturbatron. op 28-09-2013 13:57:37 ]
Laat eens wat van die onderzoeken zien dan, dat meer mensen hun geloof oppakken?
De onderzoeken die ik ken (zoals deze: http://www.sneps.net/wp-content/uploads/2010/04/jssr_15101.pdf ) laten zien dat "transition probabilities" (in de VS) voor vrij veel religies negatief zijn. T.o.v. de religie die men aanhangt als ze 16 jaar zijn worden er veel meer mensen non-religieus/atheist. Met name (blanke) katholieken vallen vaak van hun geloof af in hun volwassenheid.
Volgens dit onderzoek zal het aantal katholieken echter stijgen door de flinke immigratie van hispanics (en hun hoge fertility rate). Onder de 'blanke' populatie voorspellen ze een (matige) toename van 'no religion'.
Al met al voorspellen ze weinig schokkende veranderingen, maar niet omdat mensen niet van hun geloof afvallen, maar omdat religieuzen als het ware geimporteerd worden (het is dus ook maar de vraag inhoeverre deze resultaten van toepassing zijn op NL/EU maar soit).
De onderzoeken die ik ken (zoals deze: http://www.sneps.net/wp-content/uploads/2010/04/jssr_15101.pdf ) laten zien dat "transition probabilities" (in de VS) voor vrij veel religies negatief zijn. T.o.v. de religie die men aanhangt als ze 16 jaar zijn worden er veel meer mensen non-religieus/atheist. Met name (blanke) katholieken vallen vaak van hun geloof af in hun volwassenheid.
Volgens dit onderzoek zal het aantal katholieken echter stijgen door de flinke immigratie van hispanics (en hun hoge fertility rate). Onder de 'blanke' populatie voorspellen ze een (matige) toename van 'no religion'.
Al met al voorspellen ze weinig schokkende veranderingen, maar niet omdat mensen niet van hun geloof afvallen, maar omdat religieuzen als het ware geimporteerd worden (het is dus ook maar de vraag inhoeverre deze resultaten van toepassing zijn op NL/EU maar soit).
bron?quote:
Zelfs atheďsten 'bidden' wel eens.
Niet tot god, maar tot het 'lot'.
Als je iets heel graag wilt en erom smeekt/'bidt', je handen naar de 'hemel' richt, dan is dat feitelijk hetzelfde als bidden tot een godheid.
De ene wil het lot beďnvloeden, de ander denkt dat god je gebeden verhoort.
Er zijn mensen die rituelen hebben om het lot te beďnvloeden.
Een voetballer, bijvoorbeeld, die vóór elke wedstrijd, de middenstip aanraakt om geluk af te dwingen.
Bijgeloof heet dat. En bijna iedereen is op het ene of andere vlak wel bijgelovig.
De zwarte kat die je weg kruist, niet onder een ladder doorlopen, zout over je schouder gooien, noem maar op.
Bidden tot een onzichtbaar goddelijk wezen, is eigenlijk hetzelfde.
Ik ben benieuwd of er mensen zijn die nooit zeggen: 'dit brengt geluk/ongeluk'?
Kiezen voor een bepaald eindcijfer op een staatslot.
'Wat is jouw geluksgetal?'
en we weten uit ervaring dat men zich niet zo hard vasthoud aan hun 'moederreligie' als ze vertrekken naar een ander land, het raakt dan beetje op de achtergrond allemaalquote:
Laat eens wat van die onderzoeken zien dan, dat meer mensen hun geloof oppakken?
De onderzoeken die ik ken (zoals deze: http://www.sneps.net/wp-content/uploads/2010/04/jssr_15101.pdf ) laten zien dat "transition probabilities" (in de VS) voor vrij veel religies negatief zijn. T.o.v. de religie die men aanhangt als ze 16 jaar zijn worden er veel meer mensen non-religieus/atheist. Met name (blanke) katholieken vallen vaak van hun geloof af in hun volwassenheid.
Volgens dit onderzoek zal het aantal katholieken echter stijgen door de flinke immigratie van hispanics (en hun hoge fertility rate). Onder de 'blanke' populatie voorspellen ze een (matige) toename van 'no religion'.
Al met al voorspellen ze weinig schokkende veranderingen, maar niet omdat mensen niet van hun geloof afvallen, maar omdat religieuzen als het ware geimporteerd worden (het is dus ook maar de vraag inhoeverre deze resultaten van toepassing zijn op NL/EU maar soit).
normale mensen, gekkies tellen bij voorbaat niet mee hequote:
[..]
Dat is niet waar, er zijn wel degelijk mensen die daar van overtuigd zijn. Ik ken ook zo iemand. Gelooft ook in een beschermengel op haar schouder en reincarnatie als vlinders en zo.
Vanwege deze post.quote:
[..]
Hoe kom je er nu weer bij dat ik het creationisme aanhang?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik ben het met je eens dat de stijging van het aantal domme mensen sneller gaat dan de stijging van slimme mensen. Verontrustend.quote:
het probleem met atheďsme is dat het een zeer lage retentiegraad heeft. ik blijf maar enkele onderzoeken lezen die zeggen dat atheďsme gaat opbloeien, die eerder op 'wishful thinking' uitkomen, terwijl ik aan de andere kant vele onderzoeken vindt die zeggen dat juist meer mensen een geloof oppakken
en ja in europa zal christendom in de komende tijd verminderen, terwijl islam juist ontzettend snel groeit
en als het aan de amish ligt (wiens bevolking ruwweg elke 20 jaar verdubbelt door hun extreem hoge geboortecijfers en ~90% retentie als ik me niet vergis) en niemand zich met hun bemoeit is amerika over een eeuw of twee, drie weer hardcore christen. en de amish zijn voornamelijk germaans dus dat zal de blanke suprematisten ook heel blij maken [ afbeelding ]
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Waar zeg ik dan dat atheisten daarin anders zijn?quote:
[..]
Iedereen hangt een wereldbeeld aan. Of heeft in ieder geval overtuigingen. Waarom zouden atheisten hier anders in zijn dan de rest van de wereld?
Het enige wat me opvalt is dat vele "harde' atheisten dit amper van zichzelf erkennen, dat er altijd geschermd wordt met de harde definitie van atheisme, terwijl ze het zelf omringen met een wereldbeeld en ook als zodanig uitdragen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat zeg je niet per se. Maar je lijkt er een soort waardeoordeel aan te hangen. Alsof atheisten claimen dat ze verder nergens in geloven. Dat doet (nagenoeg) niemand.quote:
[..]
Waar zeg ik dan dat atheisten daarin anders zijn?
Waar jij waarschijnlijk aan denkt zijn sociaal activisten die gebruik maken van het label atheďsme. Dat lijkt vooral een Amerikaans fenomeen te zijn. Er zijn heel veel groepen die sociale verandering propageren en gebruik maken van een label wat niet per se helemaal dekkend is voor hetgeen ze willen propageren. Zo zijn Atheist+ers voornamelijk losgeslagen feministen.quote:Het enige wat me opvalt is dat vele "harde' atheisten dit amper van zichzelf erkennen, dat er altijd geschermd wordt met de harde definitie van atheisme, terwijl ze het zelf omringen met een wereldbeeld en ook als zodanig uitdragen.
Als we het over atheďsten hebben gaat het over de simpele definitie van een gebrek aan geloof in god. Elke behoefte om naar meer aan vast te nieten is lijkt mij onwenselijk.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik zeg enkel en alleen dat mij is opgevallen dat veel actieve atheisten, harde atheisten net doen alsof dat normale menselijke gedrag hun vreemd is.quote:
[..]
Dat zeg je niet per se. Maar je lijkt er een soort waardeoordeel aan te hangen. Alsof atheisten claimen dat ze verder nergens in geloven. Dat doet (nagenoeg) niemand.
Nee, ik denk niet aan sociaal activisten, ik denk aan de gemiddelde discussie op het internet met atheisten(de actieve atheisten, de harde atheisten en de anti-theisten).quote:Waar jij waarschijnlijk aan denkt zijn sociaal activisten die gebruik maken van het label atheďsme. Dat lijkt vooral een Amerikaans fenomeen te zijn. Er zijn heel veel groepen die sociale verandering propageren en gebruik maken van een label wat niet per se helemaal dekkend is voor hetgeen ze willen propageren. Zo zijn Atheist+ers voornamelijk losgeslagen feministen.
Als we het over atheďsten hebben gaat het over de simpele definitie van een gebrek aan geloof in god. Elke behoefte om naar meer aan vast te nieten is lijkt mij onwenselijk.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Goh. Mensen die een hard standpunt innemen wat hun niet overal even in dank wordt afgenomen komen niet zo positief constructief over? Wie doet er hier nou alsof normaal menselijk gedrag hen vreemd is.quote:
[..]
Ik zeg enkel en alleen dat mij is opgevallen dat veel actieve atheisten, harde atheisten net doen alsof dat normale menselijke gedrag hun vreemd is.
1. De gemiddelde discussie op het internet over welke my little pony het beste is mond al uit op een gigantische flamewar. Internet discussies pakken en projecteren op een segment van de bevolking, de meesten hiervan die zich expres niet mengen in dit soort discussies... is dat een valide manier van generaliseren?quote:[..]
Nee, ik denk niet aan sociaal activisten, ik denk aan de gemiddelde discussie op het internet met atheisten(de actieve atheisten, de harde atheisten en de anti-theisten).
2. Zelfs als 99,999% van alle atheisten ronduit klootzakken waren die hun moeders verkochten zegt dat nog niks over atheisme zelve. Ik ben het met je oneens trouwens, verreweg de meeste atheisten doen helemaal niks met hun positie in een openbaar debat. Ze houden het lekker voor zichzelf. Niet dat dat per se wenselijk is. Ik heb voorkeur voor eerlijke discussies.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Daar heb ik het helemaal niet over... Ik heb het erover dat ze zich verschuilen achter de preciese definitie van atheisme, terwijl uit alles wat ze schrijven/zeggen blijkt dat er veel meer aan vasthangt in hun hoofd.quote:
[..]
Goh. Mensen die een hard standpunt innemen wat hun niet overal even in dank wordt afgenomen komen niet zo positief constructief over? Wie doet er hier nou alsof normaal menselijk gedrag hen vreemd is.
De meeste actieve/harde atheisten en anti-theisten die ik ben tegengekomen lijken verdomd veel op extremistische/fundamentalistische gelovigen.
Ik heb het dan ook alleen over deze groep, iemand die anders doet en beweerd heb ik het niet over. Net als bij gelovigen is de groep atheisten nogal divers.quote:1. De gemiddelde discussie op het internet over welke my little pony het beste is mond al uit op een gigantische flamewar. Internet discussies pakken en projecteren op een segment van de bevolking, de meesten hiervan die zich expres niet mengen in dit soort discussies... is dat een valide manier van generaliseren?
2. Zelfs als 99,999% van alle atheisten ronduit klootzakken waren die hun moeders verkochten zegt dat nog niks over atheisme zelve. Ik ben het met je oneens trouwens, verreweg de meeste atheisten doen helemaal niks met hun positie in een openbaar debat. Ze houden het lekker voor zichzelf. Niet dat dat per se wenselijk is. Ik heb voorkeur voor eerlijke discussies.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik snap het probleem niet zo. Je vind het gek dat een persoon niet alleen maar die ene filosofische positie is? Te veel mensen proberen vanalles en nog wat aan atheisme vast te nieten (atheisten zijn allemaal communisten, liberalen, duivelaanbidders, etc.. etc...). Zelfs een communistische atheist zal jou dan vertellen dat zijn communisme niets te maken heeft met de definitie van atheisme. Jij denkt dat dit verschuilen is?quote:
[..]
Daar heb ik het helemaal niet over... Ik heb het erover dat ze zich verschuilen achter de preciese definitie van atheisme, terwijl uit alles wat ze schrijven/zeggen blijkt dat er veel meer aan vasthangt in hun hoofd.
Ik denk dat je het gewoon goed vind klinken in je hoofd (om mensen waar je het niet mee eens bent hypokritie toe te dichten) en kijkende naar het soort dingen wat jij in discussies roept kan ik me voorstellen dat dat wat frustratie opwekt. Jij ziet die frustratie meteen als opdringerigheid.quote:De meeste actieve/harde atheisten en anti-theisten die ik ben tegengekomen lijken verdomd veel op extremistische/fundamentalistische gelovigen.
Dus er valt niet zo lekker te generaliseren als je lijkt te willen doen.quote:[..]
Ik heb het dan ook alleen over deze groep, iemand die anders doet en beweerd heb ik het niet over. Net als bij gelovigen is de groep atheisten nogal divers.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Het gaat mij om wat mensen zelf verbinden met dat atheisme.quote:
[..]
Ik snap het probleem niet zo. Je vind het gek dat een persoon niet alleen maar die ene filosofische positie is? Te veel mensen proberen vanalles en nog wat aan atheisme vast te nieten (atheisten zijn allemaal communisten, liberalen, duivelaanbidders, etc.. etc...). Zelfs een communistische atheist zal jou dan vertellen dat zijn communisme niets te maken heeft met de definitie van atheisme. Jij denkt dat dit verschuilen is?
Tuurlijk, maar dat jij het bij mij neerlegt is natuurlijk compleet anders... Het gaat mij niet eens over hoe mensen op mij reageren.quote:Ik denk dat je het gewoon goed vind klinken in je hoofd (om mensen waar je het niet mee eens bent hypokritie toe te dichten) en kijkende naar het soort dingen wat jij in discussies roept kan ik me voorstellen dat dat wat frustratie opwekt. Jij ziet die frustratie meteen als opdringerigheid.
Dat zit in jouw hoofd, ik noem zeer bewust wie en wat ik bedoel, dat jij daar wat anders van maakt is jouw probleem, niet de mijne.quote:Dus er valt niet zo lekker te generaliseren als je lijkt te willen doen.
Ik generaliseer helemaal niet namelijk, ik noem direct bij naam.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Kennis van religieuze dingen moeten in het vak godsdienst (zo heet dat toch op de middelbare school?)quote:
[..]
En hoe zit het met al die 10.000-den andere religies en denominaties die hun specifieke geloofjes ook als voetnootjes tijdens de biologieles genoemd willen hebben?
Heb ik nooit gehad op de middelbare school hoor.quote:
[..]
Kennis van religieuze dingen moeten in het vak godsdienst (zo heet dat toch op de middelbare school?)
Nee. Jij bent hier degene die dingen wilt verbinden aan atheisme, zoals zendelingendrang, hypocritie, etc...quote:
[..]
Het gaat mij om wat mensen zelf verbinden met dat atheisme.
Of jij dit doet, of een ander. Is mij om het even.quote:[..]
Tuurlijk, maar dat jij het bij mij neerlegt is natuurlijk compleet anders... Het gaat mij niet eens over hoe mensen op mij reageren.
Je zegt dingen over groepen mensen die niet volgen uit de definitie van de groepsnaam, op basis van anekdotisch bewijs/ervaring. Ik noem dat onterecht generaliseren.quote:[..]
Dat zit in jouw hoofd, ik noem zeer bewust wie en wat ik bedoel, dat jij daar wat anders van maakt is jouw probleem, niet de mijne.
Ik generaliseer helemaal niet namelijk, ik noem direct bij naam.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Les godsdienst is op confessionele scholen vooral een indoctrinatieklasje waar het christendom alle (en lauter positieve) aandacht krijgt.quote:
[..]
Kennis van religieuze dingen moeten in het vak godsdienst (zo heet dat toch op de middelbare school?)
Ik denk dat een neutralere plek maatschappijleer zou zijn.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik ook niet, maar mijn broertje wel.quote:
[..]
Heb ik nooit gehad op de middelbare school hoor.
1: Niet mee eens. Mijn broertje heeft godsdienst les maar daarin wordt heel goed de positieve en de negatieve dingen van het christendom verteld.quote:
[..]
Les godsdienst is op confessionele scholen vooral een indoctrinatieklasje waar het christendom alle (en lauter positieve) aandacht krijgt.
Ik denk dat een neutralere plek maatschappijleer zou zijn.
Maja dit zijn ervaring argumenten en daar ben ik persoonlijk niet zo van in een discussie op een forum. Omdat het gewoonweg niet te testen is.
2: Misschien is dat over het algemeen inderdaad een neutralere plek.
Dat verbind ik aan mensen die dat zelf doen, die dat keer op keer doen.quote:
[..]
Nee. Jij bent hier degene die dingen wilt verbinden aan atheisme, zoals zendelingendrang, hypocritie, etc...
Net zoals ik dat bij gelovigen doe die datzelfde doen.
Ik zeg dat over mensen die zich als zodanig profileren, iets wat je echt aan de lopende band ziet gebeuren. Dat gezeur over anekdote/ervaring vind ik een enorm zwaktegebod, zoek de eerste de beste discussie over geloof op waar dit soort atheisten zich mee bemoeien en je kan het zelf zien.quote:Je zegt dingen over groepen mensen die niet volgen uit de definitie van de groepsnaam, op basis van anekdotisch bewijs/ervaring. Ik noem dat onterecht generaliseren.
Dat heeft niets met generaliseren te maken, dat zou het zijn als ik zou zeggen alle atheisten.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Tja, je kunt mijn post negeren en een hoop bizarre onzin posten, maar dat maakt je argumenten niet beter.quote:
Zelfs atheďsten 'bidden' wel eens.
Niet tot god, maar tot het 'lot'.
blablabla
Niemand die ik ken gelooft serieus in geluksgetallen, sterrenbeelden of ''het lot''.
De meeste discussies over religie online beginnen met een aanval op het atheďsme. Je ziet bijna nooit iemand posten ''Ik geloof in Jezus omdat X, hoe zit dat met jou?'' Religieuzen zijn vrijwel altijd degenen die de aanval openen door beledigingen of ongefundeerde verwijten te spuien in de richting van andersdenkenden. Dat zie je in deze thread ook weer.quote:
Ik zeg dat over mensen die zich als zodanig profileren, iets wat je echt aan de lopende band ziet gebeuren. Dat gezeur over anekdote/ervaring vind ik een enorm zwaktegebod, zoek de eerste de beste discussie over geloof op waar dit soort atheisten zich mee bemoeien en je kan het zelf zien.
Dat heeft niets met generaliseren te maken, dat zou het zijn als ik zou zeggen alle atheisten.
quote:
[..]
En de atheisten die ik ken zijn ongelooflijk cynische en zure mensen. Maar wellicht ken ik de verkeerde atheisten.
Ik vraag me af waar de gelukkige atheisten zich ophouden, niet in Fryslan in elk geval.
Overigens ben ik gelovig, maar niet kerkelijk.
Als zelfs politieke partijen gaan roepen dat kunst een hobby is van elitaire linkse grachtenpandbezitters, en "Sjon en Samantha gaan rellen in Marbella" eigenlijk dat is waar de echte hardwerkende nederlandse belastingbetaler behoefte aan heeft, dan vind ik dat eigenlijk niet heel erg raar.quote:
[..]
Ik ben het met je eens dat de stijging van het aantal domme mensen sneller gaat dan de stijging van slimme mensen. Verontrustend.
Onzin. Op de christelijke school waarop ik zat kregen we ook gewoon les over andere geloven. Dat was in de jaren tachtig van de vorige eeuw.quote:
[..]
Les godsdienst is op confessionele scholen vooral een indoctrinatieklasje waar het christendom alle (en lauter positieve) aandacht krijgt.
Ik denk dat een neutralere plek maatschappijleer zou zijn.
Maar niet in Ierland.quote:
[..]
Onzin. Op de christelijke school waarop ik zat kregen we ook gewoon les over andere geloven. Dat was in de jaren tachtig van de vorige eeuw.
Jullie zijn heel erg vanuit een Nederlandse positie aan het denken. Nederland profileert zich niet echt als een land met 1 geloof. Dus wordt er aan alle geloven aandacht gegeven.
Hier in Portugal is bv meer dan 90 % Katholiek. Dan is het een heel ander verhaal, hoor.
In Ierland ben je Katholiek of Protestant, punt. En de Katholieken zeggen dat de Protestanten niet deugen en andersom. Dat zit behoorlijk diep geworteld en dáár probeert men dus iets aan te doen.
(Plus de voortdurende angst vanwege het hele hemel en hel verhaal.)
In Ierland is dat ook wel hoognodig.
Wat betreft zaken als seksuele mishandeling door priesters, konden slachtoffers daar al helemaal nergens terecht. Kerk, staat en gemeenschap trokken allemaal 1 lijn in het de mond snoeren.
Wat betreft zaken als seksuele mishandeling door priesters, konden slachtoffers daar al helemaal nergens terecht. Kerk, staat en gemeenschap trokken allemaal 1 lijn in het de mond snoeren.
In Ierland (Republic of Ireland, waar dit over gaat volgens mij) is ook bijna iedereen Katholiek. Het aantal protestanten is nihil:quote:
[..]
Maar niet in Ierland.
Jullie zijn heel erg vanuit een Nederlandse positie aan het denken. Nederland profileert zich niet echt als een land met 1 geloof. Dus wordt er aan alle geloven aandacht gegeven.
Hier in Portugal is bv meer dan 90 % Katholiek. Dan is het een heel ander verhaal, hoor.
In Ierland ben je Katholiek of Protestant, punt. En de Katholieken zeggen dat de Protestanten niet deugen en andersom. Dat zit behoorlijk diep geworteld en dáár probeert men dus iets aan te doen.
(Plus de voortdurende angst vanwege het hele hemel en hel verhaal.)
http://en.wikipedia.org/w(...)_Ireland#Census_2011
Dat maakt verder niks uit voor mijn post. Ik zeg dat een land waarbij 1 geloof heel belangrijk is, niet te vergelijken is met Nederland.
En dat de Protestanten de Katholieken slecht vinden en andersom, ik heb het niet over verhoudingen gehad.
Zelfde gaat op voor bv Katholiek tegenover Islamitisch (en omgekeerd) ongeacht de verhoudingen binnen een land.
Het gaat er om hoe de mening erover wordt beinvloed door doctrine.
[ Bericht 53% gewijzigd door Alentejana op 29-09-2013 13:09:07 ]
En dat de Protestanten de Katholieken slecht vinden en andersom, ik heb het niet over verhoudingen gehad.
Zelfde gaat op voor bv Katholiek tegenover Islamitisch (en omgekeerd) ongeacht de verhoudingen binnen een land.
Het gaat er om hoe de mening erover wordt beinvloed door doctrine.
[ Bericht 53% gewijzigd door Alentejana op 29-09-2013 13:09:07 ]
Het metafysisch naturalisme is iets waar kinderen prima over onderwezen kunnen worden.quote:
Op
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ja, maar atheisme kan je niet lesgeven. Je kan de kinderen onderwijzen dat je geen religie nodig hebt, maar verder niet. Je kan niet leren, zo moet je leven als je niets gelooft.quote:
[..]
Het metafysisch naturalisme is iets waar kinderen prima over onderwezen kunnen worden.
Maar met een goede biologieles is natuurlijk niets mis.
Carpe Libertatem
De geschiedenis van het atheďsme, verlichtingsfilosofen, enzovoort. Er valt genoeg te onderwijzen over het atheďsme.quote:
[..]
Ja, maar atheisme kan je niet lesgeven. Je kan de kinderen onderwijzen dat je geen religie nodig hebt, maar verder niet. Je kan niet leren, zo moet je leven als je niets gelooft.
Maar met een goede biologieles is natuurlijk niets mis.
Het is in tegenstelling tot religies natuurlijk geen systeem van morele opvattingen dus wat dat betreft valt er niets te leren inderdaad.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
|
|
