dat mag wel vaker gezegt worden jaquote:Op vrijdag 27 september 2013 19:53 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Het is niet mijn mening dat het ongepast is om biologielestijd te verspillen aan creationisme. Het is aantoonbaar een verspilling van natuurwetenschappelijke lestijd.
Laten we het algemeen houden. De meeste atheisten hangen wel de evolutietheorie aan en de meeste gelovigen denken wel dat het heelal en alles om ons heen geschapen is door een God.quote:Op vrijdag 27 september 2013 19:46 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Je lijkt niet helemaal te snappen hoe de termen in relatie met elkaar staan.
Lang niet alle christenen hangen creationisme aan (sterker nog, het is vooral een Amerikaans fenomeen), en niet alle atheisten zijn per se overtuigd van evolutie.
Daar valt wat voor te zeggen, maar het is dus imo niet noodzakelijk.quote:Evolutie is een wetenschappelijk onderwerp en wetenschappelijke lessen behoren gevuld te worden door wetenschappelijke materie.
Ik heb het nergens over maatschappijleer gehad hoor. Maar als je toch van de duidelijke scheidingen tussen vakken bent, hou dan filosofie en maatschappijleer ook apart. Beetje consequent zijn.quote:Tijdens maatschappijleer bespreek je niet creationisme maar wereldreligies op literair en filosofisch niveau.
Hoe kom je er nu weer bij dat ik het creationisme aanhang?quote:Op vrijdag 27 september 2013 19:37 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Er zijn 100.000-den idiote theorieën. Vanwaar jouw drang om per se deze te behandelen?
De meeste christenen onderschrijven de evolutietheorie.quote:Op vrijdag 27 september 2013 19:54 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Laten we het algemeen houden. De meeste atheisten hangen wel de evolutietheorie aan en de meeste gelovigen denken wel dat het heelal en alles om ons heen geschapen is door een God.
Absoluut wel. Als we creationisme gaan leren dan eis ik dat alle andere religies ook tijd krijgen tijdens natuurkunde, scheikunde, etc.... totdat er geen lestijd meer overblijft voor harde wetenschap zodat we een generatie kinderen produceren die alles weten van ancient aliens en wodans's strijdliederen en yaweh's ziekelijke behoefte om iedereen af te maken maar 0,0 kennis hebben over echte wetenschap.quote:[..]
Daar valt wat voor te zeggen, maar het is dus imo niet noodzakelijk.
Filosofieles heeft wel wat beters te doen dan het behandelen van de half verstaanbare kwijl van haar geestelijk gehandicapte broertje religie.quote:[..]
Ik heb het nergens over maatschappijleer gehad hoor. Maar als je toch van de duidelijke scheidingen tussen vakken bent, hou dan filosofie en maatschappijleer ook apart. Beetje consequent zijn.
Dat zeg ik niet? Ik vraag me alleen af waarom jij zo graag wil dat deze wordt behandeld.quote:Op vrijdag 27 september 2013 19:55 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Hoe kom je er nu weer bij dat ik het creationisme aanhang?
Ik vind het heel maf die "guldenmiddeweg" drang van sommige mensen hier. Als je maar luid en krampachtig genoeg je irrelevante idioterie in een klaslokaal probeert te proppen zijn er ineens tienduizenden mensen bereid om het voor je op te nemen. Gewoon.. niet om inhoudelijke argumenten maar omdat het zogenaamd eerlijk is om in elk gevecht neutraal te zijn.quote:Op vrijdag 27 september 2013 19:54 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
dat mag wel vaker gezegt worden ja
Als het ging om een wetenschappelijke studie zou ik je nog gelijk geven ook.quote:Op vrijdag 27 september 2013 19:53 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Het is niet mijn mening dat het ongepast is om biologielestijd te verspillen aan creationisme. Het is aantoonbaar een verspilling van natuurwetenschappelijke lestijd.
ja het is ook moeilijk je ergens voor in te zetten dat je niet snapt, dan is het makkelijk om alle dingen die je niet snapt een gelijke kans te geven, en vooral niet af te gaan op het oordeel van mensen die wel iets wetenquote:Op vrijdag 27 september 2013 20:04 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik vind het heel maf die "guldenmiddeweg" drang van sommige mensen hier. Als je maar luid en krampachtig genoeg je irrelevante idioterie in een klaslokaal probeert te proppen zijn er ineens tienduizenden mensen bereid om het voor je op te nemen. Gewoon.. niet om inhoudelijke argumenten maar omdat het zogenaamd eerlijk is om in elk gevecht neutraal te zijn.
biologie is niet wetenschappelijk genoeg?quote:Op vrijdag 27 september 2013 20:18 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Als het ging om een wetenschappelijke studie zou ik je nog gelijk geven ook.
Om daar op terug te komen, volgens mij werd het niet besproken tijdens biologie maar het stond wel kort beschreven in het biologieboek. Iets als 'Een alternatieve zienswijze is die van het creationisme. Mensen die het creationisme aanhangen geloven dit en dat. Hier gaat het boek verder niet op in." Een korte sub-paragraaf van een paar zinnen. Weinig mis mee.
Begrijp me niet verkeerd, wat mij betreft geven ze er geen les in. Maar net zoals atheisten weerstand kunnen hebben tegen scholen die alleen onderwijzen in religie en niet in evolutie of de oerknal (als voorbeeld), zullen gelovigen weerstand hebben tegen scholen die kinderen alleen onderwijzen in evolutie en de oerknal.
Religie is niet wetenschappelijk en die andere twee wel, dat moge duidelijk zijn, maar het is toch niet compleet ondenkbaar om het toch te behandelen als het gaat over het onstaan van de wereld, gezien het aantal mensen dat er op die manier over denkt. Wij zijn nou eenmaal in de minderheid. We hebben het hier niet over een wetenschappelijke studie. Op de middelbare school leer je over vanalles en nogwat en met een groot deel van die opgedane kennis doe je uiteindelijk niets meer, het dient hooguit als algemene kennis. Dat krijg je als je van die brede vakkenpakketten hebt waarbij je 6 vakken op een dag krijgt van alpha tot beta.
Wat voor nut heeft het? En waarom krijgt het christendom hierin een speciaal recht op annotaties?quote:Op vrijdag 27 september 2013 20:18 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Als het ging om een wetenschappelijke studie zou ik je nog gelijk geven ook.
Om daar op terug te komen, volgens mij werd het niet besproken tijdens biologie maar het stond wel kort beschreven in het biologieboek. Iets als 'Een alternatieve zienswijze is die van het creationisme. Mensen die het creationisme aanhangen geloven dit en dat. Hier gaat het boek verder niet op in." Een korte sub-paragraaf van een paar zinnen. Weinig mis mee.
Evolutie is een essentieel onderdeel van het wetenschapscurriculum. Als er serieus nog scholen zijn die deze lessen overslaan kunnen de leerlingen niet slagen. Het is geen kwestie van smaak. Diploma's hebben een betekenis omdat het een garantie geeft op een bepaald kennisniveau en denkwijze.quote:Begrijp me niet verkeerd, wat mij betreft geven ze er geen les in. Maar net zoals atheisten weerstand kunnen hebben tegen scholen die alleen onderwijzen in religie en niet in evolutie of de oerknal (als voorbeeld), zullen gelovigen weerstand hebben tegen scholen die kinderen alleen onderwijzen in evolutie en de oerknal.
Maatschappijleer lessen. Prima plek voor het behandelen van al die religies en hun creatie myths. Wat mij betreft in detail. Maar nergens anders.quote:Religie is niet wetenschappelijk en die andere twee wel, dat moge duidelijk zijn, maar het is toch niet compleet ondenkbaar om het toch te behandelen als het gaat over het onstaan van de wereld, gezien het aantal mensen dat er op die manier over denkt. Wij zijn nou eenmaal in de minderheid. We hebben het hier niet over een wetenschappelijke studie. Op de middelbare school leer je over vanalles en nogwat en met een groot deel van die opgedane kennis doe je uiteindelijk niets meer, het dient hooguit als algemene kennis. Dat krijg je als je van die brede vakkenpakketten hebt waarbij je 6 vakken op een dag krijgt van alpha tot beta.
1: Ah, verkeerd gelezen dan.quote:Op vrijdag 27 september 2013 20:00 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet? Ik vraag me alleen af waarom jij zo graag wil dat deze wordt behandeld.
En hoe zit het met al die 10.000-den andere religies en denominaties die hun specifieke geloofjes ook als voetnootjes tijdens de biologieles genoemd willen hebben?quote:Op vrijdag 27 september 2013 20:27 schreef theunderdog het volgende:
[..]
1: Ah, verkeerd gelezen dan.
2: Hoe meer kennis hoe beter.
Biologie op zichzelf natuurlijk wel, maar er zit een wereld van verschil tussen biologie als vak op de middelbare school en biologie als wetenschappelijke studie.quote:Op vrijdag 27 september 2013 20:22 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
biologie is niet wetenschappelijk genoeg?!!!!!!!!!!!!!11111111111111111111111111111111111111111_____________________~
Het enige verschil is niveau en spectrum (breed ondiep in de middelbare, smal en diep in je vervolgstudie). Maar 100% een wetenschappelijke aangelegenheid in beide gevallen.quote:Op vrijdag 27 september 2013 20:28 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Biologie op zichzelf natuurlijk wel, maar er zit een wereld van verschil tussen biologie als vak op de middelbare school en biologie als wetenschappelijke studie.
Vond het een bijster interessant vak, daar niet van.
nee hoor, is echt hetzelfdequote:Op vrijdag 27 september 2013 20:28 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Biologie op zichzelf natuurlijk wel, maar er zit een wereld van verschil tussen biologie als vak op de middelbare school en biologie als wetenschappelijke studie.
Vond het een bijster interessant vak, daar niet van.
Het biologische boek van mijn broertje is anders al vrij complex.quote:Op vrijdag 27 september 2013 20:28 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Biologie op zichzelf natuurlijk wel, maar er zit een wereld van verschil tussen biologie als vak op de middelbare school en biologie als wetenschappelijke studie.
Vond het een bijster interessant vak, daar niet van.
Misschien dat het inmiddels anders is, maar ik weet wel van een gereformeerd vriendinnetje dat haar gereformeerde school absoluut geen les gaf in de evolutietheorie. Dan hebben we het ook over een school dat geen ongelovigen en homoseksuele leraren aan wilde nemen, dus het is op meerdere vlakken een achterlijke bedoening daar. Ik heb me er destijds wel over verbaasd. Bedankt CDA?quote:Op vrijdag 27 september 2013 20:23 schreef SpecialK het volgende:
Evolutie is een essentieel onderdeel van het wetenschapscurriculum. Als er serieus nog scholen zijn die deze lessen overslaan kunnen de leerlingen niet slagen. Het is geen kwestie van smaak. Diploma's hebben een betekenis omdat het een garantie geeft op een bepaald kennisniveau en denkwijze.
Nou ja, dan moeten ze dat gedeelte over creationisme maar snel schrappen uit het boek.quote:Op vrijdag 27 september 2013 20:30 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
nee hoor, is echt hetzelfde
buiten talen ken ik geen ander vak dat minder veranderd op niveaus
staat niet in 'mijn boek' dus schrijf je boze brief naar jouw schoolquote:Op vrijdag 27 september 2013 20:40 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Nou ja, dan moeten ze dat gedeelte over creationisme maar snel schrappen uit het boek.
scheiding van kerk en staat hequote:Op vrijdag 27 september 2013 20:38 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Misschien dat het inmiddels anders is, maar ik weet wel van een gereformeerd vriendinnetje dat haar gereformeerde school absoluut geen les gaf in de evolutietheorie. Dan hebben we het ook over een school dat geen ongelovigen en homoseksuele leraren aan wilde nemen, dus het is op meerdere vlakken een achterlijke bedoening daar. Ik heb me er destijds wel over verbaasd. Bedankt CDA?
En ironisch genoeg heb ik het nooit gehad tijdens maatschappijleer.quote:Op vrijdag 27 september 2013 20:23 schreef SpecialK het volgende:
Maatschappijleer lessen. Prima plek voor het behandelen van al die religies en hun creatie myths. Wat mij betreft in detail. Maar nergens anders.
Denk dat ik daar zo'n 4 jaar te laat mee ben.quote:Op vrijdag 27 september 2013 20:41 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
staat niet in 'mijn boek' dus schrijf je boze brief naar jouw school
ze hebben religie de deur gewezen?quote:Op vrijdag 27 september 2013 20:43 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Denk dat ik daar zo'n 4 jaar te laat mee ben.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |