Ierland gaat lessen Atheïsme op openbare scholen geven.

quote:

Op vrijdag 27 september 2013 20:23 schreef SpecialK het volgende:
Educatie is geen speledingetje van de ouders, het maakt deel uit van een maatschappelijk contract waarin we onze kinderen de beste informatie meegeven die beschikbaar is zodat we dat kunnen gebruiken om een kritisch denkpatroon te ontwikkelen. Een contract waarop gerekend wordt in vervolgstudies en bij werkgevers en bij de wereld zelve.

Die 'beste informatie' komt natuurlijk niet uit de lucht vallen, dat wordt ook door mensen bepaald. Tussen die mensen bevinden zich ook gelovigen die er ook van overtuigd zijn dat kinderen les moeten krijgen over religie. En les krijgen in religie schakelt het vermogen tot kritisch denken natuurlijk niet uit. Les krijgen in zowel religie als alternatieve verklaringen kan juist het kritisch denken bevorderen als je kinderen de vrijheid heeft om zelf hun keuzes te maken en voorkeuren uit te spreken.

Die richard dawkins wilt zijn opinie op iedereen opleggen, laat die arme kinderen toch met rust.

quote:

Op vrijdag 27 september 2013 09:14 schreef N.I.M.B.Y. het volgende:
Ja maar hoe moeten we dan de domme massa onderdrukken?

CO2

Zodat we allemaal nog beter in het smerig kapitalistisch systeem passen. Ze kunnen niet bewijzen of god wel of niet bestaat. Dus ze kunnen het niet zomaar als waarheid geven. Mensen moeten zelf opzoeken gaan naar hun waarheid en dat moeten ze niet voorgeschoteld krijgen.

quote:

Op vrijdag 27 september 2013 08:26 schreef Zigger het volgende:

[..]

Kennis is altijd goed. Als je dan maar alle geloven/overtuigingen voorgeschoteld krijgt.

Dat is onmogelijk - mensen willen niet tot hun 80e naar school.
Ik zou mij beperken tot ongeveer 10 religies, waarvan 3 inmiddels uitgestorven exemplaren. Dan zou het wel bekend moeten zijn dat mensen niet allemaal hetzelfde geloven en kan men zelf op zoek naar het ware geloof enzo

quote:

Ik ben er voor om religie te verbieden tot het 18e levensjaar en laat mensen dan zelf een keuze maken.

Ik zou die leeftijd iets lager stellen, 12 of 16.

De nederlandse tekst is licht misleidend (tsja, powned he ), het leest alsof men lessen in het debunken van God gaan geven.
In het artikel van de guardian staat echter het volgende:

quote:

Up to 16,000 primary schoolchildren who attend the fast-growing multi-denominational Irish school sector will receive tuition about atheism as part of their basic introduction course to ethics and belief systems, including other religions.

Als ik dit goed begrijp is / komt er dus gewoon een vak waarin Atheïsme samen met andere geloofsovertuigingen behandeld wordt.

quote:

Nugent added: "Religion isn't even taught properly as an objective subject with various religions and their origins examined and explained. The teaching is to create faith formation first, not objective education. We see our course as a chance for young Irish children to get an alternative view on how the world works."

Dit heb ik zelf weleens gezien en wat dat betreft ben ik het met deze argumentatie eens, er moet meer ruimte komen voor een objectief landschap waarin beide opties met achtergrondinformatie worden gegeven, in plaats van kinderen te leren dat de ene optie de juiste is en de rest niet.

Overigens kan ik me niet in dit schoolbeeld terugvinden als ik terugblik naar mijn middelbare school, wij hebben een redelijk gebalanceerd / oppervlakkig aanbod aan religie gehad zonder echt diep op de stof in te gaan / over de waarheid te discussiëren.
En in de bovenbouw bij filosofie over God of andere levenszaken kwam religie amper ter sprake.

quote:

Op vrijdag 27 september 2013 18:17 schreef Gia het volgende:

[..]

Er is een verschil tussen 'niet geloven dat er een god bestaat' en 'beweren dat god niet bestaat'.

Als je zegt: 'volgens mij bestaat god niet', dan is dat wat je gelooft.
Als je zegt: 'god bestaat niet!', dan is dat een bewering die je niet kunt bewijzen.
Het gevaar bestaat dan dat je gelovigen achterlijk vindt, en je daar geen respect voor hebt.

Maar vrijwel niemand, ook Richard Dawkins niet, is een atheist van type 2. Dat legt hij ook uitgebreid uit in zijn boeken. Zijn argumentaties van waarom hij niet gelooft dat er een God is, zijn allemaal gebaseerd op feiten. Maar hij beweert nooit het 100% zeker te weten, alleen maar met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid. Want het is natuurlijk geen 50/50 vraagstuk, er zijn meer goede argumenten tegen dan voor het bestaan van God. En ''het staat in een boek'' is geen goed argument.

En niemand gaat steeds zeggen ''ík geloof dat''. Dat doen gelovigen ook niet, die opereren continu alsof het bestaan van God een feit is. Ze praten tegen hem, zingen voor hem in de kerk, Kees van der Staaij spreekt op TV over God en Jezus alsof hij ze gisteren in de supermarkt tegenkwam. Dus ik vind het ook onzin om van atheisten te verwachten dat ze voor iedere zin ''ik geloof dat'' zetten.

quote:

Op vrijdag 27 september 2013 21:13 schreef De_Ilias het volgende:
Die richard dawkins wilt zijn opinie op iedereen opleggen, laat die arme kinderen toch met rust.

Wil Mohammed dat niet dan?

Zelfs atheïsten 'bidden' wel eens.
Niet tot god, maar tot het 'lot'.

Als je iets heel graag wilt en erom smeekt/'bidt', je handen naar de 'hemel' richt, dan is dat feitelijk hetzelfde als bidden tot een godheid.
De ene wil het lot beïnvloeden, de ander denkt dat god je gebeden verhoort.

Er zijn mensen die rituelen hebben om het lot te beïnvloeden.
Een voetballer, bijvoorbeeld, die vóór elke wedstrijd, de middenstip aanraakt om geluk af te dwingen.

Bijgeloof heet dat. En bijna iedereen is op het ene of andere vlak wel bijgelovig.
De zwarte kat die je weg kruist, niet onder een ladder doorlopen, zout over je schouder gooien, noem maar op.

Bidden tot een onzichtbaar goddelijk wezen, is eigenlijk hetzelfde.

Ik ben benieuwd of er mensen zijn die nooit zeggen: 'dit brengt geluk/ongeluk'?
Kiezen voor een bepaald eindcijfer op een staatslot.
'Wat is jouw geluksgetal?'

quote:

Op zaterdag 28 september 2013 08:46 schreef Gia het volgende:
Zelfs atheïsten 'bidden' wel eens.
Niet tot god, maar tot het 'lot'.

Als je iets heel graag wilt en erom smeekt/'bidt', je handen naar de 'hemel' richt, dan is dat feitelijk hetzelfde als bidden tot een godheid.
De ene wil het lot beïnvloeden, de ander denkt dat god je gebeden verhoort.

Er zijn mensen die rituelen hebben om het lot te beïnvloeden.
Een voetballer, bijvoorbeeld, die vóór elke wedstrijd, de middenstip aanraakt om geluk af te dwingen.

Bijgeloof heet dat. En bijna iedereen is op het ene of andere vlak wel bijgelovig.
De zwarte kat die je weg kruist, niet onder een ladder doorlopen, zout over je schouder gooien, noem maar op.

Bidden tot een onzichtbaar goddelijk wezen, is eigenlijk hetzelfde.

Ik ben benieuwd of er mensen zijn die nooit zeggen: 'dit brengt geluk/ongeluk'?
Kiezen voor een bepaald eindcijfer op een staatslot.
'Wat is jouw geluksgetal?'

Heb je ook een vak gehad dat 'Lotskunde" oid heette, volgens mij is niet relevant? Iedereen mag geloven wat hij/zij wil, maar school lijkt me geen vehikel om ongefundeerde nonsense de wereld in te slingeren. Daarnaast zal niemand met droge ogen beweren dat een zwarte kat die je weg kruist echt ongeluk brengt (het zelfde geldt voor al die andere rituelen).

quote:

Op vrijdag 27 september 2013 20:54 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Die 'beste informatie' komt natuurlijk niet uit de lucht vallen, dat wordt ook door mensen bepaald.

Dat bepaalt uiteindelijk de wetenschappelijke gemeenschap als geheel. Met al haar peer-reviewende zelfreinigende vermogen.

quote:

Tussen die mensen bevinden zich ook gelovigen die er ook van overtuigd zijn dat kinderen les moeten krijgen over religie.

Dus?

- Dank je voor je bijdrage aan de scheikunde... heb je nog persoonlijke hobby's of tepelklem fetishes waar we de kinderen mee lastig moeten vallen als we ze jouw bevindingen leren? Als betaling voor je verdiensten natuurlijk.

Oh ja.. vertel die kids tijdens de biologie les over het Haber-proces maar over dat het mijn idee is dat al dat extra voedsel wat we tegenwoordig kunnen verbouwen niet komt door het binden van vrije stikstof om kunstmest te kunnen maken maar dat Jezus gewoon al die broden aan het bij-toveren is.

- Komt voor de bakker.. hehe zag je wat ik daar..

Ja... ja.. ik zag het.

- Ja want ik zei bakk..

Ja dat.. snapte ik maar het was niet grappig.

- Oh.

quote:

En les krijgen in religie schakelt het vermogen tot kritisch denken natuurlijk niet uit.

Nee maar het geeft wel een verkeerd beeld van de wetenschap. Alsof religieus geinspireerde verklaringen een soort van stem hebben in de wetenschappelijke gemeenschap en intrinsiek deel uitmaken van het verhaal. Je geeft kinderen het verkeerde signaal.

quote:

Les krijgen in zowel religie als alternatieve verklaringen kan juist het kritisch denken bevorderen als je kinderen de vrijheid heeft om zelf hun keuzes te maken en voorkeuren uit te spreken.

Ik zie niet hoe. Kinderen zijn maakbaar en als een kind vanuit thuis meekrijgt dat het universum in 6 letterlijke dagen is geschapen en de leraar lijkt die verklaring op een of andere manier ook serieus te nemen dan is dat wat dat kind gaat geloven. Kinderen hebben tot hun 14e, 15e niet de capaciteit om ueberhaupt zelfstandig kritisch te denken. De basis leggen voor een kritisch denkpatroon doe je voor deze leeftijden op een veel subtielere manier, daarna aan het eind van de middelbare en daarna op de uni begint pas de zelfstandige zoektocht gevoed door de wereldse discussies.

[ Bericht 4% gewijzigd door SpecialK op 28-09-2013 10:05:07 ]

quote:

Op zaterdag 28 september 2013 08:46 schreef Gia het volgende:
Ik ben benieuwd of er mensen zijn die nooit zeggen: 'dit brengt geluk/ongeluk'?
Kiezen voor een bepaald eindcijfer op een staatslot.
'Wat is jouw geluksgetal?'

Ik heb wel een 'geluksgetal' maar niet omdat ik denk dat het getal geluk bent, maar gewoon omdat ik het een mooi getal vind. Beetje als een lievelingskleur. Verder ben ik totaal niet bijgelovig. Je hebt gelijk dat er tussen bijgelovig zijn en gelovig zijn niet zoveel verschil zit. Je faalt best wel als atheist wanneer je bijgelovig bent.

quote:

Op zaterdag 28 september 2013 09:50 schreef Fides het volgende:
Daarnaast zal niemand met droge ogen beweren dat een zwarte kat die je weg kruist echt ongeluk brengt (het zelfde geldt voor al die andere rituelen).

Dat is niet waar, er zijn wel degelijk mensen die daar van overtuigd zijn. Ik ken ook zo iemand. Gelooft ook in een beschermengel op haar schouder en reincarnatie als vlinders en zo.

[ Bericht 23% gewijzigd door .Masturbatron. op 28-09-2013 13:27:40 ]

ik zie persoonlijk steeds meer atheïsten een geloof oppakken. twee van mijn vrienden zijn al een tijdje geleden joods en rooms-katholiek geworden. de ene is joods geworden omdat zijn vrouw joods is, dus hij moest converteren naar judaïsme en hij heeft er tot zover geen probleem mee gehad. de andere is rooms-katholiek geworden omdat hij al jaren door een moeilijke periode ging en soelaas en comfort vond in God. maar christendom wordt wel langzamerhand minder in europa, terwijl het explodeert buiten europa, vooral in afrika, azië en latijns amerika merk ik dat

het probleem met atheïsme is dat het een zeer lage retentiegraad heeft. ik blijf maar enkele onderzoeken lezen die zeggen dat atheïsme gaat opbloeien, die eerder op 'wishful thinking' uitkomen, terwijl ik aan de andere kant vele onderzoeken vindt die zeggen dat juist meer mensen een geloof oppakken

en ja in europa zal christendom in de komende tijd verminderen, terwijl islam juist ontzettend snel groeit

en als het aan de amish ligt (wiens bevolking ruwweg elke 20 jaar verdubbelt door hun extreem hoge geboortecijfers en ~90% retentie als ik me niet vergis) en niemand zich met hun bemoeit is amerika over een eeuw of twee, drie weer hardcore christen. en de amish zijn voornamelijk germaans dus dat zal de blanke suprematisten ook heel blij maken

[ Bericht 0% gewijzigd door .Masturbatron. op 28-09-2013 13:57:37 ]

Laat eens wat van die onderzoeken zien dan, dat meer mensen hun geloof oppakken?

De onderzoeken die ik ken (zoals deze: http://www.sneps.net/wp-content/uploads/2010/04/jssr_15101.pdf ) laten zien dat "transition probabilities" (in de VS) voor vrij veel religies negatief zijn. T.o.v. de religie die men aanhangt als ze 16 jaar zijn worden er veel meer mensen non-religieus/atheist. Met name (blanke) katholieken vallen vaak van hun geloof af in hun volwassenheid.
Volgens dit onderzoek zal het aantal katholieken echter stijgen door de flinke immigratie van hispanics (en hun hoge fertility rate). Onder de 'blanke' populatie voorspellen ze een (matige) toename van 'no religion'.
Al met al voorspellen ze weinig schokkende veranderingen, maar niet omdat mensen niet van hun geloof afvallen, maar omdat religieuzen als het ware geimporteerd worden (het is dus ook maar de vraag inhoeverre deze resultaten van toepassing zijn op NL/EU maar soit).

quote:

Op zaterdag 28 september 2013 08:46 schreef Gia het volgende:
Zelfs atheïsten 'bidden' wel eens.
Niet tot god, maar tot het 'lot'.

Als je iets heel graag wilt en erom smeekt/'bidt', je handen naar de 'hemel' richt, dan is dat feitelijk hetzelfde als bidden tot een godheid.
De ene wil het lot beïnvloeden, de ander denkt dat god je gebeden verhoort.

Er zijn mensen die rituelen hebben om het lot te beïnvloeden.
Een voetballer, bijvoorbeeld, die vóór elke wedstrijd, de middenstip aanraakt om geluk af te dwingen.

Bijgeloof heet dat. En bijna iedereen is op het ene of andere vlak wel bijgelovig.
De zwarte kat die je weg kruist, niet onder een ladder doorlopen, zout over je schouder gooien, noem maar op.

Bidden tot een onzichtbaar goddelijk wezen, is eigenlijk hetzelfde.

Ik ben benieuwd of er mensen zijn die nooit zeggen: 'dit brengt geluk/ongeluk'?
Kiezen voor een bepaald eindcijfer op een staatslot.
'Wat is jouw geluksgetal?'

bron?

quote:

Op zaterdag 28 september 2013 14:17 schreef Fides het volgende:
Laat eens wat van die onderzoeken zien dan, dat meer mensen hun geloof oppakken?

De onderzoeken die ik ken (zoals deze: http://www.sneps.net/wp-content/uploads/2010/04/jssr_15101.pdf ) laten zien dat "transition probabilities" (in de VS) voor vrij veel religies negatief zijn. T.o.v. de religie die men aanhangt als ze 16 jaar zijn worden er veel meer mensen non-religieus/atheist. Met name (blanke) katholieken vallen vaak van hun geloof af in hun volwassenheid.
Volgens dit onderzoek zal het aantal katholieken echter stijgen door de flinke immigratie van hispanics (en hun hoge fertility rate). Onder de 'blanke' populatie voorspellen ze een (matige) toename van 'no religion'.
Al met al voorspellen ze weinig schokkende veranderingen, maar niet omdat mensen niet van hun geloof afvallen, maar omdat religieuzen als het ware geimporteerd worden (het is dus ook maar de vraag inhoeverre deze resultaten van toepassing zijn op NL/EU maar soit).

en we weten uit ervaring dat men zich niet zo hard vasthoud aan hun 'moederreligie' als ze vertrekken naar een ander land, het raakt dan beetje op de achtergrond allemaal

quote:

Op zaterdag 28 september 2013 11:44 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Dat is niet waar, er zijn wel degelijk mensen die daar van overtuigd zijn. Ik ken ook zo iemand. Gelooft ook in een beschermengel op haar schouder en reincarnatie als vlinders en zo.

normale mensen, gekkies tellen bij voorbaat niet mee he

quote:

Op vrijdag 27 september 2013 19:55 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Hoe kom je er nu weer bij dat ik het creationisme aanhang?

Vanwege deze post.

quote:

Op zaterdag 28 september 2013 15:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Vanwege deze post.

quote:

Op zaterdag 28 september 2013 13:48 schreef .Masturbatron. het volgende:
het probleem met atheïsme is dat het een zeer lage retentiegraad heeft. ik blijf maar enkele onderzoeken lezen die zeggen dat atheïsme gaat opbloeien, die eerder op 'wishful thinking' uitkomen, terwijl ik aan de andere kant vele onderzoeken vindt die zeggen dat juist meer mensen een geloof oppakken

en ja in europa zal christendom in de komende tijd verminderen, terwijl islam juist ontzettend snel groeit

en als het aan de amish ligt (wiens bevolking ruwweg elke 20 jaar verdubbelt door hun extreem hoge geboortecijfers en ~90% retentie als ik me niet vergis) en niemand zich met hun bemoeit is amerika over een eeuw of twee, drie weer hardcore christen. en de amish zijn voornamelijk germaans dus dat zal de blanke suprematisten ook heel blij maken [ afbeelding ]

Ik ben het met je eens dat de stijging van het aantal domme mensen sneller gaat dan de stijging van slimme mensen. Verontrustend.

quote:

Op vrijdag 27 september 2013 19:14 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Iedereen hangt een wereldbeeld aan. Of heeft in ieder geval overtuigingen. Waarom zouden atheisten hier anders in zijn dan de rest van de wereld?

Waar zeg ik dan dat atheisten daarin anders zijn?
Het enige wat me opvalt is dat vele "harde' atheisten dit amper van zichzelf erkennen, dat er altijd geschermd wordt met de harde definitie van atheisme, terwijl ze het zelf omringen met een wereldbeeld en ook als zodanig uitdragen.

quote:

Op zaterdag 28 september 2013 17:19 schreef erodome het volgende:

[..]

Waar zeg ik dan dat atheisten daarin anders zijn?

Dat zeg je niet per se. Maar je lijkt er een soort waardeoordeel aan te hangen. Alsof atheisten claimen dat ze verder nergens in geloven. Dat doet (nagenoeg) niemand.

quote:

Het enige wat me opvalt is dat vele "harde' atheisten dit amper van zichzelf erkennen, dat er altijd geschermd wordt met de harde definitie van atheisme, terwijl ze het zelf omringen met een wereldbeeld en ook als zodanig uitdragen.

Waar jij waarschijnlijk aan denkt zijn sociaal activisten die gebruik maken van het label atheïsme. Dat lijkt vooral een Amerikaans fenomeen te zijn. Er zijn heel veel groepen die sociale verandering propageren en gebruik maken van een label wat niet per se helemaal dekkend is voor hetgeen ze willen propageren. Zo zijn Atheist+ers voornamelijk losgeslagen feministen.

Als we het over atheïsten hebben gaat het over de simpele definitie van een gebrek aan geloof in god. Elke behoefte om naar meer aan vast te nieten is lijkt mij onwenselijk.