quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 17:48 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Timmermans heeft gezegd tegen militair ingrijpen te zijn, neem aan dat dat het standpunt van het kabinet is.
quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 17:54 schreef ellevehC86 het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
+
[ afbeelding ]
=
[ afbeelding ]
ENOUGH WITH TEH PICTAARZ!!!quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 17:54 schreef ellevehC86 het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
+
[ afbeelding ]
=
[ afbeelding ]
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 17:58 schreef sp3c het volgende:
[..]
ENOUGH WITH TEH PICTAARZ!!!Het aparte is ook, ik denk dat er niemand ook maar enigszins anders denkt......ja, Theatershow Rutte wil de spanning blijkbaar nog even hooghouden.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Als een belasting op tabak het roken zou moeten terugbrengen, en een belasting op benzine het verbruik op brandstof zou moeten terugbrengen.
Wat denk je dan dat een belasting op inkomen zou moeten doen?
het is niet helemaal waar, iig wat dit soort dingen betreft heeft Nederland nogal een eigen willetje, blijkt ook gewoon uit de recente geschiedenisquote:Op dinsdag 27 augustus 2013 18:05 schreef ellevehC86 het volgende:
[..]
Het aparte is ook, ik denk dat er niemand ook maar enigszins anders denkt......ja, Theatershow Rutte wil de spanning blijkbaar nog even hooghouden.
Nee, dat denken we helemaal niet.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 17:15 schreef Vaatwastablet het volgende:
Al die mensen die denken dat WO III gaat komen om Syrië
Je moet voor de grap even bij Hisroma en Nagasaki kijken wat er daarna gebeurt na de kernbom..quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 18:13 schreef RetepV het volgende:
[..]
Nee, dat denken we helemaal niet.
Wat we wel denken is dat er wel eens een nucleaire oorlog kan komen.
Weet je, iedereen denkt altijd maar dat een kernbom niet zo gevaarlijk is. In de jaren '50 en '60 werd er volop mee geëxperimenteerd, en het is met ons helemaal niet slechter gegaan.
Maar als er dan zoiets is als Chernobyl, dan springt iedereen hoog en laag, eet geen groente uit Scandinavie meer, geen rendiervlees meer, moestuinen zijn omgeschept, etc. etc.
Hoeveel milieuvervuiling denk je nou eigenlijk dat een atoombom geeft...? Denk je nou echt dat dat minder is dan Chernobyl of Fukushima?
En denk nou niet dat mensen bang zullen zijn om een atoombom te gooien. De Amerikanen hebben het al twee keer gedaan, en dan heb ik nog niet de hoeveelheid bommen meegeteld die ze voor testen hebben afgestoken.
Als er genoeg mee te winnen valt, wordt er vanzelf wel eentje afgestoken.
Wat voor zin heeft een wapen, als je dat niet gebruikt wanneer jij vindt dat het nodig is?
Ja, en alleen de Amerikanen al hebben er 331 in de atmosfeer afgestoken voordat iemand op het lumineuze idee kwam dat het misschien niet zo goed voor het klimaat en de luchtkwaliteit zou zijn.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 18:18 schreef Captain_Ghost het volgende:
[..]
Je moet voor de grap even bij Hisroma en Nagasaki kijken wat er daarna gebeurt na de kernbom..
En voor 50 jaar lang..
Nog steeds hebben mensen daar last van.
quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 17:54 schreef ellevehC86 het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
+
[ afbeelding ]
=
[ afbeelding ]
ja vastquote:Op dinsdag 27 augustus 2013 18:22 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ik blijf het vreemd vinden dat Assad zijn eigen bevolking zou bestoken met gifgas terwijl hij er zo weinig mee te winnen heeft en zoveel bij te verliezen. Ik kan me niet voorstellen dat iemand, die volgens verschillende bronnen, aan de winnende hand is zo ontzettend dom zou kunnen zijn
De opstandelingen hebben veel meer te winnen bij het gifgas scenario, ze weten dat de westerse wereld geen grondtroepen zal sturen en dus waarschijnlijk alleen militaire installaties zal bestoken. Voor de rebellen is het zaak dat de Syrische luchtmacht wordt gedecimeerd, want degene die de lucht controleert wint vaak ook het conflict.
Ik vind het dan ook aannemelijker dat de rebellen zelf moedwillig gifgas hebben gebruikt op het moment dat er een regulier bombardement werd uitgevoerd.
We hadden met satellieten ook massavernietigingswapens in Irak gezien, oh wacht.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 18:25 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ja vast
men heeft met satellieten de raketten zien opstijgen en zien neerkomen, daarna gingen die mensen dood
mogelijk, maar als meer landen zoals Frankrijk mee gaan doen wordt het al snel groter dan de Verenigde Staten en dan kun je niet zo gemakkelijk meer stoppenquote:Op dinsdag 27 augustus 2013 18:26 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Net bij EenVandaag dat Amerika het eigenlijk doet als PR stunt. Sprekers zeggen dat Amerika 2 dagen lang wat doelen zal aanvallen maar verder niet iets zal veranderen in de regio.
Het waren 2 bommen in Japanse steden die bewoonden door honderdduizenden mensen.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 18:22 schreef RetepV het volgende:
[..]
Ja, en alleen de Amerikanen al hebben er 331 in de atmosfeer afgestoken voordat iemand op het lumineuze idee kwam dat het misschien niet zo goed voor het klimaat en de luchtkwaliteit zou zijn.
Oh wacht, 333 kernbommen, want die van Nagasaki en Hiroshima waren ook beide in de atmosfeer afgestoken.
qualiquote!quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 18:22 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ik blijf het vreemd vinden dat Assad zijn eigen bevolking zou bestoken met gifgas terwijl hij er zo weinig mee te winnen heeft en zoveel bij te verliezen. Ik kan me niet voorstellen dat iemand, die volgens verschillende bronnen, aan de winnende hand is zo ontzettend dom zou kunnen zijn
De opstandelingen hebben veel meer te winnen bij het gifgas scenario, ze weten dat de westerse wereld geen grondtroepen zal sturen en dus waarschijnlijk alleen militaire installaties zal bestoken. Voor de rebellen is het zaak dat de Syrische luchtmacht wordt gedecimeerd, want degene die de lucht controleert wint vaak ook het conflict.
Ik vind het dan ook aannemelijker dat de rebellen zelf moedwillig gifgas hebben gebruikt op het moment dat er een regulier bombardement werd uitgevoerd.
100%quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 18:34 schreef TNA het volgende:
Hoe groot achten jullie de kans dat Syrië Israël aanvalt? Deskundigen waren wat tegenstrijdig.
Nee, ze moeten al hun aandacht vestigen op de rebellen. Mischien bij een interventie met grondtroepen.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 18:34 schreef TNA het volgende:
Hoe groot achten jullie de kans dat Syrië Israël aanvalt? Deskundigen waren wat tegenstrijdig.
Inderdaad.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 18:22 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ik blijf het vreemd vinden dat Assad zijn eigen bevolking zou bestoken met gifgas terwijl hij er zo weinig mee te winnen heeft en zoveel bij te verliezen. Ik kan me niet voorstellen dat iemand, die volgens verschillende bronnen, aan de winnende hand is zo ontzettend dom zou kunnen zijn
De opstandelingen hebben veel meer te winnen bij het gifgas scenario, ze weten dat de westerse wereld geen grondtroepen zal sturen en dus waarschijnlijk alleen militaire installaties zal bestoken.
Tja, ik denk dat ze dat beter niet kunnen doen, maar een kat in het nauw, maakt rare sprongen... Moeilijk in te schatten wat Assad gaat doen...quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 18:34 schreef TNA het volgende:
Hoe groot achten jullie de kans dat Syrië Israël aanvalt? Deskundigen waren wat tegenstrijdig.
Even groot als de kans dat Noord-Korea Zuid-Korea aanvalt. Veel bluf, weinig actie.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 18:34 schreef TNA het volgende:
Hoe groot achten jullie de kans dat Syrië Israël aanvalt? Deskundigen waren wat tegenstrijdig.
Niet groot, de meeste landen in het Midden Oosten hebben lang geleden al geleerd dat fucken met Israel je met grote waarschijnlijkheid duur komt te staan. De Israelelische luchtmacht decimeert elke luchtmacht die tegen ze in gezet wordt en dan heeft een grondoffensief al vrij weinig kans van slagen.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 18:34 schreef TNA het volgende:
Hoe groot achten jullie de kans dat Syrië Israël aanvalt? Deskundigen waren wat tegenstrijdig.
De atmosfeer is niet onbewoond. De atmosfeer treft iedereen. De fallout is 'tig keer de aarde rond gegaan voordat het viel. Het is dus overal ter wereld neergestreken, en dus ook op bewoonbaar gebied.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 18:28 schreef Captain_Ghost het volgende:
[..]
Het waren 2 bommen in Japanse steden die bewoonden door honderdduizenden mensen.
Amerikanen hebben ook bewust op deze steden gegooid voor testen om kijken welke effect zijn op gezondheid.
Daarna hebben ze alleen kernbommen (331) in onbewoonbaar gebied uitgetest. Ze wisten al welke effect er na de ontploffing uitkwam.
Dat zeggen ze nu al?quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 18:41 schreef deleriouz het volgende:
MSNBC meldt zojuist dat zeer waarschijnlijk donderdag al een strike op doelen in Syria plaatsvindt.
Als je door de VS wordt aangevallen heb je toch niets meer te verliezen en Israel ligt binnen slagbereik. Een aanval op israel zou dus een ideale vergelding zijn. Tevens heeft Israel Syrië de afgelopen maanden al diverse keren met vliegtuigen bestookt dus ze hebben nog een appeltje met Israel te schillen.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 18:38 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Niet groot, de meeste landen in het Midden Oosten hebben lang geleden al geleerd dat fucken met Israel je met grote waarschijnlijkheid duur komt te staan. De Israelelische luchtmacht decimeert elke luchtmacht die tegen ze in gezet wordt en dan heeft een grondoffensief al vrij weinig kans van slagen.
De taal gericht tegen Israel komt meer voort uit een soort bliksemafleider beginsel. Zolang men maar Israel haat, haat men niet het eigen regime dat mneestal door en door verrot is.
Ik wens ze succes. Als het SAA echt helemaal naar de tering wil moeten ze vooral gaan "vergelden".quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 18:42 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Als je door de VS wordt aangevallen heb je toch niets meer te verliezene en Israel ligt binnen slagbereik. Een aanval op israel zou dus een ideale vergelding zijn. Tevens heeft Israel Syrië de afgelopen maanden al diverse keren met vliegtuigen bestookt dus ze hebben nog een appeltje met Israel te schillen.
0%.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 18:34 schreef TNA het volgende:
Hoe groot achten jullie de kans dat Syrië Israël aanvalt? Deskundigen waren wat tegenstrijdig.
Krijg je wel sympathie van de gehele Arabische-Islamitische wereld.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 18:44 schreef RetepV het volgende:
[..]
0%.
Waarom zouden ze Israel aan gaan vallen? Ze hebben zelf al problemen zat!
Mensen doen niks zonder motivatie hoor. Wat zou de motivatie zijn om Israel aan te vallen?
Suicide-by-cop, maar dan op grote schaal?
Ik zou alleen het luchtafweergeschut zijn werk laten doen en ondertusen een paar duizend raketten op Tel Aviv afvuren. Ik denk niet dat er ook maar 1 Syrische soldaad verder een stap richting Israel zal doen. Het wapenarsenaal wat ze nu nog hebben afvuren en ondertussen je legerpakje achterlaten en wegwezen.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 18:43 schreef waht het volgende:
[..]
Ik wens ze succes. Als het SAA echt helemaal naar de tering wil moeten ze vooral gaan "vergelden".
Ik denk dat Assad daar sowieso al wel rekening mee houdt.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 18:42 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat zeggen ze nu al?
Kan Assad er rekening mee houden.
Dat is wat ik bedoelde. Als Syrie niks meer te verliezen heeft, dan moet Iran gaan vrezen.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 18:42 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Als je door de VS wordt aangevallen heb je toch niets meer te verliezen en Israel ligt binnen slagbereik. Een aanval op israel zou dus een ideale vergelding zijn. Tevens heeft Israel Syrië de afgelopen maanden al diverse keren met vliegtuigen bestookt dus ze hebben nog een appeltje met Israel te schillen.
We zullen het wel zien. Ik kan de toekomst ook niet voorspellen, als ik het wel kon zat iki niet op Fok, maar op een 100 meter prive jacht in de Caribische zeequote:Op dinsdag 27 augustus 2013 18:42 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Als je door de VS wordt aangevallen heb je toch niets meer te verliezene en Israel ligt binnen slagbereik. Een aanval op israel zou dus een ideale vergelding zijn. Tevens heeft Israel Syrië de afgelopen maanden al diverse keren met vliegtuigen bestookt dus ze hebben nog een appeltje met Israel te schillen.
quote:18.27 uur - Meerderheid Nederlanders voor ingrijpen Syrië
Een ruime meerderheid van de Nederlanders (70 procent) vindt dat de wereld moet ingrijpen in Syrië. Ruim 54 procent is van mening dat Nederland daarbij moet helpen. Dat blijkt uit een gezamenlijk onderzoek van RTL Nieuws en EditieNL, uitgevoerd door DVJ insights.
Volgens een overgrote meerderheid van de Nederlanders (95,5 procent) is met de gifgasaanval van vorige week de grens overschreden, blijkt uit het onderzoek.
Die gehele Arabische wereld blijft anders ver achteraf op dit moment. Die is veel te veel verdeeld. Die ga je niet achter je krijgen door een land voor geen enkele reden aan te vallen.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 18:45 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Krijg je wel sympathie van de gehele Arabische-Islamitische wereld.
ja en dan 2 weken nadat de mannen aangekomen zijn roepen dat we die arme jongens terug moeten halen uit die vreselijke oorlog zekerquote:
Nou ja, hij zal er op dit moment wrs toch alles aan doen om zijn vrienden in te schakelen om het onvermijdelijke tegen te houden, denk ik. En als dat niet lukt? Gewoon als sitting ducks afwachten tot donderdag? Hij gaat sws wat doen, denk ik toch.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 18:46 schreef deleriouz het volgende:
[..]
Ik denk dat Assad daar sowieso al wel rekening mee houdt.
Trouwens, als hij vanwege dat bericht en-masse wapens en troepen gaat verplaatsen dan kunnen deze doelen nog beter in kaart worden gebracht.
vraag me af hoe dit soort onderzoeken tot stand komen, de meeste mensen die ik ken houden zich liever afzijdig van dat wespennest.quote:
Statistieken kunnen waar zijn en toch tegelijkertijd leugens zijn.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 18:49 schreef Fides het volgende:
Had eigenlijk wel verwacht dat een meerderheid "geen idee" of "neutraal" zou antwoorden. In principe is het toch voor alle Nederlanders een ver van ons bed show waar we part noch deel aan hebben?
En dan zeggen dat het de schuld is van Israël-VS, de satans...quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 18:49 schreef RetepV het volgende:
[..]
Die gehele Arabische wereld blijft anders ver achteraf op dit moment. Die is veel te veel verdeeld. Die ga je niet achter je krijgen door een land voor geen enkele reden aan te vallen.
Die krijg je alleen achter je als een ander land jou zonder reden aanvalt...
Tuurlijk niet. Waarom denk je dat Assad aangevallen wordt. Een groot deel van de Islamitische wereld wil hem weg hebben. Saudie Arabie voorop, weet je wel, dat prachtige democratische land, voorloper op het gebied van mensenrechten, wat altijd wel een paar centen over heeft voor de hardcore wahabist waar ter wereld die zich ook bevindtquote:Op dinsdag 27 augustus 2013 18:45 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Krijg je wel sympathie van de gehele Arabische-Islamitische wereld.
Rest van het artikel: http://worldnews.nbcnews.(...)s-officials-say?litequote:Military strikes on Syria 'as early as Thursday,' US officials say
By Jim Miklaszewski, Catherine Chomiak and Erin McClam, NBC News
The United States could hit Syria with three days of missile strikes, perhaps beginning Thursday, in
an attack meant more to send a message to the Syrian regime than to cripple its military, senior U.S.
officials told NBC News.
The disclosure added to a growing drumbeat around the world for military action against Syria,
believed to have used chemical weapons in recent days against scores of civilians and rebels who have
been fighting the government for two years.
...
Hij gaat politieke steun vragen en wachten tot die aanval er komt. Die aanval is onvermijdelijk, het enige dat hij kan doen is proberen de reactie op die aanval zo veel mogelijk uit te buiten. En natuurlijk zo veel mogelijk apparatuur verstoppen zodat die niet kapot gemaakt kan worden.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 18:50 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou ja, hij zal er op dit moment wrs toch alles aan doen om zijn vrienden in te schakelen om het onvermijdelijke tegen te houden, denk ik. En als dat niet lukt? Gewoon als sitting ducks afwachten tot donderdag? Hij gaat sws wat doen, denk ik toch.
Je denkt toch niet dat een nuclaire bomb, het type dat tijdens jaren 50-70 testen gebruikt werd vergelijkbaar is met Chernobyl hoop ik.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 18:41 schreef RetepV het volgende:
[..]
De atmosfeer is niet onbewoond. De atmosfeer treft iedereen. De fallout is 'tig keer de aarde rond gegaan voordat het viel. Het is dus overal ter wereld neergestreken, en dus ook op bewoonbaar gebied.
Hieronder de kaart van de fallout die Chernobyl heeft veroorzaakt. Vermenigvuldig die waardes nou eens met 333 keer.
[ afbeelding ]
Ja, die vriend van de VS idd...quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 18:52 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Tuurlijk niet. Waarom denk je dat Assad aangevallen wordt. Een groot deel van de Islamitische wereld wil hem weg hebben. Saudie Arabie voorop, weet je wel, dat prachtige democratische land, voorloper op het gebied van mensenrechten, wat altijd wel een paar centen over heeft voor de hardcore wahabist waar ter wereld die zich ook bevindt
Ja zo gaat dat helaas wel met meer dingen. Neem nu bv ook weer dat schaliegas. Iedere halze zool kan toch wel bedenken dat het niet goed is voor milieu, bodemwater, dieren, insecten, bodemleven en de mens om gif in de grond te pompen. Schaliegas. Maar toch zijn onze "wijze" leiders serieus aan het overwegen om dat te gaan doen.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 18:22 schreef RetepV het volgende:
[..]
Ja, en alleen de Amerikanen al hebben er 331 in de atmosfeer afgestoken voordat iemand op het lumineuze idee kwam dat het misschien niet zo goed voor het klimaat en de luchtkwaliteit zou zijn.
Oh wacht, 333 kernbommen, want die van Nagasaki en Hiroshima waren ook beide in de atmosfeer afgestoken.
Mm...quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 18:58 schreef RetepV het volgende:
[..]
Hij gaat politieke steun vragen en wachten tot die aanval er komt. Die aanval is onvermijdelijk, het enige dat hij kan doen is proberen de reactie op die aanval zo veel mogelijk uit te buiten. En natuurlijk zo veel mogelijk apparatuur verstoppen zodat die niet kapot gemaakt kan worden.
Als ik zo eens het nieuws hoor, gaat de VS alleen maar aanvallen om het leger te verzwakken. 2 dagen bombarderen doe je alleen om een leger te verzwakken, om de communicatie lam te leggen.
Denk hier maar eens goed over na: denk je dat er meer burgers omkomen wanner een leger gecoördineerd is en in staat is om specifieke doelen uit te kiezen, of wanneer het in chaos is en door miscommunicatie de hand niet weet wat de voet doet?
Ik wel. Dit bombardement is bedoeld om de chaos te vergroten en de burgers gaan daar alleen maar meer van te lijden krijgen. Het idee is te ziek voor woorden. De mensen die dit gaan doen zijn professionals, die weten heel goed wat het gevolg gaat zijn. Vele burgerdoden.
Maar het kan ze weinig schelen, want ZIJ zullen het niet zijn die die burgerdoden maken. Die bombardementen zullen heel precies zijn en de media zal heel duidelijk vermelden dat er 1, misschien 2, afzwaaiers zullen zijn, dat dat te verwachten was, en dat het een kleine prijs was voor de vrijheid.
Maar dat bombardement zal indirekt vele tienduizenden burgerlevens gaan kosten.
Ik geef toe dat een vergelijking moeilijk is. Hier wat meer informatie: http://en.wikipedia.org/w(...)_with_an_atomic_bombquote:Op dinsdag 27 augustus 2013 18:59 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Je denkt toch niet dat een nuclaire bomb, het type dat tijdens jaren 50-70 testen gebruikt werd vergelijkbaar is met Chernobyl hoop ik.
Well, uit je eigen bron: "Some comments have been made in which the radioactive release of the Chernobyl event is claimed to be 300[5] or 400[6] times that of the bomb dropped on Hiroshima"quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:01 schreef RetepV het volgende:
Ik geef toe dat een vergelijking moeilijk is. Hier wat meer informatie: http://en.wikipedia.org/w(...)_with_an_atomic_bomb
Ja precies. Ik bedoelde dat inderdaad mijn vergelijking niet echt opgaat. Maar anderen zijn het ook niet met elkaar eens.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:04 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Well, uit je eigen bron: "Some comments have been made in which the radioactive release of the Chernobyl event is claimed to be 300[5] or 400[6] times that of the bomb dropped on Hiroshima"
Anyway, locatie telt natuurlijk ook. Verder moet je het ook in de juiste context plaatsen aangezien we nu kennis hebben die we toen niet hebben.
Maar vertel me eens hoe je een gifgasopslagplaats met een bom onschadelijk gaat maken...? En zonder dat er onschuldige mensen bij doodgaan, hé. Ik ben echt benieuwd.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:07 schreef Breekfast het volgende:
Als de NAVO met een relatief laag risico, en in een korte termijn, de chemische opslagplaatsen kunnen uitschakelen moeten ze het doen.
Andere militaire acties lijken mij totaal niet zinvol.
Dit dus en je zou gezien deze situatie toch bijna wensen dat de Russen hun poot eens echt zouden neerzetten!quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 18:22 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ik blijf het vreemd vinden dat Assad zijn eigen bevolking zou bestoken met gifgas terwijl hij er zo weinig mee te winnen heeft en zoveel bij te verliezen. Ik kan me niet voorstellen dat iemand, die volgens verschillende bronnen, aan de winnende hand is zo ontzettend dom zou kunnen zijn
De opstandelingen hebben veel meer te winnen bij het gifgas scenario, ze weten dat de westerse wereld geen grondtroepen zal sturen en dus waarschijnlijk alleen militaire installaties zal bestoken. Voor de rebellen is het zaak dat de Syrische luchtmacht wordt gedecimeerd, want degene die de lucht controleert wint vaak ook het conflict.
Ik vind het dan ook aannemelijker dat de rebellen zelf moedwillig gifgas hebben gebruikt op het moment dat er een regulier bombardement werd uitgevoerd.
Wiens satellieten waren dat?quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 18:25 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ja vast
men heeft vanaf de gaslocaties middels satellieten de raketten zien opstijgen en zien neerkomen, daarna gingen die mensen dood
Ik verbaas me over dit hoge percentage. Ik had toch meer het antwoord "ik weet niet" of "geen mening" verwacht.quote:
Denk dat de tegenstelling links-rechts een beetje buiten deze scoop valt toch.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:05 schreef SuperHarregarre het volgende:
Wel grappig dat links schreeuwt om oorlog.Dat was ook wel eens anders met gebroken geweertjes en flower power.
Kom op, wat denk je zelf?quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:12 schreef TNA het volgende:
Dank voor jullie antwoorden op mijn vraag
Nee dat lijkt me inderdaad moeilijk. Volgens mij zijn die chemische wapens ook over een redelijk aantal plaatsen verspreidt. En als er een aanval op komst is gaan ze die chemische wapens uiteraard verplaatsen naar plaatsen dicht in de buurt van de burgerbevolking.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:08 schreef RetepV het volgende:
[..]
Maar vertel me eens hoe je een gifgasopslagplaats met een bom onschadelijk gaat maken...? En zonder dat er onschuldige mensen bij doodgaan, hé. Ik ben echt benieuwd.
Ach ja, dat ook wel. Laat ik 't zo zeggen, ik vind 't vooral frappant wie er opeens voor een oorlog in Syrie zijn. Dit zijn vaak mensen die wel erg tegen Irak waren maar hier opeens wel zonder morren akkoord gaan met de bekende leugen over 'massavernietigingwapens'.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:12 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Denk dat de tegenstelling links-rechts een beetje buiten deze scoop valt toch.
Het humanitaire aspekt tav deze regio verdeelt zich over de Nederlandse politieke verhoudingen heen...quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:13 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Ach ja, dat ook wel. Laat ik 't zo zeggen, ik vind 't vooral frappant wie er opeens voor een oorlog in Syrie zijn. Dit zijn vaak mensen die wel erg tegen Irak waren maar hier opeens wel zonder morren akkoord gaan met de bekende leugen over 'massavernietigingwapens'.
Zoiets misschien..quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:08 schreef RetepV het volgende:
[..]
Maar vertel me eens hoe je een gifgasopslagplaats met een bom onschadelijk gaat maken...? En zonder dat er onschuldige mensen bij doodgaan, hé. Ik ben echt benieuwd.
Neemt niet weg dat je nog je bedenkingen kunt hebben bij interventie. Snap dus niet waarom er zo wispelturig wordt gedaan door bepaalde mensen. Mensen waarvan je nu al weet dat je er vergif op kunt innemen dat ze bij 't mislukken van interventie gelijk met de vinger naar 't westen wijzen. Ja, nee dus, je kunt niet van beide walletjes eten.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het humanitaire aspekt tav deze regio verdeelt zich over de Nederlandse politieke verhoudingen heen...
Ja opvallend hè,quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:05 schreef SuperHarregarre het volgende:
Wel grappig dat links schreeuwt om oorlog.Dat was ook wel eens anders met gebroken geweertjes en flower power.
GroenLinks is sinds Kunduz sowieso helemaal ongeloofwaardig. GroenLinks. Ja legergroen.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:17 schreef Jian het volgende:
[..]
Ja opvallend hè,
ma ja, die beelden van die kindjes .... en wie heeft dat gedaan, lieve groenlinksertjes? Dikkie dik!!!!, Nee, groenlinksertjes, het was die boze Assad, jahaaaah! So en pak nu allemaal snel je geweertje dan gaan we 'm mooi afknallen!
in theorie zouden fuel/air explosives geschikt zijn voor de taak maar ik weet niet of iemand die theorie al eens goed heeft uitgetest (zal wel) en wat de resultaten warenquote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:15 schreef Perrin het volgende:
[..]
Zoiets misschien..
http://www.wired.com/dangerroom/2008/11/secret-rocket-b/
nog een pdfje o.a. over dat soort bommen:
http://www.dtic.mil/ndia/2005psts/klein.pdf
Tuurlijk, daar ligt de crux ook, kunnen we alles geloven en wat zou, als de beweringen waar zijn, de beste actie zijn... iedereen doet maar een gooi... en eigenlijk zijn we wrs gewoon redelijk sceptisch. Ik bedoel, Syrië is oudheidkundig één van de interessantste landen van de wereld... ik zou er zo op vakantie naar toe willen gaan... en wat hebben de mensen er na de onafhankelijkheid van Frankrijks mandaat van gemaakt?quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:16 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Neemt niet weg dat je nog je bedenkingen kunt hebben bij interventie. Snap dus niet waarom er zo wispelturig wordt gedaan door bepaalde mensen. Mensen waarvan je nu al weet dat je er vergif op kunt innemen dat ze bij 't mislukken van interventie gelijk met de vinger naar 't westen wijzen. Ja, nee dus, je kunt niet van beide walletjes eten.
Een politietraining toestaan, met de voorwaarde dat er geen wapens mogen worden gebruikt en dat hun enkel mocht worden geleerd parkeetboetes uit te delen, in een gebied dat praktisch gezien een oorlogsgebied is, was inderdaad een fantastisch idee van Groenlinks.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:18 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
GroenLinks is sinds Kunduz sowieso helemaal ongeloofwaardig. GroenLinks. Ja legergroen.
Volgens mij verspreid je onvermijdelijk een (flink) deel van die troep. Zorgen dat er geen woonwijk binnen een paar kilometer benedenwinds ligt, iigquote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:20 schreef sp3c het volgende:
[..]
in theorie zouden fuel/air explosives geschikt zijn voor de taak maar ik weet niet of iemand die theorie al eens goed heeft uitgetest (zal wel) en wat de resultaten waren
Nou, ik zie met name linkse partijen, maar ook het journaille Assad zonder meer veroordelen en roepen om een interventie. Het verbaast me echt hoe makkelijk bijvoorbeeld Bram van Ojik praat over een interventie, terwijl ik echt nog iets heb van, nee, Assad is toch niet gek.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:12 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Denk dat de tegenstelling links-rechts een beetje buiten deze scoop valt toch.
Neu, de meeste opstandelingen zullen het denk ik wel prima vinden als Assad's paleizen en commandostructuren worden gebombardeerd.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:21 schreef danos het volgende:
Na de eerste bom, zullen vier ruziende groepen ineens weer een gezamelijke vijand hebben gevonden. Wanneer deze gezamelijke vijand de strijd staakt, gaat men weer verder met elkaar aanvallen.
Gelukkig maar, is er toch nog enigszins een goede toekomst voor dat land.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:20 schreef drexciya het volgende:
Wat in ieder geval duidelijk is, dat is dat de gemiddelde Amerikaan niet zit te wachten op offensieve acties, minder dan 10% volgens een of andere peiling. Dus het gifgasopzetje werkt niet bij het Amerikaanse publiek.
Wrs dat het humanitaire aspekt idd iets meer aanspreekt bij sommige linksen, maar over het algemeen zie je een zelfde soort scepsis bij vrijwel iedereen...quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:22 schreef Jian het volgende:
[..]
Nou, ik zie met name linkse partijen, maar ook het journaille Assad zonder meer veroordelen en roepen om een interventie. Het verbaast me echt hoe makkelijk bijvoorbeeld Bram van Ojik praat over een interventie, terwijl ik echt nog iets heb van, nee, Assad is toch niet gek.
de theorie is dat fuel/air bommen langer doorblijven branden na de initiele klap waardoor de hele boel op zou moeten brandenquote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:21 schreef Perrin het volgende:
[..]
Volgens mij verspreid je onvermijdelijk een (flink) deel van die troep.
als die opslagplaatsen te dicht bij de woonwijken liggen dan is dat de verantwoordelijkheid van Assad & co, kunnen de Amerikanen niet zo heel veel aan doen behalve idd op de windrichting en evt de invalshoek van de bommen/raketten lettenquote:Zorgen dat er geen woonwijk binnen een paar kilometer benedenwinds ligt, iig
Misschien nog wel zo netjes om 15 minuten van tevoren flyers te droppen danquote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:23 schreef sp3c het volgende:
als die opslagplaatsen te dicht bij de woonwijken liggen dan is dat de verantwoordelijkheid van Assad & co, kunnen de Amerikanen niet zo heel veel aan doen behalve idd op de windrichting en evt de invalshoek van de bommen/raketten letten
'RUN BITCHES!!!!'quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:24 schreef Perrin het volgende:
[..]
Misschien nog wel zo netjes om 15 minuten van tevoren flyers te droppen dan
Ik denk dat Allah Akbar vanuit flyers gegooid uit een vliegtuig ook de boodschap wel doorbrengt hoor!!quote:
quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:28 schreef Jian het volgende:
Ik heb het vorige keer al een keer gezegd, als ze opslagplaatsen van chemische wapens bombarderen kun je er vergif opnemen dat de rotzooi zich verspreid, zo niet spontaan en per ongeluk dan wel via Assad. Ja echt, want wat is er voor Assad nu mooier om te zeggen dan dat de vijand door haar acties verantwoordelijk is voor de verspreiding van allerlei chemische rotzooi .....
Zeker.. maar dat risico loop je bij elke actie, niet? Ook bij aanvallen met kruisraketten op bijv paleizen en commandostructuren kan Assad dat soort ongelukjes in scene zetten.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:28 schreef Jian het volgende:
zo niet spontaan en per ongeluk dan wel via Assad. Ja echt, want wat is er voor Assad nu mooier om te zeggen dat de vijand door haar acties verantwoordelijk is voor de verspreiding van allerlei chemische rotzooi .....
Een kat in het nauw hè en als hij geen uitweg meer ziet .........quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:30 schreef Perrin het volgende:
[..]
Zeker.. maar dat risico loop je bij elke actie, niet? Ook bij aanvallen met kruisraketten op bijv paleizen en commandostructuren kan Assad dat soort ongelukjes in scene zetten.
Dit.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 18:22 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ik blijf het vreemd vinden dat Assad zijn eigen bevolking zou bestoken met gifgas terwijl hij er zo weinig mee te winnen heeft en zoveel bij te verliezen. Ik kan me niet voorstellen dat iemand, die volgens verschillende bronnen, aan de winnende hand is zo ontzettend dom zou kunnen zijn
De opstandelingen hebben veel meer te winnen bij het gifgas scenario, ze weten dat de westerse wereld geen grondtroepen zal sturen en dus waarschijnlijk alleen militaire installaties zal bestoken. Voor de rebellen is het zaak dat de Syrische luchtmacht wordt gedecimeerd, want degene die de lucht controleert wint vaak ook het conflict.
Ik vind het dan ook aannemelijker dat de rebellen zelf moedwillig gifgas hebben gebruikt op het moment dat er een regulier bombardement werd uitgevoerd.
Ja, Netanyahu denkt terug aan 1991 en nu is hij de premier... ook wel te begrijpen trouwens hoor...quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:27 schreef Nibb-it het volgende:
Netanyahu: Israel will respond forcefully if Syria attacks
PM says Israel prepared for any scenario; senior U.S. officials tell NBC a U.S. strike may be launched as early as Thursday. (Haaretz)
Er is geen land dat Isael ook maar durft aan te vallen hoor.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:43 schreef sp3c het volgende:
maar Israel heeft altijd al gezegd dat ze krachtig reageren op een aanval van wie dan ook, roepen ze maandelijks ... al jaaaaaaaaren
klinkt als 'hey hallo wij zijn er ook nog!'
dat heeft echt helemaal niets met wat ik zei te makenquote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:44 schreef ellevehC86 het volgende:
[..]
Er is geen land dat Isael ook maar durft aan te vallen hoor.
Ik ook, waarschijnlijk gebruiken ze een zelfde soort zeer onafhankelijke methode als de Telegraaf:quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 18:50 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
vraag me af hoe dit soort onderzoeken tot stand komen, de meeste mensen die ik ken houden zich liever afzijdig van dat wespennest.
True.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:43 schreef sp3c het volgende:
maar Israel heeft altijd al gezegd dat ze krachtig reageren op een aanval van wie dan ook, roepen ze maandelijks ... al jaaaaaaaaren
klinkt als 'hey hallo wij zijn er ook nog!'
Nou ja, ook dat is wel te begrijpen, alleen ja je weet niet wat Assad gaat uitvreten de volgende 48 uur zeg maar.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:43 schreef sp3c het volgende:
maar Israel heeft altijd al gezegd dat ze krachtig reageren op een aanval van wie dan ook, roepen ze maandelijks ... al jaaaaaaaaren
klinkt als 'hey hallo wij zijn er ook nog!'
Tot nu toe hebben ze altijd woord gehouden, het is gelukkig voor Israël de afgelopen tijd niet direct nodig geweest.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:43 schreef sp3c het volgende:
maar Israel heeft altijd al gezegd dat ze krachtig reageren op een aanval van wie dan ook, roepen ze maandelijks ... al jaaaaaaaaren
klinkt als 'hey hallo wij zijn er ook nog!'
denk dat er de komende 2 dagen nog even niets gebeurtquote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:46 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou ja, ook dat is wel te begrijpen, alleen ja je weet niet wat Assad gaat uitvreten de volgende 48 uur zeg maar.
Ja, ze willen wel het regime afzetten, maar niet met de actie van komende donderdag, dat willen ze diplomatiek doen...quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:46 schreef Ketchupcurry het volgende:
Het lijkt er een beetje op dat de war-talk op een lager pitje gezet is.
UK:
David Cameron says any action in Syria would not be about getting involved in a war in the Middle East
US:
No decision yet on Syria military action - Obama
Germany:
Germany has indicated it will not take part in any military strike on Syria
Ja, en dus mag Israël zich sws wel schrap zetten. Volkomen begrijpelijke reactie van Netanyahu.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:47 schreef sp3c het volgende:
[..]
denk dat er de komende 2 dagen nog even niets gebeurt
daarna ... who knows
die in Libanon??quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:46 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Tot nu toe hebben ze altijd woord gehouden, het is gelukkig voor Israël de afgelopen tijd niet direct nodig geweest.
De laatste oorlog vond ik persoonlijk best wel vallen onder de categorie hard toeslaan. Als je nu moreel voor of tegen was ontkennen dat het hard toeslaan lijkt me lastig.
absoluut begrijpelijkquote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:48 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, en dus mag Israël zich sws wel schrap zetten. Volkomen begrijpelijke reactie van Netanyahu.
Wat wil je precies zeggen met je opmerking dat die mensen die hierover beslissen professionals zijn? Ik bedoel als je een oorlog begint dan ben je toch sowieso gestoord of niet?quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:37 schreef Ambicioso het volgende:
[..]
Dit.
De mensen in de VS die hierover beslissen zijn professionals en hebben erg veel inlichtingen overal. Ze zouden toch moeten weten dat de rebellen grotendeels Al-Qaida zijn.. Mocht Assad vallen komen alle terroristen daar weer grote wapens ophalen, net als in Libië.
Het zullen wel weer economische belangen zijn. Op zich heb ik niets tegen onze eigen belangen veilig stellen maar het risico wat hier (misschien) genomen gaat worden vind ik toch erg groot. Assad was altijd nog een van de stabiele factoren in die regio..
Kom op, kom even onder je steen vandaan en gedraag je even normaal.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:51 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Wat wil je precies zeggen met je opmerking dat die mensen die hierover beslissen professionals zijn? Ik bedoel als je een oorlog begint dan ben je toch sowieso gestoord of niet?
Verder bestaat er geen Al Qaida.
Jawel, maar Israël is natuurlijk altijd involved als er daar wat gebeurt hè.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:49 schreef sp3c het volgende:
[..]
absoluut begrijpelijk
beetje overbodig alleen, zeker de Syriers kennen het standpunt van Israel wel
Laat zich rimmen door Hirsch Balinquote:
Ze heben wel kernraketten, en die gaan ze gebruiken ook, en Iran is het eerste de klosquote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:55 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jawel, maar Israël is natuurlijk altijd involved als er daar wat gebeurt hè.
Ik zou er niet graag willen wonen wat dat betreft.
Rutte doet nog helemaal niks... Die wacht nog wel even verwacht ik. Tot dat er echt een aanval is geweest.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:46 schreef Ketchupcurry het volgende:
Het lijkt er een beetje op dat de war-talk op een lager pitje gezet is.
UK:
David Cameron says any action in Syria would not be about getting involved in a war in the Middle East
US:
No decision yet on Syria military action - Obama
Germany:
Germany has indicated it will not take part in any military strike on Syria
zijn rijke vrienden bellen over die 100.000 schenking belastingvrijquote:
Als je een oorlog begint hoef je niet per se gestoord te zijn hoor.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:51 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Wat wil je precies zeggen met je opmerking dat die mensen die hierover beslissen professionals zijn? Ik bedoel als je een oorlog begint dan ben je toch sowieso gestoord of niet?
Verder bestaat er geen Al Qaida.
Mee eens!quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:58 schreef Ambicioso het volgende:
[..]
Als je een oorlog begint hoef je niet per se gestoord te zijn hoor.
NOSquote:Netanyahu waarschuwt Syrië
dinsdag 27 aug 2013, 19:27 (Update: 27-08-13, 19:47)
In Israël stonden mensen in de rij voor gasmaskers
Premier Netanyahu van Israël zegt dat Israël krachtig zal terugslaan als Syrië probeert Israël aan te vallen. Met die mogelijkheid wordt rekening gehouden nu Israëls westerse bondgenoten het bewind in Syrië willen straffen voor het gebruik van gifgas.
"Wij zijn geen partij in de burgeroorlog in Syrië, maar als ook maar geprobeerd wordt om ons aan te vallen, reageren wij en reageren wij krachtig", zei Netanyahu na overleg met zijn veiligheidsadviseurs.
Scudraketten
In Israël stonden mensen vandaag in de rij bij het postkantoor om een gasmasker op te halen. De regering en burgers zijn bang dat de Syrische president Assad, uit wraak voor een aanval van de VS en andere landen, Israël zal laten beschieten.
In 1991 schoot de Iraakse president Saddam Hussein scudraketten op Israël af om die reden. Deze scuds hadden geen chemische lading.
Dat hebben die mannen al door hoor.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:57 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
zijn rijke vrienden bellen over die 100.000 schenking belastingvrij
Waren...quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 20:02 schreef einszweiachtung het volgende:
Kerry en Assad waren toch goed met elkaar?
De hele wereld was ook goed met ghadaffi, en ghadaffi was goed met zn volk. go figure.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 20:02 schreef einszweiachtung het volgende:
Kerry en Assad waren toch goed met elkaar?
NOSquote:Frankrijk klaar voor straffen Syrië
dinsdag 27 aug 2013, 17:34 (Update: 27-08-13, 19:04)
François Hollande
President Hollande zegt dat Frankrijk er klaar voor is om de verantwoordelijken voor de gifgasaanval in Syrië te straffen. Hij had al gezegd dat voor Frankrijk vaststaat dat het bewind van de Syrische president Assad achter de aanval zat waarbij honderden doden vielen.
De Franse president zegt dat de "chemische slachting" vorige week in een buitenwijk van Damascus niet ongestraft kan blijven.
Hollande heeft verder de Syrische opstandelingen meer steun toegezegd. De Franse president zei dat tijdens een bijeenkomst met Franse ambassadeurs.
Andere belangen? Vind het iig allemaal erg vaag.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 20:06 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
De hele wereld was ook goed met ghadaffi, en ghadaffi was goed met zn volk. go figure.
Syrië was van een Frans mandaat gebied van na WO1 tot 1945 hè.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 20:07 schreef BaajGuardian het volgende:
"straffen"
Wie denken die mafketels dat ze zijn
goddamn.
In geval van ghadaffi was het dat hij een nieuwe munt wilde starten in arabië en sarkozy nog een financiële schuld bij hem had gezien ghadaffi sarkozy's verkiezingsaanloop had gefinancieerd.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 20:08 schreef einszweiachtung het volgende:
[..]
Andere belangen? Vind het iig allemaal erg vaag.
Plus het feit dat Libie vol zit met oliequote:Op dinsdag 27 augustus 2013 20:10 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
In geval van ghadaffi was het dat hij een nieuwe munt wilde starten in arabië en sarkozy nog een financiële schuld bij hem had gezien ghadaffi sarkozy's verkiezingsaanloop had gefinancieerd.
Leuke foto erbij voor de beeldvorming... die dingen worden nu niet opeens speciaal verstrekt of zo.quote:
Er is wel een run op gekomen afgelopen dagen, van mensen die er voor de zekerheid toch maar een paar inslaan.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 20:13 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Leuke foto erbij voor de beeldvorming... die dingen worden nu niet opeens speciaal verstrekt of zo.
Het is allang niet meer een kwestie van wat klopt hier niet, iedereen heeft gezien hoe amerika de boel bijmekaar loog met de insinuatie dat het voor de hele wereld duidelijk was dat assad het zou hebben gedaan, en het nos dat als feit presenteerd.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 20:14 schreef Jian het volgende:
Dus Assad gaat volkomen onzinnig met gifgas gooien, hij had de boel ook gewoon rustig plat kunnen bombarderen indien hij dat had gewenst, maar nee hij besluit tot een daad waarvan hij de gevolgen reeds kent om vervolgens hardnekkig alles te ontkennen om een interventie te voorkomen. Wat klopt hier niet!?
Nou ja, ik wil nog steeds die bewijzen zien hoor.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 20:17 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Het is allang niet meer een kwestie van wat klopt hier niet, iedereen heeft gezien hoe amerika de boel bijmekaar loog met de insinuatie dat het voor de hele wereld duidelijk was dat assad het zou hebben gedaan, en het nos dat als feit presenteerd.
Het is hier een kwestie van wie kan er wat tegen doen wat westerse industriële machtstructuren flikken, wie kan opstaan tegen het beest. Zeg het maar.
Dat kun je wel willen maar het nieuws presenteerd het al als dat het bewezen is (zonder bewijzen) dat het assad was en nu gaan ze snel knallen natuurlijk, veilig vanuit het water en de lucht, dat wel.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 20:19 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou ja, ik wil nog steeds die bewijzen zien hoor.
Echt en die Fransen dan, die waren de dag na de aanval al overtuigd van het feit dat Assad de dader was.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 20:17 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Het is allang niet meer een kwestie van wat klopt hier niet, iedereen heeft gezien hoe amerika de boel bijmekaar loog met de insinuatie dat het voor de hele wereld duidelijk was dat assad het zou hebben gedaan, en het nos dat als feit presenteerd.
Het is hier een kwestie van wie kan er wat tegen doen wat westerse industriële machtstructuren flikken, wie kan opstaan tegen het beest. Zeg het maar.
De VS zal t niet uitmaken of Assad leeft of niet anders hadden ze hem niet zo lang zn gang laten gaan. Er zijn wel andere belangenquote:Op dinsdag 27 augustus 2013 20:20 schreef Brum_brum het volgende:
Wat een stoere praat van dikke volgevreten politici die de zonen van het arme gepeupel erop uit gaan sturen om arm gepeupel met een ander kleurtje te doodvermoorden. Ik bedoel een massamoordende dictator zal vast in tranen uitbarsten als er weer eens een kruisraket of ''smart bomb'' die niet smart was bij iemand de woonkamer invliegt.
[ afbeelding ]
Als je ze echt wil straffen dan doe je het zo maar dan in RL. Maar daar krijgen je vriendjes natuurlijk geen miljarden dollars aan wapencontracten van.
Ik meende ergens te hebben gelezen dat de saudies iets met een pijplijn hadden oid, geen id.. ik ben er te zat van om het nog in detail te volgen wie wat wil.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 20:22 schreef Jian het volgende:
[..]
Echt en die Fransen dan, die waren de dag na de aanval al overtuigd van het feit dat Assad de dader was.
Mijn vraag waarom? wat is de drijfveer om Assad aan te vallen? Iran?
Mm, zo zit het niet helemaal, toch.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 20:21 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Dat kun je wel willen maar het nieuws presenteert het al als dat het bewezen is (zonder bewijzen) dat het assad was en nu gaan ze snel knallen natuurlijk, veilig vanuit het water en de lucht, dat wel.
Daarnaast slikt het hele volk het omdat rupert murdochs netwerk de ether opvult met een eenzijdig nieuws van bovenstaand dat je al een tijdje op je bord krijgt bij de nos, de kranten, etc etc.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |