Ja precies. Ik bedoelde dat inderdaad mijn vergelijking niet echt opgaat. Maar anderen zijn het ook niet met elkaar eens.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:04 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Well, uit je eigen bron: "Some comments have been made in which the radioactive release of the Chernobyl event is claimed to be 300[5] or 400[6] times that of the bomb dropped on Hiroshima"
Anyway, locatie telt natuurlijk ook. Verder moet je het ook in de juiste context plaatsen aangezien we nu kennis hebben die we toen niet hebben.
Maar vertel me eens hoe je een gifgasopslagplaats met een bom onschadelijk gaat maken...? En zonder dat er onschuldige mensen bij doodgaan, hé. Ik ben echt benieuwd.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:07 schreef Breekfast het volgende:
Als de NAVO met een relatief laag risico, en in een korte termijn, de chemische opslagplaatsen kunnen uitschakelen moeten ze het doen.
Andere militaire acties lijken mij totaal niet zinvol.
Dit dus en je zou gezien deze situatie toch bijna wensen dat de Russen hun poot eens echt zouden neerzetten!quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 18:22 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ik blijf het vreemd vinden dat Assad zijn eigen bevolking zou bestoken met gifgas terwijl hij er zo weinig mee te winnen heeft en zoveel bij te verliezen. Ik kan me niet voorstellen dat iemand, die volgens verschillende bronnen, aan de winnende hand is zo ontzettend dom zou kunnen zijn
De opstandelingen hebben veel meer te winnen bij het gifgas scenario, ze weten dat de westerse wereld geen grondtroepen zal sturen en dus waarschijnlijk alleen militaire installaties zal bestoken. Voor de rebellen is het zaak dat de Syrische luchtmacht wordt gedecimeerd, want degene die de lucht controleert wint vaak ook het conflict.
Ik vind het dan ook aannemelijker dat de rebellen zelf moedwillig gifgas hebben gebruikt op het moment dat er een regulier bombardement werd uitgevoerd.
Wiens satellieten waren dat?quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 18:25 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ja vast
men heeft vanaf de gaslocaties middels satellieten de raketten zien opstijgen en zien neerkomen, daarna gingen die mensen dood
Ik verbaas me over dit hoge percentage. Ik had toch meer het antwoord "ik weet niet" of "geen mening" verwacht.quote:
Denk dat de tegenstelling links-rechts een beetje buiten deze scoop valt toch.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:05 schreef SuperHarregarre het volgende:
Wel grappig dat links schreeuwt om oorlog.Dat was ook wel eens anders met gebroken geweertjes en flower power.
Kom op, wat denk je zelf?quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:12 schreef TNA het volgende:
Dank voor jullie antwoorden op mijn vraag
Nee dat lijkt me inderdaad moeilijk. Volgens mij zijn die chemische wapens ook over een redelijk aantal plaatsen verspreidt. En als er een aanval op komst is gaan ze die chemische wapens uiteraard verplaatsen naar plaatsen dicht in de buurt van de burgerbevolking.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:08 schreef RetepV het volgende:
[..]
Maar vertel me eens hoe je een gifgasopslagplaats met een bom onschadelijk gaat maken...? En zonder dat er onschuldige mensen bij doodgaan, hé. Ik ben echt benieuwd.
Ach ja, dat ook wel. Laat ik 't zo zeggen, ik vind 't vooral frappant wie er opeens voor een oorlog in Syrie zijn. Dit zijn vaak mensen die wel erg tegen Irak waren maar hier opeens wel zonder morren akkoord gaan met de bekende leugen over 'massavernietigingwapens'.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:12 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Denk dat de tegenstelling links-rechts een beetje buiten deze scoop valt toch.
Het humanitaire aspekt tav deze regio verdeelt zich over de Nederlandse politieke verhoudingen heen...quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:13 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Ach ja, dat ook wel. Laat ik 't zo zeggen, ik vind 't vooral frappant wie er opeens voor een oorlog in Syrie zijn. Dit zijn vaak mensen die wel erg tegen Irak waren maar hier opeens wel zonder morren akkoord gaan met de bekende leugen over 'massavernietigingwapens'.
Zoiets misschien..quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:08 schreef RetepV het volgende:
[..]
Maar vertel me eens hoe je een gifgasopslagplaats met een bom onschadelijk gaat maken...? En zonder dat er onschuldige mensen bij doodgaan, hé. Ik ben echt benieuwd.
Neemt niet weg dat je nog je bedenkingen kunt hebben bij interventie. Snap dus niet waarom er zo wispelturig wordt gedaan door bepaalde mensen. Mensen waarvan je nu al weet dat je er vergif op kunt innemen dat ze bij 't mislukken van interventie gelijk met de vinger naar 't westen wijzen. Ja, nee dus, je kunt niet van beide walletjes eten.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het humanitaire aspekt tav deze regio verdeelt zich over de Nederlandse politieke verhoudingen heen...
Ja opvallend hè,quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:05 schreef SuperHarregarre het volgende:
Wel grappig dat links schreeuwt om oorlog.Dat was ook wel eens anders met gebroken geweertjes en flower power.
GroenLinks is sinds Kunduz sowieso helemaal ongeloofwaardig. GroenLinks. Ja legergroen.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:17 schreef Jian het volgende:
[..]
Ja opvallend hè,
ma ja, die beelden van die kindjes .... en wie heeft dat gedaan, lieve groenlinksertjes? Dikkie dik!!!!, Nee, groenlinksertjes, het was die boze Assad, jahaaaah! So en pak nu allemaal snel je geweertje dan gaan we 'm mooi afknallen!
in theorie zouden fuel/air explosives geschikt zijn voor de taak maar ik weet niet of iemand die theorie al eens goed heeft uitgetest (zal wel) en wat de resultaten warenquote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:15 schreef Perrin het volgende:
[..]
Zoiets misschien..
http://www.wired.com/dangerroom/2008/11/secret-rocket-b/
nog een pdfje o.a. over dat soort bommen:
http://www.dtic.mil/ndia/2005psts/klein.pdf
Tuurlijk, daar ligt de crux ook, kunnen we alles geloven en wat zou, als de beweringen waar zijn, de beste actie zijn... iedereen doet maar een gooi... en eigenlijk zijn we wrs gewoon redelijk sceptisch. Ik bedoel, Syrië is oudheidkundig één van de interessantste landen van de wereld... ik zou er zo op vakantie naar toe willen gaan... en wat hebben de mensen er na de onafhankelijkheid van Frankrijks mandaat van gemaakt?quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:16 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Neemt niet weg dat je nog je bedenkingen kunt hebben bij interventie. Snap dus niet waarom er zo wispelturig wordt gedaan door bepaalde mensen. Mensen waarvan je nu al weet dat je er vergif op kunt innemen dat ze bij 't mislukken van interventie gelijk met de vinger naar 't westen wijzen. Ja, nee dus, je kunt niet van beide walletjes eten.
Een politietraining toestaan, met de voorwaarde dat er geen wapens mogen worden gebruikt en dat hun enkel mocht worden geleerd parkeetboetes uit te delen, in een gebied dat praktisch gezien een oorlogsgebied is, was inderdaad een fantastisch idee van Groenlinks.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:18 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
GroenLinks is sinds Kunduz sowieso helemaal ongeloofwaardig. GroenLinks. Ja legergroen.
Volgens mij verspreid je onvermijdelijk een (flink) deel van die troep. Zorgen dat er geen woonwijk binnen een paar kilometer benedenwinds ligt, iigquote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:20 schreef sp3c het volgende:
[..]
in theorie zouden fuel/air explosives geschikt zijn voor de taak maar ik weet niet of iemand die theorie al eens goed heeft uitgetest (zal wel) en wat de resultaten waren
Nou, ik zie met name linkse partijen, maar ook het journaille Assad zonder meer veroordelen en roepen om een interventie. Het verbaast me echt hoe makkelijk bijvoorbeeld Bram van Ojik praat over een interventie, terwijl ik echt nog iets heb van, nee, Assad is toch niet gek.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:12 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Denk dat de tegenstelling links-rechts een beetje buiten deze scoop valt toch.
Neu, de meeste opstandelingen zullen het denk ik wel prima vinden als Assad's paleizen en commandostructuren worden gebombardeerd.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:21 schreef danos het volgende:
Na de eerste bom, zullen vier ruziende groepen ineens weer een gezamelijke vijand hebben gevonden. Wanneer deze gezamelijke vijand de strijd staakt, gaat men weer verder met elkaar aanvallen.
Gelukkig maar, is er toch nog enigszins een goede toekomst voor dat land.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:20 schreef drexciya het volgende:
Wat in ieder geval duidelijk is, dat is dat de gemiddelde Amerikaan niet zit te wachten op offensieve acties, minder dan 10% volgens een of andere peiling. Dus het gifgasopzetje werkt niet bij het Amerikaanse publiek.
Wrs dat het humanitaire aspekt idd iets meer aanspreekt bij sommige linksen, maar over het algemeen zie je een zelfde soort scepsis bij vrijwel iedereen...quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:22 schreef Jian het volgende:
[..]
Nou, ik zie met name linkse partijen, maar ook het journaille Assad zonder meer veroordelen en roepen om een interventie. Het verbaast me echt hoe makkelijk bijvoorbeeld Bram van Ojik praat over een interventie, terwijl ik echt nog iets heb van, nee, Assad is toch niet gek.
de theorie is dat fuel/air bommen langer doorblijven branden na de initiele klap waardoor de hele boel op zou moeten brandenquote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:21 schreef Perrin het volgende:
[..]
Volgens mij verspreid je onvermijdelijk een (flink) deel van die troep.
als die opslagplaatsen te dicht bij de woonwijken liggen dan is dat de verantwoordelijkheid van Assad & co, kunnen de Amerikanen niet zo heel veel aan doen behalve idd op de windrichting en evt de invalshoek van de bommen/raketten lettenquote:Zorgen dat er geen woonwijk binnen een paar kilometer benedenwinds ligt, iig
Misschien nog wel zo netjes om 15 minuten van tevoren flyers te droppen danquote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:23 schreef sp3c het volgende:
als die opslagplaatsen te dicht bij de woonwijken liggen dan is dat de verantwoordelijkheid van Assad & co, kunnen de Amerikanen niet zo heel veel aan doen behalve idd op de windrichting en evt de invalshoek van de bommen/raketten letten
'RUN BITCHES!!!!'quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:24 schreef Perrin het volgende:
[..]
Misschien nog wel zo netjes om 15 minuten van tevoren flyers te droppen dan
Ik denk dat Allah Akbar vanuit flyers gegooid uit een vliegtuig ook de boodschap wel doorbrengt hoor!!quote:
quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:28 schreef Jian het volgende:
Ik heb het vorige keer al een keer gezegd, als ze opslagplaatsen van chemische wapens bombarderen kun je er vergif opnemen dat de rotzooi zich verspreid, zo niet spontaan en per ongeluk dan wel via Assad. Ja echt, want wat is er voor Assad nu mooier om te zeggen dan dat de vijand door haar acties verantwoordelijk is voor de verspreiding van allerlei chemische rotzooi .....
Zeker.. maar dat risico loop je bij elke actie, niet? Ook bij aanvallen met kruisraketten op bijv paleizen en commandostructuren kan Assad dat soort ongelukjes in scene zetten.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:28 schreef Jian het volgende:
zo niet spontaan en per ongeluk dan wel via Assad. Ja echt, want wat is er voor Assad nu mooier om te zeggen dat de vijand door haar acties verantwoordelijk is voor de verspreiding van allerlei chemische rotzooi .....
Een kat in het nauw hè en als hij geen uitweg meer ziet .........quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:30 schreef Perrin het volgende:
[..]
Zeker.. maar dat risico loop je bij elke actie, niet? Ook bij aanvallen met kruisraketten op bijv paleizen en commandostructuren kan Assad dat soort ongelukjes in scene zetten.
Dit.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 18:22 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ik blijf het vreemd vinden dat Assad zijn eigen bevolking zou bestoken met gifgas terwijl hij er zo weinig mee te winnen heeft en zoveel bij te verliezen. Ik kan me niet voorstellen dat iemand, die volgens verschillende bronnen, aan de winnende hand is zo ontzettend dom zou kunnen zijn
De opstandelingen hebben veel meer te winnen bij het gifgas scenario, ze weten dat de westerse wereld geen grondtroepen zal sturen en dus waarschijnlijk alleen militaire installaties zal bestoken. Voor de rebellen is het zaak dat de Syrische luchtmacht wordt gedecimeerd, want degene die de lucht controleert wint vaak ook het conflict.
Ik vind het dan ook aannemelijker dat de rebellen zelf moedwillig gifgas hebben gebruikt op het moment dat er een regulier bombardement werd uitgevoerd.
Ja, Netanyahu denkt terug aan 1991 en nu is hij de premier... ook wel te begrijpen trouwens hoor...quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:27 schreef Nibb-it het volgende:
Netanyahu: Israel will respond forcefully if Syria attacks
PM says Israel prepared for any scenario; senior U.S. officials tell NBC a U.S. strike may be launched as early as Thursday. (Haaretz)
Er is geen land dat Isael ook maar durft aan te vallen hoor.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:43 schreef sp3c het volgende:
maar Israel heeft altijd al gezegd dat ze krachtig reageren op een aanval van wie dan ook, roepen ze maandelijks ... al jaaaaaaaaren
klinkt als 'hey hallo wij zijn er ook nog!'
dat heeft echt helemaal niets met wat ik zei te makenquote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:44 schreef ellevehC86 het volgende:
[..]
Er is geen land dat Isael ook maar durft aan te vallen hoor.
Ik ook, waarschijnlijk gebruiken ze een zelfde soort zeer onafhankelijke methode als de Telegraaf:quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 18:50 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
vraag me af hoe dit soort onderzoeken tot stand komen, de meeste mensen die ik ken houden zich liever afzijdig van dat wespennest.
True.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:43 schreef sp3c het volgende:
maar Israel heeft altijd al gezegd dat ze krachtig reageren op een aanval van wie dan ook, roepen ze maandelijks ... al jaaaaaaaaren
klinkt als 'hey hallo wij zijn er ook nog!'
Nou ja, ook dat is wel te begrijpen, alleen ja je weet niet wat Assad gaat uitvreten de volgende 48 uur zeg maar.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:43 schreef sp3c het volgende:
maar Israel heeft altijd al gezegd dat ze krachtig reageren op een aanval van wie dan ook, roepen ze maandelijks ... al jaaaaaaaaren
klinkt als 'hey hallo wij zijn er ook nog!'
Tot nu toe hebben ze altijd woord gehouden, het is gelukkig voor Israël de afgelopen tijd niet direct nodig geweest.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:43 schreef sp3c het volgende:
maar Israel heeft altijd al gezegd dat ze krachtig reageren op een aanval van wie dan ook, roepen ze maandelijks ... al jaaaaaaaaren
klinkt als 'hey hallo wij zijn er ook nog!'
denk dat er de komende 2 dagen nog even niets gebeurtquote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:46 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou ja, ook dat is wel te begrijpen, alleen ja je weet niet wat Assad gaat uitvreten de volgende 48 uur zeg maar.
Ja, ze willen wel het regime afzetten, maar niet met de actie van komende donderdag, dat willen ze diplomatiek doen...quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:46 schreef Ketchupcurry het volgende:
Het lijkt er een beetje op dat de war-talk op een lager pitje gezet is.
UK:
David Cameron says any action in Syria would not be about getting involved in a war in the Middle East
US:
No decision yet on Syria military action - Obama
Germany:
Germany has indicated it will not take part in any military strike on Syria
Ja, en dus mag Israël zich sws wel schrap zetten. Volkomen begrijpelijke reactie van Netanyahu.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:47 schreef sp3c het volgende:
[..]
denk dat er de komende 2 dagen nog even niets gebeurt
daarna ... who knows
die in Libanon??quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:46 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Tot nu toe hebben ze altijd woord gehouden, het is gelukkig voor Israël de afgelopen tijd niet direct nodig geweest.
De laatste oorlog vond ik persoonlijk best wel vallen onder de categorie hard toeslaan. Als je nu moreel voor of tegen was ontkennen dat het hard toeslaan lijkt me lastig.
absoluut begrijpelijkquote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:48 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, en dus mag Israël zich sws wel schrap zetten. Volkomen begrijpelijke reactie van Netanyahu.
Wat wil je precies zeggen met je opmerking dat die mensen die hierover beslissen professionals zijn? Ik bedoel als je een oorlog begint dan ben je toch sowieso gestoord of niet?quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:37 schreef Ambicioso het volgende:
[..]
Dit.
De mensen in de VS die hierover beslissen zijn professionals en hebben erg veel inlichtingen overal. Ze zouden toch moeten weten dat de rebellen grotendeels Al-Qaida zijn.. Mocht Assad vallen komen alle terroristen daar weer grote wapens ophalen, net als in Libië.
Het zullen wel weer economische belangen zijn. Op zich heb ik niets tegen onze eigen belangen veilig stellen maar het risico wat hier (misschien) genomen gaat worden vind ik toch erg groot. Assad was altijd nog een van de stabiele factoren in die regio..
Kom op, kom even onder je steen vandaan en gedraag je even normaal.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:51 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Wat wil je precies zeggen met je opmerking dat die mensen die hierover beslissen professionals zijn? Ik bedoel als je een oorlog begint dan ben je toch sowieso gestoord of niet?
Verder bestaat er geen Al Qaida.
Jawel, maar Israël is natuurlijk altijd involved als er daar wat gebeurt hè.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:49 schreef sp3c het volgende:
[..]
absoluut begrijpelijk
beetje overbodig alleen, zeker de Syriers kennen het standpunt van Israel wel
Laat zich rimmen door Hirsch Balinquote:
Ze heben wel kernraketten, en die gaan ze gebruiken ook, en Iran is het eerste de klosquote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:55 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jawel, maar Israël is natuurlijk altijd involved als er daar wat gebeurt hè.
Ik zou er niet graag willen wonen wat dat betreft.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |