NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
[ afbeelding ]
Vorige delen:
NWS / Crisis in Syrië #20 Met westerse steun en chemische wapens?
Streams:
Al Arabiya - Al Jazeera Arabic - Al Jazeera English - BBC Arabic - CBS News - CNN - Euronews - Fox News
Sky News - CPS: meerdere streams op één pagina
Zie ook:
Hoe beoordeel je bronnen?
Doden bij aanslag in Syrië
NWS / Crisis in Syrië #30: From counting victims to counting massacres
Game on!
I´m back.
Ach aan timmermans zijn mening moet je geen waarde hechten. Als de UK of VS 1 keer zegt 'zit' dan gaat timmermans zitten.
There are only 151 Pokémon.
quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 17:48 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Timmermans heeft gezegd tegen militair ingrijpen te zijn, neem aan dat dat het standpunt van het kabinet is.
+
=
Als een belasting op tabak het roken zou moeten terugbrengen, en een belasting op benzine het verbruik op brandstof zou moeten terugbrengen.
Wat denk je dan dat een belasting op inkomen zou moeten doen?
Wat denk je dan dat een belasting op inkomen zou moeten doen?
quote:
[..]
[ afbeelding ]
+
[ afbeelding ]
=
[ afbeelding ]
Land of the free. Home of the brave.
ENOUGH WITH TEH PICTAARZ!!!quote:
[..]
[ afbeelding ]
+
[ afbeelding ]
=
[ afbeelding ]
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:
[..]
ENOUGH WITH TEH PICTAARZ!!!Het aparte is ook, ik denk dat er niemand ook maar enigszins anders denkt......ja, Theatershow Rutte wil de spanning blijkbaar nog even hooghouden.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Als een belasting op tabak het roken zou moeten terugbrengen, en een belasting op benzine het verbruik op brandstof zou moeten terugbrengen.
Wat denk je dan dat een belasting op inkomen zou moeten doen?
het is niet helemaal waar, iig wat dit soort dingen betreft heeft Nederland nogal een eigen willetje, blijkt ook gewoon uit de recente geschiedenisquote:
[..]
Het aparte is ook, ik denk dat er niemand ook maar enigszins anders denkt......ja, Theatershow Rutte wil de spanning blijkbaar nog even hooghouden.
Balkenende kwam er zonder blikken en blozen voor uit dat hij niet durfde te kiezen (we steunen het wel politiek maar niet militair) en als het aan de Amerikanen had gelegen zaten we nu nog in Uruzgan
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
-
[ Bericht 99% gewijzigd door sp3c op 27-08-2013 18:12:54 (genoeg plaatjes) ]
[ Bericht 99% gewijzigd door sp3c op 27-08-2013 18:12:54 (genoeg plaatjes) ]
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Nee, dat denken we helemaal niet.quote:
Al die mensen die denken dat WO III gaat komen om Syrië
Wat we wel denken is dat er wel eens een nucleaire oorlog kan komen.
Weet je, iedereen denkt altijd maar dat een kernbom niet zo gevaarlijk is. In de jaren '50 en '60 werd er volop mee geëxperimenteerd, en het is met ons helemaal niet slechter gegaan.
Maar als er dan zoiets is als Chernobyl, dan springt iedereen hoog en laag, eet geen groente uit Scandinavie meer, geen rendiervlees meer, moestuinen zijn omgeschept, etc. etc.
Hoeveel milieuvervuiling denk je nou eigenlijk dat een atoombom geeft...? Denk je nou echt dat dat minder is dan Chernobyl of Fukushima?
En denk nou niet dat mensen bang zullen zijn om een atoombom te gooien. De Amerikanen hebben het al twee keer gedaan, en dan heb ik nog niet de hoeveelheid bommen meegeteld die ze voor testen hebben afgestoken.
Als er genoeg mee te winnen valt, wordt er vanzelf wel eentje afgestoken.
Wat voor zin heeft een wapen, als je dat niet gebruikt wanneer jij vindt dat het nodig is?
Als iemand een paar kernbommen in het Midden-Oosten afsteekt, dan krijgen wij hier na verloop van tijd de fallout op ons hoofd. Nog meer kanker en andere ziektes.
Je moet voor de grap even bij Hisroma en Nagasaki kijken wat er daarna gebeurt na de kernbom..quote:
[..]
Nee, dat denken we helemaal niet.
Wat we wel denken is dat er wel eens een nucleaire oorlog kan komen.
Weet je, iedereen denkt altijd maar dat een kernbom niet zo gevaarlijk is. In de jaren '50 en '60 werd er volop mee geëxperimenteerd, en het is met ons helemaal niet slechter gegaan.
Maar als er dan zoiets is als Chernobyl, dan springt iedereen hoog en laag, eet geen groente uit Scandinavie meer, geen rendiervlees meer, moestuinen zijn omgeschept, etc. etc.
Hoeveel milieuvervuiling denk je nou eigenlijk dat een atoombom geeft...? Denk je nou echt dat dat minder is dan Chernobyl of Fukushima?
En denk nou niet dat mensen bang zullen zijn om een atoombom te gooien. De Amerikanen hebben het al twee keer gedaan, en dan heb ik nog niet de hoeveelheid bommen meegeteld die ze voor testen hebben afgestoken.
Als er genoeg mee te winnen valt, wordt er vanzelf wel eentje afgestoken.
Wat voor zin heeft een wapen, als je dat niet gebruikt wanneer jij vindt dat het nodig is?
En voor 50 jaar lang..
Nog steeds hebben mensen daar last van.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Ja, en alleen de Amerikanen al hebben er 331 in de atmosfeer afgestoken voordat iemand op het lumineuze idee kwam dat het misschien niet zo goed voor het klimaat en de luchtkwaliteit zou zijn.quote:
[..]
Je moet voor de grap even bij Hisroma en Nagasaki kijken wat er daarna gebeurt na de kernbom..
En voor 50 jaar lang..
Nog steeds hebben mensen daar last van.
Oh wacht, 333 kernbommen, want die van Nagasaki en Hiroshima waren ook beide in de atmosfeer afgestoken.
Ik blijf het vreemd vinden dat Assad zijn eigen bevolking zou bestoken met gifgas terwijl hij er zo weinig mee te winnen heeft en zoveel bij te verliezen. Ik kan me niet voorstellen dat iemand, die volgens verschillende bronnen, aan de winnende hand is zo ontzettend dom zou kunnen zijn
De opstandelingen hebben veel meer te winnen bij het gifgas scenario, ze weten dat de westerse wereld geen grondtroepen zal sturen en dus waarschijnlijk alleen militaire installaties zal bestoken. Voor de rebellen is het zaak dat de Syrische luchtmacht wordt gedecimeerd, want degene die de lucht controleert wint vaak ook het conflict.
Ik vind het dan ook aannemelijker dat de rebellen zelf moedwillig gifgas hebben gebruikt op het moment dat er een regulier bombardement werd uitgevoerd.
De opstandelingen hebben veel meer te winnen bij het gifgas scenario, ze weten dat de westerse wereld geen grondtroepen zal sturen en dus waarschijnlijk alleen militaire installaties zal bestoken. Voor de rebellen is het zaak dat de Syrische luchtmacht wordt gedecimeerd, want degene die de lucht controleert wint vaak ook het conflict.
Ik vind het dan ook aannemelijker dat de rebellen zelf moedwillig gifgas hebben gebruikt op het moment dat er een regulier bombardement werd uitgevoerd.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
quote:
[..]
[ afbeelding ]
+
[ afbeelding ]
=
[ afbeelding ]
ja vastquote:
Ik blijf het vreemd vinden dat Assad zijn eigen bevolking zou bestoken met gifgas terwijl hij er zo weinig mee te winnen heeft en zoveel bij te verliezen. Ik kan me niet voorstellen dat iemand, die volgens verschillende bronnen, aan de winnende hand is zo ontzettend dom zou kunnen zijn
De opstandelingen hebben veel meer te winnen bij het gifgas scenario, ze weten dat de westerse wereld geen grondtroepen zal sturen en dus waarschijnlijk alleen militaire installaties zal bestoken. Voor de rebellen is het zaak dat de Syrische luchtmacht wordt gedecimeerd, want degene die de lucht controleert wint vaak ook het conflict.
Ik vind het dan ook aannemelijker dat de rebellen zelf moedwillig gifgas hebben gebruikt op het moment dat er een regulier bombardement werd uitgevoerd.
men heeft vanaf de gaslocaties middels satellieten de raketten zien opstijgen en zien neerkomen, daarna gingen die mensen dood
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Net bij EenVandaag dat Amerika het eigenlijk doet als PR stunt. Sprekers zeggen dat Amerika 2 dagen lang wat doelen zal aanvallen maar verder niet iets zal veranderen in de regio.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
We hadden met satellieten ook massavernietigingswapens in Irak gezien, oh wacht.quote:
[..]
ja vast
men heeft met satellieten de raketten zien opstijgen en zien neerkomen, daarna gingen die mensen dood
Misleiding, alle grote veldheren deden eraan.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
mogelijk, maar als meer landen zoals Frankrijk mee gaan doen wordt het al snel groter dan de Verenigde Staten en dan kun je niet zo gemakkelijk meer stoppenquote:Op dinsdag 27 augustus 2013 18:26 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Net bij EenVandaag dat Amerika het eigenlijk doet als PR stunt. Sprekers zeggen dat Amerika 2 dagen lang wat doelen zal aanvallen maar verder niet iets zal veranderen in de regio.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het waren 2 bommen in Japanse steden die bewoonden door honderdduizenden mensen.quote:
[..]
Ja, en alleen de Amerikanen al hebben er 331 in de atmosfeer afgestoken voordat iemand op het lumineuze idee kwam dat het misschien niet zo goed voor het klimaat en de luchtkwaliteit zou zijn.
Oh wacht, 333 kernbommen, want die van Nagasaki en Hiroshima waren ook beide in de atmosfeer afgestoken.
Amerikanen hebben ook bewust op deze steden gegooid voor testen om kijken welke effect zijn op gezondheid.
Daarna hebben ze alleen kernbommen (331) in onbewoonbaar gebied uitgetest. Ze wisten al welke effect er na de ontploffing uitkwam.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
qualiquote!quote:
Ik blijf het vreemd vinden dat Assad zijn eigen bevolking zou bestoken met gifgas terwijl hij er zo weinig mee te winnen heeft en zoveel bij te verliezen. Ik kan me niet voorstellen dat iemand, die volgens verschillende bronnen, aan de winnende hand is zo ontzettend dom zou kunnen zijn
De opstandelingen hebben veel meer te winnen bij het gifgas scenario, ze weten dat de westerse wereld geen grondtroepen zal sturen en dus waarschijnlijk alleen militaire installaties zal bestoken. Voor de rebellen is het zaak dat de Syrische luchtmacht wordt gedecimeerd, want degene die de lucht controleert wint vaak ook het conflict.
Ik vind het dan ook aannemelijker dat de rebellen zelf moedwillig gifgas hebben gebruikt op het moment dat er een regulier bombardement werd uitgevoerd.
Als een belasting op tabak het roken zou moeten terugbrengen, en een belasting op benzine het verbruik op brandstof zou moeten terugbrengen.
Wat denk je dan dat een belasting op inkomen zou moeten doen?
Wat denk je dan dat een belasting op inkomen zou moeten doen?
100%quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 18:34 schreef TNA het volgende:
Hoe groot achten jullie de kans dat Syrië Israël aanvalt? Deskundigen waren wat tegenstrijdig.
Say what?
Nee, ze moeten al hun aandacht vestigen op de rebellen. Mischien bij een interventie met grondtroepen.quote:
Hoe groot achten jullie de kans dat Syrië Israël aanvalt? Deskundigen waren wat tegenstrijdig.
Inderdaad.quote:
Ik blijf het vreemd vinden dat Assad zijn eigen bevolking zou bestoken met gifgas terwijl hij er zo weinig mee te winnen heeft en zoveel bij te verliezen. Ik kan me niet voorstellen dat iemand, die volgens verschillende bronnen, aan de winnende hand is zo ontzettend dom zou kunnen zijn
De opstandelingen hebben veel meer te winnen bij het gifgas scenario, ze weten dat de westerse wereld geen grondtroepen zal sturen en dus waarschijnlijk alleen militaire installaties zal bestoken.
Wij hebben hier ook een heel scheef beeld van wat er in Syrie gebeurt. Niemand staat er hier bijvoorbeeld bij stil dat in Syrie helemaal nog niet het volledige leger aan het vechten is. Het is maar een deel ervan (hoewel ik niet weet hoeveel).
* Waarom zou Assad een deel van zijn leger achterhouden als hij aan de verliezende hand zou zijn?
* Waarom zou het leger de bevolking gaan aanvallen, wanneer dat leger heeft gezworen de bevolking te beschermen? Vergelijk het met het leger in Egypte. Als een president gaat oproepen tot een burgeroorlog, dan kiest elk leger voor het volk. Anders hebben ze geen eer meer, dan zouden het niet meer dan huurlingen zijn.
* Waarom zou het leger gifgas gebruiken als ze veel modernere apparatuur hebben dan de rebellen en met die apparatuur hele dorpen en steden in de as kunnen leggen als ze dat willen?
* Waarom zou het leger ueberhaupt gifgas gebruiken in een gebied waar amper gevochten wordt?
Dit hele verhaal stinkt naar iemand die expres burgers als doel heeft gekozen.
Wie heeft er het meeste baat bij het in discrediet brengen van de tegenstander? Assad niet, hij is democratisch gekozen en heeft alle recht om het land te regeren. En het leger steunt hem, dus die vindt niet dat de grondrechten in gevaar zijn. Syrie is niet een land als Koeweit waar een dictator met geweld aan de macht is gekomen. Het is hooguit een land waar door verkiezingsfraude een bepaald persoon aan de macht is gekomen. Well, ik herinner me nog heel goed hoe George W. Bush aan de macht kwam, en dat niemand dat erg genoeg vond om er een punt van te maken.
Blijft over dat de rebellen het zelf hebben gedaan.
Of misschien ook niet en heeft een derde partij het gedaan. Iemand die zijn eigen doelen nastreeft. Bijvoorbeeld iemand die graag Assad uit de weg wil en een excuus zoekt om buitenlandse inmenging in de strijd te brengen.
En het is wat mij betreft net als met een scheet. Degene die het eerst reageert is degene die hem gelaten heeft. Wie is er het eerste land dat stond te springen om zich in de strijd in te mengen...?
Tja, ik denk dat ze dat beter niet kunnen doen, maar een kat in het nauw, maakt rare sprongen... Moeilijk in te schatten wat Assad gaat doen...quote:
Hoe groot achten jullie de kans dat Syrië Israël aanvalt? Deskundigen waren wat tegenstrijdig.
I´m back.
Even groot als de kans dat Noord-Korea Zuid-Korea aanvalt. Veel bluf, weinig actie.quote:
Hoe groot achten jullie de kans dat Syrië Israël aanvalt? Deskundigen waren wat tegenstrijdig.
Land of the free. Home of the brave.
Niet groot, de meeste landen in het Midden Oosten hebben lang geleden al geleerd dat fucken met Israel je met grote waarschijnlijkheid duur komt te staan. De Israelelische luchtmacht decimeert elke luchtmacht die tegen ze in gezet wordt en dan heeft een grondoffensief al vrij weinig kans van slagen.quote:
Hoe groot achten jullie de kans dat Syrië Israël aanvalt? Deskundigen waren wat tegenstrijdig.
De taal gericht tegen Israel komt meer voort uit een soort bliksemafleider beginsel. Zolang men maar Israel haat, haat men niet het eigen regime dat mneestal door en door verrot is.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
De atmosfeer is niet onbewoond. De atmosfeer treft iedereen. De fallout is 'tig keer de aarde rond gegaan voordat het viel. Het is dus overal ter wereld neergestreken, en dus ook op bewoonbaar gebied.quote:
[..]
Het waren 2 bommen in Japanse steden die bewoonden door honderdduizenden mensen.
Amerikanen hebben ook bewust op deze steden gegooid voor testen om kijken welke effect zijn op gezondheid.
Daarna hebben ze alleen kernbommen (331) in onbewoonbaar gebied uitgetest. Ze wisten al welke effect er na de ontploffing uitkwam.
Hieronder de kaart van de fallout die Chernobyl heeft veroorzaakt. Vermenigvuldig die waardes nou eens met 333 keer.
Dat zeggen ze nu al?quote:
MSNBC meldt zojuist dat zeer waarschijnlijk donderdag al een strike op doelen in Syria plaatsvindt.
Kan Assad er rekening mee houden.
I´m back.
Als je door de VS wordt aangevallen heb je toch niets meer te verliezen en Israel ligt binnen slagbereik. Een aanval op israel zou dus een ideale vergelding zijn. Tevens heeft Israel Syrië de afgelopen maanden al diverse keren met vliegtuigen bestookt dus ze hebben nog een appeltje met Israel te schillen.quote:
[..]
Niet groot, de meeste landen in het Midden Oosten hebben lang geleden al geleerd dat fucken met Israel je met grote waarschijnlijkheid duur komt te staan. De Israelelische luchtmacht decimeert elke luchtmacht die tegen ze in gezet wordt en dan heeft een grondoffensief al vrij weinig kans van slagen.
De taal gericht tegen Israel komt meer voort uit een soort bliksemafleider beginsel. Zolang men maar Israel haat, haat men niet het eigen regime dat mneestal door en door verrot is.
Say what?
Ik wens ze succes. Als het SAA echt helemaal naar de tering wil moeten ze vooral gaan "vergelden".quote:
[..]
Als je door de VS wordt aangevallen heb je toch niets meer te verliezene en Israel ligt binnen slagbereik. Een aanval op israel zou dus een ideale vergelding zijn. Tevens heeft Israel Syrië de afgelopen maanden al diverse keren met vliegtuigen bestookt dus ze hebben nog een appeltje met Israel te schillen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
0%.quote:
Hoe groot achten jullie de kans dat Syrië Israël aanvalt? Deskundigen waren wat tegenstrijdig.
Waarom zouden ze Israel aan gaan vallen? Ze hebben zelf al problemen zat!
Mensen doen niks zonder motivatie hoor. Wat zou de motivatie zijn om Israel aan te vallen?
Suicide-by-cop, maar dan op grote schaal?
Krijg je wel sympathie van de gehele Arabische-Islamitische wereld.quote:
[..]
0%.
Waarom zouden ze Israel aan gaan vallen? Ze hebben zelf al problemen zat!
Mensen doen niks zonder motivatie hoor. Wat zou de motivatie zijn om Israel aan te vallen?
Suicide-by-cop, maar dan op grote schaal?
I´m back.
Ik zou alleen het luchtafweergeschut zijn werk laten doen en ondertusen een paar duizend raketten op Tel Aviv afvuren. Ik denk niet dat er ook maar 1 Syrische soldaad verder een stap richting Israel zal doen. Het wapenarsenaal wat ze nu nog hebben afvuren en ondertussen je legerpakje achterlaten en wegwezen.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 18:43 schreef waht het volgende:
[..]
Ik wens ze succes. Als het SAA echt helemaal naar de tering wil moeten ze vooral gaan "vergelden".
Say what?
Ik denk dat Assad daar sowieso al wel rekening mee houdt.quote:
[..]
Dat zeggen ze nu al?
Kan Assad er rekening mee houden.
Trouwens, als hij vanwege dat bericht en-masse wapens en troepen gaat verplaatsen dan kunnen deze doelen nog beter in kaart worden gebracht.
Dat is wat ik bedoelde. Als Syrie niks meer te verliezen heeft, dan moet Iran gaan vrezen.quote:
[..]
Als je door de VS wordt aangevallen heb je toch niets meer te verliezen en Israel ligt binnen slagbereik. Een aanval op israel zou dus een ideale vergelding zijn. Tevens heeft Israel Syrië de afgelopen maanden al diverse keren met vliegtuigen bestookt dus ze hebben nog een appeltje met Israel te schillen.
Als blijkt dat Iran dan toch een atoombom heeft, dan kan die wel eens op Israel terecht komen. Dan is het all-out oorlog.
Een ander scenario is dat er een atoombom in Syrie afgaat en dat Israel de schuld ervan krijgt en het hele Midden-Oosten over Israel heen valt. Dan is het ook all-out oorlog, maar ietsje minder.
We zullen het wel zien. Ik kan de toekomst ook niet voorspellen, als ik het wel kon zat iki niet op Fok, maar op een 100 meter prive jacht in de Caribische zeequote:
[..]
Als je door de VS wordt aangevallen heb je toch niets meer te verliezene en Israel ligt binnen slagbereik. Een aanval op israel zou dus een ideale vergelding zijn. Tevens heeft Israel Syrië de afgelopen maanden al diverse keren met vliegtuigen bestookt dus ze hebben nog een appeltje met Israel te schillen.
.Maar ik geloof niet dat Assad een idioot is, komt mij over als best wel een intelligente man. En Israel aanvallen is zelfmoord.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
quote:18.27 uur - Meerderheid Nederlanders voor ingrijpen Syrië
Een ruime meerderheid van de Nederlanders (70 procent) vindt dat de wereld moet ingrijpen in Syrië. Ruim 54 procent is van mening dat Nederland daarbij moet helpen. Dat blijkt uit een gezamenlijk onderzoek van RTL Nieuws en EditieNL, uitgevoerd door DVJ insights.
Volgens een overgrote meerderheid van de Nederlanders (95,5 procent) is met de gifgasaanval van vorige week de grens overschreden, blijkt uit het onderzoek.
Die gehele Arabische wereld blijft anders ver achteraf op dit moment. Die is veel te veel verdeeld. Die ga je niet achter je krijgen door een land voor geen enkele reden aan te vallen.quote:
[..]
Krijg je wel sympathie van de gehele Arabische-Islamitische wereld.
Die krijg je alleen achter je als een ander land jou zonder reden aanvalt...
Had eigenlijk wel verwacht dat een meerderheid "geen idee" of "neutraal" zou antwoorden. In principe is het toch voor alle Nederlanders een ver van ons bed show waar we part noch deel aan hebben?
Hopelijk ontwaken een paar sleeper cells van de Iraniërs/Syriërs in de VS die de Amerikanen even wakkerschudden, bij een eventuele aanval.
Ik ben wel echt tegen terrorisme, maar staatsterreur van de NATO valt daar net zo goed onder.
Ik ben wel echt tegen terrorisme, maar staatsterreur van de NATO valt daar net zo goed onder.
"Hell happens when the evil of the world exceeds our belief that we can conquer it"
ja en dan 2 weken nadat de mannen aangekomen zijn roepen dat we die arme jongens terug moeten halen uit die vreselijke oorlog zekerquote:
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nou ja, hij zal er op dit moment wrs toch alles aan doen om zijn vrienden in te schakelen om het onvermijdelijke tegen te houden, denk ik. En als dat niet lukt? Gewoon als sitting ducks afwachten tot donderdag? Hij gaat sws wat doen, denk ik toch.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 18:46 schreef deleriouz het volgende:
[..]
Ik denk dat Assad daar sowieso al wel rekening mee houdt.
Trouwens, als hij vanwege dat bericht en-masse wapens en troepen gaat verplaatsen dan kunnen deze doelen nog beter in kaart worden gebracht.
I´m back.
vraag me af hoe dit soort onderzoeken tot stand komen, de meeste mensen die ik ken houden zich liever afzijdig van dat wespennest.quote:
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Statistieken kunnen waar zijn en toch tegelijkertijd leugens zijn.quote:
Had eigenlijk wel verwacht dat een meerderheid "geen idee" of "neutraal" zou antwoorden. In principe is het toch voor alle Nederlanders een ver van ons bed show waar we part noch deel aan hebben?
En dan zeggen dat het de schuld is van Israël-VS, de satans...quote:
[..]
Die gehele Arabische wereld blijft anders ver achteraf op dit moment. Die is veel te veel verdeeld. Die ga je niet achter je krijgen door een land voor geen enkele reden aan te vallen.
Die krijg je alleen achter je als een ander land jou zonder reden aanvalt...
I´m back.
Tuurlijk niet. Waarom denk je dat Assad aangevallen wordt. Een groot deel van de Islamitische wereld wil hem weg hebben. Saudie Arabie voorop, weet je wel, dat prachtige democratische land, voorloper op het gebied van mensenrechten, wat altijd wel een paar centen over heeft voor de hardcore wahabist waar ter wereld die zich ook bevindtquote:
[..]
Krijg je wel sympathie van de gehele Arabische-Islamitische wereld.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Rest van het artikel: http://worldnews.nbcnews.(...)s-officials-say?litequote:Military strikes on Syria 'as early as Thursday,' US officials say
By Jim Miklaszewski, Catherine Chomiak and Erin McClam, NBC News
The United States could hit Syria with three days of missile strikes, perhaps beginning Thursday, in
an attack meant more to send a message to the Syrian regime than to cripple its military, senior U.S.
officials told NBC News.
The disclosure added to a growing drumbeat around the world for military action against Syria,
believed to have used chemical weapons in recent days against scores of civilians and rebels who have
been fighting the government for two years.
...
Hij gaat politieke steun vragen en wachten tot die aanval er komt. Die aanval is onvermijdelijk, het enige dat hij kan doen is proberen de reactie op die aanval zo veel mogelijk uit te buiten. En natuurlijk zo veel mogelijk apparatuur verstoppen zodat die niet kapot gemaakt kan worden.quote:
[..]
Nou ja, hij zal er op dit moment wrs toch alles aan doen om zijn vrienden in te schakelen om het onvermijdelijke tegen te houden, denk ik. En als dat niet lukt? Gewoon als sitting ducks afwachten tot donderdag? Hij gaat sws wat doen, denk ik toch.
Als ik zo eens het nieuws hoor, gaat de VS alleen maar aanvallen om het leger te verzwakken. 2 dagen bombarderen doe je alleen om een leger te verzwakken, om de communicatie lam te leggen.
Denk hier maar eens goed over na: denk je dat er meer burgers omkomen wanner een leger gecoördineerd is en in staat is om specifieke doelen uit te kiezen, of wanneer het in chaos is en door miscommunicatie de hand niet weet wat de voet doet?
Ik wel. Dit bombardement is bedoeld om de chaos te vergroten en de burgers gaan daar alleen maar meer van te lijden krijgen. Het idee is te ziek voor woorden. De mensen die dit gaan doen zijn professionals, die weten heel goed wat het gevolg gaat zijn. Vele burgerdoden.
Maar het kan ze weinig schelen, want ZIJ zullen het niet zijn die die burgerdoden maken. Die bombardementen zullen heel precies zijn en de media zal heel duidelijk vermelden dat er 1, misschien 2, afzwaaiers zullen zijn, dat dat te verwachten was, en dat het een kleine prijs was voor de vrijheid.
Maar dat bombardement zal indirekt vele tienduizenden burgerlevens gaan kosten.
Je denkt toch niet dat een nuclaire bomb, het type dat tijdens jaren 50-70 testen gebruikt werd vergelijkbaar is met Chernobyl hoop ik.quote:
[..]
De atmosfeer is niet onbewoond. De atmosfeer treft iedereen. De fallout is 'tig keer de aarde rond gegaan voordat het viel. Het is dus overal ter wereld neergestreken, en dus ook op bewoonbaar gebied.
Hieronder de kaart van de fallout die Chernobyl heeft veroorzaakt. Vermenigvuldig die waardes nou eens met 333 keer.
[ afbeelding ]
Verder zegt aantal bommen sowieso weinig. De Amerikanen hebben er meer getest dan de Russen. De Russen hebben echter de grootste getest.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tsar_Bomba
Blast: 50 to 58 megatons of TNT (210 to 240 PJ)
Ter vergelijking: Hiroshima was 16 kilotons of TNT (67 TJ). Dat is duizenden malen kleiner.
Ja, die vriend van de VS idd...quote:
[..]
Tuurlijk niet. Waarom denk je dat Assad aangevallen wordt. Een groot deel van de Islamitische wereld wil hem weg hebben. Saudie Arabie voorop, weet je wel, dat prachtige democratische land, voorloper op het gebied van mensenrechten, wat altijd wel een paar centen over heeft voor de hardcore wahabist waar ter wereld die zich ook bevindt
.Maar eh... kijk die Baath-dictators leggen het wel degelijk aan met Islamieten hoor, ze hebben in Damascus ook gewoon een soefti zitten... gewoon om sympathie te kweken. Saddammeke deed dat ook.
I´m back.
dat hele nuke verhaal vind ik hier ook nog niet echt relevant
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ja zo gaat dat helaas wel met meer dingen. Neem nu bv ook weer dat schaliegas. Iedere halze zool kan toch wel bedenken dat het niet goed is voor milieu, bodemwater, dieren, insecten, bodemleven en de mens om gif in de grond te pompen. Schaliegas. Maar toch zijn onze "wijze" leiders serieus aan het overwegen om dat te gaan doen.quote:
[..]
Ja, en alleen de Amerikanen al hebben er 331 in de atmosfeer afgestoken voordat iemand op het lumineuze idee kwam dat het misschien niet zo goed voor het klimaat en de luchtkwaliteit zou zijn.
Oh wacht, 333 kernbommen, want die van Nagasaki en Hiroshima waren ook beide in de atmosfeer afgestoken.
Feyenoord!
Mm...quote:
[..]
Hij gaat politieke steun vragen en wachten tot die aanval er komt. Die aanval is onvermijdelijk, het enige dat hij kan doen is proberen de reactie op die aanval zo veel mogelijk uit te buiten. En natuurlijk zo veel mogelijk apparatuur verstoppen zodat die niet kapot gemaakt kan worden.
Als ik zo eens het nieuws hoor, gaat de VS alleen maar aanvallen om het leger te verzwakken. 2 dagen bombarderen doe je alleen om een leger te verzwakken, om de communicatie lam te leggen.
Denk hier maar eens goed over na: denk je dat er meer burgers omkomen wanner een leger gecoördineerd is en in staat is om specifieke doelen uit te kiezen, of wanneer het in chaos is en door miscommunicatie de hand niet weet wat de voet doet?
Ik wel. Dit bombardement is bedoeld om de chaos te vergroten en de burgers gaan daar alleen maar meer van te lijden krijgen. Het idee is te ziek voor woorden. De mensen die dit gaan doen zijn professionals, die weten heel goed wat het gevolg gaat zijn. Vele burgerdoden.
Maar het kan ze weinig schelen, want ZIJ zullen het niet zijn die die burgerdoden maken. Die bombardementen zullen heel precies zijn en de media zal heel duidelijk vermelden dat er 1, misschien 2, afzwaaiers zullen zijn, dat dat te verwachten was, en dat het een kleine prijs was voor de vrijheid.
Maar dat bombardement zal indirekt vele tienduizenden burgerlevens gaan kosten.
I´m back.
Ik geef toe dat een vergelijking moeilijk is. Hier wat meer informatie: http://en.wikipedia.org/w(...)_with_an_atomic_bombquote:
[..]
Je denkt toch niet dat een nuclaire bomb, het type dat tijdens jaren 50-70 testen gebruikt werd vergelijkbaar is met Chernobyl hoop ik.
wie moet er nu eigenlijk geslachtofferd worden met een praatje bij de VN over WMDs?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Well, uit je eigen bron: "Some comments have been made in which the radioactive release of the Chernobyl event is claimed to be 300[5] or 400[6] times that of the bomb dropped on Hiroshima"quote:
Ik geef toe dat een vergelijking moeilijk is. Hier wat meer informatie: http://en.wikipedia.org/w(...)_with_an_atomic_bomb
Anyway, locatie telt natuurlijk ook
. Verder moet je het ook in de juiste context plaatsen aangezien we nu kennis hebben die we toen niet hebben.
Wel grappig dat links schreeuwt om oorlog. 
Dat was ook wel eens anders met gebroken geweertjes en flower power.
Dat was ook wel eens anders met gebroken geweertjes en flower power.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Ja precies. Ik bedoelde dat inderdaad mijn vergelijking niet echt opgaat. Maar anderen zijn het ook niet met elkaar eens.quote:
[..]
Well, uit je eigen bron: "Some comments have been made in which the radioactive release of the Chernobyl event is claimed to be 300[5] or 400[6] times that of the bomb dropped on Hiroshima"
Anyway, locatie telt natuurlijk ook
Dus ik weet het niet meer en durf niet meer te zeggen hoe erg het zal zijn.
Als de NAVO met een relatief laag risico, en in een korte termijn, de chemische opslagplaatsen kan uitschakelen moeten ze het doen.
Andere militaire acties lijken mij totaal niet zinvol.
Andere militaire acties lijken mij totaal niet zinvol.
Maar vertel me eens hoe je een gifgasopslagplaats met een bom onschadelijk gaat maken...? En zonder dat er onschuldige mensen bij doodgaan, hé. Ik ben echt benieuwd.quote:
Als de NAVO met een relatief laag risico, en in een korte termijn, de chemische opslagplaatsen kunnen uitschakelen moeten ze het doen.
Andere militaire acties lijken mij totaal niet zinvol.
Dit dus en je zou gezien deze situatie toch bijna wensen dat de Russen hun poot eens echt zouden neerzetten!quote:
Ik blijf het vreemd vinden dat Assad zijn eigen bevolking zou bestoken met gifgas terwijl hij er zo weinig mee te winnen heeft en zoveel bij te verliezen. Ik kan me niet voorstellen dat iemand, die volgens verschillende bronnen, aan de winnende hand is zo ontzettend dom zou kunnen zijn
De opstandelingen hebben veel meer te winnen bij het gifgas scenario, ze weten dat de westerse wereld geen grondtroepen zal sturen en dus waarschijnlijk alleen militaire installaties zal bestoken. Voor de rebellen is het zaak dat de Syrische luchtmacht wordt gedecimeerd, want degene die de lucht controleert wint vaak ook het conflict.
Ik vind het dan ook aannemelijker dat de rebellen zelf moedwillig gifgas hebben gebruikt op het moment dat er een regulier bombardement werd uitgevoerd.
Als ik het goed begrijp gaan ze 2 dagen bombarderen. Dat doen ze om Assad's leger te verzwakken.
Wat is het doel daarvan dan? Om Assad op te laten houden met vechten en hij alles aan de rebellen geeft? Maar wie zijn die rebellen dan? Niemand kent ze. Sterker nog, het zijn veel Islamisten en buitenlandse huurlingen. Is het dan de bedoeling dat Assad de macht overdraagt aan Islamisten en buitenlandse huurlingen?
Wat schiet het Syrische volk daar nou mee op?
Wat is het doel daarvan dan? Om Assad op te laten houden met vechten en hij alles aan de rebellen geeft? Maar wie zijn die rebellen dan? Niemand kent ze. Sterker nog, het zijn veel Islamisten en buitenlandse huurlingen. Is het dan de bedoeling dat Assad de macht overdraagt aan Islamisten en buitenlandse huurlingen?
Wat schiet het Syrische volk daar nou mee op?
Wiens satellieten waren dat?quote:
[..]
ja vast
men heeft vanaf de gaslocaties middels satellieten de raketten zien opstijgen en zien neerkomen, daarna gingen die mensen dood
Ik verbaas me over dit hoge percentage. Ik had toch meer het antwoord "ik weet niet" of "geen mening" verwacht.quote:
Denk dat de tegenstelling links-rechts een beetje buiten deze scoop valt toch.quote:
Wel grappig dat links schreeuwt om oorlog.
I´m back.
Kom op, wat denk je zelf?quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:12 schreef TNA het volgende:
Dank voor jullie antwoorden op mijn vraag
I´m back.
Nee dat lijkt me inderdaad moeilijk. Volgens mij zijn die chemische wapens ook over een redelijk aantal plaatsen verspreidt. En als er een aanval op komst is gaan ze die chemische wapens uiteraard verplaatsen naar plaatsen dicht in de buurt van de burgerbevolking.quote:
[..]
Maar vertel me eens hoe je een gifgasopslagplaats met een bom onschadelijk gaat maken...? En zonder dat er onschuldige mensen bij doodgaan, hé. Ik ben echt benieuwd.
Ach ja, dat ook wel. Laat ik 't zo zeggen, ik vind 't vooral frappant wie er opeens voor een oorlog in Syrie zijn. Dit zijn vaak mensen die wel erg tegen Irak waren maar hier opeens wel zonder morren akkoord gaan met de bekende leugen over 'massavernietigingwapens'.quote:
[..]
Denk dat de tegenstelling links-rechts een beetje buiten deze scoop valt toch.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Het humanitaire aspekt tav deze regio verdeelt zich over de Nederlandse politieke verhoudingen heen...quote:
[..]
Ach ja, dat ook wel. Laat ik 't zo zeggen, ik vind 't vooral frappant wie er opeens voor een oorlog in Syrie zijn. Dit zijn vaak mensen die wel erg tegen Irak waren maar hier opeens wel zonder morren akkoord gaan met de bekende leugen over 'massavernietigingwapens'.
I´m back.
Zoiets misschien..quote:
[..]
Maar vertel me eens hoe je een gifgasopslagplaats met een bom onschadelijk gaat maken...? En zonder dat er onschuldige mensen bij doodgaan, hé. Ik ben echt benieuwd.
http://www.wired.com/dangerroom/2008/11/secret-rocket-b/
nog een pdfje o.a. over dat soort bommen:
http://www.dtic.mil/ndia/2005psts/klein.pdf
🐠 Only dead fish go with the flow.
Neemt niet weg dat je nog je bedenkingen kunt hebben bij interventie. Snap dus niet waarom er zo wispelturig wordt gedaan door bepaalde mensen. Mensen waarvan je nu al weet dat je er vergif op kunt innemen dat ze bij 't mislukken van interventie gelijk met de vinger naar 't westen wijzen. Ja, nee dus, je kunt niet van beide walletjes eten.quote:
[..]
Het humanitaire aspekt tav deze regio verdeelt zich over de Nederlandse politieke verhoudingen heen...
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Ja opvallend hè,quote:
Wel grappig dat links schreeuwt om oorlog.
ma ja, die beelden van die kindjes .... en wie heeft dat gedaan, lieve groenlinksertjes? Dikkie dik!!!!, Nee, groenlinksertjes, het was die boze Assad, jahaaaah! So en pak nu allemaal snel je geweertje dan gaan we 'm mooi afknallen!
GroenLinks is sinds Kunduz sowieso helemaal ongeloofwaardig. GroenLinks. Ja legergroen.quote:
[..]
Ja opvallend hè,
ma ja, die beelden van die kindjes .... en wie heeft dat gedaan, lieve groenlinksertjes? Dikkie dik!!!!, Nee, groenlinksertjes, het was die boze Assad, jahaaaah! So en pak nu allemaal snel je geweertje dan gaan we 'm mooi afknallen!
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
in theorie zouden fuel/air explosives geschikt zijn voor de taak maar ik weet niet of iemand die theorie al eens goed heeft uitgetest (zal wel) en wat de resultaten warenquote:
[..]
Zoiets misschien..
http://www.wired.com/dangerroom/2008/11/secret-rocket-b/
nog een pdfje o.a. over dat soort bommen:
http://www.dtic.mil/ndia/2005psts/klein.pdf
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Wat in ieder geval duidelijk is, dat is dat de gemiddelde Amerikaan niet zit te wachten op offensieve acties, minder dan 10% volgens een of andere peiling. Dus het gifgasopzetje werkt niet bij het Amerikaanse publiek.
Tuurlijk, daar ligt de crux ook, kunnen we alles geloven en wat zou, als de beweringen waar zijn, de beste actie zijn... iedereen doet maar een gooi... en eigenlijk zijn we wrs gewoon redelijk sceptisch. Ik bedoel, Syrië is oudheidkundig één van de interessantste landen van de wereld... ik zou er zo op vakantie naar toe willen gaan... en wat hebben de mensen er na de onafhankelijkheid van Frankrijks mandaat van gemaakt?quote:
[..]
Neemt niet weg dat je nog je bedenkingen kunt hebben bij interventie. Snap dus niet waarom er zo wispelturig wordt gedaan door bepaalde mensen. Mensen waarvan je nu al weet dat je er vergif op kunt innemen dat ze bij 't mislukken van interventie gelijk met de vinger naar 't westen wijzen. Ja, nee dus, je kunt niet van beide walletjes eten.
I´m back.
Een politietraining toestaan, met de voorwaarde dat er geen wapens mogen worden gebruikt en dat hun enkel mocht worden geleerd parkeetboetes uit te delen, in een gebied dat praktisch gezien een oorlogsgebied is, was inderdaad een fantastisch idee van Groenlinks.quote:
[..]
GroenLinks is sinds Kunduz sowieso helemaal ongeloofwaardig. GroenLinks. Ja legergroen.
Volgens mij verspreid je onvermijdelijk een (flink) deel van die troep. Zorgen dat er geen woonwijk binnen een paar kilometer benedenwinds ligt, iigquote:
[..]
in theorie zouden fuel/air explosives geschikt zijn voor de taak maar ik weet niet of iemand die theorie al eens goed heeft uitgetest (zal wel) en wat de resultaten waren
🐠 Only dead fish go with the flow.
Na de eerste bom, zullen vier ruziende groepen ineens weer een gezamelijke vijand hebben gevonden. Wanneer deze gezamelijke vijand de strijd staakt, gaat men weer verder met elkaar aanvallen.
Even a broken clock is right twice a day.
Nou, ik zie met name linkse partijen, maar ook het journaille Assad zonder meer veroordelen en roepen om een interventie. Het verbaast me echt hoe makkelijk bijvoorbeeld Bram van Ojik praat over een interventie, terwijl ik echt nog iets heb van, nee, Assad is toch niet gek.quote:
[..]
Denk dat de tegenstelling links-rechts een beetje buiten deze scoop valt toch.
Neu, de meeste opstandelingen zullen het denk ik wel prima vinden als Assad's paleizen en commandostructuren worden gebombardeerd.quote:
Na de eerste bom, zullen vier ruziende groepen ineens weer een gezamelijke vijand hebben gevonden. Wanneer deze gezamelijke vijand de strijd staakt, gaat men weer verder met elkaar aanvallen.
🐠 Only dead fish go with the flow.
Gelukkig maar, is er toch nog enigszins een goede toekomst voor dat land.quote:
Wat in ieder geval duidelijk is, dat is dat de gemiddelde Amerikaan niet zit te wachten op offensieve acties, minder dan 10% volgens een of andere peiling. Dus het gifgasopzetje werkt niet bij het Amerikaanse publiek.
Nieuw is niet altijd beter.
Wrs dat het humanitaire aspekt idd iets meer aanspreekt bij sommige linksen, maar over het algemeen zie je een zelfde soort scepsis bij vrijwel iedereen...quote:
[..]
Nou, ik zie met name linkse partijen, maar ook het journaille Assad zonder meer veroordelen en roepen om een interventie. Het verbaast me echt hoe makkelijk bijvoorbeeld Bram van Ojik praat over een interventie, terwijl ik echt nog iets heb van, nee, Assad is toch niet gek.
I´m back.
de theorie is dat fuel/air bommen langer doorblijven branden na de initiele klap waardoor de hele boel op zou moeten brandenquote:
[..]
Volgens mij verspreid je onvermijdelijk een (flink) deel van die troep.
maar dan moet je het er wel precies goed gooien lijkt mij, een near miss zou afschuwelijke gevolgen kunnen hebben
als die opslagplaatsen te dicht bij de woonwijken liggen dan is dat de verantwoordelijkheid van Assad & co, kunnen de Amerikanen niet zo heel veel aan doen behalve idd op de windrichting en evt de invalshoek van de bommen/raketten lettenquote:Zorgen dat er geen woonwijk binnen een paar kilometer benedenwinds ligt, iig
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Misschien nog wel zo netjes om 15 minuten van tevoren flyers te droppen danquote:
als die opslagplaatsen te dicht bij de woonwijken liggen dan is dat de verantwoordelijkheid van Assad & co, kunnen de Amerikanen niet zo heel veel aan doen behalve idd op de windrichting en evt de invalshoek van de bommen/raketten letten
🐠 Only dead fish go with the flow.
'RUN BITCHES!!!!'quote:
[..]
Misschien nog wel zo netjes om 15 minuten van tevoren flyers te droppen dan
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik denk dat Allah Akbar vanuit flyers gegooid uit een vliegtuig ook de boodschap wel doorbrengt hoor!!quote:
Als een belasting op tabak het roken zou moeten terugbrengen, en een belasting op benzine het verbruik op brandstof zou moeten terugbrengen.
Wat denk je dan dat een belasting op inkomen zou moeten doen?
Wat denk je dan dat een belasting op inkomen zou moeten doen?
Netanyahu: Israel will respond forcefully if Syria attacks
PM says Israel prepared for any scenario; senior U.S. officials tell NBC a U.S. strike may be launched as early as Thursday. (Haaretz)
PM says Israel prepared for any scenario; senior U.S. officials tell NBC a U.S. strike may be launched as early as Thursday. (Haaretz)
Ik heb het vorige keer al een keer gezegd, als ze opslagplaatsen van chemische wapens bombarderen kun je er vergif opnemen dat de rotzooi zich verspreid, zo niet spontaan en per ongeluk dan wel door toedoen van Assad zelf. Ja echt, want wat is er voor Assad nu mooier om te zeggen dan dat de vijand door haar acties verantwoordelijk is voor de verspreiding van allerlei chemische rotzooi .....
quote:
Ik heb het vorige keer al een keer gezegd, als ze opslagplaatsen van chemische wapens bombarderen kun je er vergif opnemen dat de rotzooi zich verspreid, zo niet spontaan en per ongeluk dan wel via Assad. Ja echt, want wat is er voor Assad nu mooier om te zeggen dan dat de vijand door haar acties verantwoordelijk is voor de verspreiding van allerlei chemische rotzooi .....
Als een belasting op tabak het roken zou moeten terugbrengen, en een belasting op benzine het verbruik op brandstof zou moeten terugbrengen.
Wat denk je dan dat een belasting op inkomen zou moeten doen?
Wat denk je dan dat een belasting op inkomen zou moeten doen?
Zeker.. maar dat risico loop je bij elke actie, niet? Ook bij aanvallen met kruisraketten op bijv paleizen en commandostructuren kan Assad dat soort ongelukjes in scene zetten.quote:
zo niet spontaan en per ongeluk dan wel via Assad. Ja echt, want wat is er voor Assad nu mooier om te zeggen dat de vijand door haar acties verantwoordelijk is voor de verspreiding van allerlei chemische rotzooi .....
🐠 Only dead fish go with the flow.
Een kat in het nauw hè en als hij geen uitweg meer ziet .........quote:
[..]
Zeker.. maar dat risico loop je bij elke actie, niet? Ook bij aanvallen met kruisraketten op bijv paleizen en commandostructuren kan Assad dat soort ongelukjes in scene zetten.
Dit.quote:
Ik blijf het vreemd vinden dat Assad zijn eigen bevolking zou bestoken met gifgas terwijl hij er zo weinig mee te winnen heeft en zoveel bij te verliezen. Ik kan me niet voorstellen dat iemand, die volgens verschillende bronnen, aan de winnende hand is zo ontzettend dom zou kunnen zijn
De opstandelingen hebben veel meer te winnen bij het gifgas scenario, ze weten dat de westerse wereld geen grondtroepen zal sturen en dus waarschijnlijk alleen militaire installaties zal bestoken. Voor de rebellen is het zaak dat de Syrische luchtmacht wordt gedecimeerd, want degene die de lucht controleert wint vaak ook het conflict.
Ik vind het dan ook aannemelijker dat de rebellen zelf moedwillig gifgas hebben gebruikt op het moment dat er een regulier bombardement werd uitgevoerd.
De mensen in de VS die hierover beslissen zijn professionals en hebben erg veel inlichtingen overal. Ze zouden toch moeten weten dat de rebellen grotendeels Al-Qaida zijn.. Mocht Assad vallen komen alle terroristen daar weer grote wapens ophalen, net als in Libië.
Het zullen wel weer economische belangen zijn. Op zich heb ik niets tegen onze eigen belangen veilig stellen maar het risico wat hier (misschien) genomen gaat worden vind ik toch erg groot. Assad was altijd nog een van de stabiele factoren in die regio..
Ja, Netanyahu denkt terug aan 1991 en nu is hij de premier... ook wel te begrijpen trouwens hoor...quote:
Netanyahu: Israel will respond forcefully if Syria attacks
PM says Israel prepared for any scenario; senior U.S. officials tell NBC a U.S. strike may be launched as early as Thursday. (Haaretz)
I´m back.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |