Zo, dan staat jouw laatste reactie ook meteen maar hier. Bij ons hebben alle PhD's gewoon een eigen bureau, hoe moet je anders werkenquote:Op dinsdag 6 augustus 2013 10:42 schreef motorbloempje het volgende:
Hoop tijdens m'n PhD ook wel op een eigen bureau overigens. Daar ga ik wel even voor scouten. En anders claim ik er gewoon één.
Tevens, al een eerste event gezien waar ik heen wil gaan, begin november, een weekendje weg met mede postgrads en wat staff in Wales, om wat artikelen en papers uit het organiserende journal te bespreken, netwerken en dat soort zaken, in informele sfeer. Geen slecht begin van m'n PhD, me dunkt, en ook nog eens niet duur. 100gbp voor 2 dagen inclusief eten/drinken/overnachting in het landhuis waar het georganiseerd wordt. En een van de organisatoren is een best grote naam in het vakgebied (en ze volgt me op twitter, als enige heb pas net een twitteraccount genomen )
Volgen jullie twitter eigenlijk? Volg het nu een week of 2/3 en heb stiekem al best veel nuttige artikelen/berichten voorbij zien komen, zo ook dit weekendje. Die was ik nog niet op mailinglists enzo tegengekomen
Oh, fuck, topic dicht.
Op mijn universiteit hebben de full time PhD studenten een vaste plek en de overige PhD studenten een flexplek. Volgens mijn begeleiders is verder vooral belangrijk of je universiteit je gratis laat printen als PhD student. Schijnt nogal te schelen.quote:Op dinsdag 6 augustus 2013 16:36 schreef motorbloempje het volgende:
Omdat je hier (VK) als student wordt gezien is, naar wat ik van anderen ook heb gehoord, het niet zo vanzelfsprekend dat je een eigen bureau hebt. Er wordt veel gewerkt met flexplekken en er zijn maar enkele departments die de ruimte hebben en bieden voor hun promovendi om een eigen bureau te hebben.
En ik heb het niet zozeer over journal articles, maar leuke onderzoeksresultaten of (andere) nieuwsartikelen. Voor gericht zoeken naar journal articles gebruik ik 'gewoon' google scholar, JSTOR, en zulks!
Ik ben volwaardig medewerker en student, dubbel winst dus, kan ik ook nog van studentenvoordeel genieten.quote:Op dinsdag 6 augustus 2013 17:23 schreef papernote het volgende:
Ben ik blij dat ik een phd in Nederland doe en gewoon als volwaardig medewerker wordt beschouwd.
Zo werkt dat in Nederland ook. Congressen, boeken, cursussen, je kunt overal studentenvoordeel pakken. Maar je hebt ook een fatsoenlijk salaris, arbeidsvoorwaarden, 13e maand en... een eigen bureau!quote:Op dinsdag 6 augustus 2013 17:24 schreef Felagund het volgende:
[..]
Ik ben volwaardig medewerker en student, dubbel winst dus, kan ik ook nog van studentenvoordeel genieten.
Is ook heel fijn inderdaad.quote:Op dinsdag 6 augustus 2013 17:23 schreef papernote het volgende:
Ben ik blij dat ik een phd in Nederland doe en gewoon als volwaardig medewerker wordt beschouwd.
13e maand heb ik niet, wel kerstgeld. Daarnaast een vrij goede pensioensopbouw. Salaris verschilt hier trouwens wel erg sterk, van 50% tot soms slechts 25% van een Postdoc salaris tot/met 75% van een postdoc salaris. Sommige krijgen niets en moeten het van een beurs hebben.quote:Op dinsdag 6 augustus 2013 17:28 schreef papernote het volgende:
[..]
Zo werkt dat in Nederland ook. Congressen, boeken, cursussen, je kunt overal studentenvoordeel pakken. Maar je hebt ook een fatsoenlijk salaris, arbeidsvoorwaarden, 13e maand en... een eigen bureau!
Ik denk dat ik het daar wel mee eens kan/ga zijn en het lesgeven betaalt dan vervolgens ook nog eens best fijn.quote:Op dinsdag 6 augustus 2013 17:35 schreef Operc het volgende:
[..]
Is ook heel fijn inderdaad.
Ik vind zelf het 'student zijn' niet heel erg, maar het zorgt er wel voor dat je tussen een boel mensen zit die gewoon betalen om hun PhD te mogen doen en die zijn niet altijd even wetenschappelijk ingesteld helaas.
Enige wat ik als voordeel zie van het student zijn is dat ik geen les hoef te geven tijdens mijn PhD. Ik wil dat wel graag doen en dan kan dat ook, maar dan wordt je er ook extra voor betaald in plaats van dat je verplicht uren moet draaien.
Wel een aparte ruimte voor enkel PhD-studenten?quote:Op dinsdag 6 augustus 2013 16:36 schreef motorbloempje het volgende:
Omdat je hier (VK) als student wordt gezien is, naar wat ik van anderen ook heb gehoord, het niet zo vanzelfsprekend dat je een eigen bureau hebt. Er wordt veel gewerkt met flexplekken en er zijn maar enkele departments die de ruimte hebben en bieden voor hun promovendi om een eigen bureau te hebben.
Dit!quote:Op dinsdag 6 augustus 2013 17:28 schreef papernote het volgende:
[..]
Zo werkt dat in Nederland ook. Congressen, boeken, cursussen, je kunt overal studentenvoordeel pakken. Maar je hebt ook een fatsoenlijk salaris, arbeidsvoorwaarden, 13e maand en... een eigen bureau!
En dit heb ik ook! En in een brand-new building, nu alleen nog een iets betere bibliotheek en ik heb echt niks meer te klagenquote:Op dinsdag 6 augustus 2013 17:35 schreef Operc het volgende:
Enige wat ik als voordeel zie van het student zijn is dat ik geen les hoef te geven tijdens mijn PhD. Ik wil dat wel graag doen en dan kan dat ook, maar dan wordt je er ook extra voor betaald in plaats van dat je verplicht uren moet draaien.
Hoe gebruik je dit? Meld je je aan op bepaalde auteurs en/of onderwerpen en vakgebieden?quote:Op dinsdag 6 augustus 2013 21:42 schreef Grumpey het volgende:
Mijn belangrijkste bron voor nieuwe artikelen is een uitgebreide citationalert bij google scholar. Daarnaast screen ik elke maand de inhoud vd 7/8 belangrijkste journals even langs in een uurtje. Lees je ook eens over andere onderwerpen wat meer.
Klinkt goed! Welke universiteit zit je? (Dat heb ik even gemist.)quote:Op woensdag 7 augustus 2013 10:38 schreef MissGump het volgende:
[..]
Dit!
[..]
En dit heb ik ook! En in een brand-new building, nu alleen nog een iets betere bibliotheek en ik heb echt niks meer te klagen
Ik weet niet of Grumpey dat bedoelt, maar als je een Google Scholar / My citations account hebt, krijg je automatisch updates van papers die overeen komen met je eigen publicaties en waar je op klikt.quote:Op woensdag 7 augustus 2013 10:39 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Hoe gebruik je dit? Meld je je aan op bepaalde auteurs en/of onderwerpen en vakgebieden?
Dit, en als het voor je gevoel te saai/droog wordt kun je altijd nog in een pinguďnpak het filmpje opnemen (Antartica) of iets met Nieuw Zeelandse Kiwi's ofzo. Zorg er in ieder geval voor dat de focus vooral ligt op waarom je het wil en waarom je het kan.quote:Op woensdag 7 augustus 2013 11:07 schreef motorbloempje het volgende:
Geen ervaring mee, maar ik zou gewoon een heel enthousiast verhaal vertellen, zoals ik dat ook bij een sollicitatie zou doen. Stel je voor dat je bij een interview zit, en je een vraag is gesteld die je in 2 minuten mag beantwoorden.
De vraag hier is "waarom zouden we jou voor deze expeditie moeten kiezen?". Beantwoord deze alsof je tegenover ze zit.
Dattum. En het helpt wel als je iets niet zomaar voorleest of vertelt. Dat gaan natuurlijk al die mensen die met jou naar hetzelfde solliciteren ook doen. Onderscheiden!quote:Op woensdag 7 augustus 2013 12:09 schreef MissGump het volgende:
Ik zou proberen het door iemand laten te filmen, ziet er vaak net wat beter uit dan voor je webcam.
quote:The AAE is offering the exciting opportunity for four postgraduate (PhD) students to join us as volunteers on the expedition.
To be eligible you must be a registered postgraduate student and be able to place your studies on hold for a minimum of 3 weeks between the 23 November 2013 and the 6 January 2014. The successful applicants will support the scientific team and the communication of their results on the expedition.
To apply we are looking for a two-minute YouTube movie clip explaining why you want to join the expedition and how you feel this will help you in your future career. Submissions must be uploaded using a YouTube account and the URL sent to us via the ‘Contact AAE’ page along with the title of your PhD and the name and contact details of your two supervisors. Make sure your submission is set to ‘Privacy Settings: Unlisted’ or you will be sharing your application with the world!
This will be a challenging but rewarding role, operating in a hostile environment, and working closely between the expedition and public. We must emphasize this should not be considered a holiday or supporting your current research programme; instead joining the AAE will provide valuable training in science communication and add significantly to your c.v. We welcome applications from all disciplines. While on the expedition all costs will be covered but you must be able to fund your travel to and from Hobart and/or southern New Zealand.
Deadline for submissions is 5 pm Australian Eastern Seaboard Time, 13 September 2013. We anticipate contacting shortlisted candidates for an online interview sometime during October.
Hm. Het idee ziet er prima uit (http://orcid.org/) maar het is nog niet echt 'established', als ik de lijst van members zo zie.quote:Op woensdag 7 augustus 2013 16:56 schreef speknek het volgende:
Iemand bekend met ORCID? Elsevier vroeg er net naar. Is het nuttig?
Je kan ook zelf een "search" aanzetten binnen je scholar-account, wel zo handig, alleen artikelen die lijken op je eigen artikelen zijn er niet zoveel.quote:Op woensdag 7 augustus 2013 10:39 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Hoe gebruik je dit? Meld je je aan op bepaalde auteurs en/of onderwerpen en vakgebieden?
Keywords natuurlijk. Net zoals alerts bij pubmed of sciencedirect.quote:Op woensdag 7 augustus 2013 10:39 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Hoe gebruik je dit? Meld je je aan op bepaalde auteurs en/of onderwerpen en vakgebieden?
Ik heb er eentje. Nog niet veel mee gedaan, maar het lijkt wel praktisch voor het koppelen van je papers aan jou als persoon. Ook voor het niet steeds opnieuw hoeven invoeren van al je gegevens bij journals, al heeft Elsevier eindelijk een goede stap gemaakt door al hun losse systemen te koppelen.quote:Op woensdag 7 augustus 2013 16:56 schreef speknek het volgende:
Iemand bekend met ORCID? Elsevier vroeg er net naar. Is het nuttig?
Hipheid! Het levert me dus vooral het naampje op, maar is toch leuk!quote:I am actually emailing you with some further good news: you were awarded another studentship over the summer. Unfortunately, this doesn't mean you will double your money! In fact, it won't increase at all.... But it does mean you are now the holder of a <naam van een rijke meneer die geld heeft gegeven aan de universiteit> Studentship.
Each year these studentships are given to nominated holders of graduate school studentships. You were nominated as the strongest new doctoral recruit this year in our School with a Graduate School award.
Heel hip, een prijs zonder geld. Zo heb ik eens een 2e prijs bij een scriptieprijs gewonnen, 25 euro . Artikel werd wel gepubliceerd in de JAMA, waarbij ik van de nummer 1 nooit meer wat vernomen heb, dus ik weet wel waar ik blijer mee ben nuquote:Op maandag 12 augustus 2013 23:13 schreef motorbloempje het volgende:
Dit vond ik vandaag in mijn email:
[..]
Hipheid! Het levert me dus vooral het naampje op, maar is toch leuk!
Schept wel verwachtingen, maargoed, daar moeten we maar mee zien te werken!
ik verbaas me ook altijd over prijzen die worden uitgereikt op conferenties. 50 dollar voor de beste graduate student paper. Jiha. Staat natuurlijk wel goed op je cv, dat soort dingen...quote:Op dinsdag 13 augustus 2013 11:21 schreef Grumpey het volgende:
[..]
Heel hip, een prijs zonder geld. Zo heb ik eens een 2e prijs bij een scriptieprijs gewonnen, 25 euro . Artikel werd wel gepubliceerd in de JAMA, waarbij ik van de nummer 1 nooit meer wat vernomen heb, dus ik weet wel waar ik blijer mee ben nu
Congrats! Dat soort dingen helpen later zeker wel in ene academische carriere, ook al krijg je er nu nog even niets concreets voor terug .quote:Op maandag 12 augustus 2013 23:13 schreef motorbloempje het volgende:
Dit vond ik vandaag in mijn email:
[..]
Hipheid! Het levert me dus vooral het naampje op, maar is toch leuk!
Schept wel verwachtingen, maargoed, daar moeten we maar mee zien te werken!
Het geld houdt de uni zelf, de titel krijg jijquote:Op maandag 12 augustus 2013 23:13 schreef motorbloempje het volgende:
But it does mean you are now the holder of a <naam van een rijke meneer die geld heeft gegeven aan de universiteit> Studentship
Meer positieve inslag is dat ze nu een extra onderzoeker kunnen aannemenquote:Op dinsdag 13 augustus 2013 13:55 schreef Perrin het volgende:
[..]
Het geld houdt de uni zelf, de titel krijg jij
Kreeg vandaag verzoek mijn ORCID op te geven van een journal. Maar eentje aangemaaktquote:Op woensdag 7 augustus 2013 16:56 schreef speknek het volgende:
Iemand bekend met ORCID? Elsevier vroeg er net naar. Is het nuttig?
Sommigen vond ik nog wel leuk gevondenquote:
http://www.omroepwest.nl/(...)auderende-medewerkerquote:LUMC ontslaat frauderende medewerker
LEIDEN - Het Leids Universitair Medisch Centrum (LUMC) heeft een wetenschapper ontslagen wegens fraude. De onderzoeker heeft laboratoriumonderzoek gemanipuleerd, zo is gebleken uit intern onderzoek. Dat heeft het medisch centrum woensdag bekendgemaakt.
De fraude vond plaats in het laboratorium van de afdeling reumatologie. Het LUMC trekt twee wetenschappelijke publicaties van de medewerker terug. De academische instelling onderzoekt nog een aantal andere publicaties van de wetenschapper. Het LUMC wil niet zeggen wie de medewerker is.
Fraudeur heeft bekend
Directe collega's van de wetenschapper ontdekten de fraude. In juni volgde een onderzoek door een interne commissie. De medewerker heeft bekend en heeft het ontslag geaccepteerd, aldus het academisch ziekenhuis.
Volgens het LUMC is er voor patiënten geen onveilige situatie geweest omdat de frauderende onderzoeker alleen manipuleerde met testmateriaal.
De affaire Diederik Stapel gemist?quote:
quote:Scientists accidentally make ‘impossible
material’ Upsalite - the world’s most
efficient water absorber
Human error solves problem of how to produce world’s most efficient water absorber more
cheaply
It is so difficult to make that the researchers who first discovered it called it the
“impossible material”.
Now a century later, a team of Swedish scientists have done the impossible by producing
the substance known as Upsalite by accident – after leaving their equipment running over
the weekend.
The breakthrough has far-reaching commercial applications, as Upsalite (named after the
University of Uppsala, where the scientists are based) is the world’s most efficient water
absorber, with potential to be used for the removal of moisture in drug creation and hightech electronics to cleaning up huge oil spills.
A single gram of this elusive white, dry, powdered form of magnesium carbonate (MgCO3)
has an extraordinarily-large surface area of 800 square meters thanks to numerous
minuscule pores, each one a million times smaller than the width of a human hair.
“Upsalite absorbs more water and low relative humidities than the best materials presently
available and can be regenerated with less energy consumption than is used in similar
processes today,” said Maria Stromme, professor of nanotechnology at Uppsala University.
“This, together with other unique properties of the discovered impossible material, is
expected to pave the way for new sustainable products in a number of industrial
applications,” she said.
Other uses include ice hockey rinks, warehouses, the collection of toxic waste or chemical
spills and odour control.
MgCO3 is also about as dry as a material can get, a property which, combined with a huge
relative surface area that is inundated with pocket pores, makes it the world’s best mop.
The only problem is that, until now, this absorbent form of magnesium carbonate could
only be produced by a process that is so expensive and involves so much heat that it
wasn’t remotely feasible to use it. While other members of the so-called “disordered
carbonates” family could be produced more cheaply and simply – by bubbling carbon
dioxide through a mixture containing alcohol – a group of German researchers claimed in
1908 that this method couldn’t be used to make dry MgCO3. And so they dubbed it the
“impossible material”.
The irony is that although the Uppsala team had been trying to create the impossible
material, they had been going about it the wrong way.
“A Thursday afternoon in 2011, we slightly changed the synthesis parameters of thewe slightly changed the synthesis parameters of the earlier employed unsuccessful attempts, and by mistake left the material in the reaction chamber over the weekend. Back at work on Monday morning we discovered that a rigid gel had formed and after drying this gel we started to get excited,” says Johan Gomez de la Torre.
The unwitting solution still involved bubbling the Co2 through the alcohol mixture, but at three times normal atmospheric pressure. A year of detailed analysis and experimental fine tuning followed, during which time it was discovered that when heated to 70C the resulting gel solidifies and collapses into a white and coarse powder.
“It became clear that we had indeed synthesised the material that previously had been claimed impossible to make. This places it in the exclusive class of porous, high surface area materials,” said Ms Stromme.
The findings have been published in the journal PLOS ONE.
http://www.gva.be/nieuws/(...)hapster-exit-ua.aspxquote:Frauduleuze wetenschapster exit UA
22/08 Binnenland De Vlaamse wetenschapster die in Nederland betrapt werd op het manipuleren van onderzoeksgegevens door bloedstalen te vervalsen, zal geen les meer geven aan de Universiteit Antwerpen.
Aan het Leids Universitair Medisch Centrum kwam haar fraude aan het licht. In Antwerpen had de vrouw het voorbije academiejaar een beperkte lesopdracht: ze gaf enkele colleges reumatologie. Deze week had ze een gesprek aan de Antwerpse faculteit Geneeskunde en Gezondheidswetenschappen. Aan de samenwerking werd in onderling overleg een einde gemaakt, meldt de unief nu. De gastprofessor zal er niet langer colleges geven. "De UA onderzoekt of en hoe het wetenschappelijk werk dat ze in het verleden in Antwerpen uitvoerde, herbekeken kan worden."
Ach...je kon in gedachten het stuk al helemaal zelf invullen na het lezen van "hoer" en "cultuurhistoricus". Een boze wetenschapper die "waardeloos" (als in, commercieel onbruikbaar) onderzoek oplevert en die boos is op de onomkeerbare omslag in de wetenschap: dat er privaat geld nodig is om onderzoek uit te voeren.quote:Op maandag 26 augustus 2013 17:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:
http://alterra0125s.wur.n(...)%20bedrijfsleven.pdf
Puick!quote:Op maandag 26 augustus 2013 20:54 schreef dotKoen het volgende:
Initiation visit overleefd; includeren kan beginnen.
Helaas wordt er geen fundamentele wetenschap gefinancierd met privaat geld zolang het onwaarschijnlijk is dat dit onderzoek geld oplevert op termijn. Misschien is het een groter probleem dat de opleidingen hier ook aan worden aangepast.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 20:14 schreef papernote het volgende:
[..]
Ach...je kon in gedachten het stuk al helemaal zelf invullen na het lezen van "hoer" en "cultuurhistoricus". Een boze wetenschapper die "waardeloos" (als in, commercieel onbruikbaar) onderzoek oplevert en die boos is op de onomkeerbare omslag in de wetenschap: dat er privaat geld nodig is om onderzoek uit te voeren.
Nee, dit klopt niet. Als ik mijn eigen onderzoek als voorbeeld mag nemen: dat is 80% praktisch en 20% fundamenteel en wordt 100% privaat gefinancierd.quote:Op woensdag 28 augustus 2013 00:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Helaas wordt er geen fundamentele wetenschap gefinancierd met privaat geld zolang het onwaarschijnlijk is dat dit onderzoek geld oplevert op termijn. Misschien is het een groter probleem dat de opleidingen hier ook aan worden aangepast.
Dat is een goede vraag. In deze context komt het MI neer op onderzoek dat zichzelf nog niet bewezen heeft / nog geen praktische meerwaarde heeft / onderzoek dat gedaan wordt omdat het leuk is / onderzoek dat wordt gedaan omdat de onderzoeker er zin in heeft.quote:
maar geen enkel onderzoek heeft zichzelf bewezen, voordat je er aan begint/resultaten hebt, toch?quote:Op woensdag 28 augustus 2013 08:57 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat is een goede vraag. In deze context komt het MI neer op onderzoek dat zichzelf nog niet bewezen heeft / nog geen praktische meerwaarde heeft / onderzoek dat gedaan wordt omdat het leuk is / onderzoek dat wordt gedaan omdat de onderzoeker er zin in heeft.
Wat is er mis met een tijdje wat minder fundamenteel onderzoek? Ik denk dat zoiets in golfbewegingen gaat, waarbij toegepast en fundamenteel elkaar afwisselen. Een prachtig voorbeeld van niet-fundamentele (dus toegepaste) wetenschap is de Industriële Revolutie in de 18e eeuw.quote:Op woensdag 28 augustus 2013 00:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Helaas wordt er geen fundamentele wetenschap gefinancierd met privaat geld zolang het onwaarschijnlijk is dat dit onderzoek geld oplevert op termijn. Misschien is het een groter probleem dat de opleidingen hier ook aan worden aangepast.
Wat je afspreekt... of wat je doet. Zolang je de doelen haalt die de financierder heeft gesteld, kun je daarnaast doen wat je wilt.quote:Op woensdag 28 augustus 2013 07:30 schreef Grumpey het volgende:
Bij mij overigens precies hetzelfde: 50% in opdracht, 50% fundamenteel, 100% privaat geld. Het is maar net wat je afspreekt.
Sociale wetenschap valt er helemaal buiten, dus dat is niet zo 1-2-3 te vertalen. Fundamenteel en toegepast zijn begrippen uit de harde/exacte wetenschap.quote:Op woensdag 28 augustus 2013 09:04 schreef Jagärtrut het volgende:
Ok. Als ik dat naar de sociale wetenschappen vertaal is het dus onderzoek waar geen duidelijke beleidsrecommendaties (is dat de vertaling voor policy recommendations?) uitkomen?
Ik heb je reactie viermaal gelezen en ik weet nog steeds niet of ik hem snap.quote:Op woensdag 28 augustus 2013 12:27 schreef motorbloempje het volgende:
Een onderzoek hoeft m.i. niet altijd direct tot iets te leiden: het kan ook derde- of zelfs vierdegraadse basis zijn voor toekomstig onderzoek wat wél tot uitkomsten leidt. Daarom is het hele REF2014 gebeuren in het VK hier nu ook zo ontzettend lastig om in te vullen: iets wat nu geen directe uitkomst heeft kan wel een basis vormen voor toekomstig onderzoek als groundwork op theoretisch gebied. Sociale en maatschappelijke impact kan dan wellicht niet na afloop worden gemeten, laat staan voorspeld worden bij het eventueel verlenen van grants, maar dat betekent niet dat het niet waardevol is/kan zijn.
Nou ja, je hebt directe of indirecte beleidsrecommendaties. Mijn onderzoek gaat bijvoorbeeld over de dynamiek tussen rebellengroepen in oorlogen met meerdere groepen. Daar komt geen beleid uit voort direct, want het is wat gek en onetisch om rebellen beleidsrecommendaties te geven. Indirect helpt het met resolutie van conflicten.quote:Op woensdag 28 augustus 2013 12:22 schreef papernote het volgende:
[..]
Wat is er mis met een tijdje wat minder fundamenteel onderzoek? Ik denk dat zoiets in golfbewegingen gaat, waarbij toegepast en fundamenteel elkaar afwisselen. Een prachtig voorbeeld van niet-fundamentele (dus toegepaste) wetenschap is de Industriële Revolutie in de 18e eeuw.
[..]
Wat je afspreekt... of wat je doet. Zolang je de doelen haalt die de financierder heeft gesteld, kun je daarnaast doen wat je wilt.
[..]
Sociale wetenschap valt er helemaal buiten, dus dat is niet zo 1-2-3 te vertalen. Fundamenteel en toegepast zijn begrippen uit de harde/exacte wetenschap.
Op de manier waarop jij het stelt, zou je ook kunnen zeggen dat je wetenschap "mislukt" is als er geen beleidsrecommendaties uit komen. Fundamentele bevindingen zijn niet zozeer nuttig, maar wel waardevol. Social wetenschap waar vervolgens niet uit komt... is dat nog waardevol?
Als onderzoek in meerdere stappen wordt gedaan, dan kun je in een beursaanvraag toch prima beargumenteren waarom en hoe dit bijdraagt aan het uiteindelijke resultaat?quote:Op woensdag 28 augustus 2013 12:55 schreef motorbloempje het volgende:
http://www.ref.ac.uk/
En met zoveelstegraads bedoel ik dat het belang van een bepaald stuk onderzoek pas na 3 verwerkingen in voortgezet onderzoek duidelijk kan worden, dit kan zowel door dezelfde wetenschapper en door anderen gedaan worden.
Nieuwe kennis wordt wel als uitkomst gezien, maar opzichzelfstaand niet altijd hoog gewaardeerd.quote:Nieuwe kennis wordt helaas niet altijd als een uitkomst gezien. Als dat zo was, dan zou er veel meer onderzoek als impacthebbend worden beschouwd. Maatschappelijk- en sociaal nut is inderdaad wat de keur heeft, tegenwoordig, en ik ben het er in zekere mate ook zeker mee eens dat onderzoekers zich bij het voorstellen van een project zich daar mee dienen bezig te houden, maar het is sowieso glad ijs, zeker in de sociale sector.
Ik doel op het feit dat het niet van oorsprong een stappenproject HOEFT te zijn en uitkomsten tegen kunnen vallen/onvoldoende worden beoordeeld door de commissie die het geld beheert en traceert: niet alleen moet je een onderzoeksplan hebben dat goedgekeurd wordt, maar vaak moet je ook gaandeweg het financieren je onderzoek blijven kunnen verantwoorden. Als het onderzoek dan op dat moment niet heen lijkt te gaan naar waar het zou moeten volgens de regels van de grant, kan financiering worden ingetrokken en impactbeoordeling voor zowel onderzoeker als instituut naar beneden worden bijgesteld. Dit terwijl de uitkomsten niet vaststaand geen of nutteloze uitkomsten bieden. Maargoed.quote:Op woensdag 28 augustus 2013 13:00 schreef papernote het volgende:
[..]
Als onderzoek in meerdere stappen wordt gedaan, dan kun je in een beursaanvraag toch prima beargumenteren waarom en hoe dit bijdraagt aan het uiteindelijke resultaat?
[..]
Nieuwe kennis wordt wel als uitkomst gezien, maar opzichzelfstaand niet altijd hoog gewaardeerd.
Sociale wetenschap is sowieso glad ijs en wordt niet voor niets "zachte wetenschap" genoemd.
Cool hoor, gewoon jouw eigen lijn volgenquote:Op woensdag 28 augustus 2013 13:20 schreef motorbloempje het volgende:
Alleen zitten m'n begeleider en ik nog steeds niet op één lijn. Lastig wel, maar straks eindelijk weer een afspraak. Heb wat commentaar gekregen waar ik wel wat mee kan, maar toch ga ik hem niet compleet gelukkig maken, omdat ik grotendeels bij mijn eerdergemaakte beslissingen blijf,
Bron?quote:Op woensdag 28 augustus 2013 13:00 schreef papernote het volgende:
Sociale wetenschap is sowieso glad ijs en wordt niet voor niets "zachte wetenschap" genoemd.
Een populaire misvatting. An sich is er niets mis met sociale wetenschappen, hoewel er op de 'harde kennis' van b.v. statistiek bij sociale wetenschappers nog wel eens het nodige valt aan te merken.quote:
Volg jijzelf de stormachtige en razend interessante ontwikkelingen in bijv de antropologie, sociologie, communicatiewetenschap of politicologie eigenlijk op de voet?quote:Op woensdag 28 augustus 2013 18:51 schreef Monolith het volgende:
[..]
Een populaire misvatting. An sich is er niets mis met sociale wetenschappen, hoewel er op de 'harde kennis' van b.v. statistiek bij sociale wetenschappers nog wel eens het nodige valt aan te merken.
Die kwam vanzelf:quote:
quote:Op woensdag 28 augustus 2013 18:30 schreef oompaloompa het volgende:
Dit is wel relevant voor de hele discussie over de belonings/beursaanvraagstructuur:
http://www.theguardian.co(...)-exaggerates-results
Een professor hier heeft in een boek geschreven (en ik citeer dit uit m'n geheugen, weet de exacte bewoording niet): "statistiek levert resultaten voor mensen die geen echte resultaten hebben".quote:Op woensdag 28 augustus 2013 18:51 schreef Monolith het volgende:
[..]
Een populaire misvatting. An sich is er niets mis met sociale wetenschappen, hoewel er op de 'harde kennis' van b.v. statistiek bij sociale wetenschappers nog wel eens het nodige valt aan te merken.
Sinds ik gezien heb hoe het er bij de managementwetenschappen soms aan toe gaat, maak ik me er weinig druk meer om of er beta's zijn die mijn vakgebied (psychologie) wel of niet wetenschappelijk noemen moet ik zeggen. Statistiek is zo slecht nog nietquote:Op woensdag 28 augustus 2013 18:51 schreef Monolith het volgende:
[..]
Een populaire misvatting. An sich is er niets mis met sociale wetenschappen, hoewel er op de 'harde kennis' van b.v. statistiek bij sociale wetenschappers nog wel eens het nodige valt aan te merken.
Was dat in reactie op mijn post?quote:Op woensdag 28 augustus 2013 20:24 schreef motorbloempje het volgende:
Nou, misschien mogen we dan wel eigenlijk helemaal niet in dit topic posten
Mompelt iets over als beta's belangrijk waren geweest, hadden ze wel alpha-mannetjes geheten.quote:Op woensdag 28 augustus 2013 20:35 schreef motorbloempje het volgende:
Ja! Het is soms tussen de bčta's de bomen niet meer zien hier!
Noem me drie opleidingen (en nee niet statistiek ) waarbij je meer leert over statistiek dan psychologie of andere "softe" wetenschappen. Er is genoeg aan te merken op psychologie, en ook genoeg dat we niet leren, maar statistiek is nou juist een an de weinige dingen die we heel erg goed leren. Er is een reden waarom er b.v. veel psychologen betrokken zijn bij geneesmiddelen onderzoek, wij zijn juist een van de weinigen die daadwerkelijk getrained worden in statistiek.quote:Op woensdag 28 augustus 2013 18:51 schreef Monolith het volgende:
[..]
Een populaire misvatting. An sich is er niets mis met sociale wetenschappen, hoewel er op de 'harde kennis' van b.v. statistiek bij sociale wetenschappers nog wel eens het nodige valt aan te merken.
Wat zijn "echte" resultaten dan als ze niet op basis van statistiek zijn?quote:Op woensdag 28 augustus 2013 20:16 schreef papernote het volgende:
[..]
Die kwam vanzelf:
[..]
[..]
Een professor hier heeft in een boek geschreven (en ik citeer dit uit m'n geheugen, weet de exacte bewoording niet): "statistiek levert resultaten voor mensen die geen echte resultaten hebben".
Een groot gedeelte is ook een gevolg van niet weten wat een vakgebied in houdt, en waarschijnlijk ook deels lekker meedoen aan een cirklejerk. Ik wist zelfs niet eens wat pschologie was toen ik het redelijk ongeplanned ging studeren. Ik denk bijvoorbeeld dat weinig mensen aan psychologie denken wanneer ze horen van de behavioral insights team in de us/uk of prospect theory etc.quote:Op woensdag 28 augustus 2013 20:32 schreef Operc het volgende:
[..]
Was dat in reactie op mijn post?
Want van mij mag je gewoon posten hoor, graag zelfs
De hele discussie over wat wel en wat geen wetenschap is doet me aan dit plaatje denken (hier ook wel eens voorbij gekomen dacht ik):
[ afbeelding ]
Jij weet het altijd zo treffend te verwoordenquote:Op woensdag 28 augustus 2013 22:01 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Een groot gedeelte is ook een gevolg van niet weten wat een vakgebied in houdt, en waarschijnlijk ook deels lekker meedoen aan een cirklejerk. Ik wist zelfs niet eens wat pschologie was toen ik het redelijk ongeplanned ging studeren. Ik denk bijvoorbeeld dat weinig mensen aan psychologie denken wanneer ze horen van de behavioral insights team in de us/uk of prospect theory etc.
Daarnaast wordt het hele "dit veld is beter dan dat veld" nooit echt geschreeuwd door iemand die er ook daadwerkelijk toe doet. In mijn ervaring is het tegendeel waar, hoe hoger op de academische ladder, hoe opener mensen staan t.o.v. andere velden, dus ik zie het maar als het Dunning Kruger effect in het wild
Je weet niet waar je het over hebt.... alsof een beta-studie geen statistiek gebruikt..quote:Op woensdag 28 augustus 2013 20:16 schreef papernote het volgende:
Een professor hier heeft in een boek geschreven (en ik citeer dit uit m'n geheugen, weet de exacte bewoording niet): "statistiek levert resultaten voor mensen die geen echte resultaten hebben".
1m23quote:Op woensdag 28 augustus 2013 23:24 schreef motorbloempje het volgende:
Je zou toch ergens verwachten dat mensen hier het verpiesen van SES toch wel ontgroeid zouden zijn
Thanks en dat met een hoofd vol snot...quote:Op woensdag 28 augustus 2013 22:07 schreef Operc het volgende:
[..]
Jij weet het altijd zo treffend te verwoorden
Helemaal mee eens.
De laatste paginas bekijkend is het er maar eentje, en dan ook nog eentje die in meerdere posts grote claims maakt die overduidelijk onjuist zijn, dus ik zou het maar als een hiccup zien die vanzelf weer overgaatquote:Op woensdag 28 augustus 2013 23:24 schreef motorbloempje het volgende:
Je zou toch ergens verwachten dat mensen hier het verpiesen van SES toch wel ontgroeid zouden zijn
Kun je het artikel niet tegelijkertijd ook bij een of meerdere andere journals aanbieden? Of is dat not done?quote:Op woensdag 28 augustus 2013 23:35 schreef oompaloompa het volgende:
Weet niet zo goed of ik het nu terug moet trekken en ergens anders moet proberen, of gewoon hopen dat die dingen die ik gelezen heb uitzonderingen waren...
Dat mag niet ( iig bij de journals waarmee ik bekend ben )quote:Op donderdag 29 augustus 2013 06:46 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Kun je het artikel niet tegelijkertijd ook bij een of meerdere andere journals aanbieden? Of is dat not done?
Ik vind de uitvinding van de stoommachine wel een mooi voorbeeld.quote:Op woensdag 28 augustus 2013 21:58 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Wat zijn "echte" resultaten dan als ze niet op basis van statistiek zijn?
.quote:Op woensdag 28 augustus 2013 23:35 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
De laatste paginas bekijkend is het er maar eentje, en dan ook nog eentje die in meerdere posts grote claims maakt die overduidelijk onjuist zijn, dus ik zou het maar als een hiccup zien die vanzelf weer overgaat
Heb je de editor al gemaild? Een paar keer een herinneringsmail sturen wil soms wel helpen. Zou ik zeker doen voordat je het terugtrekt en hersubmit, dat kan soms nog meer tijd kosten.quote:Ik heb trouwens een week of zeven gelden iets in gediend bij een journal buiten mijn veld die en goede reputatie leek te hebben. Nog steeds niets gehoord dus maar eens op zoek gegaan en blijkbaar is het de laatste twee jaar al drama bij dat journal met een extreem traag review process etc. Weet niet zo goed of ik het nu terug moet trekken en ergens anders moet proberen, of gewoon hopen dat die dingen die ik gelezen heb uitzonderingen waren...
Dat is zo iets als dat iemand die 120 kg weegt en niet beweegt zegt dat hij zich er niet meer zo druk om maakt sinds hij iemand zag die even groot is 160 kg. weegt, niet beweegt, rookt als een ketter en zijn lever kapot zuipt.quote:Op woensdag 28 augustus 2013 20:22 schreef Operc het volgende:
[..]
Sinds ik gezien heb hoe het er bij de managementwetenschappen soms aan toe gaat, maak ik me er weinig druk meer om of er beta's zijn die mijn vakgebied (psychologie) wel of niet wetenschappelijk noemen moet ik zeggen. Statistiek is zo slecht nog niet
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Bijna alles wat door wiskundigen en natuurkundigen wordt ontdekt. Einstein gebruikte bijvoorbeeld geen statistiek voor zijn beruchte 3 papers.quote:Op woensdag 28 augustus 2013 21:58 schreef oompaloompa het volgende:
Wat zijn "echte" resultaten dan als ze niet op basis van statistiek zijn?
[ Bericht 16% gewijzigd door Bram_van_Loon op 29-08-2013 08:49:27 ]ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Vooral wat vervelend.quote:Op woensdag 28 augustus 2013 18:46 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Cool hoor, gewoon jouw eigen lijn volgen
quote:Op donderdag 29 augustus 2013 08:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat is zo iets als dat iemand die 120 kg weegt en niet beweegt zegt dat hij zich er niet meer zo druk om maakt sinds hij iemand zag die even groot is 160 kg. weegt, niet beweegt, rookt als een ketter en zijn lever kapot zuipt.Nou nee. De vergelijking tussen hoe de wetenschappelijke methode in de sociale wetenschappen wordt toegepast en een ziekte vind ik niet echt passen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Wat ik bedoelde, is dat er bij de management wetenschappen heel anders tegen wetenschap wordt aangekeken in vergelijking met psychologen of beta-wetenschappers. Zij vinden hun methode het beste, wij de onze en de beta-wetenschappers vinden hun methode het beste. Het heeft daarom niet zoveel zin om te discussiëren over welke methode je idealiter zou moeten gebruiken, want daar verschillende de meningen over en die meningen zijn behoorlijk verankerd in de respectievelijke velden. Ik denk dat het dan beter is om te accepteren dat verschillende disciplines verschillende invalshoeken gebruiken en de discussie meer te richten op hoe een bepaalde methode wordt toegepast en of de conclusies die getrokken worden uit de data gerechtvaardigd zijn op basis van hun methode. Dus meer: "Als je methode A wil toepassen, hoe controleer je dan voor zwaktes 1, 2 en 3 en hoe laat je sterktes X, Y en Z tot hun recht komen?" Die discussie kun je namelijk ook aangaan zonder het perse met de hogere filosofie achter de keuze voor de wetenschappelijke methode/statistiek/kwalitatief onderzoek te hoeven bekritiseren.
Een gegeven paard mag je niet in de bek kijken. Beterschap in ieder geval.quote:Op woensdag 28 augustus 2013 23:35 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Thanks en dat met een hoofd vol snot...
Supervervelend, heel veel deadlines en dan net de griep krijgen
Even een mailtje achteraan sturen anders? Misschien spelen de zomermaanden nog mee in de vertraging ofzo.quote:Ik heb trouwens een week of zeven gelden iets in gediend bij een journal buiten mijn veld die en goede reputatie leek te hebben. Nog steeds niets gehoord dus maar eens op zoek gegaan en blijkbaar is het de laatste twee jaar al drama bij dat journal met een extreem traag review process etc. Weet niet zo goed of ik het nu terug moet trekken en ergens anders moet proberen, of gewoon hopen dat die dingen die ik gelezen heb uitzonderingen waren...
quote:Brazilian citation scheme outed: Thomson Reuters suspends journals from its rankings for ‘citation stacking’.
Mauricio Rocha-e-Silva thought that he had spotted an easy way to raise the profiles of Brazilian journals. From 2009, he and several other editors published articles containing hundreds of references to papers in each others’ journals — in order, he says, to elevate the journals’ impact factors.
http://www.nature.com/new(...)scheme-outed-1.13604
Een citatie kost niets, en het zou daarom logisch zijn dat impactfactors en citatie indices aan inflatie onderhevig zijn.quote:
Ik ben een nieuweling in het publicatieproces, maar kan het er niet ook mee te maken hebben dat de wetenschappelijke cyclus en het reviewen en dergelijke relatief lang duurt waardoor er minder mogelijkheid is om de extreem recente papers te citeren? (Ik dacht dat bij impactfactors alleen citaties van recente jaren meetelden, maar misschien heb ik dat fout.)quote:Op donderdag 29 augustus 2013 10:25 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Een citatie kost niets, en het zou daarom logisch zijn dat impactfactors en citatie indices aan inflatie onderhevig zijn.
Waarom gebeurt dit niet? Het grappige is dat veel onderzoekers elkaar het licht in de ogen niet gunnen, waardoor men maar heel zuinigjes citeert.
Reviewen gaat juist steeds sneller. Dat moet leiden tot een verhoging van de impactfactors, of niet? Vroeger was het heel normaal als er een jaar overheen ging; nu willen ze een review binnen een of twee weken binnen hebben. Terecht trouwens.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 10:28 schreef Operc het volgende:
[..]
Ik ben een nieuweling in het publicatieproces, maar kan het er niet ook mee te maken hebben dat de wetenschappelijke cyclus en het reviewen en dergelijke relatief lang duurt waardoor er minder mogelijkheid is om de extreem recente papers te citeren? (Ik dacht dat bij impactfactors alleen citaties van recente jaren meetelden, maar misschien heb ik dat fout.)
Goed om te weten (en inderdaad terecht).quote:Op donderdag 29 augustus 2013 10:31 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Reviewen gaat juist steeds sneller. Dat moet leiden tot een verhoging van de impactfactors, of niet? Vroeger was het heel normaal als er een jaar overheen ging; nu willen ze een review binnen een of twee weken binnen hebben. Terecht trouwens.
Ah, van de afgelopen 2 jaar dan, ik had 1 jaar in mijn hoofd zitten. Bedankt voor de linkquote:Bij impactfactors worden idd citaties van de afgelopen twee jaar gebruikt:
A = the number of times that articles published in that journal in 2006 and 2007, were cited by articles in indexed journals during 2008.B = the total number of "citable items" published by that journal in 2006 and 2007. ("Citable items" are usually articles, reviews, proceedings, or notes; not editorials or letters to the editor.) 2008 impact factor = A/B.
quote:Op donderdag 29 augustus 2013 09:50 schreef Operc het volgende:
...
Wat ik bedoelde, is dat er bij de management wetenschappen heel anders tegen wetenschap wordt aangekeken in vergelijking met psychologen of beta-wetenschappers. Zij vinden hun methode het beste, wij de onze en de beta-wetenschappers vinden hun methode het beste.
...
Ik snap dit soort dingen niet. Er is geen `almachtige' beta-wetenschappelijke methode om onderzoek te doen. Als wiskundige zie je honderden verschillende methodes voorbij komen, en men kiest wat het beste (elegantste) werkt. Als informaticus zie je methodes ontworpen worden met een plurora aan inspiratiebronnen, waaronder wiskunde, en praktijktests maken als het even moet ook gebruik van statistiek. Dat laatste is overigens ook pure wiskunde.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 09:58 schreef motorbloempje het volgende:
Ik vind het nooit zo relevant en zinvol om een discussie te voeren over welke methode 'beter' is ten opzichte van een andere: elk veld en elke vraagstelling heeft zo zijn eigen sterke en zwakkere methodes. In de scheikunde werk je niet met surveys om te vragen of de stofjes zich wel goed verbonden voelen, en in sociologie niet met een microscoop om feitelijke bepalingen over verhoudingen en relaties te onderzoeken. En als de almachtige bčtas daar niet mee kunnen leven, dan is dat vooral hun probleem.
Klopt helemaal, maar er zijn dus ook mensen die vinden dat die 'almachtige beta-wetenschappelijke methode' er wel is en dat als je die niet gebruikt, je geen wetenschap beoefent. Dat is een discussie die weinig toevoegt omdat je daar dus nooit overeenstemming over zult krijgen. Beter is om, zoals jij al aangeeft, de meest geschikte methode binnen een vakgebied te kiezen en daar kan natuurlijk wel een discussie over ontstaan.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 10:44 schreef trancethrust het volgende:
[..]
[..]
Ik snap dit soort dingen niet. Er is geen `almachtige' beta-wetenschappelijke methode om onderzoek te doen. Als wiskundige zie je honderden verschillende methodes voorbij komen, en men kiest wat het beste (elegantste) werkt. Als informaticus zie je methodes ontworpen worden met een plurora aan inspiratiebronnen, waaronder wiskunde, en praktijktests maken als het even moet ook gebruik van statistiek. Dat laatste is overigens ook pure wiskunde.
Ik mag lijen dat niet-betawetenschappers voor hun onderzoek ook gewoon de beste gereedschappen kiezen. Meer komt er echt niet bij kijken.
Het enige waar ik wel allergisch voor ben, volgens mij ongerelateerd aan beta-zijn, is onzin. Bijvoorbeeld het bediscussieren wat het beste terwijl er geen beste kan zijn, of het uit het niets komen met een wij/zij verhaal en jezelf vervolgens een minderwaardigheidscomplex aanpraten.
Dat is dan ook wat ik bedoelde, al had ik dat dan misschien wat duidelijker moeten neerzetten; het eeuwige gekibbel over kwalitatief tegenover kwantitatief. Dat er geen 'beta methode' en geen 'alfa-methode' en geen 'gamma-methode' is moge duidelijk zijn; het gaat mij dan ook vooral om de categorieën van methodes die wel of niet verheven worden beschouwd.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 10:44 schreef trancethrust het volgende:
[..]
[..]
Ik snap dit soort dingen niet. Er is geen `almachtige' beta-wetenschappelijke methode om onderzoek te doen. Als wiskundige zie je honderden verschillende methodes voorbij komen, en men kiest wat het beste (elegantste) werkt. Als informaticus zie je methodes ontworpen worden met een plurora aan inspiratiebronnen, waaronder wiskunde, en praktijktests maken als het even moet ook gebruik van statistiek. Dat laatste is overigens ook pure wiskunde.
Ik mag lijen dat niet-betawetenschappers voor hun onderzoek ook gewoon de beste gereedschappen kiezen. Meer komt er echt niet bij kijken.
Het enige waar ik wel allergisch voor ben, volgens mij ongerelateerd aan beta-zijn, is onzin. Bijvoorbeeld bediscussieren wat het beste terwijl er geen beste kan zijn, of uit het niets komen met een wij/zij verhaal en jezelf vervolgens een minderwaardigheidscomplex aanpraten.
Normaal gesproken mag dat niet, ik weet niet of er bij deze een expliciet verbod in de guidelines stond, maar het is zeker not done.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 06:46 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Kun je het artikel niet tegelijkertijd ook bij een of meerdere andere journals aanbieden? Of is dat not done?
Dat is geen "resultaat". In de wetenschap heb je een theorie, op basis van die theorie heb je toetsbare hypotheses. Deze hypotheses test je en worden ontkracht of niet ontkracht, je resultaat.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 08:23 schreef papernote het volgende:
[..]
Ik vind de uitvinding van de stoommachine wel een mooi voorbeeld.
Nou ja dat is dus de afweging die ik moet maken. Als ik herinneringsmals stuur, dan ga ik verder met het process, maar ik weet niet of dat wel slim is aangezien het process blijkbaar enorm traag en inconsistent is. Het probleem is dat er verder maar weinig opties zijn, volgens mij zijn er maar 1-2 andere journals die echt goed bij dit paper en onze wensen passen. Ik zou het in meer journals kwijt kunnen maar de impact van het paper zou dan een stuk minder groot zijn.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 08:25 schreef papernote het volgende:
[..]
.
[..]
Heb je de editor al gemaild? Een paar keer een herinneringsmail sturen wil soms wel helpen. Zou ik zeker doen voordat je het terugtrekt en hersubmit, dat kan soms nog meer tijd kosten.
quote:Op donderdag 29 augustus 2013 08:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat is zo iets als dat iemand die 120 kg weegt en niet beweegt zegt dat hij zich er niet meer zo druk om maakt sinds hij iemand zag die even groot is 160 kg. weegt, niet beweegt, rookt als een ketter en zijn lever kapot zuipt.Maar een theorie paper is toch geen resultaat? Het is een logische deductie van andere resultaten en legt het grondwerk voor een toetsbare theorie. Niet dat dat minder waardevol is trouwens.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.[..]
Bijna alles wat door wiskundigen en natuurkundigen wordt ontdekt. Einstein gebruikte bijvoorbeeld geen statistiek voor zijn beruchte 3 papers.Hetzelfde in de sociale wetenschappen. Volgens mij bestaat er gewoon heel weinig kennis over hoe het er in andere velden aan toe gaat bij elkaar. Voor een beta wetenschapper zit er waarschijnlijk weinig verschil tussen de methodes die experimenteel psychologen en economen gebruiken terwijl er tussen psychologen en economen constant grappen gemaakt worden over elkaars methodes (maar uiteindelijk iedereen toegeeft dat de economen een paar dingen veel beter doen dan de psychologen en andersom).quote:Op donderdag 29 augustus 2013 10:44 schreef trancethrust het volgende:
[..]
[..]
Ik snap dit soort dingen niet. Er is geen `almachtige' beta-wetenschappelijke methode om onderzoek te doen. Als wiskundige zie je honderden verschillende methodes voorbij komen, en men kiest wat het beste (elegantste) werkt. Als informaticus zie je methodes ontworpen worden met een plurora aan inspiratiebronnen, waaronder wiskunde, en praktijktests maken als het even moet ook gebruik van statistiek. Dat laatste is overigens ook pure wiskunde.
Ik mag lijen dat niet-betawetenschappers voor hun onderzoek ook gewoon de beste gereedschappen kiezen. Meer komt er echt niet bij kijken.
Het enige waar ik wel allergisch voor ben, volgens mij ongerelateerd aan beta-zijn, is onzin. Bijvoorbeeld het bediscussieren wat het beste terwijl er geen beste kan zijn, of het uit het niets komen met een wij/zij verhaal en jezelf vervolgens een minderwaardigheidscomplex aanpraten.
Uiteindelijk ligt de methode veel meer aan de vraag die je wilt beantwoorden dan het veld an sich. Aangezien elk veld voornamelijk een bepaald type vragen wil beantwoorden zal dus ook elk veld beter in de ene methode zijn maar slechter in andere methodes. Maar deze verschillen betekenen niet dat het ene veld "beter" is dan het andere veld, ze doen gewoon andere dingen. Aangezien veel vooruitstrevende dingen juist gebeuren op grensvlaken van verschillende velden, kunnen mensen van buiten het veld vaak juist veel toevoegen. Of dit nu een wiskundige bij psychologie is (zie Tversky & Kahneman) of een psycholoog bij economie (zie heel behavioral economics) maakt dan weinig uit.Leukste de vrijheid om lekker mijn eigen nieuwsgierigheid te kunnen volgen, mijn dag te plannen & veel te reizen en interessante mensen te ontmoeten.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 11:01 schreef motorbloempje het volgende:
Aan de promovendi hier:
Wat vinden jullie het állerleukste en het allerstomste aan promoveren? Geen ellenlange verhalen, maar gewoon een korte samenvatting
Kan ik straks in m'n edit-pauze mooi even lezen
Minst leuk: de stress en onzekerheid.Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik ben geen promovendus meer, maar bewaar wel goede herinneringen aan die tijd. Allerleukste was de internationale ervaring die ik er mee heb opgedaan, en de vrienden die ik er aan heb overgehouden. Het allerstomste was overleven in een middelgrote Amerikaanse stad (Boston). Achteraf heb ik vaak gezegd dat provomoveren een eitje was, maar dat een goed appartement vinden afzien was.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 11:01 schreef motorbloempje het volgende:
Aan de promovendi hier:
Wat vinden jullie het állerleukste en het allerstomste aan promoveren? Geen ellenlange verhalen, maar gewoon een korte samenvatting
Kan ik straks in m'n edit-pauze mooi even lezen
het allerleukste vond ik de vrijheid die ik had, het allerstomste vond ik de vrijheid die ik had....quote:Op donderdag 29 augustus 2013 11:01 schreef motorbloempje het volgende:
Aan de promovendi hier:
Wat vinden jullie het állerleukste en het allerstomste aan promoveren? Geen ellenlange verhalen, maar gewoon een korte samenvatting
Kan ik straks in m'n edit-pauze mooi even lezen
, maar ik herken het ook wel.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 16:26 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
het allerleukste vond ik de vrijheid die ik had, het allerstomste vond ik de vrijheid die ik had....
Ik vind het tof dat die gast vervolgens uitgebreid en (schijnbaar) eerlijk vertelde waarom hij dat deed. Kan het niet onsymphatiek vinden.quote:
Oei! Ja, dat zou hier ook wel een valkuil kunnen zijn van tijd tot tijd. Daarom ben ik ook echt voornemens om zoveel mogelijk daar te zijn om daar te werken en hopelijk een beetje peer pressure te kunnen genieten (en uitvoeren op collega's )quote:Op donderdag 29 augustus 2013 16:26 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
het allerleukste vond ik de vrijheid die ik had, het allerstomste vond ik de vrijheid die ik had....
Op dezelfde manier (cirkelreferenties) wordt de pagerank van Google gemanipuleerd.quote:
Hoeveel gesprekken/interviews etc. heb je in de loop van de tijd zo gehad/mogen transcriberen? Dat transcriberen is ook wel iets waar ik wat tegenop ziequote:Op donderdag 29 augustus 2013 17:15 schreef MissGump het volgende:
Het leukste: mijn onderwerp en het puzzelen met/denken over de resultaten
Het stomste: zo ongeveer altijd bereikbaar moeten zijn ivm je dataverzameling en de proofs van je manuscript checken, je vindt altijd toch weer van die kleine k foutjes!
Wat is dat nou weer voor iets raar? Hoe wil je die uitvinding dan noemen? Een "product"? Dat is ook een resultaat.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 14:35 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dat is geen "resultaat". In de wetenschap heb je een theorie, op basis van die theorie heb je toetsbare hypotheses. Deze hypotheses test je en worden ontkracht of niet ontkracht, je resultaat.
Meer dan genoeg:quote:Kun je een voorbeeld noemen van een wetenschappelijk resultaat dat geen statistiek gebruikt?
Promoveren, bijna, dit jaar nog krijg ik m'n dr.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 19:18 schreef RobertoCarlos het volgende:
Wat doe jij eigenlijk Papernote?
Welke richting/ vakgebied? En waar? Op welke manier promoveer je, buitenpromovendus oid?quote:Op donderdag 29 augustus 2013 19:25 schreef papernote het volgende:
[..]
Promoveren, bijna, dit jaar nog krijg ik m'n dr.
Yeap een toepassing van eerder gevonden wetenschappelijke resultaten. Een stoommachine an sich is geen "wetenschappelijke bevinding" en voldoet ook op geen enkele manier aan de eisen voor een wetenschappelijke theorie of wetenschappelijke kennis.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 19:14 schreef papernote het volgende:
[..]
Wat is dat nou weer voor iets raar? Hoe wil je die uitvinding dan noemen? Een "product"? Dat is ook een resultaat.
[..]
De eerste gaat over een methodequote:
Verstandig, want door de manier van citeren is het nauwelijks leesbaar... vb paragraaf 4.2.2....quote:Op donderdag 29 augustus 2013 19:33 schreef oompaloompa het volgende:
De derde ben ik gestopt met lezen bij de derde zin in de abstract die begint met: "The statistics...."
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dan verschillen we wellicht van mening in wat we wel of geen wetenschap vinden.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 19:33 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Yeap een toepassing van eerder gevonden wetenschappelijke resultaten. Een stoommachine an sich is geen "wetenschappelijke bevinding" en voldoet ook op geen enkele manier aan de eisen voor een wetenschappelijke theorie of wetenschappelijke kennis.
De papers zijn het resultaat. De gepresenteerde methode in het eerste paper is het resultaat. Een survey/review, zoals die laatste paper, is een nuttig resultaat.quote:[..]
De eerste gaat over een methode
De tweede gaat over een statistische methode nota bene
De derde ben ik gestopt met lezen bij de derde zin in de abstract die begint met: "The statistics...."
Waar precies staat in die drie papers een "resultaat"?
Nuttig, sure, maar het vergroot niet de wetenschappelijke kennis. De curry die op dit moment op staat is ook nuttig en ook een resultaat maar geen wetenschappelijk resultaat. Dat is niet "mijn mening" dat is de definitie van wetenschap die je, als het goed is, in je eerste jaar leert.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 19:40 schreef papernote het volgende:
[..]
Dan verschillen we wellicht van mening in wat we wel of geen wetenschap vinden.
[..]
De papers zijn het resultaat. De gepresenteerde methode in het eerste paper is het resultaat. Een survey/review, zoals die laatste paper, is een nuttig resultaat.
Het is, in mijn mening, altijd onduidelijk in hoeverre het juist wel goed of niet goed is om te doen. Ik ben gestopt met mijn werkgroepen omdat ze vooral veel tijd kostten en totaal niet relevant waren, dus vooral verlies op leverden. Aan de andere kant denk ik dat het geven van een inhoudelijk vak super leerzaam is en ook goed voor je CV is.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 19:41 schreef dotKoen het volgende:
Ik heb bij mijn promotor overigens aangegeven dat ik graag onderwijs wil geven (doe ik nu ook al), ben benieuwd welk voorstel ze hebben.
Ach... dat eerste paper (seam carving) vergroot de wetenschappelijke kennis over hoe je het beste de verhouding van afbeeldingen kan veranderen met zo min mogelijk kwaliteitsverlies. Een survey/review verzamelt kennis, maar kan door het duiden ervan wetenschappelijke kennis toevoegen.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 19:42 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Nuttig, sure, maar het vergroot niet de wetenschappelijke kennis. De curry die op dit moment op staat is ook nuttig en ook een resultaat maar geen wetenschappelijk resultaat. Dat is niet "mijn mening" dat is de definitie van wetenschap die je, als het goed is, in je eerste jaar leert.
Waar tonen ze aan dat die methode beter is dan andere methodes?quote:Op donderdag 29 augustus 2013 19:46 schreef papernote het volgende:
[..]
Ach... dat eerste paper (seam carving) vergroot de wetenschappelijke kennis over hoe je het beste de verhouding van afbeeldingen kan veranderen met zo min mogelijk kwaliteitsverlies. Een survey/review verzamelt kennis, maar kan door het duiden ervan wetenschappelijke kennis toevoegen.
Heb je al een plek gevonden, of ga je naar het buitenland? Bij ons komen de plaatsen pas vrij laat vrij wat heel vervelend is omdat je zo lang in onzekerheid zit. (En ook omdat ik mijn eigen tijd en die van iemand anders verpest heb omdat ik daar gesoliciteerd heb als backup).quote:Op donderdag 29 augustus 2013 19:25 schreef papernote het volgende:
[..]
Promoveren, bijna, dit jaar nog krijg ik m'n dr.
Waarom zouden ze? Ze presenteren iets nieuws, er valt niets te vergelijken.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 19:49 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Waar tonen ze aan dat die methode beter is dan andere methodes?
Sorry, ik volg je niet meer. Wellicht is mijn begrip over statistiek te beperkt, want als ik wikipedia zo bekijk is het nogal breed. Blijkbaar zijn kwalitatieve kenmerken (de pen is rood) ook al "beschrijvende statistiek".quote:Een survey geeft een momentopname van een bepaalde situatie, als het wetenschappelijk wil zijn en wil generaliseren en voorspellen heb je statistiek nodig.
Een review is of een verzameling van andere kennis en voegt geen nieuwe kennis / geen nieuw resultaat toe (maar is zeker wel handig) of doet een meta-analyse met nieuw resultaat, maar een meta-analyse is weer statistiek.
Ik promoveer dit jaar en start daarna direct een drie-jarige post-doc, ook in Nederland.quote:[..]
Heb je al een plek gevonden, of ga je naar het buitenland? Bij ons komen de plaatsen pas vrij laat vrij wat heel vervelend is omdat je zo lang in onzekerheid zit. (En ook omdat ik mijn eigen tijd en die van iemand anders verpest heb omdat ik daar gesoliciteerd heb als backup).
Ja maar nuttig en wat toevoegen is niet hetzelfde als wetenschappelijke kennis toevoegen.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 20:04 schreef papernote het volgende:
[..]
Waarom zouden ze? Ze presenteren iets nieuws, er valt niets te vergelijken.
[..]
Sorry, ik volg je niet meer. Wellicht is mijn begrip over statistiek te beperkt, want als ik wikipedia zo bekijk is het nogal breed. Blijkbaar zijn kwalitatieve kenmerken (de pen is rood) ook al "beschrijvende statistiek".
En meta-analyses? Waarom? Een overzicht van methoden met duiding wat wanneer te gebruiken en waarom, lijkt mij nuttig en wat toevoegen.
[..]
Oh shit dan heb ik je verkeerd begrepen, ik dacht dat je dit jaar afstudeerde en ging promoveren.quote:Ik promoveer dit jaar en start daarna direct een drie-jarige post-doc, ook in Nederland.
Ik ben met het je eens hoor en het gebruik van statistiek is vrijwel onmisbaar in de wetenschap, maar uitvindingen of ontdekkingen die geen statistiek gebruiken geen wetenschap noemen vind ik een onderwaardering van het resultaat.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 20:13 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ja maar nuttig en wat toevoegen is niet hetzelfde als wetenschappelijke kennis toevoegen.
Een stoommachine is een hele leuke uitvinding en zeker nuttig, maar voegt geen nieuwe kennis toe.
De methode uit het eerste paper is een leuke beschrijving van een methode, maar zodra er claims gemaakt worden, zoals deze methode is beter, moet je dat kunnen staven, en daarvoor heb je statistiek nodig.
"De pen is rood" statistiek noemen vind ik nogal flauw dus dat was niet waar ik aan dacht. Pennen van bic zijn roder dan die van Stabilo is dan weer wel een uitspraak die alleen statistisch gedaan kan worden.
Laat ik het anders even anders zeggen, want hier komen we niet uit;
Om een wetenschappelijke theorie te toetsen (via hypotheses) heb je statistiek nodig. Of dit nu relativiteitstheorie is of het effect van het opsluiten van criminelen op recidivegedrag.
Dus resultaten die de wetenschappelijke kennis vergroten zijn altijd statistisch van aard. Dit betekent niet dat er geen andere bijdragen kunnen zijn die niet relevant zijn voor wetenschap, zoals bijvoorbeeld het ontwikkelen van nieuwe methodes (alhoewel het testen van die nieuwe methodes t.o.v. oudere methodes weer wel statistisch gebeurt) of het organiseren en een overizcht geven van ander onderzoek. Deze dingen voegen alleen geen wetenschappelijke kennis toe, alleen slechts een tool die helpt bij verder onderzoek.
Eens, en de definities en methodes van nu zijn waarschijnlijk over honderd jaar al weer voor een groot deel achterhaald. Pas sinds een jaar of honderd zijn we van inductie naar falsificatie over gestapt (en er daarna weer lichtelijk naar toe getrokken) dus je kunt het moeilijk tegen van Leeuwenhoek houden dat hij geen falsificeerbare theorien heeft geschrevenquote:Op donderdag 29 augustus 2013 20:35 schreef papernote het volgende:
[..]
Ik ben met het je eens hoor en het gebruik van statistiek is vrijwel onmisbaar in de wetenschap, maar uitvindingen of ontdekkingen die geen statistiek gebruiken geen wetenschap noemen vind ik een onderwaardering van het resultaat.
Het werk van bijvoorbeeld Antoni van Leeuwenhoek vind ik wetenschappelijk en dat valt dan weer onder de vrij brede paraplu van "descriptieve statistiek". Maar er worden geen vergelijkingen gemaakt. Puur de ontdekkingen an sich noem ik wetenschappelijke kennis.
Wellicht strookt dat niet met de officiële definitie, maar dan ben ik maar "fout".
Oh? De relativiteitstheorie kan prima getoetst worden zonder statistiek te gebruiken. Veel wiskundekennis kan zelfs niet worden getoetst aangezien die inductief van aard is.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 20:13 schreef oompaloompa het volgende:
Om een wetenschappelijke theorie te toetsen (via hypotheses) heb je statistiek nodig. Of dit nu relativiteitstheorie is of het effect van het opsluiten van criminelen op recidivegedrag.[..]
Deductief, juist niet inductief (om spraakverwarring te voorkomen: volledige inductie in de wiskunde heeft niets met inductie in de wetenschapsfilosofie te maken). Dat is nu juist het punt waarop wiskunde zich van andere wetenschappen onderscheidt.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 21:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Oh? De relativiteitstheorie kan prima getoetst worden zonder statistiek te gebruiken. Veel wiskundekennis kan zelfs niet worden getoetst aangezien die inductief van aard is.
Absolute waarheidsvinding bestaat niet. Elke redenering berust op aannames, elk model is aan een foutmarge onderhevig.quote:Verder heb jij een punt dat je met statistiek het een en ander kan toetsen of bevestigen maar dat vind ik eerlijk gezegd niet zo bijzonder, het is in feite tellen voor gevorderden. Ik stel uiteraard niet dat statistiek niet nuttig is, in veel bčtavakgebieden speelt het een relatief kleine rol in vergelijking met allerlei andere zaken. Voor mij is wetenschap absolute waarheidsvinding, het met 100% kunnen aantonen dat iets zus is en niet zo.
Dan heb je wetenschap gereduceerd tot alleen wiskunde. Lijkt me ook niet de bedoeling.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 21:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:
...
Voor mij is wetenschap absolute waarheidsvinding, het met 100% kunnen aantonen dat iets zus is en niet zo.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ja doei.
Zolang iets 100% logisch en onmogelijk anders uit ware axiomas volgt, is het geen nieuw verkregen wetenschappelijke kennis. Het kan beter begrijpbaar zijn, duidelijkere implicaties, etc. maar het is geen nieuwe kennis, het is een andere om/beschrijving van iets dat we al weten. (volgens mij, maar bewijs mijn fout hebben met een voorbeeld )quote:Op donderdag 29 augustus 2013 21:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Oh? De relativiteitstheorie kan prima getoetst worden zonder statistiek te gebruiken. Veel wiskundekennis kan zelfs niet worden getoetst aangezien die inductief van aard is.
Die 5 sigma is er toch niet voor niks?quote:Verder heb jij een punt dat je met statistiek het een en ander kan toetsen of bevestigen maar dat vind ik eerlijk gezegd niet zo bijzonder, het is in feite tellen voor gevorderden. Ik stel uiteraard niet dat statistiek niet nuttig is, in veel bčtavakgebieden speelt het een relatief kleine rol in vergelijking met allerlei andere zaken.
En dat is nou juist onmogelijk bij elke wetenschap naast logica waar je alleen werkt met door mensen verzonnen constructen die dan samenhangen met andere door de mens verzonnen constructen. Bij het begrijpen, voorspellen en controleren van de wereld kom je niet ver als je alleen 100% zekerheid wilt, zelfs Decartes had god nodig om verder te komen dan 1 waarheid met die manier van denkenquote:Voor mij is wetenschap absolute waarheidsvinding, het met 100% kunnen aantonen dat iets zus is en niet zo.
Dat viel bij mij onder het slimme mensen ontmoeten!quote:Op donderdag 29 augustus 2013 22:42 schreef dotKoen het volgende:
Wat ik trouwens nog niet echt genoemd heb zien worden is het teamwork: ik vind het erg leuk om in een onderzoeksgroep te zitten met onderzoekers die allemaal met een deel van dezelfde puzzel bezig zijn.
Waarom postdoc in Nederland?quote:Op donderdag 29 augustus 2013 20:04 schreef papernote het volgende:
Ik promoveer dit jaar en start daarna direct een drie-jarige post-doc, ook in Nederland.
Als je bovenstaande bedoelt, hoe kun je dat in vredesnaam zeggen? Ten eerste neem je aan dat een axioma waar is; een `waar axioma' is een tautologie, volgt uit andere axioma's, of bestaat geheel niet. Ten tweede, je kan een logisch systeem opzetten en dat systeem niet begrijpen. Onderzoek voegt dan begrip toe. Begrip toevoegen is zo'n beetje de definitie van wetenschap. De som van wiskundige kennis doet precies dat.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 22:42 schreef oompaloompa het volgende:
Zolang iets 100% logisch en onmogelijk anders dan (?) uit ware axiomas volgt, is het geen nieuw verkregen wetenschappelijke kennis.
Beter jullie dan de reviewers van haar volgende paper/grant/externe presentatie.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 22:53 schreef oompaloompa het volgende:
Ik ben de puzzel voor laagbegaafde kinderen met maar 1 stukje
Morgen komt er bij onze labmeeting iemand van een andere departement iets presenteren, ook een phd-student. Haar begeleider is superenthousiast over hun werk maar volgens mij en de twee anderen waarmee ik het er over heb gehad is het niet alleen totaal obvious, maar ook nog gebaseerd op verkeerde assumpties, dus ik ben bang dat het morgen drama gaat worden. Ze kunnen bij ons nogal lomp zijn, ik ben bang dat die student niet goed weet wat er te wachten staat...
Ben het wel met je eens hoor, maar dat komt ook doordat dit soort issues nu eenmaal minder spelen bij de (uitermate van statistiek afhankelijke) medische wetenschappen.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 23:29 schreef Bosbeetle het volgende:
Als ik dit soort gepraat over wetenschap lees voel ik me altijd het jongetje in de klas die het niet allemaal bij kan benen
Haha die dan had er inderdaad moeten staan.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 23:26 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Als je bovenstaande bedoelt, hoe kun je dat in vredesnaam zeggen? Ten eerste neem je aan dat een axioma waar is; een `waar axioma' is een tautologie, volgt uit andere axioma's, of bestaat geheel niet. Ten tweede, je kan een logisch systeem opzetten en dat systeem niet begrijpen. Onderzoek voegt dan begrip toe. Begrip toevoegen is zo'n beetje de definitie van wetenschap. De som van wiskundige kennis doet precies dat.
Ja ik ben gewoon heel erg bang dat haar begeleiderhaar enthousiaster heeft gemaakt dan denk ik terecht is. En het is een onderwerp dat niet alleen gevoelig ligt binnen ons veld op dit moment, maar ook een waar vrij veel kennis over bestaat binnen onze groep. Ondanks dat het een statistisch iets is, denk ik dat wij er meer van af weten over het algemeen dan het statistiek departement. Die combinatie maakt het allemaal nogal risky.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 23:26 schreef Shivo het volgende:
[..]
Beter jullie dan de reviewers van haar volgende paper/grant/externe presentatie.
Ik weet helemaal niets van wiskunde als vakgebied, wat pijnlijk duidelijk aan het worden is Maar uiteindelijk kan ik er alleen maar van leren!quote:Op donderdag 29 augustus 2013 23:29 schreef Bosbeetle het volgende:
Als ik dit soort gepraat over wetenschap lees voel ik me altijd het jongetje in de klas die het niet allemaal bij kan benen
Dan heb je nog veel te leren.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 21:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Voor mij is wetenschap absolute waarheidsvinding, het met 100% kunnen aantonen dat iets zus is en niet zo.
Dan is niets zeker. Het punt van axioma's is dat je ze zo aanneembaar mogelijk houdt. Zoiets als x=x is altijd waar, of als x->y en x is waar, dan is y waar. Je kan je voorstellen dat zonder die axioma's er weinig zekerheid overblijft.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 23:46 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Haha die dan had er inderdaad moeten staan.
Ik dacht altijd dat de definitie van een axioma juist was dat het een stelling is die als uitgangspunt als waar aangenomen wordt. Bv Decartes had als een van zijn axiomas dat god bestaat en goed is. Aangezien je aan dat axioma kunt twijfelen, is ook de logische uitkomst daarom niet 100% zeker.
Die ken je al vermoedelijk al. Als je statistiek bedrijft bijvoorbeeld: die wiskunde is uiteindelijk gededuceerd vanuit simpele axiomas als hierboven.quote:Kun je een voorbeeld geven ter illustratie van je tweede punt?
Helemaal mee eens, het was dan ook als reactie op Bram die zei alleen geinteresseerd te zijn in dingen die 100% zeker waar zijn.quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 00:01 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Dan is niets zeker. Het punt van axioma's is dat je ze zo aanneembaar mogelijk houdt. Zoiets als x=x is altijd waar, of als x->y en x is waar, dan is y waar. Je kan je voorstellen dat zonder die axioma's er weinig zekerheid overblijft.
[..]
Fair enough, ik weet niet of ik helemaal overtuigd ben maar kan eigenlijk ook niet goed verwoorden waarom niet.quote:Die ken je al vermoedelijk al. Als je statistiek bedrijft bijvoorbeeld: die wiskunde is uiteindelijk gededuceerd vanuit simpele axiomas als hierboven.
Misschien omdat het laatste bijdraagt aan begrip over de fysieke wereld, en het eerste niet. Aan de andere kant, dat is waarom het ene natuurkunde heet en het andere wiskunde .quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 00:06 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Helemaal mee eens, het was dan ook als reactie op Bram die zei alleen geinteresseerd te zijn in dingen die 100% zeker waar zijn.
[..]
Fair enough, ik weet niet of ik helemaal overtuigd ben maar kan eigenlijk ook niet goed verwoorden waarom niet.
Het voelt aan als een ander soort kennis dan bijvoorbeeld de theorie van zwaartekracht (if that makes sense), het lijkt een ander type kennis, maar ik kan niet echt goed zeggen waarom het anders is, ik ga er even over nadenken
Nou voor mij komt het allemaal op hetzelfde neer, alfa, beta, gamma. delta etc.. Veel sociale wetenschappers maken de denkvaud dat een beta-studie iets absoluuts zekers is. Ik maak dat verschil niet zo. Ook de zwaartekracht is bijv. maar een model. Misschien eentje die empirisch gezien vrij overtuigend is, maar dergelijke sterke modellen heb je bij bijv. sociale wetenschappen ook.quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 00:06 schreef oompaloompa het volgende:
Het voelt aan als een ander soort kennis dan bijvoorbeeld de theorie van zwaartekracht (if that makes sense), het lijkt een ander type kennis, maar ik kan niet echt goed zeggen waarom het anders is, ik ga er even over nadenken
Ja maar het lijkt een ande type kennis. Ik noemde zwaartekracht, maar eigenlijk alle niet wiskundige / logica kennis lijkt een ander soort kennis dan wiskunde/logica kennis, ik krijg het alleen nog niet zo goed formuleerd waarom.quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 04:04 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Nou voor mij komt het allemaal op hetzelfde neer, alfa, beta, gamma. delta etc.. Veel sociale wetenschappers maken de denkvaud dat een beta-studie iets absoluuts zekers is. Ik maak dat verschil niet zo. Ook de zwaartekracht is bijv. maar een model. Misschien eentje die empirisch gezien vrij overtuigend is, maar dergelijke sterke modellen heb je bij bijv. sociale wetenschappen ook.
(maar ik wilde mij eigenlijk helemaal niet bemoeien met deze nogal bekende discussie..... )
Lolbroekquote:Op vrijdag 30 augustus 2013 00:09 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Misschien omdat het laatste bijdraagt aan begrip over de fysieke wereld, en het eerste niet. Aan de andere kant, dat is waarom het ene natuurkunde heet en het andere wiskunde .
Ik wil niet naar het buitenland.quote:
En m'n koophuis en partner zijn daar ook niet.quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 09:29 schreef motorbloempje het volgende:
Begrijpelijk. Daar zijn zo rond sinterklaas geen pepernoten te krijgen
Jij gaat/zit in Engeland, toch?quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 09:35 schreef motorbloempje het volgende:
De pepernoten zouden voor mij wel dé dealbreaker zijn.
Trancriberen hoef ik niet Het interview-gedeelte wordt door onderzoeksmedewerkers gedaan (mijn dank is groot) en de data die ik zelf verzamel is vooral fysiologisch (en daar hebben we dan ook deels weer studentassistenten voor in dienst omdat het anders een beetje onhoudbaar/onmogelijk wordt), het vervelende is vooral dus dat ik (afwisselend met een directe collega) dag en nacht bereikbaar moet zijn als er iets mis gaat.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 18:11 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Hoeveel gesprekken/interviews etc. heb je in de loop van de tijd zo gehad/mogen transcriberen? Dat transcriberen is ook wel iets waar ik wat tegenop zie
Shivo, aangezien jij al een tijd meedraait in de wetenschappelijke wereld, wat is naar jouw mening de meerwaarde van buitenland ervaring? En is alle buitenland ervaring goed genoeg, of hangt het nog af van de reputatie van de universiteit etc.?quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 14:44 schreef Shivo het volgende:
NOFI maar het is mijns insziens geheel terecht als buitenland ervaring een harde vereiste zou worden, voor groepsleider (UD/UHD/prof) posities. Het is nu natuurlijk al heel belangrijk maar je ziet toch dat afdelingshoofden hun favoriete postdocs ook graag laten doorstromen. En dat bevordert de kwaliteit van het onderzoek niet.
Ook in de exacte wetenschap is niet alles zeker maar een hele hoop is wel zeker, het wordt niet voor niets exacte wetenschap genoemd.quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 04:04 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Nou voor mij komt het allemaal op hetzelfde neer, alfa, beta, gamma. delta etc.. Veel sociale wetenschappers maken de denkvaud dat een beta-studie iets absoluuts zekers is. Ik maak dat verschil niet zo. Ook de zwaartekracht is bijv. maar een model. Misschien eentje die empirisch gezien vrij overtuigend is, maar dergelijke sterke modellen heb je bij bijv. sociale wetenschappen ook.
(maar ik wilde mij eigenlijk helemaal niet bemoeien met deze nogal bekende discussie..... )
Goed punt. Je krijgt dan van die inteeltgroepen waar iedereen met hetzelfde bezig is en waar weinig nieuws en verrassends gebeurt. Dit is trouwens een natuurlijk proces wat ik op veel plaatsen gezien heb, en op sommige buitenlandse universiteiten is het een regel dat postdocs of graduate students niet eens op een faculty positie bij diezelfde universiteit mogen solliciteren.quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 14:44 schreef Shivo het volgende:
NOFI maar het is mijns insziens geheel terecht als buitenland ervaring een harde vereiste zou worden, voor groepsleider (UD/UHD/prof) posities. Het is nu natuurlijk al heel belangrijk maar je ziet toch dat afdelingshoofden hun favoriete postdocs ook graag laten doorstromen. En dat bevordert de kwaliteit van het onderzoek niet.
Vanwaar die harde eis? Ik snap dat nooit zo... Wat moet je bewijzen met het post-doccen in het buitenland, dat je je staande houd, dat je familie durft achter te laten, dat je een andere (wetenschapscultuur) leert... ik snap het niet zo. Als je een paar decennia terug kijkt waren er dingen die men in amerika konden of wisten maar die niet in nederland konden maar tegenwoordig zijn de lijnen zo kort dat er geen noodzaak meer is voor die afstand?quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 14:44 schreef Shivo het volgende:
NOFI maar het is mijns insziens geheel terecht als buitenland ervaring een harde vereiste zou worden, voor groepsleider (UD/UHD/prof) posities. Het is nu natuurlijk al heel belangrijk maar je ziet toch dat afdelingshoofden hun favoriete postdocs ook graag laten doorstromen. En dat bevordert de kwaliteit van het onderzoek niet.
In mijn oren klinkt het als een moeilijk vak expres nog moeilijker te maken door een soort van opgelegde onzekerheid toe te voegen. Er zijn mensen die werken beter als er een komend einde van een contract in zicht is, ikzelf sla volledig dicht als ik ongeveer op een half jaar van het einde zit... het niet hebben van tijd werkt bij mij contraproductief... dus als ik nog een half jaar heb doe ik niks meer omdat het toch niet af komt...quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 16:14 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Goed punt. Je krijgt dan van die inteeltgroepen waar iedereen met hetzelfde bezig is en waar weinig nieuws en verrassends gebeurt. Dit is trouwens een natuurlijk proces wat ik op veel plaatsen gezien heb, en op sommige buitenlandse universiteiten is het een regel dat postdocs of graduate students niet eens op een faculty positie bij diezelfde universiteit mogen solliciteren.
Fuck, zit er dan nooit iets mee....quote:
Dat is bij ons ongeveer de regeling, in principe wordt een aio nooit aangenomen voor een baan er na.quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 16:14 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Goed punt. Je krijgt dan van die inteeltgroepen waar iedereen met hetzelfde bezig is en waar weinig nieuws en verrassends gebeurt. Dit is trouwens een natuurlijk proces wat ik op veel plaatsen gezien heb, en op sommige buitenlandse universiteiten is het een regel dat postdocs of graduate students niet eens op een faculty positie bij diezelfde universiteit mogen solliciteren.
Ik ben Shivo niet, maar puur voor mezelf heb ik er al superveel van geleerd dus zelfs wanneer het totaal niet mee zou tellen was het erg functioneel.quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 15:17 schreef Operc het volgende:
[..]
Shivo, aangezien jij al een tijd meedraait in de wetenschappelijke wereld, wat is naar jouw mening de meerwaarde van buitenland ervaring? En is alle buitenland ervaring goed genoeg, of hangt het nog af van de reputatie van de universiteit etc.?
Een tijd in een andere wetenschapscultuur meedraaien was voor mij superleerzaam, ik zag dingen die ik blijkbaar beter kon doen en dingen die slechter gingen en waar ik dus voor kan waken. Tegelijkertijd was ook de kennisboden totaal anders en dat helpt mij bij het positioneren van mijn punten en bij het begrijpen wat ik meer en minder uit moet leggen, tegelijkertijd realiseerde ik me ook daar waar er gaten zaten in mijn kennis en heb ik die daar weer bijgespijkerd.quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 16:27 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Vanwaar die harde eis? Ik snap dat nooit zo... Wat moet je bewijzen met het post-doccen in het buitenland, dat je je staande houd, dat je familie durft achter te laten, dat je een andere (wetenschapscultuur) leert... ik snap het niet zo. Als je een paar decennia terug kijkt waren er dingen die men in amerika konden of wisten maar die niet in nederland konden maar tegenwoordig zijn de lijnen zo kort dat er geen noodzaak meer is voor die afstand?
Ik zal het wel helemaal verkeerd zien maar ik vind de die buitenlandeis eigenlijk vreemd.
Dat zijn ook dingen die je opdoet op conferenties en door praatjes bij andere groepen. Wat ikzelf over heb gehouden aan mijn stage in new york is juist dat er eigenlijk geen wezelijke verschillen zijn. Maarja dat is een stage dus dat telt niet.quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 16:44 schreef oompaloompa het volgende:
Een tijd in een andere wetenschapscultuur meedraaien was voor mij superleerzaam, ik zag dingen die ik blijkbaar beter kon doen en dingen die slechter gingen en waar ik dus voor kan waken. Tegelijkertijd was ook de kennisboden totaal anders en dat helpt mij bij het positioneren van mijn punten en bij het begrijpen wat ik meer en minder uit moet leggen, tegelijkertijd realiseerde ik me ook daar waar er gaten zaten in mijn kennis en heb ik die daar weer bijgespijkerd.
Dat is in mijn ervaring echt anders, maar dat kan ook veld afhankelijk zijn. Trouwens geldt dat van mij vooral voor buiten-institut ervaring, niet per se buitenland.quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 16:51 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Dat zijn ook dingen die je opdoet op conferenties en door praatjes bij andere groepen. Wat ikzelf over heb gehouden aan mijn stage in new york is juist dat er eigenlijk geen wezelijke verschillen zijn. Maarja dat is een stage dus dat telt niet.
nou is amerika/new york ook niet echt een hele andere cultuur, je krijgt al genoeg van de cultuur in new york mee in nederlandquote:Op vrijdag 30 augustus 2013 16:56 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dat is in mijn ervaring echt anders, maar dat kan ook veld afhankelijk zijn. Trouwens geldt dat van mij vooral voor buiten-institut ervaring, niet per se buitenland.
Ik ben daar eigenlijk wel bang voor want dan is er geen plek meer voor dummies als ikquote:2. Attract more of the world’s brightest people into technical fields.
We need a constant stream of new people coming into these fields with fresh energy and ideas. And it needs to draw from a broad range of people — meaning different ethnicities, income levels, and countries. After all, no nation has a monopoly on talent or on the best way of looking at a problem.
I wish rich countries did more to draw their brightest people into the sciences. We also need researchers from developing countries, though that’s hard because few of them have great universities where people can get top training. We need to look at ways to strengthen those schools through partnerships. We can also expand opportunities for young people to study in other countries and then return home to start their careers. And we definitely need to encourage more women to enter technical fields.
net als iemand die in nijmegen moleculaire biologie doet en een postdoc in utrecht richting de image analysis heeft minder een andere wetenschapscultuur kunnen opsnuiven dan iemand die zowel in nijmegen als boston onderzoek naar ubiquitine doet.quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 17:05 schreef Piperidine het volgende:
Dus als je in Nijmegen promoveert en je doet een postdoc in Dortmund, dan 'telt' dat mee, maar iemand uit Groningen die postdoct in Maastricht mist buitenlandervaring?
Grappig, ik werk met dat laatste .quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 17:07 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
net als iemand die in nijmegen moleculaire biologie doet en een postdoc in utrecht richting de image analysis heeft minder een andere wetenschapscultuur kunnen opsnuiven dan iemand die zowel in nijmegen als boston onderzoek naar ubiquitine doet.
Wie nietquote:Op vrijdag 30 augustus 2013 17:08 schreef Piperidine het volgende:
[..]
Grappig, ik werk met dat laatste .
Ubiquitinering is een beetje hetzelfde aan het worden als phosphorylatie, boeiend in veel gevallen maar niet echt meer een onderwerp waar je een hele onderzoekslijn op kunt maken.quote:
Ik wist dat er bij ubiquitinering wat atomen worden geplakt aan een molecuul om te signaleren dat er iets mee moet gebeuren maar ik moest even de details opzoeken. Kom ik op een pagina van de UU uit.quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 17:22 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ubiquitinering is een beetje hetzelfde aan het worden als phosphorylatie, boeiend in veel gevallen maar niet echt meer een onderwerp waar je een hele onderzoekslijn op kunt maken.
maar het grote geheel wordt steeds onduidelijkerquote:Op vrijdag 30 augustus 2013 17:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik wist dat er bij ubiquitinering wat atomen worden geplakt aan een molecuul om te signaleren dat er iets mee moet gebeuren maar ik moest even de details opzoeken. Kom ik op een pagina van de UU uit.
Van Leuken beschrijft een aantal nieuwe regulatiemechanismen die betrokken zijn bij de voortgang van G2 en mitose en afhankelijk zijn van ubiquitinering. Daarnaast geeft ze interessante aanknopingspunten voor verder onderzoek naar de regulatie van het DNA-schade checkpoint.
De lol kan niet op nu 'jullie' steeds betere apparaten krijgen waarmee je alles kan opsporen., nietwaar?
De ene ontdekking na de andere qua signaalcascasdes.
Ik doe zelf mijn PhD in het buitenland op dit moment en ben het zeker met je eens dat je er veel van leert, alleen vind ik het lastig om te duiden welke vaardigheden ik opdoe omdat ik in het buitenland zit en welke vaardigheden ik opdoe gewoon omdat het een andere universiteit is dan waar ik mijn BSc/MS gedaan heb.quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 16:44 schreef oompaloompa het volgende:
Ik ben Shivo niet, maar puur voor mezelf heb ik er al superveel van geleerd dus zelfs wanneer het totaal niet mee zou tellen was het erg functioneel.
Helder. Sommige dingen moet ik nog gaan ondervinden, maar ik zie al wel dingen terugkomen die jij noemt ja.quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 19:29 schreef Shivo het volgende:
De buitenlandervaring is volgens mij om de volgende redenen essentieel:
1. Andere manier van denken. Ik weet dat er voor mij een wereld openging toen mijn mentor zei 'If you have all the resources imaginable, what would you do?".
2. Ervaring met het beste onderzoek. Op een Harvard kun je zoveel leren van interactie met de toppers in jouw veld.
3. Uitbreiding van je persoonlijke netwerk. Belangrijk bij publiceren, grants.
Onderzoek is een internationaal samenwerkingsverband. Door de grenzen over te gaan vergroot je je mogelijkheden om iets te vinden wat bijdraagt aan de samenleving. En daarom stoort het mij als mensen zonder buitenland ervaring toch hun eigen groep kunnen starten.
Maar er zijn natuurlijk altijd uitzonderingen.
Dat zijn toch wel de lastigere eigenschappen van wetenschap, ik ben niet zo politiek ingesteld... Ik wil graag mensen helpen en vind het niet erg als ze niet terug helpen (kompleet niet handig in de wetenschap) En als je hoort hoe dingen wel en niet gezegd worden, omgebogen, liever gemaakt met achterbakse redenen, taktisch verzwegen, "per ongeluk" toch aan iemand verteld... soms om misselijk van te worden... Er wordt zovaak vergeten dat het er om gaat samen verder te komen, maar in de hogere regionen gaat het vooral om welk poppetje waar zit en wie dat allemaal tollereert.quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 19:29 schreef Shivo het volgende:
De buitenlandervaring is volgens mij om de volgende redenen essentieel:
2. Ervaring met het beste onderzoek. Op een Harvard kun je zoveel leren van interactie met de toppers in jouw veld.
3. Uitbreiding van je persoonlijke netwerk. Belangrijk bij publiceren, grants.
Onderzoek is een internationaal samenwerkingsverband. Door de grenzen over te gaan vergroot je je mogelijkheden om iets te vinden wat bijdraagt aan de samenleving. En daarom stoort het mij als mensen zonder buitenland ervaring toch hun eigen groep kunnen starten.
Maar er zijn natuurlijk altijd uitzonderingen.
Ach, dan heb je weer enkele decennia puzzelwerk om alle stukjes aan elkaar te verbinden.quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 18:29 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
maar het grote geheel wordt steeds onduidelijker
Die man is weinig origineel met z'n titels inderdaad. Maar hij heeft dan ook zo veel geschreven, dat misschien een keer de inspiratie op is .quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 17:00 schreef MissGump het volgende:
Hoeveel papers schrijft hij wel niet met bijna exact dezelfde titel??
Ze hebben hem hier niet digitaal, sorry dat ik je blij hebt gemaakt met een dode mus!
Ik heb 'm binnengehengeld! Wat ga ik die toegang missen, net afgestudeerd..quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 17:06 schreef Dikbuik het volgende:
Die man is weinig origineel met z'n titels inderdaad. Maar hij heeft dan ook zo veel geschreven, dat misschien een keer de inspiratie op is .
Iig bedankt voor de moeite.
Dat zijn punten die je ook kunt "behalen" zonder per se naar het buitenland te gaan. Die harde, zwart/wit-scheiding, van wel of niet naar het buitenland is juist iets wat mij stoort. Het gaat om het totaalpakket. Ja, je genoemde punten kun je behalen door naar het buitenland te gaan; maar het is niet die enige, zaligmakende beslissing die je verder gaat helpen als wetenschapper.quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 19:29 schreef Shivo het volgende:
De buitenlandervaring is volgens mij om de volgende redenen essentieel:
1. Andere manier van denken. Ik weet dat er voor mij een wereld openging toen mijn mentor zei 'If you have all the resources imaginable, what would you do?".
2. Ervaring met het beste onderzoek. Op een Harvard kun je zoveel leren van interactie met de toppers in jouw veld.
3. Uitbreiding van je persoonlijke netwerk. Belangrijk bij publiceren, grants.
Onderzoek is een internationaal samenwerkingsverband. Door de grenzen over te gaan vergroot je je mogelijkheden om iets te vinden wat bijdraagt aan de samenleving. En daarom stoort het mij als mensen zonder buitenland ervaring toch hun eigen groep kunnen starten.
Maar er zijn natuurlijk altijd uitzonderingen.
http://www.sagepub.com/authors/journal/permissions.sp#7quote:Op woensdag 4 september 2013 16:27 schreef Jagärtrut het volgende:
by sage mag je op een individuele basis een copie geven aan research collega's, of voor lesgeven.
Net eerste college van het jaar achter de rug. 100 studenten, 2 uur in een vet warme college zaal. Moeilijk om me daarna weer aan het werk te zetten!
Je mag dus gewoon de volledige tekst van het geaccepteerde artikel online zetten op je eigen website en/of die van je departement en/of die van je instituut. Wat niet mag is de PDF versie die het journal maakt (met opmaak enzo) online zetten. Maar de tekst op het moment van acceptatie wel.quote:Once the article has been accepted for publication, you may post the accepted version (version 2) of the article on your own personal website, your departmentâs website or the repository of your institution without any restrictions.
Je gaat voor de nobelprijs!quote:Op woensdag 4 september 2013 16:45 schreef motorbloempje het volgende:
Net een laatste versie ter controle ingeleverd. Nog één keer commentaar, dat verwerken, en dan inleveren...... spanning ende sensatie!
http://www.sherpa.ac.uk/romeo/quote:Op woensdag 4 september 2013 16:16 schreef dotKoen het volgende:
Daar is zo'n database van toch? Wat uitgevers precies goed vinden in dat kader? Ben het even kwijt.
Ik heb ook wel eens een reprint verzocht vaak wel gekregen ik zou zelf ook gewoon het artikel opsturen als mensen geen abo hebbenquote:Op woensdag 4 september 2013 16:12 schreef MissGump het volgende:
Jeej! Mensen willen mijn eerste paper echt lezen!!
Mijn paper is nog geen week online en zojuist een mailtje van iemand of we het wilden toesturen omdat ze geen toegang tot het journal had (okee het geen toegang gedeelte is dan weer een beetje jammer maar je kunt niet alles hebben).
En dan nu back naar reality, hoe zou het met die andere submission staan?
Ik stuur altijd reprint op. Vaak komt een verzoek vanuit een of ander afrikaans of zuid-amerikaans land, en kan me zo voorstellen dat die niet altijd het geld hebben voor de dure lidmaatschappen van de journals.quote:Op donderdag 5 september 2013 11:39 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ik heb ook wel eens een reprint verzocht vaak wel gekregen ik zou zelf ook gewoon het artikel opsturen als mensen geen abo hebben
t knopje doet het alleen niet meer, helaas.quote:Op donderdag 5 september 2013 12:02 schreef Lyrebird het volgende:
Zo'n knopje zou ik hier ook wel willen hebben.
Wij hebben geen open-deur-policy, omdat het hier altijd kutweer is en de gang onverwarmd/niet gekoeld is. Studenten lopen de deur plat, kloppen altijd wel netjes, maar soms hang ik aan de telefoon en dan is het wat lastig om "HAI" te brullen.
Dit verzoek kwam uit Ohio, ongeveer hetzelfde kaliberquote:Op donderdag 5 september 2013 11:54 schreef Grumpey het volgende:
[..]
Ik stuur altijd reprint op. Vaak komt een verzoek vanuit een of ander afrikaans of zuid-amerikaans land, en kan me zo voorstellen dat die niet altijd het geld hebben voor de dure lidmaatschappen van de journals.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Mijn bureau is, voor mijn doen, erg opgeruimd, dus kon ook wel even een fotootje maken.
Ik heb op het moment even geen collega, lekker rustig maar ik geloof niet dat ik er veel harder van ga werken. Het beeldscherm van mijn tweede computer staat in een andere ruimte waar ik soms ga zitten als ik wat gezelligheid nodig heb.
Ik moest wel even de lampen aandoen omdat ik altijd in het donker zit, in mijn underground mad scientist lairSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
quote:Op donderdag 5 september 2013 14:58 schreef speknek het volgende:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Mijn bureau is, voor mijn doen, erg opgeruimd, dus kon ook wel even een fotootje maken.
Ik heb op het moment even geen collega, lekker rustig maar ik geloof niet dat ik er veel harder van ga werken. Het beeldscherm van mijn tweede computer staat in een andere ruimte waar ik soms ga zitten als ik wat gezelligheid nodig heb.
Ik moest wel even de lampen aandoen omdat ik altijd in het donker zit, in mijn underground mad scientist lairSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Everything which is not impossible, will eventually happenJagärtrut
ik ben moeja, bij ons hebben alle promovendi een eigen kamer. Vooral omdat we allemaal veel contact met studenten hebben, en dat kan behoorlijk afleiden..quote:Op donderdag 5 september 2013 14:47 schreef Quinazoline het volgende:
Je hebt een eigen kamer Jagar! Ik heb twee werkplekken, en in beide gevallen deel ik die met 3/4 andere personen. Niet echt ideaal als je je wil concentreren (en zeker niet als je met 1 collega erg slecht kunt opschieten).quote:Op donderdag 5 september 2013 15:03 schreef Quinazoline het volgende:
[..]SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Why do dishes when you can do daiquiris?speknek
Another day another slayquote:Op donderdag 5 september 2013 15:03 schreef Quinazoline het volgende:
[..]Yep, mijn vorige kamergenoot heeft op een of andere manier het origineel te pakken gekregen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.Mijn hok.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Kabelmanagement en kunst om trots op te zijnIk zit hier ook met 4 man op een kamer, kan idd soms afleiden. (Voornamelijk omdat er twee vaak discussies over de Duitse taal beginnen).You don't need a weatherman to know which way the wind blows.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
last.fm Album top 100quote:Op donderdag 5 september 2013 15:10 schreef dotKoen het volgende:
Mijn hok.De scans zijn van de onderzoeker zelf?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Kabelmanagement en kunst om trots op te zijnWhy do dishes when you can do daiquiris?Mag hopen dat ik een iets slanker ventrikelsysteem heb . Nee, geen herleidbare patientinformatie dus.quote:Op donderdag 5 september 2013 16:59 schreef MissGump het volgende:
[..]
De scans zijn van de onderzoeker zelf?Piperidine
Is een baas(e).Mijn bureau is niet heel interessant, omdat ik 85% van de tijd op het lab sta.
Die andere 15% besteed ik aan bestellingen, presentaties, literatuur, labjournaal.maandag 9 september 2013 @ 21:06:09 #259Pluizel
Pluizig en blondIk ben vandaag met mijn onderzoek/promotieonderzoek begonnen dus nu mag ik hier ook meepraten :cool:Wij haalden opgelucht adem toen zij dat niet meer deden...maandag 9 september 2013 @ 21:59:54 #261Pluizel
Pluizig en blondik ben arts-onderzoeker en ik ga onderzoek doen naar diabetische nefropathie. Ik begeleid 2 mondiale geneesmiddelstudies en daarnaast ga ik promotieonderzoek doen dat nog ingevuld moet worden, waarschijnlijk databaseonderzoek.Wij haalden opgelucht adem toen zij dat niet meer deden...maandag 9 september 2013 @ 22:00:36 #262motorbloempje
#AnoniemKlinkt interessant! Succes!Ja doei.maandag 9 september 2013 @ 22:28:20 #263Pluizel
Pluizig en blondmoblo wat doe jij eigenlijk? ik zie je niet in de op staan zo snelWij haalden opgelucht adem toen zij dat niet meer deden...Bosbeetle
terminaal verdwaaldEr is ook nog een promovendi topic hč in WGR, die is ook wel interesant voor jou misschien (posten precies dezelfde mensen in )
WGR / Promoveren #11: Translationele multidisciplinaire promovendi hangplekEn mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehennamaandag 9 september 2013 @ 22:56:31 #265Pluizel
Pluizig en blondwat is dan eigenlijk het verschil met deze?Wij haalden opgelucht adem toen zij dat niet meer deden...maandag 9 september 2013 @ 23:02:41 #266motorbloempje
#AnoniemHij is minder actief. Al is dit ook niet echt heel levendig.Ja doei.maandag 9 september 2013 @ 23:10:09 #267Pluizel
Pluizig en blonder is al 58 dagen niet gepost wordt me verteldWij haalden opgelucht adem toen zij dat niet meer deden...Bosbeetle
terminaal verdwaaldDie is meer gericht op promoveren of beginnen met promoveren in relatie tot werk en geld. Deze gaat iets meer over de wetenschap ansich...
maar eigenlijk zijn redelijk inwisselbaarEn mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - GehennaIk wist niet eens dat er een promoveer-topic bestond! Weer wat geleerd, toch nog een nuttige dag gehad
Succes Pluizel!Why do dishes when you can do daiquiris?maandag 9 september 2013 @ 23:35:19 #270Operc
Nr. 40Klinkt tof! Succesquote:Op maandag 9 september 2013 21:59 schreef Pluizel het volgende:
ik ben arts-onderzoeker en ik ga onderzoek doen naar diabetische nefropathie. Ik begeleid 2 mondiale geneesmiddelstudies en daarnaast ga ik promotieonderzoek doen dat nog ingevuld moet worden, waarschijnlijk databaseonderzoek.Bram_van_Loon
Jeff, we can!Ik las straks over een hoogleraar van mijn faculteit dat hij 40 jaar lang 60+ uur per week werkte. Jullie zien de vraag vast wel aankomen, hoe normaal is het dat een hoogleraar 60+ uur per week werkt? Is dat noodzakelijk om hoogleraar te kunnen worden of is het eerder zo dat mensen die goed zijn in hun vak verslaafd geraken aan hun vak en daarom zo veel werken?ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPLHangt van het vakgebied af. Als er veel competitie in het vakgebied is, dan is het wel nodig. Is het een vakgebied waar geen serieus persoon zich mee bezighoudt, dan is 40 uur per week meer dan voldoende.quote:Op dinsdag 10 september 2013 00:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik las straks over een hoogleraar van mijn faculteit dat hij 40 jaar lang 60+ uur per week werkte. Jullie zien de vraag vast wel aankomen, hoe normaal is het dat een hoogleraar 60+ uur per week werkt? Is dat noodzakelijk om hoogleraar te kunnen worden of is het eerder zo dat mensen die goed zijn in hun vak verslaafd geraken aan hun vak en daarom zo veel werken?motorbloempje
#Anoniem37 uur straks uiteraard. Like a baws. En dan om de week op vrijdag vrij. Ofzo. Sociale wetenschappen: ook sociaal als het om tijdsbesteding gaat. Ofzo.Ja doei.Bram_van_Loon
Jeff, we can!Het vakgebied waarin die man actief was en is is wel een competitief vakgebied ja, een waar veel groei in zit en wat eindeloos veel toepassingen heeft. Desalniettemin kennen veel buitenstaanders het vakgebied niet.quote:Op dinsdag 10 september 2013 00:08 schreef thabit het volgende:
[..]
Hangt van het vakgebied af. Als er veel competitie in het vakgebied is, dan is het wel nodig. Is het een vakgebied waar geen serieus persoon zich mee bezighoudt, dan is 40 uur per week meer dan voldoende.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPLoompaloompa
doompadeedeeAndere optie is dat veel profs opgescheept worden met allemaal management taken waar ze eigenlijk helemaal geen zin in hebben en daarnaast nog gewoon leuk onderzoek willen doen. Dat zie ik in ieder geval bij mijn begeleider die bijna nooit rust heeft en elk uur wel ergens voor gestoord wordt. Dan is het enige moment waarop je rustig en aan een stuk kunt werken savonds thuis of in het weekend.Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-motorbloempje
#AnoniemMijn begeleider doet weer een sessie radiostilte. Verwacht dat hij op het moment nog geen 2 uur per week werkt. Dit vermoeden werd bevestigd door mijn tweede begeleider _!Ja doei.Dat dacht ik ook toen ik begon met mijn 36-urig contract, werkte toch niet helemaal zoquote:Op dinsdag 10 september 2013 00:09 schreef motorbloempje het volgende:
37 uur straks uiteraard. Like a baws. En dan om de week op vrijdag vrij. Ofzo. Sociale wetenschappen: ook sociaal als het om tijdsbesteding gaat. Ofzo.Why do dishes when you can do daiquiris?motorbloempje
#AnoniemSarcasme.quote:Op dinsdag 10 september 2013 00:24 schreef MissGump het volgende:
[..]
Dat dacht ik ook toen ik begon met mijn 36-urig contract, werkte toch niet helemaal zoJa doei.Zeker voordat onze tweeling ( ) er was bestond er nauwelijks nauwelijks onderscheid tussen onderzoek en vrije tijd. Dus soms sliep ik doordeweeks lekker uit, en werkte ik op zaterdagnacht aan een paper. Als jonge papa gaat dat echt niet meer lukken en is het meer een negen tot vijf baan geworden. Ik zit nog wel 's avonds en in het weekend met een laptop op schoot maar bij lange na niet zoveel als eerst. Maar doordat ik de verantwoordelijkheid voor een groep draag ontkom je daar niet aan en gelukkig snapt mijn vrouw dat prima.
Veel mensen overdrijven vreselijk hoeveel uren ze daadwerkelijk maken omdat dat blijkbaar een soort van status geeft.Jesus saves but death prevails.Quoi
Mama said be coolEffe spuien:
Na mijn eerste werkdag na de vakantie, die alweer propjevol zat, lig ik meteen wakker. Ik heb er weer zin in en heb weer wat energie-reserve om er vol in te gaan. Maar er vol ingaan betekent wederom veel energie steken in het opboksen tegen mijn 'baas'. Ik zag vandaag zo helder dat er echt iets bij diegene miszit, dat ik me af moet vragen of ik dat wel wil
Ik heb veel kwaliteiten en kennis, maar heb nu het gevoel 'onder een stolp' te werken. En de fase van wennen aan de nieuwigheid is nu wel voorbij, dus daar kan dat niet aan liggen.
Werken nét onder iemand die handelt uit een angst om niet goed genoeg te zijn, en als gevolg daarvan als een paniekerige kettingzaag om zich heen slaat
Ik heb tijdens mijn promotie ook moeten dealen met lastige types, maar daar motiveerde mijn eigen doel (project afronden, promoveren) me om door te gaan. Maar dit figuur gaat niet veranderen en ik moet zeggen dat me in bochten om diegene heen manoeuvreren me een keer gaat opbreken.
We hebben dit al besproken en mijn baas weet dit van zichzelf. Een beetje beter werd het toen wel, maar het blijft aanwezig.
Iemand tips? We zijn een klein bedrijf (4 pax) en de anderen hebben dezelfde ervaring.Ik heb mijn eerste promotie afgebroken omdat ik niet het gevoel had dat het ooit ergens toe zou leiden. En achteraf was dat de beste beslissing die ik had kunnen nemen, mijn gevoel had het bij het rechte eind. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.Jesus saves but death prevails.In mijn vakgebied zijn de meeste toppers mensen die er keihard voor werken. Die doen dat omdat ze zo in elkaar zitten, ze zijn bijna zo geprogrammeerd. Ze vinden het leuk. Maar nodig is het niet.quote:Op dinsdag 10 september 2013 04:22 schreef Shivo het volgende:
Veel mensen overdrijven vreselijk hoeveel uren ze daadwerkelijk maken omdat dat blijkbaar een soort van status geeft.
Als leider van een groep moet je gewoonweg de juiste mensen op de goede plaats zetten. Je kunt bijvoorbeeld zelf wel in C++ programmeren, omdat je denkt dat jij de enige bent die zoiets kan, maar dat is natuurlijk onzin. Hetzelfde geldt voor zo'n beetje alles wat we in het lab, of achter ons bureau doen.
Een grote uitzondering is het hebben van een visie, en het overdragen van die visie. Daar komt MI jarenlange ervaring bij kijken. Pas dan weet je wat echt belangrijk is.
Ik draai wel eens 60+ weken, en iedere keer als ik dat doe, vraag ik me af waar ik mee bezig ben. Onderzoek doen komt eigenlijk neer op de juiste ideeën, geld en mensen bij elkaar brengen. Af en toe met de benen op tafel bomen over hoe we een probleem aan gaan pakken. Maar ook uren debuggen, zoeken in de literatuur en systemen uitlijnen. Als PI mag je zelf beslissen welke krenten je uit de pap pikt. Zo nu en dan een systeem uitlijnen laat ik niet aan me voorbij gaan. Maar debuggen....Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. WilliamsonQuoi
Mama said be coolThanks. En eens. Zelf in het verleden een soortgelijke beslissing genomen en daar heb ik geen spijt van. De andere kant is dat ik het vakgebied en functie (op papier of wat die zou moeten inhouden) helemaal leuk vind. Heeft me ook best wat moeite gekost om de baan te krijgen.quote:Op dinsdag 10 september 2013 05:14 schreef Shivo het volgende:
Ik heb mijn eerste promotie afgebroken omdat ik niet het gevoel had dat het ooit ergens toe zou leiden. En achteraf was dat de beste beslissing die ik had kunnen nemen, mijn gevoel had het bij het rechte eind. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.Jagärtrut
ik ben moeOp papier, ja. In praktijk niet...quote:Op dinsdag 10 september 2013 00:09 schreef motorbloempje het volgende:
37 uur straks uiteraard. Like a baws. En dan om de week op vrijdag vrij. Ofzo. Sociale wetenschappen: ook sociaal als het om tijdsbesteding gaat. Ofzo.motorbloempje
#Anoniemjoehoe!quote:Op dinsdag 10 september 2013 08:14 schreef Jagärtrut het volgende:
[..]
Op papier, ja. In praktijk niet...
Ik garpte...!Ja doei.Ik heb een angstige promovendus, die het liefst de concurrentie na-aapt en weigert om zelf innovatief bezig te zijn. Zijn project biedt de mogelijkheid om de grenzen van het onbekende op te zoeken, voor Nature/Science achtig werk, maar het enige wat hij doet is artikelen lezen en het werk van anderen 1:1 nadoen. Daar irriteer ik me behoorlijk aan, maar andersom zie ik hem met afgrijzen naar mijn werk kijken, als ik weer eens met een baanbrekend voorstel kom.quote:Op dinsdag 10 september 2013 06:48 schreef Quoi het volgende:
[..]
Thanks. En eens. Zelf in het verleden een soortgelijke beslissing genomen en daar heb ik geen spijt van. De andere kant is dat ik het vakgebied en functie (op papier of wat die zou moeten inhouden) helemaal leuk vind. Heeft me ook best wat moeite gekost om de baan te krijgen.
Bijna iedere discussie die we hebben, bestaat uit zijn "that is impossible, it will not work, why would people be interested in that" en mijn "I don't want to hear why it will not work, I want to hear a solution so that we can make it work". De sfeer in onze groep is daardoor niet meer wat ie was, maar op zich zie ik ook best de voordelen van een chagrijnig anker, een brompot, die mij er toe dwingt om alles goed op papier te hebben voordat we een beslissing nemen. Het is net alsof ik weer een student ben.
Mensen verander je niet, maar zo lang je het met elkaar eens kunt zijn dat je het niet met elkaar eens hoeft te zijn (to agree to disagree) kan zo'n samenwerking ook best productief zijn. In iedere groep werken wel een paar eikels, dus waar je ook naar toe gaat, dit soort problemen zijn er bijna altijd.
Maar als je echt met tegenzin naar je werk gaat dan is het tijd om naar een nieuwe baan te gaan zoeken.Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. WilliamsonJagärtrut
ik ben moeLastig Quoi!
Zit je nu op een postdoc plek, of is dit een vaste positie? Zou je makkelijk wat anders vinden? Het is zo jammer als je al je energie kwijtraakt aan een vervelend persoon.
Over het aantal uren werken: Ik merk heel sterk dat ik niet goed ben in heeeel veel uren werken. Ik kan het wel, en als het nodig is (vlak voor een conferentie of een andere deadline, of in een tijd met veel onderwijs) doe ik het ook wel, maar ik heb echt m'n vrije tijd nodig om me te kunnen ontspannen. Heb nu ook m'n werk email van m'n telefoon en ipad verbannen, zodat ik als ik thuis ben niet kan stressen om alle emails die binnen komen. Heerlijk.Bosbeetle
terminaal verdwaaldZo'n 60 uur is natuurlijk ook een beetje uit de lucht geplukt, kan langer en ook korter zijn. Doordat je in de wetenschap gewend bent je eigen tijd in te delen, en ambitieus bent, en je projecten/beursaanvragen goed wil afronden is het erg gemakkelijk om langere werkweken dan 40 uur te maken. Ik heb een contract voor 36 uur maar ik werk gemiddeld denk ik 45 uur. Maar ik kom er niet aan toe om elke maand 2 dagen vrij te nemen...quote:Op dinsdag 10 september 2013 00:16 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het vakgebied waarin die man actief was en is is wel een competitief vakgebied ja, een waar veel groei in zit en wat eindeloos veel toepassingen heeft. Desalniettemin kennen veel buitenstaanders het vakgebied niet.En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - GehennaBosbeetle
terminaal verdwaaldHoe oud is de tweeling..?quote:Op dinsdag 10 september 2013 04:22 schreef Shivo het volgende:
Zeker voordat onze tweeling ( ) er was bestond er nauwelijks nauwelijks onderscheid tussen onderzoek en vrije tijd. Dus soms sliep ik doordeweeks lekker uit, en werkte ik op zaterdagnacht aan een paper. Als jonge papa gaat dat echt niet meer lukken en is het meer een negen tot vijf baan geworden. Ik zit nog wel 's avonds en in het weekend met een laptop op schoot maar bij lange na niet zoveel als eerst. Maar doordat ik de verantwoordelijkheid voor een groep draag ontkom je daar niet aan en gelukkig snapt mijn vrouw dat prima.
Veel mensen overdrijven vreselijk hoeveel uren ze daadwerkelijk maken omdat dat blijkbaar een soort van status geeft.En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - GehennaGehenna
VolksmennerVraagje: is er een verschil tussen een 'Pre-doctoral onderzoek' en een PhD?
Ik kende de term nog niet, staat in een gevonden vacature die mij heel erg aanspreektnee, jij dan!RobertoCarlos
Zit je nou naar me te loeruh?http://en.wikipedia.org/wiki/Predoctoral_fellowquote:Op dinsdag 10 september 2013 20:30 schreef Gehenna het volgende:
Vraagje: is er een verschil tussen een 'Pre-doctoral onderzoek' en een PhD?
Ik kende de term nog niet, staat in een gevonden vacature die mij heel erg aanspreekt!!! Go 49-ers !!!speknek
Another day another slayIn mijn ervaring komt dat bij hoogleraren vrij vaak voor. Hangt er wel een beetje vanaf of je vakgroepsleider bent of niet. 'Bijprofessoren' hebben het vaak rustiger. Maar dat is wel een beetje de reden waarom ik (in NL in ieder geval) niet zo nodig full professor hoef te worden. Aan de andere kant, zelfs als assistant professor heb je op veel plekken al meer een manager dan onderzoekerfunctie, dus maakt het ook niet meer zoveel uit.quote:Op dinsdag 10 september 2013 00:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik las straks over een hoogleraar van mijn faculteit dat hij 40 jaar lang 60+ uur per week werkte. Jullie zien de vraag vast wel aankomen, hoe normaal is het dat een hoogleraar 60+ uur per week werkt? Is dat noodzakelijk om hoogleraar te kunnen worden of is het eerder zo dat mensen die goed zijn in hun vak verslaafd geraken aan hun vak en daarom zo veel werken?They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.Bosbeetle
terminaal verdwaaldCool bevalt het vaderschap een beetje?quote:En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - GehennaBosbeetle
terminaal verdwaaldnatuurlijk welquote:Op woensdag 11 september 2013 11:48 schreef motorbloempje het volgende:
'Nee' zeggen is niet echt meer een optie vrees ikEn mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - GehennaQuoi
Mama said be coolPostdoc. Ik vrees erg lastig om weer zoiets te vinden. Heb nu na 2 dagen wel weer het idee dat ik er grip op krijg, doch dat koste weer best wat extra energie. Daarnaast me voorgenomen om zelf wat meer ballen te tonen (voor zover ik dat kunstmatig kán).quote:Op dinsdag 10 september 2013 08:45 schreef Jagärtrut het volgende:
Lastig Quoi!
Zit je nu op een postdoc plek, of is dit een vaste positie? Zou je makkelijk wat anders vinden? Het is zo jammer als je al je energie kwijtraakt aan een vervelend persoon.
Over het aantal uren werken: Ik merk heel sterk dat ik niet goed ben in heeeel veel uren werken. Ik kan het wel, en als het nodig is (vlak voor een conferentie of een andere deadline, of in een tijd met veel onderwijs) doe ik het ook wel, maar ik heb echt m'n vrije tijd nodig om me te kunnen ontspannen. Heb nu ook m'n werk email van m'n telefoon en ipad verbannen, zodat ik als ik thuis ben niet kan stressen om alle emails die binnen komen. Heerlijk.Grumpey
Het zonnetje in huisAls Post-doc wordt sowieso verwacht dat je meer je eigen kar beetje trekt: het gaat immers om je eigen bestaansrecht.quote:Op woensdag 11 september 2013 13:28 schreef Quoi het volgende:
[..]
Postdoc. Ik vrees erg lastig om weer zoiets te vinden. Heb nu na 2 dagen wel weer het idee dat ik er grip op krijg, doch dat koste weer best wat extra energie. Daarnaast me voorgenomen om zelf wat meer ballen te tonen (voor zover ik dat kunstmatig kán).Quoi
Mama said be coolUhu. Tevens mijn stijl van werken. Maar juist daar krijg ik dus weinig de kans voor, zoals ik mijn eerdere post beschrijf.quote:Op woensdag 11 september 2013 13:36 schreef Grumpey het volgende:
[..]
Als Post-doc wordt sowieso verwacht dat je meer je eigen kar beetje trekt: het gaat immers om je eigen bestaansrecht.
Ik zit er qua functie trouwens een beetje tussenin: ik val in de postdoc functieschaal, maar ben meer dan een postdoc (deels onderzoek, deels communicatie/coördinatie). Er is al geld om mij aan te houden als soort van chief scientific officer (wat me heel leuk lijkt).Grumpey
Het zonnetje in huisChief scientific officer, en dat op een afdeling van 4 manquote:Op woensdag 11 september 2013 13:42 schreef Quoi het volgende:
[..]
Uhu. Tevens mijn stijl van werken. Maar juist daar krijg ik dus weinig de kans voor, zoals ik mijn eerdere post beschrijf.
Ik zit er qua functie trouwens een beetje tussenin: ik val in de postdoc functieschaal, maar ben meer dan een postdoc (deels onderzoek, deels communicatie/coördinatie). Er is al geld om mij aan te houden als soort van chief scientific officer (wat me heel leuk lijkt).Quoi
Mama said be coolAls je erom vraagt zou ik best uit kunnen leggen dat we geen afdeling zijn en hoe dit wel kan.quote:Op woensdag 11 september 2013 13:42 schreef Grumpey het volgende:
[..]
Chief scientific officer, en dat op een afdeling van 4 man
Forum Opties Forumhop: Hop naar: