Wetenschappers op FOK! #12

quote:

Op dinsdag 6 augustus 2013 10:42 schreef motorbloempje het volgende:
Hoop tijdens m'n PhD ook wel op een eigen bureau overigens. Daar ga ik wel even voor scouten. En anders claim ik er gewoon één.

Tevens, al een eerste event gezien waar ik heen wil gaan, begin november, een weekendje weg met mede postgrads en wat staff in Wales, om wat artikelen en papers uit het organiserende journal te bespreken, netwerken en dat soort zaken, in informele sfeer. Geen slecht begin van m'n PhD, me dunkt, en ook nog eens niet duur. 100gbp voor 2 dagen inclusief eten/drinken/overnachting in het landhuis waar het georganiseerd wordt. En een van de organisatoren is een best grote naam in het vakgebied (en ze volgt me op twitter, als enige heb pas net een twitteraccount genomen )

Volgen jullie twitter eigenlijk? Volg het nu een week of 2/3 en heb stiekem al best veel nuttige artikelen/berichten voorbij zien komen, zo ook dit weekendje. Die was ik nog niet op mailinglists enzo tegengekomen

Oh, fuck, topic dicht.

quote:

Op dinsdag 6 augustus 2013 16:36 schreef motorbloempje het volgende:
Omdat je hier (VK) als student wordt gezien is, naar wat ik van anderen ook heb gehoord, het niet zo vanzelfsprekend dat je een eigen bureau hebt. Er wordt veel gewerkt met flexplekken en er zijn maar enkele departments die de ruimte hebben en bieden voor hun promovendi om een eigen bureau te hebben.

En ik heb het niet zozeer over journal articles, maar leuke onderzoeksresultaten of (andere) nieuwsartikelen. Voor gericht zoeken naar journal articles gebruik ik 'gewoon' google scholar, JSTOR, en zulks!

quote:

Op dinsdag 6 augustus 2013 17:23 schreef papernote het volgende:
Ben ik blij dat ik een phd in Nederland doe en gewoon als volwaardig medewerker wordt beschouwd.

quote:

Op dinsdag 6 augustus 2013 17:24 schreef Felagund het volgende:

[..]

Ik ben volwaardig medewerker en student, dubbel winst dus, kan ik ook nog van studentenvoordeel genieten.

quote:

Op dinsdag 6 augustus 2013 17:23 schreef papernote het volgende:
Ben ik blij dat ik een phd in Nederland doe en gewoon als volwaardig medewerker wordt beschouwd.

quote:

Op dinsdag 6 augustus 2013 17:28 schreef papernote het volgende:

[..]

Zo werkt dat in Nederland ook. Congressen, boeken, cursussen, je kunt overal studentenvoordeel pakken. Maar je hebt ook een fatsoenlijk salaris, arbeidsvoorwaarden, 13e maand en... een eigen bureau!

quote:

Op dinsdag 6 augustus 2013 16:36 schreef motorbloempje het volgende:
Omdat je hier (VK) als student wordt gezien is, naar wat ik van anderen ook heb gehoord, het niet zo vanzelfsprekend dat je een eigen bureau hebt. Er wordt veel gewerkt met flexplekken en er zijn maar enkele departments die de ruimte hebben en bieden voor hun promovendi om een eigen bureau te hebben.

quote:

Op dinsdag 6 augustus 2013 17:28 schreef papernote het volgende:

[..]

Zo werkt dat in Nederland ook. Congressen, boeken, cursussen, je kunt overal studentenvoordeel pakken. Maar je hebt ook een fatsoenlijk salaris, arbeidsvoorwaarden, 13e maand en... een eigen bureau!

quote:

Op dinsdag 6 augustus 2013 17:35 schreef Operc het volgende:

Enige wat ik als voordeel zie van het student zijn is dat ik geen les hoef te geven tijdens mijn PhD. Ik wil dat wel graag doen en dan kan dat ook, maar dan wordt je er ook extra voor betaald in plaats van dat je verplicht uren moet draaien.

quote:

Op woensdag 7 augustus 2013 10:38 schreef MissGump het volgende:

[..]

Dit!

[..]

En dit heb ik ook! En in een brand-new building, nu alleen nog een iets betere bibliotheek en ik heb echt niks meer te klagen

quote:

Op woensdag 7 augustus 2013 10:39 schreef motorbloempje het volgende:

[..]

Hoe gebruik je dit? Meld je je aan op bepaalde auteurs en/of onderwerpen en vakgebieden?

quote:

Op woensdag 7 augustus 2013 11:07 schreef motorbloempje het volgende:
Geen ervaring mee, maar ik zou gewoon een heel enthousiast verhaal vertellen, zoals ik dat ook bij een sollicitatie zou doen. Stel je voor dat je bij een interview zit, en je een vraag is gesteld die je in 2 minuten mag beantwoorden.

De vraag hier is "waarom zouden we jou voor deze expeditie moeten kiezen?". Beantwoord deze alsof je tegenover ze zit.

quote:

Op woensdag 7 augustus 2013 12:09 schreef MissGump het volgende:
Ik zou proberen het door iemand laten te filmen, ziet er vaak net wat beter uit dan voor je webcam.

quote:

The AAE is offering the exciting opportunity for four postgraduate (PhD) students to join us as volunteers on the expedition.

To be eligible you must be a registered postgraduate student and be able to place your studies on hold for a minimum of 3 weeks between the 23 November 2013 and the 6 January 2014. The successful applicants will support the scientific team and the communication of their results on the expedition.

To apply we are looking for a two-minute YouTube movie clip explaining why you want to join the expedition and how you feel this will help you in your future career. Submissions must be uploaded using a YouTube account and the URL sent to us via the ‘Contact AAE’ page along with the title of your PhD and the name and contact details of your two supervisors. Make sure your submission is set to ‘Privacy Settings: Unlisted’ or you will be sharing your application with the world!

This will be a challenging but rewarding role, operating in a hostile environment, and working closely between the expedition and public. We must emphasize this should not be considered a holiday or supporting your current research programme; instead joining the AAE will provide valuable training in science communication and add significantly to your c.v. We welcome applications from all disciplines. While on the expedition all costs will be covered but you must be able to fund your travel to and from Hobart and/or southern New Zealand.

Deadline for submissions is 5 pm Australian Eastern Seaboard Time, 13 September 2013. We anticipate contacting shortlisted candidates for an online interview sometime during October.

quote:

Op woensdag 7 augustus 2013 10:39 schreef motorbloempje het volgende:

[..]

Hoe gebruik je dit? Meld je je aan op bepaalde auteurs en/of onderwerpen en vakgebieden?

quote:

Op woensdag 7 augustus 2013 10:39 schreef motorbloempje het volgende:

[..]

Hoe gebruik je dit? Meld je je aan op bepaalde auteurs en/of onderwerpen en vakgebieden?

quote:

Op woensdag 7 augustus 2013 16:56 schreef speknek het volgende:
Iemand bekend met ORCID? Elsevier vroeg er net naar. Is het nuttig?

quote:

Op maandag 12 augustus 2013 23:13 schreef motorbloempje het volgende:
Dit vond ik vandaag in mijn email:

[..]

Hipheid! Het levert me dus vooral het naampje op, maar is toch leuk!
Schept wel verwachtingen, maargoed, daar moeten we maar mee zien te werken!

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 11:21 schreef Grumpey het volgende:

[..]

Heel hip, een prijs zonder geld. Zo heb ik eens een 2e prijs bij een scriptieprijs gewonnen, 25 euro . Artikel werd wel gepubliceerd in de JAMA, waarbij ik van de nummer 1 nooit meer wat vernomen heb, dus ik weet wel waar ik blijer mee ben nu

quote:

Op maandag 12 augustus 2013 23:13 schreef motorbloempje het volgende:
Dit vond ik vandaag in mijn email:

[..]

Hipheid! Het levert me dus vooral het naampje op, maar is toch leuk!
Schept wel verwachtingen, maargoed, daar moeten we maar mee zien te werken!

quote:

Op maandag 12 augustus 2013 23:13 schreef motorbloempje het volgende:
But it does mean you are now the holder of a <naam van een rijke meneer die geld heeft gegeven aan de universiteit> Studentship

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 13:55 schreef Perrin het volgende:

[..]

Het geld houdt de uni zelf, de titel krijg jij

quote:

Op woensdag 7 augustus 2013 16:56 schreef speknek het volgende:
Iemand bekend met ORCID? Elsevier vroeg er net naar. Is het nuttig?

quote:

Op woensdag 14 augustus 2013 18:11 schreef motorbloempje het volgende:

quote:

LUMC ontslaat frauderende medewerker

LEIDEN - Het Leids Universitair Medisch Centrum (LUMC) heeft een wetenschapper ontslagen wegens fraude. De onderzoeker heeft laboratoriumonderzoek gemanipuleerd, zo is gebleken uit intern onderzoek. Dat heeft het medisch centrum woensdag bekendgemaakt.

De fraude vond plaats in het laboratorium van de afdeling reumatologie. Het LUMC trekt twee wetenschappelijke publicaties van de medewerker terug. De academische instelling onderzoekt nog een aantal andere publicaties van de wetenschapper. Het LUMC wil niet zeggen wie de medewerker is.

Fraudeur heeft bekend

Directe collega's van de wetenschapper ontdekten de fraude. In juni volgde een onderzoek door een interne commissie. De medewerker heeft bekend en heeft het ontslag geaccepteerd, aldus het academisch ziekenhuis.

Volgens het LUMC is er voor patiënten geen onveilige situatie geweest omdat de frauderende onderzoeker alleen manipuleerde met testmateriaal.

quote:

Op woensdag 14 augustus 2013 22:00 schreef motorbloempje het volgende:
Echt, waarom zou je dat doen?

quote:

Scientists accidentally make ‘impossible
material’ Upsalite - the world’s most
efficient water absorber
Human error solves problem of how to produce world’s most efficient water absorber more
cheaply

It is so difficult to make that the researchers who first discovered it called it the
“impossible material”.
Now a century later, a team of Swedish scientists have done the impossible by producing
the substance known as Upsalite by accident – after leaving their equipment running over
the weekend.
The breakthrough has far-reaching commercial applications, as Upsalite (named after the
University of Uppsala, where the scientists are based) is the world’s most efficient water
absorber, with potential to be used for the removal of moisture in drug creation and hightech electronics to cleaning up huge oil spills.
A single gram of this elusive white, dry, powdered form of magnesium carbonate (MgCO3)
has an extraordinarily-large surface area of 800 square meters thanks to numerous
minuscule pores, each one a million times smaller than the width of a human hair.
“Upsalite absorbs more water and low relative humidities than the best materials presently
available and can be regenerated with less energy consumption than is used in similar
processes today,” said Maria Stromme, professor of nanotechnology at Uppsala University.
“This, together with other unique properties of the discovered impossible material, is
expected to pave the way for new sustainable products in a number of industrial
applications,” she said.
Other uses include ice hockey rinks, warehouses, the collection of toxic waste or chemical
spills and odour control.
MgCO3 is also about as dry as a material can get, a property which, combined with a huge
relative surface area that is inundated with pocket pores, makes it the world’s best mop.
The only problem is that, until now, this absorbent form of magnesium carbonate could
only be produced by a process that is so expensive and involves so much heat that it
wasn’t remotely feasible to use it. While other members of the so-called “disordered
carbonates” family could be produced more cheaply and simply – by bubbling carbon
dioxide through a mixture containing alcohol – a group of German researchers claimed in
1908 that this method couldn’t be used to make dry MgCO3. And so they dubbed it the
“impossible material”.
The irony is that although the Uppsala team had been trying to create the impossible
material, they had been going about it the wrong way.
“A Thursday afternoon in 2011, we slightly changed the synthesis parameters of thewe slightly changed the synthesis parameters of the earlier employed unsuccessful attempts, and by mistake left the material in the reaction chamber over the weekend. Back at work on Monday morning we discovered that a rigid gel had formed and after drying this gel we started to get excited,” says Johan Gomez de la Torre.

The unwitting solution still involved bubbling the Co2 through the alcohol mixture, but at three times normal atmospheric pressure. A year of detailed analysis and experimental fine tuning followed, during which time it was discovered that when heated to 70C the resulting gel solidifies and collapses into a white and coarse powder.

“It became clear that we had indeed synthesised the material that previously had been claimed impossible to make. This places it in the exclusive class of porous, high surface area materials,” said Ms Stromme.

The findings have been published in the journal PLOS ONE.

quote:

Frauduleuze wetenschapster exit UA

22/08 Binnenland De Vlaamse wetenschapster die in Nederland betrapt werd op het manipuleren van onderzoeksgegevens door bloedstalen te vervalsen, zal geen les meer geven aan de Universiteit Antwerpen.

Aan het Leids Universitair Medisch Centrum kwam haar fraude aan het licht. In Antwerpen had de vrouw het voorbije academiejaar een beperkte lesopdracht: ze gaf enkele colleges reumatologie. Deze week had ze een gesprek aan de Antwerpse faculteit Geneeskunde en Gezondheidswetenschappen. Aan de samenwerking werd in onderling overleg een einde gemaakt, meldt de unief nu. De gastprofessor zal er niet langer colleges geven. "De UA onderzoekt of en hoe het wetenschappelijk werk dat ze in het verleden in Antwerpen uitvoerde, herbekeken kan worden."

quote:

Op maandag 26 augustus 2013 17:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:
http://alterra0125s.wur.n(...)%20bedrijfsleven.pdf

quote:

Op dinsdag 27 augustus 2013 20:14 schreef papernote het volgende:

[..]

Ach...je kon in gedachten het stuk al helemaal zelf invullen na het lezen van "hoer" en "cultuurhistoricus". Een boze wetenschapper die "waardeloos" (als in, commercieel onbruikbaar) onderzoek oplevert en die boos is op de onomkeerbare omslag in de wetenschap: dat er privaat geld nodig is om onderzoek uit te voeren.

quote:

Op woensdag 28 augustus 2013 00:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Helaas wordt er geen fundamentele wetenschap gefinancierd met privaat geld zolang het onwaarschijnlijk is dat dit onderzoek geld oplevert op termijn. Misschien is het een groter probleem dat de opleidingen hier ook aan worden aangepast.

quote:

Op woensdag 28 augustus 2013 08:47 schreef Jagärtrut het volgende:
wat is fundamenteel onderzoek?

quote:

Op woensdag 28 augustus 2013 08:57 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Dat is een goede vraag. In deze context komt het MI neer op onderzoek dat zichzelf nog niet bewezen heeft / nog geen praktische meerwaarde heeft / onderzoek dat gedaan wordt omdat het leuk is / onderzoek dat wordt gedaan omdat de onderzoeker er zin in heeft.

quote:

Op woensdag 28 augustus 2013 00:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Helaas wordt er geen fundamentele wetenschap gefinancierd met privaat geld zolang het onwaarschijnlijk is dat dit onderzoek geld oplevert op termijn. Misschien is het een groter probleem dat de opleidingen hier ook aan worden aangepast.

quote:

Op woensdag 28 augustus 2013 07:30 schreef Grumpey het volgende:
Bij mij overigens precies hetzelfde: 50% in opdracht, 50% fundamenteel, 100% privaat geld. Het is maar net wat je afspreekt.

quote:

Op woensdag 28 augustus 2013 09:04 schreef Jagärtrut het volgende:
Ok. Als ik dat naar de sociale wetenschappen vertaal is het dus onderzoek waar geen duidelijke beleidsrecommendaties (is dat de vertaling voor policy recommendations?) uitkomen?

quote:

Op woensdag 28 augustus 2013 12:27 schreef motorbloempje het volgende:
Een onderzoek hoeft m.i. niet altijd direct tot iets te leiden: het kan ook derde- of zelfs vierdegraadse basis zijn voor toekomstig onderzoek wat wél tot uitkomsten leidt. Daarom is het hele REF2014 gebeuren in het VK hier nu ook zo ontzettend lastig om in te vullen: iets wat nu geen directe uitkomst heeft kan wel een basis vormen voor toekomstig onderzoek als groundwork op theoretisch gebied. Sociale en maatschappelijke impact kan dan wellicht niet na afloop worden gemeten, laat staan voorspeld worden bij het eventueel verlenen van grants, maar dat betekent niet dat het niet waardevol is/kan zijn.

quote:

Op woensdag 28 augustus 2013 12:22 schreef papernote het volgende:

[..]

Wat is er mis met een tijdje wat minder fundamenteel onderzoek? Ik denk dat zoiets in golfbewegingen gaat, waarbij toegepast en fundamenteel elkaar afwisselen. Een prachtig voorbeeld van niet-fundamentele (dus toegepaste) wetenschap is de Industriële Revolutie in de 18e eeuw.

[..]

Wat je afspreekt... of wat je doet. Zolang je de doelen haalt die de financierder heeft gesteld, kun je daarnaast doen wat je wilt.

[..]

Sociale wetenschap valt er helemaal buiten, dus dat is niet zo 1-2-3 te vertalen. Fundamenteel en toegepast zijn begrippen uit de harde/exacte wetenschap.

Op de manier waarop jij het stelt, zou je ook kunnen zeggen dat je wetenschap "mislukt" is als er geen beleidsrecommendaties uit komen. Fundamentele bevindingen zijn niet zozeer nuttig, maar wel waardevol. Social wetenschap waar vervolgens niet uit komt... is dat nog waardevol?

quote:

Op woensdag 28 augustus 2013 12:55 schreef motorbloempje het volgende:
http://www.ref.ac.uk/

En met zoveelstegraads bedoel ik dat het belang van een bepaald stuk onderzoek pas na 3 verwerkingen in voortgezet onderzoek duidelijk kan worden, dit kan zowel door dezelfde wetenschapper en door anderen gedaan worden.

quote:

Nieuwe kennis wordt helaas niet altijd als een uitkomst gezien. Als dat zo was, dan zou er veel meer onderzoek als impacthebbend worden beschouwd. Maatschappelijk- en sociaal nut is inderdaad wat de keur heeft, tegenwoordig, en ik ben het er in zekere mate ook zeker mee eens dat onderzoekers zich bij het voorstellen van een project zich daar mee dienen bezig te houden, maar het is sowieso glad ijs, zeker in de sociale sector.

quote:

Op woensdag 28 augustus 2013 13:20 schreef motorbloempje het volgende:
Alleen zitten m'n begeleider en ik nog steeds niet op één lijn. Lastig wel, maar straks eindelijk weer een afspraak. Heb wat commentaar gekregen waar ik wel wat mee kan, maar toch ga ik hem niet compleet gelukkig maken, omdat ik grotendeels bij mijn eerdergemaakte beslissingen blijf,

quote:

Op woensdag 28 augustus 2013 13:00 schreef papernote het volgende:
Sociale wetenschap is sowieso glad ijs en wordt niet voor niets "zachte wetenschap" genoemd.

quote:

Op woensdag 28 augustus 2013 18:50 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Bron?

quote:

Op woensdag 28 augustus 2013 18:51 schreef Monolith het volgende:

[..]

Een populaire misvatting. An sich is er niets mis met sociale wetenschappen, hoewel er op de 'harde kennis' van b.v. statistiek bij sociale wetenschappers nog wel eens het nodige valt aan te merken.

quote:

Op woensdag 28 augustus 2013 18:50 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Bron?

quote:

Op woensdag 28 augustus 2013 18:30 schreef oompaloompa het volgende:
Dit is wel relevant voor de hele discussie over de belonings/beursaanvraagstructuur:
http://www.theguardian.co(...)-exaggerates-results

quote:

Op woensdag 28 augustus 2013 18:51 schreef Monolith het volgende:

[..]

Een populaire misvatting. An sich is er niets mis met sociale wetenschappen, hoewel er op de 'harde kennis' van b.v. statistiek bij sociale wetenschappers nog wel eens het nodige valt aan te merken.

quote:

Op woensdag 28 augustus 2013 18:51 schreef Monolith het volgende:

[..]

Een populaire misvatting. An sich is er niets mis met sociale wetenschappen, hoewel er op de 'harde kennis' van b.v. statistiek bij sociale wetenschappers nog wel eens het nodige valt aan te merken.

quote:

Op woensdag 28 augustus 2013 20:24 schreef motorbloempje het volgende:
Nou, misschien mogen we dan wel eigenlijk helemaal niet in dit topic posten

quote:

Op woensdag 28 augustus 2013 20:35 schreef motorbloempje het volgende:
Ja! Het is soms tussen de bèta's de bomen niet meer zien hier!

quote:

Op woensdag 28 augustus 2013 18:51 schreef Monolith het volgende:

[..]

Een populaire misvatting. An sich is er niets mis met sociale wetenschappen, hoewel er op de 'harde kennis' van b.v. statistiek bij sociale wetenschappers nog wel eens het nodige valt aan te merken.

quote:

Op woensdag 28 augustus 2013 20:16 schreef papernote het volgende:

[..]

Die kwam vanzelf:

[..]

[..]

Een professor hier heeft in een boek geschreven (en ik citeer dit uit m'n geheugen, weet de exacte bewoording niet): "statistiek levert resultaten voor mensen die geen echte resultaten hebben".

quote:

Op woensdag 28 augustus 2013 20:32 schreef Operc het volgende:

[..]

Was dat in reactie op mijn post?

Want van mij mag je gewoon posten hoor, graag zelfs

De hele discussie over wat wel en wat geen wetenschap is doet me aan dit plaatje denken (hier ook wel eens voorbij gekomen dacht ik):
[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 28 augustus 2013 22:01 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Een groot gedeelte is ook een gevolg van niet weten wat een vakgebied in houdt, en waarschijnlijk ook deels lekker meedoen aan een cirklejerk. Ik wist zelfs niet eens wat pschologie was toen ik het redelijk ongeplanned ging studeren. Ik denk bijvoorbeeld dat weinig mensen aan psychologie denken wanneer ze horen van de behavioral insights team in de us/uk of prospect theory etc.

Daarnaast wordt het hele "dit veld is beter dan dat veld" nooit echt geschreeuwd door iemand die er ook daadwerkelijk toe doet. In mijn ervaring is het tegendeel waar, hoe hoger op de academische ladder, hoe opener mensen staan t.o.v. andere velden, dus ik zie het maar als het Dunning Kruger effect in het wild

quote:

Op woensdag 28 augustus 2013 20:16 schreef papernote het volgende:
Een professor hier heeft in een boek geschreven (en ik citeer dit uit m'n geheugen, weet de exacte bewoording niet): "statistiek levert resultaten voor mensen die geen echte resultaten hebben".