Bron: http://nos.nl/artikel/532(...)n-in-rechtszaal.htmlquote:Publiek gooit stoelen in rechtszaal
In de Haagse rechtbank heeft publiek uit woede over een milde strafeis stoelen gegooid naar de verdachte. De rechter besloot meteen de zitting te schorsen.
Het Openbaar Ministerie eiste tegen de 20-jarige Millen Y. vier maanden cel met een proeftijd van 2 jaar. Tientallen mensen in het publiek vonden dat te weinig en reageerden door stoelen door de zaal naar de verdachte te gooien. Gealarmeerde agenten ontruimden daarop de hele zaal.
De verdachte reed vorig jaar juli een 13-jarige jongen in Den Haag dood. Uit onderzoek is gebleken dat Millen Y. te hard reed en vermoedelijk de macht over het stuur verloor. Na het ongeluk reed hij door en liet de jongen op straat liggen. Pas later gaf hij zich aan bij de politie.
Tijdens de rechtszaak bleek vandaag ook dat Millen Y. in een half jaar tijd 15 keer is bekeurd voor te hard rijden en door rood rijden. Het is nog onduidelijk wanneer de rechtszaak in Den Haag wordt voortgezet.
Nee, ik keur dit soort gedrag in de rechtszaal niet goed, zeker niet. Maar wat ik nog veel verwerpelijker vind is zo'n misselijkmakende lage strafreis tegen iemand die ZO roekeloos is geweest en ZO vaak de regels heeft overtreden.
Dat is gewoon niet meer te verkopen en te verkroppen.
Het lijkt me toch overduidelijk dat er hier geen sprake meer is van een "incidenteel ongelukje", maar veeleer van een onverbeterlijke, hardleerse, overal schijt-aan-hebbende klaphark, die waarschijnlijk helemaal niks leert van vier maandjes cel. En dan nog voorwaardelijk ook. Morgen gaat-ie weer 'lekker sportief rijden'.quote:"...in een half jaar tijd 15 keer is bekeurd voor te hard rijden en door rood rijden..."
Ik kan me de reactie van het publiek wel voorstellen. Keur het niet goed, maar is zeer begrijpelijk.
Sowieso, 2 keer per maand een bekeuring lijkt mij reden voldoende om het rijbewijs in te nemen door het CBR.
15 keer een bekeuring binnen een half jaar tijd.quote:Tijdens de rechtszaak bleek vandaag ook dat Millen Y. in een half jaar tijd 15 keer is bekeurd voor te hard rijden en door rood rijden. Het is nog onduidelijk wanneer de rechtszaak in Den Haag wordt voortgezet.
Dat zou al een reden zijn voor een half jaar in gevangenisAls ie betaald is dat natuurlijk wel een lekkere melkkoe voor de staatskas, daar gaat het toch om.quote:Op maandag 22 juli 2013 12:57 schreef Dagonet het volgende:
Hoe komen ze in hemelsnaam aan slechts 4 maanden?
Sowieso, 2 keer per maand een bekeuring lijkt mij reden voldoende om het rijbewijs in te nemen door het CBR.
Vandaar de voorwaardelijke straf, dan kan ie weer productief worden voor de kas
Dus jij vindt het verwerpelijker dat een OvJ zijn werk naar eer en geweten doet, dan het bewust overtreden van de wet? Apart...quote:Op maandag 22 juli 2013 12:49 schreef Elfletterig het volgende:
Nee, ik keur dit soort gedrag in de rechtszaal niet goed, zeker niet. Maar wat ik nog veel verwerpelijker vind is zo'n misselijkmakende lage strafreis tegen iemand die ZO roekeloos is geweest en ZO vaak de regels heeft overtreden.
Kijk, de eis komt mij op het eerste gezicht ook voor als te laag gelet op hetgeen tenlaste is gelegd, maar ik ken het dossier niet en de OvJ zal toch niet gedacht hebben... weet je wat, lekker weer... ik eis geen 4 jaar, maar slechts 4 maanden.
Of dacht jij van wel?
Dit is een notoire mongool. Die moet je straffen.
Dus 15 keer 4 km/u te hard op de A2 (je weet wel, dat 5 baans deel waar zoveel om te doen is) zou 6 maanden cel op moeten leveren?quote:Op maandag 22 juli 2013 13:00 schreef Evertjan het volgende:
15 keer een bekeuring binnen een half jaar tijd.
Huh?
En het zou des te meer reden moeten zijn om deze wegpiraat zwaar te straffen. Bovendien zou het OM moeten handelen in het belang van de samenleving. Deze strafeis is simpelweg absurd; het OM moet veel hoger inzetten.quote:
[..]
15 keer een bekeuring binnen een half jaar tijd.
Het zegt wel iets dat de stoelen door de zaal vliegen. Ik keur het niet goed, maar het is wel tekenend voor hoe erg de rechtspraak in dit land van de realiteit vervreemd is. Daderbelang staat op plaats 1. Op de plaatsen 2 t/m 326 staat niks, daarna komt genoegdoening voor nabestaanden.
ja want dan na 1 of 2 keer zou je toch wel moeten snappen dat je daar niet te hard mag rijdenquote:
[..]
Dus 15 keer 4 km/u te hard op de A2 (je weet wel, dat 5 baans deel waar zoveel om te doen is) zou 6 maanden cel op moeten leveren?
Huh?
" In de loop van de avond meldde de bestuurder zich op het politiebureau in de Heemstraat. De aan de voorzijde beschadigde auto werd teruggevonden in de Bloemfonteinstraat."quote:
Hoe veel later gaf hij zich aan bij de politie?
Heb je dat niet, vind je dat dit veel te laag is, verschrikkelijk en alles, ga dan weg. ALs de wetten en regels en hoe die nageleefd worden door het gerechtelijk apparaat je niet bevallen, wat doe je hier dan nog?
Zie https://twitter.com/MichaelHVNLquote:Enorme vechtpartij in rechtszaal als verdachte doodrijden Donnie Rog een werkstraf van 240 uur tegen zich hoort eisen.
Uiteraard, we kennen het dossier niet. Mij komt het over als dat de verdachte alleen is veroordeeld wegens dood door schuld en daar staat nou eenmaal niet zoveel straf op. Ik ga er toch echt wel vanuit dat de OvJ heeft geprobeerd een zwaardere eis te stellen (doodslag), refererend aan het leerstuk van de voorwaardelijke opzet. Helaas wordt dat maar zelden gehonoreerd in dergelijke gevallen. Zie het beruchte "Porsche"-arrest.quote:
[..]
Dus jij vindt het verwerpelijker dat een OvJ zijn werk naar eer en geweten doet, dan het bewust overtreden van de wet? Apart...
Kijk, de eis komt mij op het eerste gezicht ook voor als te laag gelet op hetgeen tenlaste is gelegd, maar ik ken het dossier niet en de OvJ zal toch niet gedacht hebben... weet je wat, lekker weer... ik eis geen 4 jaar, maar slechts 4 maanden.
EDIT: oeps, ik zie nu dat het alleen maar gaat om de EIS!!! Man man. Zum Kotzen.
Dit is slechts de eis. De straf zou in theorie nóg lager uit kunnen vallen. Nog even en we krijgen straffen die we in negatieve eenheden moeten uitdrukken, bijvoorbeeld "-1 maand cel". Dan krijgen de daders een compleet verzorgde, luxe zonvakantie.quote:
Ja hoor, met een stoel gooien is even erg als een kind doodrijdenquote:
Als je stoelen door de rechtzaal gooit, ben je een even grote mongool.
Ja, daar snap ik dus ook helemaal niks van. Dit lijkt me een geëigende kans om het leerstuk van de voorwaardelijke opzet bij in te zetten, om nou eens ein-de-lijk van die debiel lage straffen voor dit soort idioten af te komen.quote:
Hoe kun je als OM leven met deze eis? Dit is toch knettergek? Zo'n klootzak moet je gewoon voor 20 jaar wegstoppen.
Iemand doodrijden en dan doorrijden is inderdaad exáct hetzelfde als een stoel door een rechtszaal gooien uit frustratie. Daar is geen speld tussen te krijgen.quote:
Als je stoelen door de rechtzaal gooit, ben je een even grote mongool
ff een quote van jou uit dat topic:quote:
Het oorspronkelijke topic over deze zaak, nu ruim een jaar geleden: NWS / Jongen (13) overleden na aanrijding, verdachte gepakt
"Reken er maar vast op dat alles zal worden aangevoerd en dat er uiteindelijk een verbijsterend lage straf uit komt rollen. Iets van een jaartje ofzo. "
Lijkt er op dat je ongelijk had. Hij krijgt nou 4 maand voorwaardelijk.
Het wordt meegewogen door de rechter, maar als het allemaal kleine vergrijpjes zijn speelt het natuurlijk geen rol. Ook jij snapt toch wel dat 4 km/u te hard op de snelweg niet te vergelijken is met 40 km/u te hard door de bebouwde kom.quote:
En het zou des te meer reden moeten zijn om deze wegpiraat zwaar te straffen.
Zonder het dossier te kennen weet 11L het weer beter! Bizar.quote:Bovendien zou het OM moeten handelen in het belang van de samenleving. Deze strafeis is simpelweg absurd; het OM moet veel hoger inzetten.
Ja, dat er tokkies in de zaal zaten. Hetzelfde soort volk wat ambulancepersoneel een klap verkoopt als ze niet doen wat de toeschouwer die geen verstand van zaken heeft noodzakelijk vindt (herkenbaar?).quote:Het zegt wel iets dat de stoelen door de zaal vliegen.
Jij bent anders het belang van de daders van het stoelengooien aan het verdedigen hier. Jouw obligate "ik keur het niet goed" is net zo geloofwaardig als de excuses van Paula Deen.quote:Ik keur het niet goed, maar het is wel tekenend voor hoe erg de rechtspraak in dit land van de realiteit vervreemd is. Daderbelang staat op plaats 1. Op de plaatsen 2 t/m 326 staat niks, daarna komt genoegdoening voor nabestaanden.
Dat bedoel ik.quote:
[..]
Ja, daar snap ik dus ook helemaal niks van. Dit lijkt me een geëigende kans om het leerstuk van de voorwaardelijke opzet bij in te zetten, om nou eens ein-de-lijk van die debiel lage straffen voor dit soort idioten af te komen.
Het was iets compleet anders geweest als de veroorzaker zoals gezegd op een voorrangsweg 's nachts een dronken fietser zonder licht zou doodrijden.
Maar deze idioot is hardleers en er wordt gewoon geen fuck mee gedaan.
Nederlands rechtssysteem
Dus jij vindt 6 maanden cel voor wissewasjes normaal? Ik niet.quote:
ja want dan na 1 of 2 keer zou je toch wel moeten snappen dat je daar niet te hard mag rijden
Precies!quote:
Als je stoelen door de rechtzaal gooit, ben je een even grote mongool. Verder weet ik de zaak niet precies, dus ook niet wat de strafeis zou moeten zijn. Ik heb genoeg vertrouwen om aan te nemen dat degene die hem bepaald heeft dat wél weet.
Heb je dat niet, vind je dat dit veel te laag is, verschrikkelijk en alles, ga dan weg. ALs de wetten en regels en hoe die nageleefd worden door het gerechtelijk apparaat je niet bevallen, wat doe je hier dan nog?
Jij vindt 6 maanden cel veel voor een notoire asociale bestuurder die een dode op zich geweten heeft?quote:
[..]
Dus jij vindt 6 maanden cel voor wissewasjes normaal? Ik niet.
Misschien is 20 jaar wat overdreven; het is geen doelbewuste, geplande moord. Maar de wet biedt ruimschoots mogelijkheden om dit soort roekeloos weggedrag zwaarder te bestraffen dan met 4 maandjes (volgens sommige berichten zelfs voorwaardelijk).quote:
Hoe kun je als OM leven met deze eis? Dit is toch knettergek? Zo'n klootzak moet je gewoon voor 20 jaar wegstoppen.
We zien dit soort berichten de laatste jaren herhaaldelijk. Roekeloze weggebruikers die ofwel met drank op, dan wel veel te hard rijden (of een combinatie van beiden), vervolgens iemand doodrijden en dan niet of nauwelijks voor die daad verantwoordelijk worden gesteld. De wet biedt die mogelijkheden wel degelijk. Sterker nog: op initiatief van de Tweede Kamer is de wet een paar jaar gelden zelfs aangescherpt om zwaardere bestraffing van dit soort wegpiraten mogelijk te maken.
Des te schrijnender is het dat zélfs het OM - dat voor het belang van de samenleving moet opkomen - tot zo'n verbijsterend lage strafeis komt. En dat dan ook nog eens bij een notoire wegpiraat; iemand die overtreding op overtreding stapelt: onverbeterlijk gedrag dus.
Met rechtvaardigheid heeft het totaal niks te maken.
Maar op basis van het dossier vindt de OvJ dit een redelijke eis. Daar zal toch een reden voor zijn en er op basis van NIETS vanuit te gaan dat het belachelijk is, dat is pas echt belachelijk.quote:
EDIT: oeps, ik zie nu dat het alleen maar gaat om de EIS!!! Man man. Zum Kotzen.
En ook hoger. Maar dat laat jij maar even weg, want dat past niet in jouw standaard "Nederland is helemaal gek, behalve ik"-riedel.quote:
Dit is slechts de eis. De straf zou in theorie nóg lager uit kunnen vallen.
Precies. Het leven ontnemen van een kind staat gelijk aan je woede over een vrijgeleide voor degene die jouw kind doodreed, rara politiepet. Zo zie je maar weer wie de voorstanders van ons huidige verrotte rechtssysteem waarin daders vrijuit gaan zijn en wie beginnen in te zien dat ons systeem niet deugt. Hopelijk gaan er nog velen volgen in dit protest.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:10 schreef Kreator het volgende:
[..]
Iemand doodrijden en dan doorrijden is inderdaad exáct hetzelfde als een stoel door een rechtszaal gooien uit frustratie. Daar is geen speld tussen te krijgen.
Het gaat om 4 maanden voorwaardelijk, die kerel zal dus niet de cel in hoeven als hij zich voortaan gedraagt.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:12 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Jij vindt 6 maanden cel veel voor een notoire asociale bestuurder die een dode op zich geweten heeft?
Ik las het net ook terug, inderdaad. Ik weet niet of ik van narigheid maar moet gaan lachen of gaan huilen. Het is in elk geval om te janken. Dader rijdt te hard (is uit onderzoek gebleken) en rijdt door na de aanrijding.quote:
[..]
ff een quote van jou uit dat topic:
"Reken er maar vast op dat alles zal worden aangevoerd en dat er uiteindelijk een verbijsterend lage straf uit komt rollen. Iets van een jaartje ofzo. "
Lijkt er op dat je ongelijk had. Hij krijgt nou 4 maand voorwaardelijk.
Je hoeft geen rechtsgeleerde te zijn om te snappen dat 4 maanden (voorwaardelijk) laag is voor het doodrijden van een kind en dan doorrijden. Vooral het doorrijden toont niet echt iets van medeleven.quote:
[..]
Maar op basis van het dossier vindt de OvJ dit een redelijke eis. Daar zal toch een reden voor zijn en er op basis van NIETS vanuit te gaan dat het belachelijk is, dat is pas echt belachelijk.
Welke verzachtende omstandigheden kun je daar dan nog voor aanvoeren?
'Het dossier'. Je hebt het hier over een kind dat door deze teringlijer volkomnen onterecht doodgereden is omdat meneertje haast had en onverantwoorde risico's nam.quote:
[..]
Maar op basis van het dossier vindt de OvJ dit een redelijke eis. Daar zal toch een reden voor zijn en er op basis van NIETS vanuit te gaan dat het belachelijk is, dat is pas echt belachelijk.
-
[ Bericht 4% gewijzigd door sp3c op 22-07-2013 13:20:35 ]
Hij reed achter een brandweerwagen met sirenes en heeft daarbij dat jongetje geraakt.quote:
Hoe is het dan gebeurd? Kan iemand me dat vertellen? Hij reed te hard zegt men. hoeveel te hard? 5 km/u, 30 km/u? Hoe gebeurde de aanrijding? De automobilist gaf geen voorrang vb? Iemand die me dat kan vertellen?
Zie http://www.regio15.nl/act(...)gewond-na-aanrijding
O, waren het de ouders die de stoel door de zaal gooide? Daar heb ik overheen gelezen.quote:
[..]
Precies. Het leven ontnemen van een kind staat gelijk aan je woede over een vrijgeleide voor degene die jouw kind doodreed, rara politiepet. Zo zie je maar weer wie de voorstanders van ons huidige verrotte rechtssysteem waarin daders vrijuit gaan zijn en wie beginnen in te zien dat ons systeem niet deugt. Hopelijk gaan er nog velen volgen in dit protest.
Nee, er stond 6 maanden cel voor 15 keer een verkeersboete, ongeacht wat de overtreding is. Dus zonder dat er een dode gevallen is.quote:
Jij vindt 6 maanden cel veel voor een notoire asociale bestuurder die een dode op zich geweten heeft?
Ik vind dat voor moord dan ook standaard levenslang moet staan en voor voorwaardelijke opzet iets als 20 jaar.quote:
[..]
Misschien is 20 jaar wat overdreven; het is geen doelbewuste, geplande moord.
Maar goed, ik bepaal de regels niet.
ik heb niet echt een mening over deze straf maar vond het leuk om je even te quoten en te laten zien dat de werkelijkheid nog extremer is dan jij aanvankelijk dacht.quote:
[..]
Ik las het net ook terug, inderdaad. Ik weet niet of ik van narigheid maar moet gaan lachen of gaan huilen. Het is in elk geval om te janken. Dader rijdt te hard (is uit onderzoek gebleken) en rijdt door na de aanrijding.
Ik heb er meer problemen mee dat pedofielen en kopschoppers er zo gemakkelijk van af komen.
Precies. De rechter zwaait hem nog net niet uit bij de uitgang en wenst hem veel succes met zijn verdere leven. Echt hoor, de woede & frustratie van de nabestaanden is 100% begrijpelijk. Er wordt nog net niet over het graf gezeken van hun kind door de OvJ.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:14 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Het gaat om 4 maanden voorwaardelijk, die kerel zal dus niet de cel in hoeven als hij zich voortaan gedraagt.
Hij heeft 15 bekeuringen gehad, niet 15 ongelukken. Dus het ongeluk is wel degelijk incidenteel.quote:
Het lijkt me toch overduidelijk dat er hier geen sprake meer is van een "incidenteel ongelukje",
Maximaal 2 jaar kun je krijgen voor dood door schuld, maximaal 4 jaar indien de schuld bestaat in roekloosheid. Het is het eerste vergrijp van de verdachte, de verdachte is ook nog jong, heeft spijt betuigd.
4 maanden voelt laag, maar volgens mij is het een redelijke normale eis. De rechter kan nog beslissen dat meneer zwaarder gestraft moet worden.
Ik ben eigenlijk tegenstander van dit soort verzetsdaden. Het is een teken aan de wand dat mensen zich op deze manier beginnen te manifesteren in een rechtszaal. Dat is in Nederland vrij uitzonderlijk en het zou te denken moeten geven.quote:
En terecht dat het publiek zich begint te realiseren wat voor verrot gezwel de Nederlandse rechtstaat eigenlijk is. Het heeft nog lang geduurd voordat de eerste verzetsdaden zich manifesteerden. Hopelijk is dit de opmaat naar gerechtigheid voor allen.
En let wel: wat het OM hier flikt, is beslist NIET wat politici beoogd hebben toen de wetgeving juist werd aangescherpt. Aantoonbaar roekeloos gedrag (de macht over het stuur verliezen valt daaronder) dient juist zwaarder te worden bestraft.
Nog los van wat de rechter straks bepaalt, kunnen we vaststellen dat het OM faalt.
Maakt het wat uit? Zelfs als hij zich precies aan de snelheid hield en het de schuld van het kind was (wat het zelden is als je een fietser bent), dan reed hij door na het ongeluk en gaf zichzelf pas later aan.quote:
Hoe is het dan gebeurd? Kan iemand me dat vertellen? Hij reed te hard zegt men. hoeveel te hard? 5 km/u, 30 km/u? Hoe gebeurde de aanrijding? De automobilist gaf geen voorrang vb? Iemand die me dat kan vertellen?
Mensen die blijkbaar emotioneel betrokken waren bij de zaak. Maar goed, zoals we het doorrijden van de dader met de mantel der liefde bedekken doen we dat ook maar met de stoelengooiers, staan we weer gelijk. Blijft alleen nog de belachelijk lage 'strafeis' over voor het ontnemen van een kinderleven.quote:
[..]
O, waren het de ouders die de stoel door de zaal gooide? Daar heb ik overheen gelezen.
Dat weet ik niet en ik gaf ook al aan dat het mij laag voorkomt, maar ik kan niet zonder de feiten te kennen oordelen.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:15 schreef Kreator het volgende:
Je hoeft geen rechtsgeleerde te zijn om te snappen dat 4 maanden (voorwaardelijk) laag is voor het doodrijden van een kind en dan doorrijden. Vooral het doorrijden toont niet echt iets van medeleven.
Welke verzachtende omstandigheden kun je daar dan nog voor aanvoeren?
Nogmaals: die OvJ heeft best een onderbouwing voor zijn eis.
Vier maanden voorwaardelijk is in feite gelijk aan vrijspraak...quote:Op maandag 22 juli 2013 13:17 schreef SicSicSics het volgende:
4 maanden voelt laag, maar volgens mij is het een redelijke normale eis. De rechter kan nog beslissen dat meneer zwaarder gestraft moet worden.
nou niet op basis van nietsquote:
[..]
Maar op basis van het dossier vindt de OvJ dit een redelijke eis. Daar zal toch een reden voor zijn en er op basis van NIETS vanuit te gaan dat het belachelijk is, dat is pas echt belachelijk.
ik vind het op basis van zijn verleden een absurde strafeis
als iemand zo structureel de regeltjes op de weg aan zijn laars lapt kun je wachten op doden en/of gewonden
quote:
[..]
Maakt het wat uit? Zelfs als hij zich precies aan de snelheid hield en het de schuld van het kind was (wat het zelden is als je een fietser bent), dan reed hij door na het ongeluk en gaf zichzelf pas later aan.
quote:Het doorrijden na een ongeval is derhalve volgens artikel 7 Wegenverkeerswet strafbaar. Er staat een maximumstraf op van 3 maanden gevangenis. Echter, een dader krijgt van de Wegenverkeerswet ook de gelegenheid om een dergelijke fout te herstellen. De dader heeft de mogelijkheid om zichzelf binnen 12 uur te melden op het politiebureau. Dit geldt uiteraard slechts in het geval de dader nog niet gearresteerd is. In de praktijk is deze wettelijke termijn waarin een dader zich op het politiebureau kan melden zelfs opgerekt tot 24 uur.
Dat is het inderdaad. Je bent een lul als je doorrijdt. Maar ik kan me voorstellen dat je in paniek de verkeerde beslissing maakt. Als ik jullie zo hoor moet je daar minstens voor de vierendeelt worden, en daarna aan de honden gevoerd. Ben ik het niet mee eens.quote:
[..]
Maakt het wat uit? Zelfs als hij zich precies aan de snelheid hield en het de schuld van het kind was (wat het zelden is als je een fietser bent), dan reed hij door na het ongeluk en gaf zichzelf pas later aan.
Maar daarin wordt niet meegenomen of de dader:quote:
- hardleers is en al vaker bekeurd is voor snelheidsovertredingen
- iemand doodrijdt
Dus zo erg was hij er ook niet van geschrokken.
Totdat je ergens wil solliciteren.quote:
[..]
Vier maanden voorwaardelijk is in feite gelijk aan vrijspraak...
Ik ben dus zeer benieuwd naar dit dossier. Krijg er toch een "Porsche"-arrest Deel Twee gevoel bij.quote:
[..]
Maar op basis van het dossier vindt de OvJ dit een redelijke eis. Daar zal toch een reden voor zijn en er op basis van NIETS vanuit te gaan dat het belachelijk is, dat is pas echt belachelijk.
Dat arrest werd en wordt door velen als zeer onrechtvaardig ervaren, niet zonder reden...
Voor het overige onderschrijf ik je mening volledig, hoor.
Geldt dat ook bij letsel, of alleen bij schade? Bovendien is het ook meer het gevoel dat iemand opwekt. Je moet aardig gewetensloos zijn om door te rijden, nadat je een kind heb geschept. Dan was het niet zomaar een ongelukje (getuige ook de manier waarop het werd veroorzaakt en bekeuringen die hij reeds kreeg voor door rood rijden e.d.)quote:
Even aankijken dit...
Als ik het goed zie had het jongetje voorrang moeten verlenen. Dan is de vraag hoeveel te hard wel erg relevant aan het worden.quote:
Hij reed achter een brandweerwagen met sirenes en heeft daarbij dat jongetje geraakt.
Zie http://www.regio15.nl/act(...)gewond-na-aanrijding
Rechter, wat zijn hier de verzachtende omstandigheden? Iemand doodrijden en laten liggen kost tegenwoordig maar 4 maanden? Als ik belastingfraude pleeg ga ik nog langer de bak in...
Tussen de 67 en 85 km/u achter een brandweerwagen aangereden op een weg met meerdere zijstraten, zebra's fietspad en onoverzichtelijke plekken ( ik ken de locatie)quote:
Hoe is het dan gebeurd? Kan iemand me dat vertellen? Hij reed te hard zegt men. hoeveel te hard? 5 km/u, 30 km/u? Hoe gebeurde de aanrijding? De automobilist gaf geen voorrang vb? Iemand die me dat kan vertellen?
Is dat waar ja? Dan kunnen we het spijt betuigen ook wel in de kliko gooien. Blijkbaar hebben we te maken met een persoon dat weet hoe hij de rechtspraak in zijn voordeel moet buigen, ongetwijfeld bijgestaan door zijn witteboordcrimineel de advocaat. "Gewoon even spijt betuigen jongen, dan loop je hier binnen de kortste keren als een vrij man vandaag"quote:
En die overtredingen waren na het ongeluk.
Dus zo erg was hij er ook niet van geschrokken.
Je weet toch totaal niet wat er in deze zaak gebeurt is? Voor hetzelfde geld kwam de fietser van links, zat die met zijn telefoon te spelen (gister nog was er een topic waar iedereen schande sprak van de jeugd van tegenwoordig op de fietsquote:
[..]
nou niet op basis van niets
ik vind het op basis van zijn verleden een absurde strafeis
als iemand zo structureel de regeltjes op de weg aan zijn laars lapt kun je wachten op doden en/of gewonden
) en kon de automobilist niet meer uitwijken.Ik vind het van de zotte om iemand dan 10 jaar in de bak te zetten.
Ik weet niet of dat het geval is, want ik weet niet wat er gebeurd is. Hier roepen dat het schandalig is dt er geen hogere strafeis is, zonder die zaak te kennen vind ik in ieder geval behoorlijk dom. Ik ga ervan uit dat ze bij justitie best weten waar ze mee bezig zijn.
Dat zegt helemaal niemand hier.quote:
Als ik jullie zo hoor moet je daar minstens voor de vierendeelt worden, en daarna aan de honden gevoerd. Ben ik het niet mee eens.
. Dat verzin je er nu zelf bij. Er wordt alleen gesteld dat het een veel te lage straf is voor deze feiten.Politici maken geen wetten voor individuele gevallen. Dus deze uitspraak is hoe dan ook onzin.quote:
En let wel: wat het OM hier flikt, is beslist NIET wat politici beoogd hebben toen de wetgeving juist werd aangescherpt.
Je rijdt niet 'in paniek' door naar huis, gaat daar lekker een bakkie koffie zitten drinken en meld je pas veel later, als de alcohol je bloed uit is bijvoorbeeld, bij de politie.quote:
[..]
Dat is het inderdaad. Je bent een lul als je doorrijdt. Maar ik kan me voorstellen dat je in paniek de verkeerde beslissing maakt. Als ik jullie zo hoor moet je daar minstens voor de vierendeelt worden, en daarna aan de honden gevoerd. Ben ik het niet mee eens.
Sorry, ik behielp mezelf even met een hyperbool.quote:
[..]
Dat zegt helemaal niemand hier.
Knap dat je dat kan zien? Wie zegt dat dat jongetje niet met de fiets aan de hand gebruik maakte van het zebrapad?quote:
[..]
Als ik het goed zie had het jongetje voorrang moeten verlenen. Dan is de vraag hoeveel te hard wel erg relevant aan het worden.
Goeie speculatiequote:
[..]
Je rijdt niet 'in paniek' door naar huis, gaat daar lekker een bakkie koffie zitten drinken en meld je pas veel later, als de alcohol je bloed uit is bijvoorbeeld, bij de politie.
Het maakt wel uit. Ook als je van mening bent dat het doorrijden voor een hogere straf van 4 maanden zou moeten staan.quote:
Maakt het wat uit? Zelfs als hij zich precies aan de snelheid hield en het de schuld van het kind was (wat het zelden is als je een fietser bent), dan reed hij door na het ongeluk en gaf zichzelf pas later aan.
De vraag is of de jongen hulpeloos is achtergelaten. Zo niet kan hij voor het doorrijden bij mijn weten niet worden vervolgd.
4 voorwaardelijk, en zijn wel gemeende excuses je zou toch bijna kotsen.
Ach ik hoop voor de ouders/familie dat ze zich in kunnen houden en niet het recht in eigen handen zullen nemen. Die krijgen geen 4 maanden voorwaardelijk.
Het is een Bulgaar, zijn de tokkie namen universeel?quote:
Ondanks dat artikel wat me net getoond werd, kan ik me ook niet voorstellen dat dat legaal is.quote:
[..]
Je rijdt niet 'in paniek' door naar huis, gaat daar lekker een bakkie koffie zitten drinken en meld je pas veel later, als de alcohol je bloed uit is bijvoorbeeld, bij de politie.
De meest aannemelijke en waarschijnlijke.quote:
Maar goed, jouw speculaties zijn dan ook altijd goud.
Uit je bron:quote:
[..]
Hij reed achter een brandweerwagen met sirenes en heeft daarbij dat jongetje geraakt.
Zie http://www.regio15.nl/act(...)gewond-na-aanrijding
Een voorwaardelijke celstraf is dan ook wel extreem laag in dit geval.quote:Voor de feiten die hem ten laste zijn gelegd, namelijk artikel 6 en 7 van de Wegenverkeerswet (respectievelijk dood door schuld en verlaten plaats ongeval) staat maximaal drie jaar en drie maanden gevangenisstraf.
er hoeft niemand 10 jaar te zittenquote:
[..]
Je weet toch totaal niet wat er in deze zaak gebeurt is? Voor hetzelfde geld kwam de fietser van links, zat die met zijn telefoon te spelen (gister nog was er een topic waar iedereen schande sprak van de jeugd van tegenwoordig op de fiets
Ik vind het van de zotte om iemand dan 10 jaar in de bak te zetten.
Ik weet niet of dat het geval is, want ik weet niet wat er gebeurd is. Hier roepen dat het schandalig is dt er geen hogere strafeis is, zonder die zaak te kennen vind ik in ieder geval behoorlijk dom. Ik ga ervan uit dat ze bij justitie best weten waar ze mee bezig zijn.
erwordt 4 maanden geeist voor iemand met een historie van debiel rijgedrag die als een malloot achter een brandweerwagen aanreed en daarbij een jongetje doodreed
dat vind ik wat mild
Doe je zelf net zo hard. Je zegt net nog dat je geen idee hebt wat hij heeft gedaan en kent geen enkel detail over deze zaak. In dit topic staan overigens al genoeg details om aan te nemen dat dit niet het soort dader is dat écht spijt heeft.quote:
Vind jij. De officier van justitie, je weet wel, die man die er een stuk langer voor geleerd heeft dan jij, vindt van niet. Daar heb ik meer vertrouwen in dan wat hier op basis van stemmingmakerij geroepen wordt. De OvJ heeft namelijk wél inzage in alle details van de zaakquote:
[..]
De meest aannemelijke en waarschijnlijke.
Maar goed, jouw speculaties zijn dan ook altijd goud.
Is het ook niet. Echter roept de verdachte bij het begin van een proces al dat hij dat deed in blinde paniek, waarna een rechter dat blindelings gelooft. Er is volgens mij nog nooit iemand veroordeelt puur om het doorrijden an sich, en slechts zelden wordt dat meegenomen in de strafeis.quote:
[..]
Ondanks dat artikel wat me net getoond werd, kan ik me ook niet voorstellen dat dat legaal is.
Dat is volstrekte onzin. Zo kan een nieuwe digitale camera op de woon-werk route betekenen dat je in drie weken aan de 15 zit en jij er pas achterkomen als je de eerste fanmail uit Leeuwarden ontvangt. En dat kunnen dan hele kleine vergrijpjes zijn (tijdje terug in Aalst-Waalre op de Eindhovenseweg veel over te doen geweest, waar de goegemeente het belachelijk vond dat al die bekeuringen overeind zouden blijven).quote:
nou niet op basis van niets
ik vind het op basis van zijn verleden een absurde strafeis
als iemand zo structureel de regeltjes op de weg aan zijn laars lapt kun je wachten op doden en/of gewonden
Daarnaast denk ik dat niemand met een rijbewijs die dagelijks rijdt in enkele maanden tijd minder dan 15 overtredingen maakt in het verkeer. Dan is dus iedereen roekeloos!
Iets "vinden" leer je niet. Dat vind je gewoon.quote:
[..]
Vind jij. De officier van justitie, je weet wel, die man die er een stuk langer voor geleerd heeft dan jij, vindt van niet. Daar heb ik meer vertrouwen in dan wat hier op basis van stemmingmakerij geroepen wordt. De OvJ heeft namelijk wél inzage in alle details van de zaak
Wildplasser
Als je je teentjes zeer doet moet je gewoon even tot 10 tellen.Er wordt voorwaardelijk ge-eist tegen iemand die na het doodrijden van een kind geen enkele verbetering heeft laten zien in zijn rijgedrag. Dat is idd nogal mild, tot op het debiele af ja.quote:
[..]
er hoeft niemand 10 jaar te zitten
erwordt 4 maanden geeist voor iemand met een historie van debiel rijgedrag die als een malloot achter een brandweerwagen aanreed en daarbij een jongetje doodreed
dat vind ik wat mild
als je niet te hard rijd kom je never nooit aan de 15, ook niet met een nieuwe digitale camera op je woon-werk routequote:
[..]
Dat is volstrekte onzin. Zo kan een nieuwe digitale camera op de woon-werk route betekenen dat je in drie weken aan de 15 zit en jij er pas achterkomen als je de eerste fanmail uit Leeuwarden ontvangt. En dat kunnen dan hele kleine vergrijpjes zijn (tijdje terug in Aalst-Waalre op de Eindhovenseweg veel over te doen geweest, waar de goegemeente het belachelijk vond dat al die bekeuringen overeind zouden blijven).
Daarnaast denk ik dat niemand met een rijbewijs die dagelijks rijdt in enkele maanden tijd minder dan 15 overtredingen maakt in het verkeer. Dan is dus iedereen roekeloos!
Geen idee, maar in Nederland is het een tokkie-naam. Ga het kamp maar eens langs, dan kan je de Millens niet op 1 hand tellen.quote:
[..]
Het is een Bulgaar, zijn de tokkie namen universeel?
krijgen we dat weerquote:
[..]
Geen idee, maar in Nederland is het een tokkie-naam. Ga het kamp maar eens langs, dan kan je de Millens niet op 1 hand tellen.
Ik rij al 9 jaar dagelijks naar mijn werk op en neer, maar ben nog nooit beboet voor het door rood rijden en heb slechts 4 boetes gehad voor het te hard rijden, en volgens mij ben ik een redelijk sportieve rijder. Dat je in een jaar tijd 15 boetes 'normaal' vind en het ook normaal vind dat iemand door rood rijdt zegt eigenlijk wel genoeg.quote:
Daarnaast denk ik dat niemand met een rijbewijs die dagelijks rijdt in enkele maanden tijd minder dan 15 overtredingen maakt in het verkeer. Dan is dus iedereen roekeloos!
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 22-07-2013 13:30:26 ]
Niet iedereen is een rechter nee, maar het lijkt me niet meer dan normaal dat je een mening mag hebben over een (voorwaardelijke) strafeis van 4 maanden voor iemand die een kind heeft doodgereden. Dat een familielid dan met stoelen begint te gooien is begrijpelijk.quote:
[..]
Vind jij. De officier van justitie, je weet wel, die man die er een stuk langer voor geleerd heeft dan jij, vindt van niet. Daar heb ik meer vertrouwen in dan wat hier op basis van stemmingmakerij geroepen wordt. De OvJ heeft namelijk wél inzage in alle details van de zaak
Een beetje medeleven is af en toe niet verkeerd. Of wat menselijk inzicht.
[ Bericht 6% gewijzigd door sp3c op 22-07-2013 13:31:05 ]
Achter de PC is iedereen onfeilbaar.quote:
Maar ik kan me voorstellen dat je in paniek de verkeerde beslissing maakt.
Maar ik vind 12 uur veel te lang. Maak er een uurtje van. Dan moet je jezelf kunnen herpakken. Het geeft wel een vieze smaak... maar de wet is er nu eenmaal, dus als hij zich tijdig heeft gemeld en het slachtoffer was niet hulpeloos... dan moet je de wet volgen. Je kan niemand veroordelen op basis van "we vinden het nu eenmaal niet kunnen", al is dat in het verleden wel eens gebeurd.
In de maanden na het dodelijke ongeluk kreeg hij nog eens 7 (!) keer een prent wegens snelheid en andere zaken. Nee hoor, allemaal toeval dat overkomt de beste!quote:
[..]
Dat is volstrekte onzin. Zo kan een nieuwe digitale camera op de woon-werk route betekenen dat je in drie weken aan de 15 zit en jij er pas achterkomen als je de eerste fanmail uit Leeuwarden ontvangt. En dat kunnen dan hele kleine vergrijpjes zijn (tijdje terug in Aalst-Waalre op de Eindhovenseweg veel over te doen geweest, waar de goegemeente het belachelijk vond dat al die bekeuringen overeind zouden blijven).
Daarnaast denk ik dat niemand met een rijbewijs die dagelijks rijdt in enkele maanden tijd minder dan 15 overtredingen maakt in het verkeer. Dan is dus iedereen roekeloos!
Een beetje gras op de ballen kweken is ook leuk. Stel je toch niet zo aan met je edit.quote:
een discussie zonder op de man te spelen is ook leuk ....
.Voorwaardelijk opzet is al een enorme kunstgreep. Terecht dat er een halt aan kwam. Als de wetgever opzet niet nodig acht, moet men de wet aanpassen. Je moet namelijk wel vooraf weten wat wel en niet mag.quote:
Ik ben dus zeer benieuwd naar dit dossier. Krijg er toch een "Porsche"-arrest Deel Twee gevoel bij.
Dat arrest werd en wordt door velen als zeer onrechtvaardig ervaren, niet zonder reden...
Mooi!quote:Voor het overige onderschrijf ik je mening volledig, hoor.
Dan is het geen fietser. Of wel dan?quote:
Knap dat je dat kan zien? Wie zegt dat dat jongetje niet met de fiets aan de hand gebruik maakte van het zebrapad?
Bewijs het maar. Is hij 7 keer staande gehouden?quote:
In de maanden na het dodelijke ongeluk kreeg hij nog eens 7 (!) keer een prent wegens snelheid en andere zaken. Nee hoor, allemaal toeval dat overkomt de beste!
Ik vind dat we eens af moeten van de tendens dat we meer en meer vinden dat we zelf alles het beste weten. Als De OvJ en straks waarschijnlijk de rechter vindt dat het deze straf waard is, is het dat. Die hebben zich aan de wet gehouden, de zaak bekeken en beoordeelt en hun strafeis/uitspraak gedaan. Dan vind ik het inderdaad van de zotte om dan maar met stoelen te gooien.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:30 schreef Kreator het volgende:
[..]
Donder toch op met je zielige getroll hier.
Niet iedereen is een rechter nee, maar het lijkt me niet meer dan normaal dat je een mening mag hebben over een (voorwaardelijke) strafeis van 4 maanden voor iemand die een kind heeft doodgereden. Dat een familielid dan met stoelen begint te gooien is begrijpelijk.
Een beetje medeleven is af en toe niet verkeerd. Of wat menselijk inzicht.
Of te roepen dat het belachelijk is, schandalig en dt de strafeis veeel hoger moet zijn. Zonder uberhaupt volledig op de hoogte te zijn van wat er gebeurd is, zoals rechter en OvJ dat wél is.
Je mag er best een mening over hebben, maar erken dan op zijn minst dat hij ongefundeerd is, omdat je lang niet alles van de zaak weet, dus geen onderbouwde mening hebben kán.
Kan je trollen vinden, maar dat is het niet, dit is mijn mening. Mag ik die ook hebben, of moet ik dn opdonderen?
Hoezo moet ik dat bewijzen? De OvJ heeft dat in de rechtbank toch gewoon aangetoond?quote:
[..]
Bewijs het maar. Is hij 7 keer staande gehouden?
https://twitter.com/SaskiaBellemanquote:Daarnaast werd hij beboet voor door rood licht rijden, doorgetrokken streep negeren, niet aangeven rijrichting.
Strikt juridisch genomen heb je natuurlijk helemaal gelijk, dat weet ik ook wel.quote:
Voorwaardelijk opzet is al een enorme kunstgreep. Terecht dat er een halt aan kwam. Als de wetgever opzet niet nodig acht, moet men de wet aanpassen. Je moet namelijk wel vooraf weten wat wel en niet mag.
Soms spreek ik als HetKlusKonijn De Jurist, soms is het net een tikkie anders en ventileer ik gewoon mijn gevoelens als mens. En dan zegt mijn gevoel dat dat arrest onrechtvaardig is.
Als ik in ieder geval de behandelend OvJ was geweest, dan had ik het toch geprobeerd met die voorwaardelijke opzet in dit geval. Natuurlijk was ik dan waarschijnlijk op mijn bek gegaan daarmee, maar... je weet maar nooit.
Da's waar. Blijft wel staan dat je op basis van de foto's op regio15 niet kan afleiden wie er fout zat.quote:
Meer dan 99,99% van de automobilisten rijdt wel eens te hard. Het is de mate waarin en het moment waarop dat maakt of je daarmee roekeloos rijdt, of gewoon net als de rest van het verkeer.quote:
als je niet te hard rijd kom je never nooit aan de 15, ook niet met een nieuwe digitale camera op je woon-werk route
Maar goed, hier zitten natuurlijk allemaal brave hendrikken die nooit post krijgen uit Leeuwarden.
Ik snap eigenlijk niet zo goed dat de wet zo'n enorm grote rol speelt bij de strafmaat. Je zou elke zaak apart moeten bekijken en er mag van mij best verschil zijn tussen in blinde paniek doorrijden en je een half uur later melden, of 12 uur later op je dooie gemak melding maken op het bureau. Bovendien zou het feit dat hij zich kennelijk voor en na het ongeluk zelden aan de verkeerswet hield ook mee mogen wegen.quote:
Voorwaardelijk opzet is al een enorme kunstgreep. Terecht dat er een halt aan kwam. Als de wetgever opzet niet nodig acht, moet men de wet aanpassen. Je moet namelijk wel vooraf weten wat wel en niet mag.
Af en toe wat menselijke trekjes bij een rechter of OvJ zou het een stuk beter maken.
Niet dat dat werkbaar is, maar het voelt wel rechtvaardiger.
En klakkeloos alles goedpraten wat een OvJ en een rechter besluiten staat net zo hoog op de ladder als 'ongefundeerd' een mening hebben. Alsof die mensen onfeilbaar zijnquote:
[..]
Ik vind dat we eens af moeten van de tendens dat we meer en meer vinden dat we zelf alles het beste weten. Als De OvJ en straks waarschijnlijk de rechter vindt dat het deze straf waard is, is het dat. Die hebben zich aan de wet gehouden, de zaak bekeken en beoordeelt en hun strafeis/uitspraak gedaan. Dan vind ik het inderdaad van de zotte om dan maar met stoelen te gooien.
Of te roepen dat het belachelijk is, schandalig en dt de strafeis veeel hoger moet zijn. Zonder uberhaupt volledig op de hoogte te zijn van wat er gebeurd is, zoals rechter en OvJ dat wél is.
Je mag er best een mening over hebben, maar erken dan op zijn minst dat hij ongefundeerd is, omdat je lang niet alles van de zaak weet, dus geen onderbouwde mening hebben kán.
Kan je trollen vinden, maar dat is het niet, dit is mijn mening. Mag ik die ook hebben, of moet ik dn opdonderen?
heck, het zijn gewoon veredelde ambtenaren.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-07-2013 13:38:47 ]
Ik zeg niet dat het normaal is. Ik heb ook nog nooit een boete gehad voor door rood rijden en het aantal bekeuringen wat ik jaarlijks ontvang is ook niet heel erg bijzonder, maar ik kan op basis van 15 bekeuringen niet zeggen dat het om een wegpiraat gaat, net zo min als dat ik van iemand die nooit een bekeuring krijgt niet kan zeggen dat het geen wegpiraat is.quote:
Ik rij al 9 jaar dagelijks naar mijn werk op en neer, maar ben nog nooit beboet voor het door rood rijden en heb slechts 4 boetes gehad voor het te hard rijden, en volgens mij ben ik een redelijk sportieve rijder. Dat je in een jaar tijd 15 boetes 'normaal' vind en het ook normaal vind dat iemand door rood rijdt zegt eigenlijk wel genoeg.
blablablablaquote:
[..]
Een beetje gras op de ballen kweken is ook leuk. Stel je toch niet zo aan met je edit.
ik ken maar weinig mensen die 15 keer per maand post uit Leeuwarden krijgen nadat ze een jongetje van 13 hebben stukgeredenquote:
[..]
Meer dan 99,99% van de automobilisten rijdt wel eens te hard. Het is de mate waarin en het moment waarop dat maakt of je daarmee roekeloos rijdt, of gewoon net als de rest van het verkeer.
Maar goed, hier zitten natuurlijk allemaal brave hendrikken die nooit post krijgen uit Leeuwarden.
Ik stond ook ff raar te kijken idd.quote:
[..]
En klakkeloos alles goedpraten wat een OvJ en een rechter besluiten staat net zo hoog op de ladder als 'ongefundeerd' een mening hebben. Alsof die mensen onfeilbaar zijn
Echt vaag betwetertje die timmmmm...
Doek dit forum dan maar op hè. No shit dat het niet onderbouwd is; niemand heeft dit dossier. Jouw mening is net zo ongefundeerd. Dom gelul.quote:
Je mag er best een mening over hebben, maar erken dan op zijn minst dat hij ongefundeerd is, omdat je lang niet alles van de zaak weet, dus geen onderbouwde mening hebben kán.
...maar als een ander het doet is het ongefundeerd geschreeuw.quote:Kan je trollen vinden, maar dat is het niet, dit is mijn mening.
.Ik weet ook niet of die mensen het bij het rechte eind hebben. Want ik heb geen inzicht in de zaak. Net als jullie niet weten dat ze het mishebben, hoewel daar al automatisch vanuit gegaan wordt. Dát vind ik heel storend.quote:
[..]
En klakkeloos alles goedpraten wat een OvJ en een rechter besluiten staat gelijk aan 'ongefundeerd' een mening hebben. Alsof die mensen onfeilbaar zijn
Als je denkt dat ze het mis hebben, kan je gewoon in hoger beroep. Dan kijkt er iemand anders naar die weten waar ze het overhebben.
Wat stel je dan voor? Volstrekte willekeur van de rechters?quote:
Ik snap eigenlijk niet zo goed dat de wet zo'n enorm grote rol speelt bij de strafmaat.
Maar die pakken geen rood licht, een doorgetrokken streep of 'vergeten' hun richtingaanwijzer aan te zetten.quote:
[..]
Meer dan 99,99% van de automobilisten rijdt wel eens te hard.
15 keer in een jaar een boete krijgen voor bovenstaande vergrijpen is NIET standaard, hoe krom je het ook wil praten.quote:Het is de mate waarin en het moment waarop dat maakt of je daarmee roekeloos rijdt, of gewoon net als de rest van het verkeer.
Nee, hier zitten mensen die weliswaar te hard rijden maar geen asociaal weggedrag zoals hierboven vermeld vertonen, en DUS vallen onder normale bestuurders. Deze Bulgaar was allesbehalve een 'normale' automobilist met zijn 15 boetes in 1 jaar tijd waarvan sommige zeer forse.quote:Maar goed, hier zitten natuurlijk allemaal brave hendrikken die nooit post krijgen uit Leeuwarden.
Nogmaals, er is een groot verschil tussen een paar km/u te hard en tientallen km/u te hard. Ik weet het niet, dus ik heb er geen oordeel over.quote:
In de maanden na het dodelijke ongeluk kreeg hij nog eens 7 (!) keer een prent wegens snelheid en andere zaken. Nee hoor, allemaal toeval dat overkomt de beste!
En wie weet heeft hij wel een camper... Ik noem maar wat.
De betreffende post citeert zowel het wetsartikel als de memorie van toelichting erop. Een stukje daaruit opnieuw:
quote:Zoals blijkt uit onder meer de considerans van deze wet, is met deze strafmaatverhogingen beoogd het optreden tegen ernstige vormen van roekeloos rijgedrag te bevorderen. In dat verband zijn aan de rechter meer mogelijkheden gegeven om bij fataal gevolg of lichamelijk letsel in de strafmaat rekening te houden met het bij familieleden, vrienden en kennissen van het slachtoffer teweeggebrachte leed en met de in de samenleving ontstane onrust.
Ook is met de wetswijziging tot uitdrukking gebracht dat onverantwoordelijk rijgedrag in de huidige tijd zwaar wordt aangerekend. Gelet op de intensiteit van het verkeer en het vertrouwen waarmee men aan dat verkeer moet kunnen deelnemen, rust er een grote verantwoordelijkheid op verkeersdeelnemers om de veiligheid van het verkeer niet in gevaar te brengen, aldus de wetgever.
Zoals gezegd wordt met de invoering van een afzonderlijk strafmaximum voor roekeloosheid beoogd een adequate bestraffing mogelijk te maken in alle gevallen waarin sprake is van zeer onvoorzichtig gedrag waarbij welbewust en met ernstige gevolgen onaanvaardbare risico's zijn genomen. Roekeloosheid vereist daarmee niet slechts een aanmerkelijke onvoorzichtigheid, maar een zeer ernstig gebrek aan zorgvuldigheid. Het gaat, anders gezegd, binnen de grenzen van het culpose delict, om het zwaarste verwijt dat iemand kan worden gemaakt.
Er zegt niemand iets over 'mishebben', men spreekt er schande van dat er geen enkel rechtvaardigheidsgevoel uit de strafeis blijkt, iets dat prima te verklaren valt door de emotionele kant van de zaak te belichten.quote:
[..]
Ik weet ook niet of die mensen het bij het rechte eind hebben. Want ik heb geen inzicht in de zaak. Net als jullie niet weten dat ze het mishebben, hoewel daar al automatisch vanuit gegaan wordt. Dát vind ik heel storend.
En ook die mensen zijn feilbaar. Of zijn we de Puttense moordzaak vergeten ?quote:Als je denkt dat ze het mis hebben, kan je gewoon in hoger beroep. Dan kijkt er iemand anders naar die weten waar ze het overhebben.
Zou mooi zijn! Nee, ik heb geen oplossing. Ik weet alleen dat als je soms alleen maar droog naar de feiten kijkt en je aan de wetten moet houden, zonder daarbij naar omstandigheden te kunnen kijken, als rechter/OjV zijnde, dat het onredelijk kan overkomen.quote:
[..]
Wat stel je dan voor? Volstrekte willekeur van de rechters?
Helemaal mee eens.quote:
Ik vind dat we eens af moeten van de tendens dat we meer en meer vinden dat we zelf alles het beste weten.
In plaats van dat je gewoon aangeeft het een verbazingwekkend lage eis te vinden en dat je je afvraagt hoe de OvJ daartoe komt. Dat is logisch... snap ik. Heb ik ook. Maar zeker weten dat die OvJ een blunder heeft begaan slaat nergens op.
Wie zegt dat hij alleen boetes heeft gekregen voor het te hard rijden?quote:
[..]
Nogmaals, er is een groot verschil tussen een paar km/u te hard en tientallen km/u te hard. Ik weet het niet, dus ik heb er geen oordeel over.
En wie weet heeft hij wel een camper... Ik noem maar wat.
Door rood, over doorgetrokken streep, te hard. Dat zijn wat mij betreft typische boetes voor aso rijders, of die kerel heeft extreem veel pech door steeds gesnapt te worden.quote:
[..]
Nogmaals, er is een groot verschil tussen een paar km/u te hard en tientallen km/u te hard. Ik weet het niet, dus ik heb er geen oordeel over.
En wie weet heeft hij wel een camper... Ik noem maar wat.
...na het doodrijden van een kind zou je eigenlijk niet 1 boete meer moeten krijgen. Of het nou 1 of 100km te hard is. Dan heb je dus niks geleerd, kennelijk.quote:
Nogmaals, er is een groot verschil tussen een paar km/u te hard en tientallen km/u te hard. Ik weet het niet, dus ik heb er geen oordeel over.
Ik snap overigens niet dat iemand nog mag rijden na zo'n daad.
Geheel eens, maar sommige aspecten zijn juridisch best moeilijk hard te maken.quote:
[..]
Geldt dat ook bij letsel, of alleen bij schade? Bovendien is het ook meer het gevoel dat iemand opwekt. Je moet aardig gewetensloos zijn om door te rijden, nadat je een kind heb geschept. Dan was het niet zomaar een ongelukje (getuige ook de manier waarop het werd veroorzaakt en bekeuringen die hij reeds kreeg voor door rood rijden e.d.)
en wijsneuzen zoals jij. Welkom.quote:
Weheh, ik sla over dit keer. Dank.quote:
Ik praat graag vanuit mijn onderbuikgevoel. Meer kunnen we ook niet doen, volgens Timmmmmme.quote:
[..]
Geheel eens, maar sommige aspecten zijn juridisch best moeilijk hard te maken.
Te laat. Je hebt je neus er al in zitten.quote:
Ik word in dit soort discussies vooral heel juridisch, om wat tegenwicht te bieden.quote:
Strikt juridisch genomen heb je natuurlijk helemaal gelijk, dat weet ik ook wel.
Soms spreek ik als HetKlusKonijn De Jurist, soms is het net een tikkie anders en ventileer ik gewoon mijn gevoelens als mens. En dan zegt mijn gevoel dat dat arrest onrechtvaardig is.
Maar als hij niet zoveel harder heeft gereden dan daar toegestaan en hij had voorrang... dan had je dat waarschijnlijk op basis van dat dossier hoe dan ook niet gedaan, omdat je dan de volgende keer dat je die rechter hebt de gedachte bij die rechter hebt laten postvatten dat je die OvJ bent die dat altijd roept...quote:Als ik in ieder geval de behandelend OvJ was geweest, dan had ik het toch geprobeerd met die voorwaardelijke opzet in dit geval. Natuurlijk was ik dan waarschijnlijk op mijn bek gegaan daarmee, maar... je weet maar nooit.
Het voordeel van de twijfel. Dat krijgt de OvJ van mij. Maar ik ben heel benieuwd naar de uitspraak.
Blind vertrouwen op de rechtsstaat en stoelengooiers even zwaar berechten als doodrijders.quote:
[..]
Ik praat graag vanuit mijn onderbuikgevoel. Meer kunnen we ook niet doen, volgens Timmmmmme.
De stoel kwam van rechts toch? Moet je maar oppassen.quote:
[..]
Blind vertrouwen op de rechtsstaat en stoelengooiers even zwaar berechten als doodrijders.
Als jouw pleidooi inhoudt dat die 12 uur eraf moet en dat je daarvoor in de plaats krijgt dat als je je meldt de rechter daarbij rekening mag houden totaan het punt dat het een schulduitsluitingsgrond is... dan volg ik jou en is het best een aardig idee.quote:
Ik snap eigenlijk niet zo goed dat de wet zo'n enorm grote rol speelt bij de strafmaat. Je zou elke zaak apart moeten bekijken en er mag van mij best verschil zijn tussen in blinde paniek doorrijden en je een half uur later melden, of 12 uur later op je dooie gemak melding maken op het bureau. Bovendien zou het feit dat hij zich kennelijk voor en na het ongeluk zelden aan de verkeerswet hield ook mee mogen wegen.
Af en toe wat menselijke trekjes bij een rechter of OvJ zou het een stuk beter maken.
Niet dat dat werkbaar is, maar het voelt wel rechtvaardiger.
Maar als jouw pleidooi inhoudt dat we niet vooraf bepalen wat niet mag en pas achteraf gaan bepalen dat het toch niet mocht, ook al was het niet verboden, dan ben ik heel erg tegen. Verbied ruim en wees coulant, prima. Maar niet: we verbieden het overduidelijke en wat we vergeten lossen we tzt op.
4 maanden voorwaardelijk voor het gooien van stoelen, schande dat dit kan in Nederland.quote:
[..]
Blind vertrouwen op de rechtsstaat en stoelengooiers even zwaar berechten als doodrijders.
Ik ken niemand die een jongetje van 13 dood heeft gereden, dus ik heb nooit kunnen vragen hoeveel bekeuringen dan de norm is.quote:
ik ken maar weinig mensen die 15 keer per maand post uit Leeuwarden krijgen nadat ze een jongetje van 13 hebben stukgereden
Ik snap dat het veel is en dat je er rekening mee moet houden als rechter, maar zonder de ernst van die feiten te kennen kan ik er niet zo heel veel mee.
dan doe je er niets mee, niemand vraagt dat van jequote:
[..]
Ik ken niemand die een jongetje van 13 dood heeft gereden, dus ik heb nooit kunnen vragen hoeveel bekeuringen dan de norm is.
Ik snap dat het veel is en dat je er rekening mee moet houden als rechter, maar zonder de ernst van die feiten te kennen kan ik er niet zo heel veel mee.
maar het is niet heel erg vreemd dat mensen dit een lage eis vinden aan de hand van de feiten zoals die er nu liggen
Dat vooral inderdaad. Ik kom niet zo goed uit mijn woorden vandaag. het is warm.quote:
Als jouw pleidooi inhoudt dat die 12 uur eraf moet en dat je daarvoor in de plaats krijgt dat als je je meldt de rechter daarbij rekening mag houden totaan het punt dat het een schulduitsluitingsgrond is... dan volg ik jou en is het best een aardig idee.
Mwoa... ik zie dat geregeld. Nog even oranje proberen te halen en dat dat dan niet lukt...quote:
Die stupide doorgetrokken strepen die je tegenwoordig te onpas ziet... Ik zou ze niet de kost willen geven.quote:een doorgetrokken streep
Dat is al bijna op niveau arm uitsteken bij fietsers...quote:of 'vergeten' hun richtingaanwijzer aan te zetten.
Ik zeg niet dat het standaard is, ik kan er alleen nog geen oordeel aan hangen, omdat ik de ernst van de vergrijpen toch ook wel van belang vindt.quote:15 keer in een jaar een boete krijgen voor bovenstaande vergrijpen is NIET standaard, hoe krom je het ook wil praten.
Ik 'hoor' het je zeggen, maar dan nog moet je primair kijken naar dit ongeval en als hij een beetje te hard reed op een voorrangsweg en er steekt iemand over... dan moet je je zelfs afvragen of hij wel schuldig is aan het veroorzaken van dit ongeval. Het zou dan zelfs vrijspraak kunnen worden, zelfs als hij iedere dag 15 bekeuringen krijgt.quote:Nee, hier zitten mensen die weliswaar te hard rijden maar geen asociaal weggedrag zoals hierboven vermeld vertonen, en DUS vallen onder normale bestuurders. Deze Bulgaar was allesbehalve een 'normale' automobilist met zijn 15 boetes in 1 jaar tijd waarvan sommige zeer forse.
Wie zegt dat hij bestuurder was? Muldertjes krijg je als kentekenhouder!quote:Op maandag 22 juli 2013 13:43 schreef Scorpie het volgende:
Wie zegt dat hij alleen boetes heeft gekregen voor het te hard rijden?
Je legt nu mooi uit dat het enkele feit dat er 15 stuks zijn niet alles zegt.quote:
Door rood, over doorgetrokken streep, te hard. Dat zijn wat mij betreft typische boetes voor aso rijders, of die kerel heeft extreem veel pech door steeds gesnapt te worden.
Dit.quote:
[..]
Uiteraard, we kennen het dossier niet. Mij komt het over als dat de verdachte alleen is veroordeeld wegens dood door schuld en daar staat nou eenmaal niet zoveel straf op. Ik ga er toch echt wel vanuit dat de OvJ heeft geprobeerd een zwaardere eis te stellen (doodslag), refererend aan het leerstuk van de voorwaardelijke opzet. Helaas wordt dat maar zelden gehonoreerd in dergelijke gevallen. Zie het beruchte "Porsche"-arrest.
EDIT: oeps, ik zie nu dat het alleen maar gaat om de EIS!!! Man man. Zum Kotzen.
Maar de onrust is gezaaid. Als dit soort berichten de overhand krijgen zal het volk inderdaad straks voor eigen rechter gaan spelen. Ernstige ontwikkeling als dat gaat gebeuren.
Dit is ff off. top maar iets dat ik graag zou willen weten.
http://www.rijnmond.nl/ni(...)eeld-tot-25-jaar-cel
Deze man Joep van den Nieuwenhuyzen word veroordeeld tot onvoorwaardelijke gevangenisstraf en loopt gewoon ongeboeid de rechtszaal uit om met de pers te lullen en kan dan staan waar hij wilt.
Vaak zie je dat andere veroordeelden direct geboeid afgevoerd worden. Hoe zit dat?
Hey, hou je wel bij de feiten hè?quote:
Die stupide doorgetrokken strepen die je tegenwoordig te onpas ziet... Ik zou ze niet de kost willen geven.
Dat is al bijna op niveau arm uitsteken bij fietsers...
. Het is verboden, dus er staat een straf op. Dat zijn nou net wél de dingen die je kunt meten en beboeten. Een klein beetje te hard is ook te hard.Nu doe je in feite hetzelfde als dat waarvan je anderen beticht. De feiten in jouw voordeel draaien. "misschien was het maar een dun streepje. Misschien was het pas net rood. Het is niet zo heel erg."
Ik vrees dat vrijwel iedereen die betrokken is geweest bij een dodelijk ongeval weer verkeersovertredingen gaat maken. Op de plek zelf is men doorgaans wel voorzichtiger.quote:
...na het doodrijden van een kind zou je eigenlijk niet 1 boete meer moeten krijgen. Of het nou 1 of 100km te hard is. Dan heb je dus niks geleerd, kennelijk.
Want? Het is een ongeval... waarbij ik nog niet kan beoordelen of die man überhaupt schuldig is.quote:Ik snap overigens niet dat iemand nog mag rijden na zo'n daad.
Inleven in de emoties van de ouders/naasten is jou vreemd dus?quote:
Als je stoelen door de rechtzaal gooit, ben je een even grote mongool. Verder weet ik de zaak niet precies, dus ook niet wat de strafeis zou moeten zijn. Ik heb genoeg vertrouwen om aan te nemen dat degene die hem bepaald heeft dat wél weet.
Heb je dat niet, vind je dat dit veel te laag is, verschrikkelijk en alles, ga dan weg. ALs de wetten en regels en hoe die nageleefd worden door het gerechtelijk apparaat je niet bevallen, wat doe je hier dan nog?
Zal jou kind maar zijn en je hoort zo'n uitspraak. Blijf je dan ook zo rustig en geef je de Ovj een hand en bedankt hem voor het recht wat heeft gezegevierd?
Ik vind het zelf ook een lage eis op basis van hetgeen kennelijk tenlaste is gelegd. Maar er zijn er hier nogal wat die concluderen dat het verwerpelijk is om zo'n lage straf te eisen.quote:
maar het is niet heel erg vreemd dat mensen dit een lage eis vinden aan de hand van de feiten zoals die er nu liggen
Rij meer dan 50km te hard en je bent je rijbewijs (in elk geval tijdelijk) DIRECT kwijt. Zelfde met alcohol. Waarom dan niet met een kind doodrijden? In elk geval even het proces afwachten, lijkt me niet meer dan normaal en logisch. Misschien blijkt wel uit de feiten dat hij niet geschikt is om te rijden.quote:
Want? Het is een ongeval... waarbij ik nog niet kan beoordelen of die man überhaupt schuldig is.
Die zitten dan al. Normaal is dat je een oproep krijgt. Die staatshotels kennen ook reserveringen.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:57 schreef Cherna het volgende:
Vaak zie je dat andere veroordeelden direct geboeid afgevoerd worden. Hoe zit dat?
Als ik in de strafmaattoerekening het mee moet nemen is de ernst weldegelijk een belangrijk gegeven.quote:
Hey, hou je wel bij de feiten hè?
Nu doe je in feite hetzelfde als dat waarvan je anderen beticht. De feiten in jouw voordeel draaien. "misschien was het maar een dun streepje. Misschien was het pas net rood. Het is niet zo heel erg."
Dat hij daarvoor bestraft moet worden is een tweede. Het mag niet en als je betrapt wordt is het betalen of in administratief beroep gaan (uitgaande van een Muldertje).
Okies, ik heb weinig verstand van die branche maar het viel me al vaker op.quote:
[..]
Die zitten dan al. Normaal is dat je een oproep krijgt. Die staatshotels kennen ook reserveringen.
Kwantiteit kun je toch ook gewoon meenemen in de strafmaat? Lijkt me een simpele optelsom.quote:
Als ik in de strafmaattoerekening het mee moet nemen is de ernst weldegelijk een belangrijk gegeven.
Helaas niet altijd met alcohol en bij te hard rijden vind ik de norm niet correct.quote:
Rij meer dan 50km te hard en je bent je rijbewijs (in elk geval tijdelijk) DIRECT kwijt. Zelfde met alcohol.
Dus een kind springt voor jouw auto, komt te overlijden en jij mag een jaar lang niet rijden terwijl je niets fout gedaan hebt.quote:Waarom dan niet met een kind doodrijden? In elk geval even het proces afwachten, lijkt me niet meer dan normaal en logisch. Misschien blijkt wel uit de feiten dat hij niet geschikt is om te rijden.
Dat vind jij onrechtvaardig als het jou overkomt, weet ik heel zeker!
Oppakken en voor laten komen.quote:
Was net op de radio trouwens: Het was de moeder van het slachtoffer die begon met de aanval, waarna de dader een aantal rake klappen kreeg van toegesnelde familieleden.
Weh weh weh.quote:
Nee, daarvoor is de Wet Mulder ongeschikt. Maar dat is een lang verhaal.quote:
Kwantiteit kun je toch ook gewoon meenemen in de strafmaat? Lijkt me een simpele optelsom.
Als dat proces een jaar nodig heeft, wat me sterk lijkt in zo'n geval, dan vind ik dat een prima voorstel.quote:
Dus een kind springt voor jouw auto, komt te overlijden en jij mag een jaar lang niet rijden terwijl je niets fout gedaan hebt.
Je ziet het ook vaak met oudere mensen. Doen in principe niet eens heel veel verkeerd, maar rijden vervolgens wel een motorrijder dood omdat ze 'het even niet zagen en het ging allemaal zo snel'. Mogen de volgende dag gewoon weer verder rijden.
Ik zou me daar wel bij neer kunnen leggen, als het mij overkwam. Een cooldown-periode zou sowieso verplicht moeten zijn.
Mja, ik kom niet dagelijks in de rechtzaal. Maar kan een rechter niet zeggen: "Goh, dit en dat. Ik zie ook dat u in 1 jaar tijd rond het ongeval, ervoor én erna, alweer 16 bekeuringen heeft gehad. Dat toont toch niet aan dat dit een geisoleerd incident is en dat het eigenlijk onvermijdelijk was dat het een keer goed mis zou gaan. Dat had u zelf ook wel kunnen weten. U krijgt 27 stokslagen en 144 jaar eenzame opsluiting."quote:
[..]
Nee, daarvoor is de Wet Mulder ongeschikt. Maar dat is een lang verhaal.
Behalve die laatste zin dan.
De Wet Mulder draait niet om schuld. Leasemaatschappijen krijgen de ene na de andere boete. Niet dat ze daar iets aan kunnen doen ofzo, maar ze moeten het wel betalen. Berekenen ze door natuurlijk, maar toch.quote:Op maandag 22 juli 2013 14:10 schreef Kreator het volgende:
Mja, ik kom niet dagelijks in de rechtzaal. Maar kan een rechter niet zeggen: "Goh, dit en dat. Ik zie ook dat u in 1 jaar tijd rond het ongeval, ervoor én erna, alweer 16 bekeuringen heeft gehad. Dat toont toch niet aan dat dit een geisoleerd incident is en dat het eigenlijk onvermijdelijk was dat het een keer goed mis zou gaan. Dat had u zelf ook wel kunnen weten. U krijgt 27 stokslagen en 144 jaar eenzame opsluiting."
Behalve die laatste zin dan.
• Macht over het stuur verliezen
• Een brandweerauto die sirenes en zwaailichten voert bij proberen te houden
• Plaats delict verlaten
• 15 bekeuringen voor het ongeluk (pakkans Nederland ~ < 1%, dus hij zal wel vaker iets verkeerds hebben gedaan)
• 7 bekeuringen na het ongeluk (pakkans Nederland ~ < 1%, dus hij zal wel vaker iets verkeerds hebben gedaan)
Strafeis: 4 maanden voorwaardelijk + 240 uur (max) schoffelen.
De OvJ zal het wel beter weten, maar als je dit rijtje met nuchtere ogen beschouwt, dan kun je alleen maar tot de conclusie komen dat de OvJ het beste een ander beroep kan gaan zoeken, en dat je je kinderen beter niet op straat kunt laten fietsen.
Rechtbanken hebben het druk. Een jaar is niet vreemd.quote:
Als dat proces een jaar nodig heeft, wat me sterk lijkt in zo'n geval, dan vind ik dat een prima voorstel.
Jouw voorbeeld gaat uit van schuld. Ik gaf even een situatie waar je niets aan kan doen.quote:Je ziet het ook vaak met oudere mensen. Doen in principe niet eens heel veel verkeerd, maar rijden vervolgens wel een motorrijder dood omdat ze 'het even niet zagen en het ging allemaal zo snel'. Mogen de volgende dag gewoon weer verder rijden.
Ik zou me daar wel bij neer kunnen leggen, als het mij overkwam. Een cooldown-periode zou sowieso verplicht moeten zijn.
Het zou mij veel geld kosten. Ik was iets van 2K kwijt aan chauffeurs per maand. Laten we zeggen 6 maanden: 12K. Voor iets waar je geen schuld aan hebt?!
(en dan zwijg ik maar ten aanzien van diegenen die het niet kunnen betalen!)
Kom eens uit de zon...quote:
En die strafeis is inderdaad wel erg laag. Nouja, nu is het aan de rechter om hem een hogere straf te geven.
Of zou er nu sprake zijn van verzachtende omstandigheden ivm de geestelijke schade door de gegooide stoelen?
Emotionele reactie, derhalve niet te vergelijken.quote:
Als je stoelen door de rechtzaal gooit, ben je een even grote mongool.
Meneer de Bulgaar heeft nu wel ruzie met heel Duindorp. En iedereen die weet hoe Duindorpers in elkaar zitten snapt dat hij je beter kan verhuizen als je een Duindorper heb doodgereden.
Mee eens, hoor.quote:
Dit.
Maar de onrust is gezaaid. Als dit soort berichten de overhand krijgen zal het volk inderdaad straks voor eigen rechter gaan spelen. Ernstige ontwikkeling als dat gaat gebeuren.
Tsja... het NL strafrecht is, in tegenstelling tot wat vaak wordt beweerd, behoorlijk streng.quote:Dit is ff off. top maar iets dat ik graag zou willen weten.
http://www.rijnmond.nl/ni(...)eeld-tot-25-jaar-cel
Deze man Joep van den Nieuwenhuyzen word veroordeeld tot onvoorwaardelijke gevangenisstraf en loopt gewoon ongeboeid de rechtszaal uit om met de pers te lullen en kan dan staan waar hij wilt.
Vaak zie je dat andere veroordeelden direct geboeid afgevoerd worden. Hoe zit dat?
Behalve bij... witteboorden-criminelen. Wat mij betreft mogen die dan ook een stuk harder worden aangepakt en zou het eens afgelopen moeten zijn met dat "hij is al zo streng gestraft in de publieke opinie"-excuus.
In de USA worden dat soort gasten gewoon in de boeien afgevoerd, net als iedere andere crimineel. Ben verder echt niet zo'n USA-fan, maar wat dit punt betreft zouden we wat van ze kunnen leren.
Ik heb al te lang op een terrasje gezeten. Ik moet eigenlijk ook hiermee kappen... maar ja, de stemmen in mijn hoofd gebieden mij te reageren!quote:
Dat hangt ernstig af van de benadeelde partij. De staat benadelen is doorgaans een recept voor een forse straf.quote:
Tsja... het NL strafrecht is, in tegenstelling tot wat vaak wordt beweerd, behoorlijk streng.
Behalve bij... witteboorden-criminelen. Wat mij betreft mogen die dan ook een stuk harder worden aangepakt en zou het eens afgelopen moeten zijn met dat "hij is al zo streng gestraft in de publieke opinie"-excuus.
Heeft deze rasmongool serieus nog 7 boetes gekregen na zijn ongeval?quote:
• Te hard rijden
• Macht over het stuur verliezen
• Een brandweerauto die sirenes en zwaailichten voert bij proberen te houden
• Plaats delict verlaten
• 15 bekeuringen voor het ongeluk (pakkans Nederland ~ < 1%, dus hij zal wel vaker iets verkeerds hebben gedaan)
• 7 bekeuringen na het ongeluk (pakkans Nederland ~ < 1%, dus hij zal wel vaker iets verkeerds hebben gedaan)
Strafeis: 4 maanden voorwaardelijk + 240 uur (max) schoffelen.
De OvJ zal het wel beter weten, maar als je dit rijtje met nuchtere ogen beschouwt, dan kun je alleen maar tot de conclusie komen dat de OvJ het beste een ander beroep kan gaan zoeken, en dat je je kinderen beter niet op straat kunt laten fietsen.
Ik wil niet hypocriet doen, want ik rij regelmatig harder dan toegestaan. Maar in de 15 jaar dat ik mijn rijbewijs heb kom ik niet eens aan 7 boetes. Ik kan me voorstellen dat excuses en voorwaardelijk als onwerkelijk en oneerlijk overkomen. Ik zou alleen even wachten tot na de rechtzaak.
Mja, ik word ook wel eens aangehouden voor een alcoholcontrole terwijl ik nooit rij als ik nog moet drinken.quote:
Jouw voorbeeld gaat uit van schuld. Ik gaf even een situatie waar je niets aan kan doen.
Om de slechte te pakken, moeten de goede soms een prijs betalen. Ook al kun je er niets aan doen, ik zou het prima vinden dat je na het al dan niet bewust/door schuld doodrijden van een mens je rijbewijs in elk geval tijdelijk kwijt bent.
Dat je kosten maakt is vervelend, maar ik zie een rijbewijs als een recht dat je moet verdienen. Gebeurt er iets vervelends, dan moet op zijn minst worden uitgezocht of je het nog waard bent om dat recht te behouden en in die periode zou je niet mogen rijden.
Ik zie persoonlijk niet in waarom de staat benadelen ernstiger zou zijn dan een willekeurig privépersoon of bedrijf... behalve dan dat het om 'de staat' gaat.quote:
Dat hangt ernstig af van de benadeelde partij. De staat benadelen is doorgaans een recept voor een forse straf.
(dit is natuurlijk een heel andere discussie, maar het ontgaat me dus ook volledig waarom 'de staat' nooit strafrechtelijk kan worden aangepakt in NL).
Omdat je als moeder van een slachtoffer nou eenmaal niet echt objectief en gevoelloos kunt reageren als de dader een paar meter verderop zit.quote:
Waarom stoelen gooien naar de verdachte ? Het is toch het OM die deze treurig lage strafeis doet ? Gooi dáár een stoel naartoe, dan leren die lui wellicht eens nadenken voor ze met zoiets belchelijks aan durven komen.
Dat komt wel vaker voor, ook bij mij.quote:
[..]
Ik heb al te lang op een terrasje gezeten. Ik moet eigenlijk ook hiermee kappen... maar ja, de stemmen in mijn hoofd gebieden mij te reageren!
Even stoppen om te blazen is wel even andere koek dan je rijbewijs kwijt zijn.quote:
Mja, ik word ook wel eens aangehouden voor een alcoholcontrole terwijl ik nooit rij als ik nog moet drinken.
Om de slechte te pakken, moeten de goede soms een prijs betalen.
Dat noemen we bij voorbaat straffen.quote:Ook al kun je er niets aan doen, ik zou het prima vinden dat je na het al dan niet bewust/door schuld doodrijden van een mens je rijbewijs in elk geval tijdelijk kwijt bent.
Dat je kosten maakt is vervelend, maar ik zie een rijbewijs als een recht dat je moet verdienen. Gebeurt er iets vervelends, dan moet op zijn minst worden uitgezocht of je het nog waard bent om dat recht te behouden en in die periode zou je niet mogen rijden.
Voor veel mensen kan het een verlies van hun baan betekenen. Echt, ik vind jouw voorstel bizar. De mogelijkheid om een rijbewijs meteen in te vorderen bestaat al, maar dan als er aanwijzingen zijn dat het ook echt noodzakelijk is en dan nog kun je (terecht!) daar binnen afzienbare tijd een oordeel van de rechter over krijgen.
Nog een vraag hierover dan. Maar die reserveringstijd valt die ook onder de eis. Kan het dan zo zijn dat een reservering 2,5 jaar duurt dat je helemaal de cel niet ziet?quote:
[..]
Dat hangt ernstig af van de benadeelde partij. De staat benadelen is doorgaans een recept voor een forse straf.
Dat ben ik wel met je eens, ik constateer slechts.quote:
Ik zie persoonlijk niet in waarom de staat benadelen ernstiger zou zijn dan een willekeurig privépersoon of bedrijf... behalve dan dat het om 'de staat' gaat.
(dit is natuurlijk een heel andere discussie, maar het ontgaat me dus ook volledig waarom 'de staat' nooit strafrechtelijk kan worden aangepakt in NL).
Nee, zo werkt dat niet. Dus als je b.v. 12 maanden krijgt en het duurt 8 maanden voordat ze plek hebben moet je nog steeds 12 maanden zitten als je je meldt. In de praktijk is het dan weer korter, maar dat heeft niets te maken met de reservering.quote:
Nog een vraag hierover dan. Maar die reserveringstijd valt die ook onder de eis. Kan het dan zo zijn dat een reservering 2,5 jaar duurt dat je helemaal de cel niet ziet?
Daar kan ik wel iets bij voorstellen.... Maar er zal weinig veranderen als niet het OM en de rechters eens duidelijk wordt gemaakt dat ze er zitten om stráf uit te delen en dat ze hun werk dus niet goed doen. Die lui denken - net als criminelen- dat ze maar lekker wat aan kunnen klooien. Ze verdienen er nog een dikbelegde boterham mee ook en dat op onze kostenquote:
[..]
Omdat je als moeder van een slachtoffer nou eenmaal niet echt objectief en gevoelloos kunt reageren als de dader een paar meter verderop zit.
Thx.quote:
[..]
Nee, zo werkt dat niet. Dus als je b.v. 12 maanden krijgt en het duurt 8 maanden voordat ze plek hebben moet je nog steeds 12 maanden zitten als je je meldt. In de praktijk is het dan weer korter, maar dat heeft niets te maken met de reservering.
Porsche-arrest heeft te maken met gelijkwaardige weggebruikers (2 auto's). Volgens mij zouhet Enkhuizer doodslag-arrest hier eerder op van toepassing zijn.quote:
[..]
Uiteraard, we kennen het dossier niet. Mij komt het over als dat de verdachte alleen is veroordeeld wegens dood door schuld en daar staat nou eenmaal niet zoveel straf op. Ik ga er toch echt wel vanuit dat de OvJ heeft geprobeerd een zwaardere eis te stellen (doodslag), refererend aan het leerstuk van de voorwaardelijke opzet. Helaas wordt dat maar zelden gehonoreerd in dergelijke gevallen. Zie het beruchte "Porsche"-arrest.
EDIT: oeps, ik zie nu dat het alleen maar gaat om de EIS!!! Man man. Zum Kotzen.
Dat is niet waarom ze daar zitten hoor. Het OM kan ook lopende het proces concluderen dat vrijspraak de juiste eis is. Dat krijg je een PVV-er doorgaans prima uitgelegd als hun blonde god voor het hekje staat, maar anders wordt het doorgaans lastiger...quote:
Maar er zal weinig veranderen als niet het OM en de rechters eens duidelijk wordt gemaakt dat ze er zitten om stráf uit te delen en dat ze hun werk dus niet goed doen.
Ja, dat zal het zijn.quote:Die lui denken - net als criminelen- dat ze maar lekker wat aan kunnen klooien. Ze verdienen er nog een dikbelegde boterham mee ook en dat op onze kosten
Ze zitten er idg niet om gedegen en rechtvaardig recht te spreken want daar komt vaker weinig van terecht. Maar als jij er anders over denkt : ga gerust je gang hoor.quote:
[..]
Dat is niet waarom ze daar zitten hoor. Het OM kan ook lopende het proces concluderen dat vrijspraak de juiste eis is. Dat krijg je een PVV-er doorgaans prima uitgelegd als hun blonde god voor het hekje staat, maar anders wordt het doorgaans lastiger...
[..]
Ja, dat zal het zijn.
Het is voor PVV-ers - en aanverwante onwetenden - vaak al moeilijk te bevatten dat een verdachte ook wel eens onschuldig kan zijn. Zeker als het geen blonde goden betreft.quote:
Dat is niet waarom ze daar zitten hoor. Het OM kan ook lopende het proces concluderen dat vrijspraak de juiste eis is. Dat krijg je een PVV-er doorgaans prima uitgelegd als hun blonde god voor het hekje staat, maar anders wordt het doorgaans lastiger...
Ik ben de laatste om te stellen dat ze allemaal verschrikkelijk goed werk leveren, maar jij doet een beetje idioot nu, vind ik. Gelukkig mag ik dat vinden.quote:
Ze zitten er idg niet om gedegen en rechtvaardig recht te spreken want daar komt vaker weinig van terecht. Maar als jij er anders over denkt : ga gerust je gang hoor.
Het is een eis...quote:
Op Tokkiesquote:
Was net op de radio trouwens: Het was de moeder van het slachtoffer die begon met de aanval, waarna de dader een aantal rake klappen kreeg van toegesnelde familieleden.
Kan je uitleggen waarom je dat vindt? Het is nog geen straf trouwens.quote:
Nee hoor. Mensen vol woede en emoties.quote:
Het is een kind van 13...
Die klappen zijn dan waarschijnlijk nog het meest tastbare wat hij aan straf overhoudt aan dit hele geintje.quote:
Was net op de radio trouwens: Het was de moeder van het slachtoffer die begon met de aanval, waarna de dader een aantal rake klappen kreeg van toegesnelde familieleden.
Hebben ze zich alsnog te gedragen. We zitten hier niet in Afghanistan.quote:
[..]
Nee hoor. Mensen vol woede en emoties.
Het is een kind van 13...
Kijken hoe jij reageert als je moeder, vader, broer, zus of kind helemaal de tyfus in wordt gereden. Met zulke straffen gaan mensen, geheel terecht, het recht in eigen handen nemen.quote:
Dan nog hou je je handen thuis.quote:
Nee hoor. Mensen vol woede en emoties.
Het is een kind van 13...
Daar mag het wel?quote:
[..]
Hebben ze zich alsnog te gedragen. We zitten hier niet in Afghanistan.
Nogal raar dat je deze stelling eropna houdt. Je zou eens zo hard moeten ageren tegen een doodrijder, maar ik zie je niks anders doen dan mompelen dat je niet alle feiten kent enzovoorts. Waarom ben je zo stellig om deze ouders in hun emotie en verdriet zo hard te veroordelen?quote:
Als het mijn broertje was dan weet ik nog 'es niet of ik kalm zou blijven bij zo'n bespottelijke eis.quote:
Ik zie dat het ongeval van 9 juli vorig jaar is, dus een jaar is in dezen niet eens gehaald.quote:
Rechtbanken hebben het druk. Een jaar is niet vreemd.
Recht in eigen handen nemen mag niet.quote:
[..]
Kijken hoe jij reageert als je moeder, vader, broer, zus of kind helemaal de tyfus in wordt gereden. Met zulke straffen gaan mensen, geheel terecht, het recht in eigen handen nemen.
Dar is het oog om oog en tand om tand of zoiets. Hier beslist de rechter welke straf je krijgt. Of moeten we dat gaan veranderen?quote:
Op Goed zo. Je krijgt een sticker.quote:
net of hij wat kan doen aan de eis?quote:
[..]
Als het mijn broertje was dan weet ik nog 'es niet of ik kalm zou blijven bij zo'n bespottelijke eis.
En jij mag in de hoekquote:
Idd. Aan de zijlijn praten is zo makkelijk tot je zelf zoiets overkomt.quote:
[..]
Kijken hoe jij reageert als je moeder, vader, broer, zus of kind helemaal de tyfus in wordt gereden. Met zulke straffen gaan mensen, geheel terecht, het recht in eigen handen nemen.
Ik zou ook niet weten hoe ik zou reageren. Ligt misschien ook aan de opstelling van de dader, sorry verdachte, jegens rechtbank en familie slachtoffer.
Inderdaad. Dus zit er weinig anders op het zelf maar op te lossen. Zelfs al is dat tegen de wet.quote:
Als ze achterlijke straffen gaan opleggen wel ja.quote:
[..]
Dar is het oog om oog en tand om tand of zoiets. Hier beslist de rechter welke straf je krijgt. Of moeten we dat gaan veranderen?
Als iemand het 1x doet, maar als iemand al zo vaak te hard en door rood licht rijft, zich als een beest gedraagt door zo'n jongen te laten liggen, dan zal ik zelf wraak willen nemen.quote:
[..]
Idd. Aan de zijlijn praten is zo makkelijk tot je zelf zoiets overkomt.
Ik zou ook niet weten hoe ik zou reageren. Ligt misschien ook aan de opstelling van de dader, sorry verdachte, jegens rechtbank en familie slachtoffer.
Nou nou nou....quote:
Nogmaals, ik ben benieuwd hoe jij zou reageren als een van jouw naasten iets soortgelijks overkomt. En dan meningen van klapjosti's als jij hier lezen.quote:
Op Dus als je het ergens niet mee eens bent moet je verhuizen ?quote:
Als je stoelen door de rechtzaal gooit, ben je een even grote mongool. Verder weet ik de zaak niet precies, dus ook niet wat de strafeis zou moeten zijn. Ik heb genoeg vertrouwen om aan te nemen dat degene die hem bepaald heeft dat wél weet.
Heb je dat niet, vind je dat dit veel te laag is, verschrikkelijk en alles, ga dan weg. ALs de wetten en regels en hoe die nageleefd worden door het gerechtelijk apparaat je niet bevallen, wat doe je hier dan nog?
Met jou hadden we nog regels gehad van 1900. Je mag rustigf protesteren tegen achterlijke regels, misschien wordt er eens iemand wakker.
En zelfs toen vonden we eigenrichting niet kunnen... Kun je nagaan!quote:
Met jou hadden we nog regels gehad van 1900.
Hangt er vanaf. Maar als die gast er niks aan doen doen dan heb je er weinig aan om je frustratie op de overheid op hem bot te vierenquote:
[..]
Nogmaals, ik ben benieuwd hoe jij zou reageren als een van jouw naasten iets soortgelijks overkomt. En dan meningen van klapjosti's als jij hier lezen.
Dat zou inhouden dat hij niet schuldig is aan het ongeval (indien dat zo is, dat weet ik dus niet).
Even daar vanuit gaande blijft dan het doorrijden over. Dan is het de vraag of het niet tot vrijspraak zal komen, beetje afhankelijk van hoe de rechter het doorrijden gaat wegen.
Ik snap dat dat zuur is voor de nabestaanden, maar zo bezien is de eis al minder idioot dan op eerste gezicht lijkt.
Om 2 redenen.
1) hulp bieden aan slachtoffer
2) factoren die mogelijk een rol spelen kan je nu niet meer achterhalen. ( dronkenschap bijv)
En 10 jaar de cel in, zal ze leren daders aan te vallen.quote:
Een mensenleven is weinig waard.
Doorrijden na een ongeval
Artikel 7 WVW bevat een verbod op het doorrijden na een aan aanrijding . Als iemand betrokken is geweest bij een aanrijding waarbij een ander is gedood of waarbij schade of letsel is toegebracht, mag hij de plaats van het ongeval niet verlaten tot het moment dat hij behoorlijk gelegenheid heeft geboden tot vaststelling van zijn identiteit en die van zijn voertuig. Ook mag hij gewonden niet in hulpeloze toestand achterlaten. Een en ander geldt natuurlijk alleen indien diegene weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat een nader is gedood of dat schade of letsel is toegebracht.
Afgezien van de situatie waarin een gewonde in hulpeloze toestand is achtergelaten kan strafvervolging worden voorkomen indien men zichzelf vrijwillig binnen 12 uren na het verkeersongeval bij de politie meldt.
Voor dit misdrijf kan een boete tot ¤4500,= worden opgelegd en gevangenisstraf tot 3 maanden, alsmede een ontzegging van de rijbevoegdheid van maximaal 5 jaar (bij recidive 10 jaar).
Doorrijden na een ongeval is naar mijn weten gewoon een misdrijf, dus vrijspraak lijkt me niet aan de orde.quote:
Even daar vanuit gaande blijft dan het doorrijden over. Dan is het de vraag of het niet tot vrijspraak zal komen, beetje afhankelijk van hoe de rechter het doorrijden gaat wegen.
Ik snap dat dat zuur is voor de nabestaanden, maar zo bezien is de eis al minder idioot dan op eerste gezicht lijkt.
Mee eens hoor, maar ik doel meer op het feit dat als je je snel genoeg meldt dat een reden zijn om vervolging uit te sluiten. Daarvoor tellen het aantal uren (12, maar kennelijk in de praktijk 24) en de vraag of het slachtoffer hulpeloos is achtergelaten.quote:
Dat door rijden mag van mij wel wat hoger bestraft worden.
Om 2 redenen.
1) hulp bieden aan slachtoffer
2) factoren die mogelijk een rol spelen kan je nu niet meer achterhalen. ( dronkenschap bijv)
Het lijkt mij daar druk, dus of het slachtoffer hulpeloos is achtergelaten valt te bezien. En als hij zich dan tijdig heeft gemeld, dan zou het dus mogelijk zijn dat er vrijspraak volgt.
Dat geeft een bittere nasmaak en zou reden moeten zijn om die wet eens tegen het licht te houden, maar als het zo is, dan is het zo. We moeten niet gaan straffen als het niet strafbaar is.
Vrijspraak ten aanzien van dood door schuld, ontslag van rechtsvervolging ter zake van doorrijden.quote:
Doorrijden na een ongeval is naar mijn weten gewoon een misdrijf, dus vrijspraak lijkt me niet aan de orde.
Maar ik weet te weinig af van artikel 7 wvw jo. 184 wvw.
Zou best eens kunnen inderdaad...quote:
[..]
Vrijspraak ten aanzien van dood door schuld, ontslag van rechtsvervolging ter zake van doorrijden.
Maar ik weet te weinig af van artikel 7 wvw jo. 184 wvw.
KlusKonijn De Jurist begrijpt dit, KlusKonijn de Mensch heeft er toch behoorlijk wat moeite mee.
Dat bedoel ik met de bittere nasmaak.quote:
Zou best eens kunnen inderdaad...
KlusKonijn De Jurist begrijpt dit, KlusKonijn de Mensch heeft er toch behoorlijk wat moeite mee.
Daarom zou ik die norm ook eens tegen het licht willen houden.
Maar het maakt wel dat onder deze omstandigheden die Officier wel eens minder idioot kan zijn dan waar TS hem (of haar...) voor houdt.Je 'voordeel van de twijfel' lijkt inderdaad terecht.quote:
[..]
Dat bedoel ik met de bittere nasmaak.
Daarom zou ik die norm ook eens tegen het licht willen houden.
Als het doorrijden ernstige gevolgen heeft komen er mogelijk nog andere strafbare zaken overheen, wat zover kan gaan als dood door schuld.quote:
De Nederlandse wet heeft het echt voor elkaar hoor
Een mensenleven is weinig waard.
Doorrijden na een ongeval
Artikel 7 WVW bevat een verbod op het doorrijden na een aan aanrijding . Als iemand betrokken is geweest bij een aanrijding waarbij een ander is gedood of waarbij schade of letsel is toegebracht, mag hij de plaats van het ongeval niet verlaten tot het moment dat hij behoorlijk gelegenheid heeft geboden tot vaststelling van zijn identiteit en die van zijn voertuig. Ook mag hij gewonden niet in hulpeloze toestand achterlaten. Een en ander geldt natuurlijk alleen indien diegene weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat een nader is gedood of dat schade of letsel is toegebracht.
Afgezien van de situatie waarin een gewonde in hulpeloze toestand is achtergelaten kan strafvervolging worden voorkomen indien men zichzelf vrijwillig binnen 12 uren na het verkeersongeval bij de politie meldt.
Voor dit misdrijf kan een boete tot ¤4500,= worden opgelegd en gevangenisstraf tot 3 maanden, alsmede een ontzegging van de rijbevoegdheid van maximaal 5 jaar (bij recidive 10 jaar).
In dit geval is er hier gewoon te weinig informatie beschikbaar om een oordeel te kunnen vellen.
Het mag niet, maar de straf die ten onrechte ''laag'' is roept wel tot frustratie op en dan is het heft in eigen handen nemen een feit. Als de wet faalt, dan sta je machteloos te kijken hoe de schuldige naar je glimlacht terwijl hij een gruwelijke misdaad heeft begaan. Je neemt instinctief de wet in eigen handen vanwege het onrecht.quote:
Toch is het kennelijk bijzonder genoeg om de krant te halen, waardoor het toch niet zo normaal is als jij meent te moeten betogen.quote:
Het zal je kind maar betreffen en dan hoor je "4 maanden" eisen tegen de dader, ja, dan word je ter plekke "gek" en dan wil je 'm te lijf en gooi overmand door emotie een stoel naar z'n harses. En dan heb je hier van die politiek correcte schapen met het empathisch vermogen van een klomp klei, die van mening zijn dat je dat toch vooral niet doet .........
soms leer je nog wel wat op FOK!Toch kan ik me goed voorstellen dat de familie van dat overleden kind dit niet zonder meer pikt.
Als emigratie het enige antwoord op terechte moeite met het falende systeem zou zijn, vang jij die 50 miljoen Egyptenaren dan ook op in jouw achtertuintje?quote:
Heb je dat niet, vind je dat dit veel te laag is, verschrikkelijk en alles, ga dan weg. ALs de wetten en regels en hoe die nageleefd worden door het gerechtelijk apparaat je niet bevallen, wat doe je hier dan nog?
Wat een debiele redenering.
De "straf" is nog debieler. Een notoire wegpiraat die 240 uur mag schoffelen en zijn rijbewijs 3 jaar kwijt is. Net alsof dat laatste hem ervan weerhoudt de weg op te gaan...
Ik keur het gooien van stoelen wel goed. Eindelijk mensen die het niet meer pikken. Gedweee Nederlandse schapen zijn het probleem, niet degene die hier terecht voor door het lint gaat.
Boosheid snap ik ook wel. Maar dat kun je gewoon ook anders uiten.quote:
Toch kan ik me goed voorstellen dat de familie van dat overleden kind dit niet zonder meer pikt.
Dat is in ieder geval eerlijk.quote:
Ik keur het gooien van stoelen wel goed.
Maak hem af.quote:
[..]
Als emigratie het enige antwoord op terechte moeite met het falende systeem zou zijn, vang jij die 50 miljoen Egyptenaren dan ook op in jouw achtertuintje?
Wat een debiele redenering.
De "straf" is nog debieler. Een notoire wegpiraat die 240 uur mag schoffelen en zijn rijbewijs 3 jaar kwijt is. Net alsof dat laatste hem ervan weerhoudt de weg op te gaan...
Ik keur het gooien van stoelen wel goed. Eindelijk mensen die het niet meer pikken. Gedweee Nederlandse schapen zijn het probleem, niet degene die hier terecht voor door het lint gaat.
Ik denk niet dat jij degene bent die dat zou moeten gaan beoordelen.quote:
[..]
Boosheid snap ik ook wel. Maar dat kun je gewoon ook anders uiten.
quote:
Wie, Milen of timmmm? Ik zou er geen problemen mee hebben als Milen een keer met 80 km/u frontaal een muurtje kopt (hopelijk zonder gordel om), timmmm pak ik liever aan met argumenten.Of zou het de krant halen door die onvoorstelbare eis van 4 maanden.quote:
[..]
Toch is het kennelijk bijzonder genoeg om de krant te halen, waardoor het toch niet zo normaal is als jij meent te moeten betogen.
VOORWAARDELIJK!quote:
[..]
Of zou het de krant halen door die onvoorstelbare eis van 4 maanden.
Dus als Milen dit nogmaals doet, moet ie 4 maanden de cel in? 4 maanden voor het doodrijden van een kind. Opzettelijk risico's nemen door wegpiraterij, dood door schuld en dan 4 maanden de cel in?
Hoe zit dat eigenlijk bij voorwaardelijk?? Juristen, licht ons bij:
- die 4 maanden, komen die bij een eventuele volgende veroordeling/straf?
- komen die in plaats van welke andere straf?
- wordt die opgelegd bij EXACT hetzelfde feit (dus iemand doodrijden), of hoe kom je "in aanmerking" voor een voorwaardelijke straf?
- hoelang is de verjaringstermijn van dat soort straffen?
- hoe zijn de statistieken van oplegging van die voorwaardelijke straffen? Hoeveel recidivisten worden daadwerkelijk op basis van die voorwaardelijkheid veroordeeld?
De kop luidt: "knokken in rechtbank", dus bij de Telegraaf vinden ze dat kennelijk bijzonder.quote:
Of zou het de krant halen door die onvoorstelbare eis van 4 maanden.
Is het overigens ook. Er wordt wel eens wat geroepen en dat moet wat mij betreft ook mogen, maar op de vuist gaan is niet de normale gang van zaken.
De belachelijke "straffen" ook niet. De verhoudingen die COMPLEET zoek zijn;quote:
maar op de vuist gaan is niet de normale gang van zaken.
- rijd op een verlaten snelweg om 3:00 55 km/u te hard en je bent je rijbewijs en auto kwijt
- rijd eerst 15 keer als een wegpiraat, de 16e keer een kind dood en je mag 240 uur schoffelen (dus noch cel- noch financiele straf, noch dat je je auto kwijt bent)
Wie dit niet belachelijk krom en beledigend voor dodelijke onschuldige verkeersslachtoffers vindt, is niet goed bij zijn hoofd.
Ben het niet vaak met je eens, maar nu wel..quote:
[..]
De belachelijke "straffen" ook niet. De verhoudingen die COMPLEET zoek zijn;
- rijd op een verlaten snelweg om 3:00 55 km/u te hard en je bent je rijbewijs en auto kwijt
- rijd eerst 15 keer als een wegpiraat, de 16e keer een kind dood en je mag 240 uur schoffelen (dus noch cel- noch financiele straf, noch dat je je auto kwijt bent)
Wie dit niet belachelijk krom en beledigend voor dodelijke onschuldige verkeersslachtoffers vindt, is niet goed bij zijn hoofd.
Het is allemaal niet zo automatisch en het is niet zo dat het alleen maar bij hetzelfde vergrijp is, maar het moet wel om iets vergelijkbaars gaan. Het is dus niet zo dat als je vervolgens wordt betrapt op wildplassen dat het dan meegenomen zal worden. En het is dus ook niet zo dat hij bij een vergelijkbaar vergrijp per definitie 4 maanden er bovenop krijgt.quote:Op maandag 22 juli 2013 16:34 schreef El_Matador het volgende:
Hoe zit dat eigenlijk bij voorwaardelijk?? Juristen, licht ons bij:
- die 4 maanden, komen die bij een eventuele volgende veroordeling/straf?
- komen die in plaats van welke andere straf?
- wordt die opgelegd bij EXACT hetzelfde feit (dus iemand doodrijden), of hoe kom je "in aanmerking" voor een voorwaardelijke straf?
- hoelang is de verjaringstermijn van dat soort straffen?
- hoe zijn de statistieken van oplegging van die voorwaardelijke straffen? Hoeveel recidivisten worden daadwerkelijk op basis van die voorwaardelijkheid veroordeeld?
De term is bijna misleidend...
Ik heb al een beetje aangegeven waar ik denk dat hier de crux zit, dus ik zou zeggen: lees terug.quote:
De belachelijke "straffen" ook niet. De verhoudingen die COMPLEET zoek zijn;
- rijd op een verlaten snelweg om 3:00 55 km/u te hard en je bent je rijbewijs en auto kwijt
- rijd eerst 15 keer als een wegpiraat, de 16e keer een kind dood en je mag 240 uur schoffelen (dus noch cel- noch financiele straf, noch dat je je auto kwijt bent)
Wie dit niet belachelijk krom en beledigend voor dodelijke onschuldige verkeersslachtoffers vindt, is niet goed bij zijn hoofd.
Ik ben met je eens dat strafmaten niet altijd met elkaar in lijn lijken te zijn. Maar of dat hier nu echt speelt waag ik dus ernstig te betwijfelen.
Des te erger dus! Het is dus gewoon een manier van de "rechtspraak" om er makkelijk vanaf te komen; hoppa op het bordje van de volgende rechter die zich over "waardevolle immigrant Milen Y-chromosoompje teveel" moet buigen. En dat die persoon erna dan daadwerkelijk veroordeeld wordt, die kans is dus ook nog es heel klein?!quote:
[..]
Het is allemaal niet zo automatisch en het is niet zo dat het alleen maar bij hetzelfde vergrijp is, maar het moet wel om iets vergelijkbaars gaan. Het is dus niet zo dat als je vervolgens wordt betrapt op wildplassen dat het dan meegenomen zal worden. En het is dus ook niet zo dat hij bij een vergelijkbaar vergrijp per definitie 4 maanden er bovenop krijgt.
De term is bijna misleidend...
Maar die 4 maanden zijn in theorie bovenop de volgende straf, die wordt in interpretatie meegenomen in de volgende zaak (maar dan alleen de gearchiveerde versie, niet de versie voorafgaand aan deze zaak)?
De term is toch niet "bijna misleidend" dan, maar gewoonweg totaal zinloos.
Ik had niet het gevoel dat ik je blij zou maken met mijn antwoord en dat is dan wel juist gebleken.quote:
Des te erger dus! Het is dus gewoon een manier van de "rechtspraak" om er makkelijk vanaf te komen; hoppa op het bordje van de volgende rechter die zich over "waardevolle immigrant Milen Y-chromosoompje teveel" moet buigen. En dat die persoon erna dan daadwerkelijk veroordeeld wordt, die kans is dus ook nog es heel klein?!
Maar die 4 maanden zijn in theorie bovenop de volgende straf, die wordt in interpretatie meegenomen in de volgende zaak (maar dan alleen de gearchiveerde versie, niet de versie voorafgaand aan deze zaak)?
De term is toch niet "bijna misleidend" dan, maar gewoonweg totaal zinloos.
Ik word sowieso niet zo blij van de status quo. En nog minder van hen die die verdedigen of zich erachter verschuilen. Jij legt hem uit, waarvoor dank. Alleen ben ik het met die realiteit niet eens; daarom vind ik voor verandering gaan in dit geval door de -terechte- boosheid te uiten met wat stoelen te verkiezen boven gedwee afwachten en pootjes geven.quote:
[..]
Ik had niet het gevoel dat ik je blij zou maken met mijn antwoord en dat is dan wel juist gebleken.
Als de wetten van je land je niet aanstaan moet je maar verhuizen? Wat dacht je van de wetten aanpassen naar hoe je ze wil hebben en je inzetten om het land in te richten zodat het zoveel mogelijk strookt met jouw wensen?quote:
Heb je dat niet, vind je dat dit veel te laag is, verschrikkelijk en alles, ga dan weg. ALs de wetten en regels en hoe die nageleefd worden door het gerechtelijk apparaat je niet bevallen, wat doe je hier dan nog?
Ik vind dat zo'n bizarre gedachtegang "ga dan weg". Met zo'n instelling was slavernij nooit afgeschaft.
3 jaar rij-ontzegging. Goeie vraag, wat houdt dat in? Je rijbewijs fysiek kwijt, of "verboden een gemotoriseerd voertuig te besturen". Zo te zien is hij zijn auto niet kwijt, of hij haalt een nieuwe dan wel een nieuw vals kenteken.quote:
Is hij nou wel zijn rijbewijs voorgoed kwijt? Of dat ook niet eens?
In ieder geval is niemand veilig op straat, want er wordt geen enkele vrijheidsberoving aan de dader gegeven. Helaas.
quote:
[..]
3 jaar rij-ontzegging. Goeie vraag, wat houdt dat in? Je rijbewijs fysiek kwijt, of "verboden een gemotoriseerd voertuig te besturen". Zo te zien is hij zijn auto niet kwijt, of hij haalt een nieuwe dan wel een nieuw vals kenteken.
In ieder geval is niemand veilig op straat, want er wordt geen enkele vrijheidsberoving aan de dader gegeven. Helaas.
ze hadden hem toch op zijn minst zijn rijbewijs voorgoed moeten afpakken, idioot gewoon...En dan wel zeiken op Nederlanders die in WOII hun heil elders zochten en niet vochten tegen de nazi's.quote:
Ik vind dat zo'n bizarre gedachtegang "ga dan weg". Met zo'n instelling was slavernij nooit afgeschaft.
het is een non-argument en precies datgene wat geen oplossingen biedt. Weglopen.
Voorgoed zal juridisch niet gaan en praktisch lost het nog niks op. Die gastjes schrikken daar echt niet van, die halen gewoon een auto op andermans naam waar ze zonder rijbewijs in stappen.quote:
[..]
Het enige wat zou werken is een celstraf van een jaar of 5 om hem her op te voeden en lekker veel plaatjes en filmpjes van dodelijke verkeersslachtoffers laten zien. Laat hem bloeden zoals hij een 13-jarig leven heeft weggenomen en de familie kapot heeft gemaakt.
Ook dat zal vast niet helpen. Gooi hem gewoon de grens over voor een paar jaar, laat hem zich eerst maar in een ander land bewijzen, dan maggie weer terugkomen.quote:
Het enige wat zou werken is een celstraf van een jaar of 5 om hem her op te voeden en lekker veel plaatjes en filmpjes van dodelijke verkeersslachtoffers laten zien. Laat hem bloeden zoals hij een 13-jarig leven heeft weggenomen en de familie kapot heeft gemaakt.
5 jaar zou ik wel terecht vinden in dit geval én rijbewijs afpakken mag er van mij ook bij, tuurlijkquote:
[..]
Voorgoed zal juridisch niet gaan en praktisch lost het nog niks op. Die gastjes schrikken daar echt niet van, die halen gewoon een auto op andermans naam waar ze zonder rijbewijs in stappen.
Het enige wat zou werken is een celstraf van een jaar of 5 om hem her op te voeden en lekker veel plaatjes en filmpjes van dodelijke verkeersslachtoffers laten zien. Laat hem bloeden zoals jij een 13-jarig leven heeft weggenomen en de familie kapot heeft gemaakt.
stappen ze gewoon in de auto dat soort gasten maar iedere keer als hij gepakt wordt weer
even straffen misschien? Dit slaat natuurlijk helemaal nergens op.
Dat ben ik helemaal met je eens, maar er is door Brussel besloten dat Bulgaren vrij naar Nederland mogen komen per 1 januari 2014. Dus ook dat is praktisch gezien geen enkele oplossing.quote:
[..]
Ook dat zal vast niet helpen. Gooi hem gewoon de grens over voor een paar jaar, laat hem zich eerst maar in een ander land bewijzen, dan maggie weer terugkomen.
Het is neem ik aan een rij-ontzegging, want het rijbewijs zal in zijn geval niet door Nederland uitgegeven zijn. En de NL rechter kan niet beslissen over het uitgeven van een rijbewijs door een ander land en of de rij-ontzegging in NL ook gaat gelden voor andere landen waag ik te betwijfelen, maar het kan zijn dat dat inmiddels binnen de EU is geregeld.quote:
Is hij nou wel zijn rijbewijs voorgoed kwijt? Of dat ook niet eens?
Moet hij natuurlijk wel eerst schuldig bevonden worden.
Waar moet je zo'n gast heenschoppen dan? Je kan toch niet iedereen die de wet overtreedt het landquote:
[..]
Ook dat zal vast niet helpen. Gooi hem gewoon de grens over voor een paar jaar, laat hem zich eerst maar in een ander land bewijzen, dan maggie weer terugkomen.
uitschoppen?
leuk als ieder land dat gaat doen, krijg je alle criminelen uit andere lander hier,want zoiets werkt natuurlijk wel 2 kanten op.
het argument van de D66-rechter zal zijn geweest dat een celstraf zijn belangrijke studie kernfysica in de weg stond. Deze verrijker voor Nederland zou ongenadig hard gestraft worden daardoor.quote:
[..]
5 jaar zou ik wel terecht vinden in dit geval én rijbewijs afpakken mag er van mij ook bij, tuurlijk
stappen ze gewoon in de auto dat soort gasten maar iedere keer als hij gepakt wordt weer
even straffen misschien? Dit slaat natuurlijk helemaal nergens op.
Maar geldt dat ook als je op basis van het strafrecht iemand weer buitensluit? Op voorhand mag je dus niemand uitsluiten, maar na bewezen wangedrag mag je iemands vrijheid beperken, dan is verbanning een mindere inperking van vrijheid van celstraf tenslotte.quote:
Dat ben ik helemaal met je eens, maar er is door Brussel besloten dat Bulgaren vrij naar Nederland mogen komen per 1 januari 2014. Dus ook dat is praktisch gezien geen enkele oplossing.
Ik vind het een proef waard iig.
Op basis waarvan vind jij dat? Wat ik tot nu toe heb gezien en gelezen heeft het er alle schijn van dat de fietser voorrang had moeten verlenen en de vraag of hij harder reed dan toegestaan staat ook nog open.quote:
Ah... kernfysica nog welquote:
[..]
het argument van de D66-rechter zal zijn geweest dat een celstraf zijn belangrijke studie kernfysica in de weg stond. Deze verrijker voor Nederland zou ongenadig hard gestraft worden daardoor.
nou, nou Dat kan natuurlijk wel, als je maar de wil hebt de status quo te veranderen. En precies dat is het probleem op het Oude Continent.quote:
[..]
Waar moet je zo'n gast heenschoppen dan? Je kan toch niet iedereen die de wet overtreedt het land
uitschoppen?
want zoiets werkt natuurlijk wel 2 kanten op.
Ik denk dat Nederland er netto drastisch op vooruitgaat; zoveel landen zullen niet hetzelfde doen, en Joran zou ook in Nederland achter de tralies gaan. Drugs"criminaliteit" in landen als Singapore en Dominicaanse Republiek zou de "daders" in Nederland vrij op straat laten rondlopen, maar ook die landen zullen dat niet snel doen.
Ernstige geweldscriminaliteit, draaideurcriminelen en ander tuig; NLse nationaliteit afpakken en over de grenzen van Schengen trappen.
Dan toch eerder bij roofovervallers om maar eens een groep te noemen die ik toch wel iets misdadiger vind.quote:
(maar het gaat niet lukken overigens)
Het is een algemeen bekend gegeven dat Bulgaren van 21 die 16 maal te hard en gevaarlijk rijden uitmunten op de universiteit en een ongelooflijk positieve bijdrage aan Nederland leveren, wist je dat niet?quote:
[..]
Ah... kernfysica nog wel
quote:
[..]
Dat kan natuurlijk wel, als je maar de wil hebt de status quo te veranderen. En precies dat is het probleem op het Oude Continent.
Ik denk dat Nederland er netto drastisch op vooruitgaat; zoveel landen zullen niet hetzelfde doen, en Joran zou ook in Nederland achter de tralies gaan. Drugs"criminaliteit" in landen als Singapore en Dominicaanse Republiek zou de "daders" in Nederland vrij op straat laten rondlopen, maar ook die landen zullen dat niet snel doen.
Ernstige geweldscriminaliteit, draaideurcriminelen en ander tuig; NLse nationaliteit afpakken en over de grenzen van Schengen trappen.
Ik had gemist dat het een Bulgaar was....Ja, schop dan maar terug zou ik zeggen
Nee weer iets bijgeleerdquote:
[..]
Het is een algemeen bekend gegeven dat Bulgaren van 21 die 16 maal te hard en gevaarlijk rijden uitmunten op de universiteit en een ongelooflijk positieve bijdrage aan Nederland leveren, wist je dat niet?
maar triest geval weer, dat wel..Hopelijk gooit zijn advocaat het op de "dode hoek" theoriequote:
[..]
Op basis waarvan vind jij dat? Wat ik tot nu toe heb gezien en gelezen heeft het er alle schijn van dat de fietser voorrang had moeten verlenen en de vraag of hij harder reed dan toegestaan staat ook nog open.
Gewoon de grens over bij België of Duitsland. Komen ze terug, dan zet je ze in Rusland op een vliegveld neer.quote:
[..]
Waar moet je zo'n gast heenschoppen dan?
Op een gegeven moment zal je toch wel leren je te gedragen omdat je anders compleet afgesloten van de wereld bent.
Niet eens de nationaliteit afpakken (je kan mensen niet statenloos maken), gewoon de toegang tot het land ontzeggen voor een paar jaar. Zoals je eigenlijk ook doet met celstraf maar dan noem je al het buitenland gewoon de cel.quote:
Ernstige geweldscriminaliteit, draaideurcriminelen en ander tuig; NLse nationaliteit afpakken en over de grenzen van Schengen trappen.
4 maanden cel voor te hard rijden, een kind doodrijden en nog ook nog eens doorrijden. Met in het achtergoofd dat hij al meerdere malen bekeurd voor te hard rijden is.
Het Nederlandse rechtssysteem is geen haar beter dan de Somalische variant. Daar kunnen misdadigers ook vrijwel ongestraft hun gang gaan. Wat een bananenrepubliek.
Dat werkt zo goed met die open grenzen.quote:
[..]
Niet eens de nationaliteit afpakken (je kan mensen niet statenloos maken), gewoon de toegang tot het land ontzeggen voor een paar jaar.
Eerst eens naar het OM dat deze idioot lage straffen eist.quote:
En terecht dat ze boos zijn. Ze zouden diestoelen eigenlijk naar die D66-rechtertjes moet gooien.
Werd niet slechts 4% van de verkrachtingszaken opgelost? Dan kun je het binnenstromen over Hazeldonk of Heerlen echt niet tegenhouden. Schengen uit wel, maar dat geldt dan weer niet voor Bulgaren (vanaf 1-1-2014)...quote:
[..]
Gewoon de grens over bij België of Duitsland. Komen ze terug, dan zet je ze in Rusland op een vliegveld neer.
Op een gegeven moment zal je toch wel leren je te gedragen omdat je anders compleet afgesloten van de wereld bent.
Dat ook eigenlijk inderdaad.quote:
[..]
Eerst eens naar het OM dat deze idioot lage straffen eist.
Ik heb begrepen dat die aan heeft gegeven dat het slachtoffer plotseling zonder te kijken linksaf sloeg en daarmee de weg over stak.quote:
Hopelijk gooit zijn advocaat het op de "dode hoek" theorie
Als dat vlak voor je neus gebeurt kan dat een gevalletje "niet te redden" zijn, ook als je je aan de snelheid houdt.
hoezo gaat dat nou niet, autorijden is geen recht hoorquote:
[..]
Voorgoed zal juridisch niet gaan en praktisch lost het nog niks op. Die gastjes schrikken daar echt niet van, die halen gewoon een auto op andermans naam waar ze zonder rijbewijs in stappen.
Het enige wat zou werken is een celstraf van een jaar of 5 om hem her op te voeden en lekker veel plaatjes en filmpjes van dodelijke verkeersslachtoffers laten zien. Laat hem bloeden zoals hij een 13-jarig leven heeft weggenomen en de familie kapot heeft gemaakt.
Hoeft ook niet, zolang ze zich maar weer gedragen is het effect al bereikt. Gedragen ze zich niet gooi je ze eerst even kort in de cel en daarna uit een stilstaand vliegtuig.quote:
[..]
Werd niet slechts 4% van de verkrachtingszaken opgelost? Dan kun je het binnenstromen over Hazeldonk of Heerlen echt niet tegenhouden. Schengen uit wel, maar dat geldt dan weer niet voor Bulgaren (vanaf 1-1-2014)...
Nog iemand die mist dat het om een eis gaat.quote:
De rechters hebben hier een goede keuze gemaakt,
Overigens staan de beelden van de matpartij online. Bij geenstijl.
Gaat nog een staartje krijgen lijkt mij.
Dat laatste voorstel is eng met onze huidige koningin...quote:
Gedragen ze zich niet gooi je ze eerst even kort in de cel en daarna uit een stilstaand vliegtuig.
Daarom vermeldde ik expliciet dat het uit een stilstaand vliegtuig moest zijn.quote:
[..]
Dat laatste voorstel is eng met onze huidige koningin...
.Mag niet van het Heilige Brussel. We zijn de controle over ons land kwijt.quote:
[..]
Ook dat zal vast niet helpen. Gooi hem gewoon de grens over voor een paar jaar, laat hem zich eerst maar in een ander land bewijzen, dan maggie weer terugkomen.
Jij bent werkelijk zo naief dat je denkt dat "ontzeggen van rijden" of "ontzeggen van toegang tot Nederland" een 21-jarig kutBulgaartje tegenhoudt??quote:
[..]
Hoeft ook niet, zolang ze zich maar weer gedragen is het effect al bereikt. Gedragen ze zich niet gooi je ze eerst even kort in de cel en daarna uit een stilstaand vliegtuig.
Kom op man, ik ken je als een intelligentere forummer.
En daarbij is de pakkans drastisch laag, wat ik met mijn vergelijking met verkrachting (een van de meest ingrijpende delicten) al aangaf.
Het enige wat helpt is dus celstraf (zeker weten dat hij geen slachtoffers kan maken) en in het geval van immigranten van buiten Schengen ze buiten die mooie handelszone trappen.
Mag daar dan een Canadees hulpverleningsteam overheen? Ja?quote:Op maandag 22 juli 2013 18:09 schreef Re het volgende:
stilstaand vliegtuig? dan flikker je ze op de landingsbaan of zo?
Doorgaans staan ze niet in het stadscentrum...quote:
stilstaand vliegtuig? dan flikker je ze op de landingsbaan of zo?
Dat is niet waar, tenslotte kunnen en worden er ook (niet vaak genoeg) extreme imams het land uitgezet als ongewenste vreemdeling. Dan moet je mensen ook het land uit kunnen zetten op basis van het strafrecht, ook al betreft het je eigen inwoners.quote:
[..]
Mag niet van het Heilige Brussel. We zijn de controle over ons land kwijt.
Schengen gaat over vrij vestigingsverkeer maar dat wil niet zeggen dat Schengen ook strafrechtelijke uitzetting verbiedt.
Ja, flikker ze 5 jaar in de cel. Komen ze verrotter naar buiten dan dat ze naar binnen zijn gegaan. Het is maar wat je onder helpen verstaat.quote:
[..]
Jij bent werkelijk zo naief dat je denkt dat "ontzeggen van rijden" of "ontzeggen van toegang tot Nederland" een 21-jarig kutBulgaartje tegenhoudt??
Kom op man, ik ken je als een intelligentere forummer.
En daarbij is de pakkans drastisch laag, wat ik met mijn vergelijking met verkrachting (een van de meest ingrijpende delicten) al aangaf.
Het enige wat helpt is dus celstraf (zeker weten dat hij geen slachtoffers kan maken) en in het geval van immigranten van buiten Schengen ze buiten die mooie handelszone trappen.
Welke extreme Imam is uitgezet binnen de EU?quote:
Dat is niet waar, tenslotte kunnen en worden er ook (niet vaak genoeg) extreme imams het land uitgezet als ongewenste vreemdeling. Dan moet je mensen ook het land uit kunnen zetten op basis van het strafrecht, ook al betreft het je eigen inwoners.
Schengen gaat over vrij vestigingsverkeer maar dat wil niet zeggen dat Schengen ook strafrechtelijke uitzetting verbiedt.
Celstraf werkt natuurlijk niet, het lijkt er ook niet op dat de financiele consquenties van zijn gedrag in het verkeer enig positief invloed had op zijn handelen.quote:
[..]
Het enige wat helpt is dus celstraf (zeker weten dat hij geen slachtoffers kan maken) en in het geval van immigranten van buiten Schengen ze buiten die mooie handelszone trappen.
Dus beter is hij echt 200 uur bezig met schoffelen, dan heeft het nog enigszins zin voor ons want -> parkjes.
We praten over een aantal jaren wel weer verder
Het is inderdaad een feest. Maar ik boek toch liever een ander Hotel. Je moet anders lang wachten en vroegtijdig reserveren.quote:
Het leven is verukkelijk hier in Nederland voor dit soort gevalletjes. Zelfs in de gevangenis mogen ze tv kijken, internetten, pingpongen en eitjes bakken
Verschil is dat die imams doorgaans uit derdewereldlanden buiten de EU komen en deze misdadiger uit een derdewereldland binnen de EU.quote:
[..]
Dat is niet waar, tenslotte kunnen en worden er ook (niet vaak genoeg) extreme imams het land uitgezet als ongewenste vreemdeling. Dan moet je mensen ook het land uit kunnen zetten op basis van het strafrecht, ook al betreft het je eigen inwoners.
Schengen gaat over vrij vestigingsverkeer maar dat wil niet zeggen dat Schengen ook strafrechtelijke uitzetting verbiedt.
Vanaf 1 jan 2014 mogen die Bulgaren hier gewoon komen, ook al zijn ze meerdere malen veroordeeld voor alles en nog wat. Zou graag willen dat het anders was, maar helaas.
Nog even en het rechtsysteem is ook failliet
1 - dat gaat uit van de dader, niet van de veiligheid van de samenleving, wat op 1 zou moeten staanquote:
[..]
Ja, flikker ze 5 jaar in de cel. Komen ze verrotter naar buiten dan dat ze naar binnen zijn gegaan. Het is maar wat je onder helpen verstaat.
2 - is er bewijs dat celstraffen tot verrotte personen leiden?
3 - en 5 jaar ongestoord (die ambtelijke regeltjes bieden 0 oplossing) doorgaan is niet "verrotter"?
4 - wat zijn jouw oplossingen (als je die van anderen afkraakt, zou het wel zo handig zijn alternatieven te bieden)?
Ze komen heus wel weer naar binnen maar óf ze lopen tegen de lamp, óf ze gedragen zich.quote:
[..]
Jij bent werkelijk zo naief dat je denkt dat "ontzeggen van rijden" of "ontzeggen van toegang tot Nederland" een 21-jarig kutBulgaartje tegenhoudt??
De pakkans is in Nederland inderdaad drastisch laag, dat is makkelijk te verhogen maar dat wil politiek Den Haag niet, hoeft niet eens veel te kosten, hoeven ze alleen maar tegen de politie te zeggen dat ze geen voorrang aan verkeerscontroles hoeven te geven bijvoorbeeld.quote:En daarbij is de pakkans drastisch laag, wat ik met mijn vergelijking met verkrachting (een van de meest ingrijpende delicten) al aangaf.
Dat houdt de gemiddelde bootvluchteling ook niet tegen.quote:Het enige wat helpt is dus celstraf (zeker weten dat hij geen slachtoffers kan maken) en in het geval van immigranten van buiten Schengen ze buiten die mooie handelszone trappen.
Wat we nu hebben werkt niet, laten we eens iets anders proberen. Desnoods geef je ze een tatoeage mee die een jaar of wat blijft zitten.
. Ziet de oplettende burger direct wie er niet in dit land mag zijn.Ehhhh, volgens mij vergeet jij een mogelijkheid; Ze komen binnen, gedragen zich niet, maar lopen niet tegen de lamp. De verreweg grootste mogelijkheid.quote:
[..]
Ze komen heus wel weer naar binnen maar óf ze lopen tegen de lamp, óf ze gedragen zich.
Prioriteiten moeten anders, eens, natuurlijk. Maar zelfs dan; verkrachtingen hebben hopelijk toch nog wel een beetje prioriteit en zelfs daar slaagt men er niet in.quote:De pakkans is in Nederland inderdaad drastisch laag, dat is makkelijk te verhogen maar dat wil politiek Den Haag niet, hoeft niet eens veel te kosten, hoeven ze alleen maar tegen de politie te zeggen dat ze geen voorrang aan verkeerscontroles hoeven te geven bijvoorbeeld.
Daar heeft Nederland vrij weinig last van en dan nog:quote:Dat houdt de gemiddelde bootvluchteling ook niet tegen.
- dat zijn er enkele honderden per jaar
- lui die roekeloos rijden riskeren daar echt geen boottocht voor hoor. Eerder verstekeling/betaald illegaal meerijden in een vrachtwagen
Politiestaat en eigenrichting, vind ik ook niet goed.quote:Wat we nu hebben werkt niet, laten we eens iets anders proberen. Desnoods geef je ze een tatoeage mee die een jaar of wat blijft zitten.
1) Daar heb ik het ook over. Je kunt wel leuk iemand in de bak flikkeren zodat die zich even koest houdt, maar als die daar als crimineel uitkomt loopt 'de samenleving' daardoor uiteindelijk meer gevaar op.quote:
[..]
1 - dat gaat uit van de dader, niet van de veiligheid van de samenleving, wat op 1 zou moeten staan
2 - is er bewijs dat celstraffen tot verrotte personen leiden?
3 - en 5 jaar ongestoord (die ambtelijke regeltjes bieden 0 oplossing) doorgaan is niet "verrotter"?
4 - wat zijn jouw oplossingen (als je die van anderen afkraakt, zou het wel zo handig zijn alternatieven te bieden)?
2) Dat zei ik niet.
3 / 4) Ik ken het dossier niet, maar er zijn wel adequater oplossingen te vinden voor iemand die roekeloos rijdt.
Het is snel uitgesproken en een "leuk" mantra, maar zonder argumenten een daardoor een nutteloze quote.quote:
Celstraf van 5 jaar voor een wegpiraat zorgt ervoor dat die wegpiraat 5 jaar geen slachtoffers kan maken op straat. Dat ben je met me eens?
Die voorspelling is van jou en dus niet op feiten gebaseerd.quote:
[..]
1) Daar heb ik het ook over. Je kunt wel leuk iemand in de bak flikkeren zodat die zich even koest houdt, maar als die daar als crimineel uitkomt loopt 'de samenleving' daardoor uiteindelijk meer gevaar op.
Als je dat niet zei, is je uitspraak dus op lucht gebaseerd.quote:2) Dat zei ik niet.
Maar je weigert -veiligjes vanuit de zolderkamer- met oplossingen te komen. Die van anderen afbranden en verder je bek houden, dat zet zoden aan de dijk...quote:3 / 4) Ik ken het dossier niet, maar er zijn wel adequater oplossingen te vinden voor iemand die roekeloos rijdt.