Iemand doodrijden en dan doorrijden is inderdaad exáct hetzelfde als een stoel door een rechtszaal gooien uit frustratie. Daar is geen speld tussen te krijgen.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:04 schreef timmmmm het volgende:
Als je stoelen door de rechtzaal gooit, ben je een even grote mongool
ff een quote van jou uit dat topic:quote:Op maandag 22 juli 2013 12:59 schreef Elfletterig het volgende:
Het oorspronkelijke topic over deze zaak, nu ruim een jaar geleden: NWS / Jongen (13) overleden na aanrijding, verdachte gepakt
Het wordt meegewogen door de rechter, maar als het allemaal kleine vergrijpjes zijn speelt het natuurlijk geen rol. Ook jij snapt toch wel dat 4 km/u te hard op de snelweg niet te vergelijken is met 40 km/u te hard door de bebouwde kom.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:03 schreef Elfletterig het volgende:
En het zou des te meer reden moeten zijn om deze wegpiraat zwaar te straffen.
Zonder het dossier te kennen weet 11L het weer beter! Bizar.quote:Bovendien zou het OM moeten handelen in het belang van de samenleving. Deze strafeis is simpelweg absurd; het OM moet veel hoger inzetten.
Ja, dat er tokkies in de zaal zaten. Hetzelfde soort volk wat ambulancepersoneel een klap verkoopt als ze niet doen wat de toeschouwer die geen verstand van zaken heeft noodzakelijk vindt (herkenbaar?).quote:Het zegt wel iets dat de stoelen door de zaal vliegen.
Jij bent anders het belang van de daders van het stoelengooien aan het verdedigen hier. Jouw obligate "ik keur het niet goed" is net zo geloofwaardig als de excuses van Paula Deen.quote:Ik keur het niet goed, maar het is wel tekenend voor hoe erg de rechtspraak in dit land van de realiteit vervreemd is. Daderbelang staat op plaats 1. Op de plaatsen 2 t/m 326 staat niks, daarna komt genoegdoening voor nabestaanden.
Dat bedoel ik.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:08 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Ja, daar snap ik dus ook helemaal niks van. Dit lijkt me een geëigende kans om het leerstuk van de voorwaardelijke opzet bij in te zetten, om nou eens ein-de-lijk van die debiel lage straffen voor dit soort idioten af te komen.
Dus jij vindt 6 maanden cel voor wissewasjes normaal? Ik niet.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:03 schreef Evertjan het volgende:
ja want dan na 1 of 2 keer zou je toch wel moeten snappen dat je daar niet te hard mag rijden
Precies!quote:Op maandag 22 juli 2013 13:04 schreef timmmmm het volgende:
Als je stoelen door de rechtzaal gooit, ben je een even grote mongool. Verder weet ik de zaak niet precies, dus ook niet wat de strafeis zou moeten zijn. Ik heb genoeg vertrouwen om aan te nemen dat degene die hem bepaald heeft dat wél weet.
Heb je dat niet, vind je dat dit veel te laag is, verschrikkelijk en alles, ga dan weg. ALs de wetten en regels en hoe die nageleefd worden door het gerechtelijk apparaat je niet bevallen, wat doe je hier dan nog?
Jij vindt 6 maanden cel veel voor een notoire asociale bestuurder die een dode op zich geweten heeft?quote:Op maandag 22 juli 2013 13:11 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dus jij vindt 6 maanden cel voor wissewasjes normaal? Ik niet.
Misschien is 20 jaar wat overdreven; het is geen doelbewuste, geplande moord. Maar de wet biedt ruimschoots mogelijkheden om dit soort roekeloos weggedrag zwaarder te bestraffen dan met 4 maandjes (volgens sommige berichten zelfs voorwaardelijk).quote:Op maandag 22 juli 2013 13:07 schreef Saekerhett het volgende:
Hoe kun je als OM leven met deze eis? Dit is toch knettergek? Zo'n klootzak moet je gewoon voor 20 jaar wegstoppen.
Maar op basis van het dossier vindt de OvJ dit een redelijke eis. Daar zal toch een reden voor zijn en er op basis van NIETS vanuit te gaan dat het belachelijk is, dat is pas echt belachelijk.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:05 schreef HetKlusKonijn het volgende:
EDIT: oeps, ik zie nu dat het alleen maar gaat om de EIS!!! Man man. Zum Kotzen.
En ook hoger. Maar dat laat jij maar even weg, want dat past niet in jouw standaard "Nederland is helemaal gek, behalve ik"-riedel.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:05 schreef Elfletterig het volgende:
Dit is slechts de eis. De straf zou in theorie nóg lager uit kunnen vallen.
Precies. Het leven ontnemen van een kind staat gelijk aan je woede over een vrijgeleide voor degene die jouw kind doodreed, rara politiepet. Zo zie je maar weer wie de voorstanders van ons huidige verrotte rechtssysteem waarin daders vrijuit gaan zijn en wie beginnen in te zien dat ons systeem niet deugt. Hopelijk gaan er nog velen volgen in dit protest.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:10 schreef Kreator het volgende:
[..]
Iemand doodrijden en dan doorrijden is inderdaad exáct hetzelfde als een stoel door een rechtszaal gooien uit frustratie. Daar is geen speld tussen te krijgen.
Het gaat om 4 maanden voorwaardelijk, die kerel zal dus niet de cel in hoeven als hij zich voortaan gedraagt.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:12 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Jij vindt 6 maanden cel veel voor een notoire asociale bestuurder die een dode op zich geweten heeft?
Ik las het net ook terug, inderdaad. Ik weet niet of ik van narigheid maar moet gaan lachen of gaan huilen. Het is in elk geval om te janken. Dader rijdt te hard (is uit onderzoek gebleken) en rijdt door na de aanrijding.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:10 schreef Zapata het volgende:
[..]
ff een quote van jou uit dat topic:
"Reken er maar vast op dat alles zal worden aangevoerd en dat er uiteindelijk een verbijsterend lage straf uit komt rollen. Iets van een jaartje ofzo. "
Lijkt er op dat je ongelijk had. Hij krijgt nou 4 maand voorwaardelijk.
Je hoeft geen rechtsgeleerde te zijn om te snappen dat 4 maanden (voorwaardelijk) laag is voor het doodrijden van een kind en dan doorrijden. Vooral het doorrijden toont niet echt iets van medeleven.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:13 schreef DS4 het volgende:
[..]
Maar op basis van het dossier vindt de OvJ dit een redelijke eis. Daar zal toch een reden voor zijn en er op basis van NIETS vanuit te gaan dat het belachelijk is, dat is pas echt belachelijk.
'Het dossier'. Je hebt het hier over een kind dat door deze teringlijer volkomnen onterecht doodgereden is omdat meneertje haast had en onverantwoorde risico's nam.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:13 schreef DS4 het volgende:
[..]
Maar op basis van het dossier vindt de OvJ dit een redelijke eis. Daar zal toch een reden voor zijn en er op basis van NIETS vanuit te gaan dat het belachelijk is, dat is pas echt belachelijk.
Hij reed achter een brandweerwagen met sirenes en heeft daarbij dat jongetje geraakt.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:15 schreef timmmmm het volgende:
Hoe is het dan gebeurd? Kan iemand me dat vertellen? Hij reed te hard zegt men. hoeveel te hard? 5 km/u, 30 km/u? Hoe gebeurde de aanrijding? De automobilist gaf geen voorrang vb? Iemand die me dat kan vertellen?
O, waren het de ouders die de stoel door de zaal gooide? Daar heb ik overheen gelezen.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:14 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Precies. Het leven ontnemen van een kind staat gelijk aan je woede over een vrijgeleide voor degene die jouw kind doodreed, rara politiepet. Zo zie je maar weer wie de voorstanders van ons huidige verrotte rechtssysteem waarin daders vrijuit gaan zijn en wie beginnen in te zien dat ons systeem niet deugt. Hopelijk gaan er nog velen volgen in dit protest.
Nee, er stond 6 maanden cel voor 15 keer een verkeersboete, ongeacht wat de overtreding is. Dus zonder dat er een dode gevallen is.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:12 schreef Scorpie het volgende:
Jij vindt 6 maanden cel veel voor een notoire asociale bestuurder die een dode op zich geweten heeft?
Ik vind dat voor moord dan ook standaard levenslang moet staan en voor voorwaardelijke opzet iets als 20 jaar.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:13 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Misschien is 20 jaar wat overdreven; het is geen doelbewuste, geplande moord.
ik heb niet echt een mening over deze straf maar vond het leuk om je even te quoten en te laten zien dat de werkelijkheid nog extremer is dan jij aanvankelijk dacht.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:15 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik las het net ook terug, inderdaad. Ik weet niet of ik van narigheid maar moet gaan lachen of gaan huilen. Het is in elk geval om te janken. Dader rijdt te hard (is uit onderzoek gebleken) en rijdt door na de aanrijding.
Precies. De rechter zwaait hem nog net niet uit bij de uitgang en wenst hem veel succes met zijn verdere leven. Echt hoor, de woede & frustratie van de nabestaanden is 100% begrijpelijk. Er wordt nog net niet over het graf gezeken van hun kind door de OvJ.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:14 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Het gaat om 4 maanden voorwaardelijk, die kerel zal dus niet de cel in hoeven als hij zich voortaan gedraagt.
Hij heeft 15 bekeuringen gehad, niet 15 ongelukken. Dus het ongeluk is wel degelijk incidenteel.quote:Op maandag 22 juli 2013 12:57 schreef HetKlusKonijn het volgende:
Het lijkt me toch overduidelijk dat er hier geen sprake meer is van een "incidenteel ongelukje",
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |