Toch is het kennelijk bijzonder genoeg om de krant te halen, waardoor het toch niet zo normaal is als jij meent te moeten betogen.quote:Op maandag 22 juli 2013 16:10 schreef Jian het volgende:
Het zal je kind maar betreffen en dan hoor je "4 maanden" eisen tegen de dader, ja, dan word je ter plekke "gek" en dan wil je 'm te lijf en gooi overmand door emotie een stoel naar z'n harses. En dan heb je hier van die politiek correcte schapen met het empathisch vermogen van een klomp klei, die van mening zijn dat je dat toch vooral niet doet .........
Als emigratie het enige antwoord op terechte moeite met het falende systeem zou zijn, vang jij die 50 miljoen Egyptenaren dan ook op in jouw achtertuintje?quote:Op maandag 22 juli 2013 13:04 schreef timmmmm het volgende:
Heb je dat niet, vind je dat dit veel te laag is, verschrikkelijk en alles, ga dan weg. ALs de wetten en regels en hoe die nageleefd worden door het gerechtelijk apparaat je niet bevallen, wat doe je hier dan nog?
Boosheid snap ik ook wel. Maar dat kun je gewoon ook anders uiten.quote:Op maandag 22 juli 2013 16:23 schreef Nemephis het volgende:
Toch kan ik me goed voorstellen dat de familie van dat overleden kind dit niet zonder meer pikt.
Dat is in ieder geval eerlijk.quote:Op maandag 22 juli 2013 16:24 schreef El_Matador het volgende:
Ik keur het gooien van stoelen wel goed.
Maak hem af.quote:Op maandag 22 juli 2013 16:24 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Als emigratie het enige antwoord op terechte moeite met het falende systeem zou zijn, vang jij die 50 miljoen Egyptenaren dan ook op in jouw achtertuintje?
Wat een debiele redenering.
De "straf" is nog debieler. Een notoire wegpiraat die 240 uur mag schoffelen en zijn rijbewijs 3 jaar kwijt is. Net alsof dat laatste hem ervan weerhoudt de weg op te gaan...![]()
![]()
Ik keur het gooien van stoelen wel goed. Eindelijk mensen die het niet meer pikken. Gedweee Nederlandse schapen zijn het probleem, niet degene die hier terecht voor door het lint gaat.
Ik denk niet dat jij degene bent die dat zou moeten gaan beoordelen.quote:Op maandag 22 juli 2013 16:27 schreef DS4 het volgende:
[..]
Boosheid snap ik ook wel. Maar dat kun je gewoon ook anders uiten.
quote:
Of zou het de krant halen door die onvoorstelbare eis van 4 maanden.quote:Op maandag 22 juli 2013 16:19 schreef DS4 het volgende:
[..]
Toch is het kennelijk bijzonder genoeg om de krant te halen, waardoor het toch niet zo normaal is als jij meent te moeten betogen.
VOORWAARDELIJK!quote:Op maandag 22 juli 2013 16:31 schreef Jian het volgende:
[..]
Of zou het de krant halen door die onvoorstelbare eis van 4 maanden.
De kop luidt: "knokken in rechtbank", dus bij de Telegraaf vinden ze dat kennelijk bijzonder.quote:Op maandag 22 juli 2013 16:31 schreef Jian het volgende:
Of zou het de krant halen door die onvoorstelbare eis van 4 maanden.
De belachelijke "straffen" ook niet. De verhoudingen die COMPLEET zoek zijn;quote:Op maandag 22 juli 2013 16:37 schreef DS4 het volgende:
maar op de vuist gaan is niet de normale gang van zaken.
Ben het niet vaak met je eens, maar nu wel..quote:Op maandag 22 juli 2013 16:40 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De belachelijke "straffen" ook niet. De verhoudingen die COMPLEET zoek zijn;
- rijd op een verlaten snelweg om 3:00 55 km/u te hard en je bent je rijbewijs en auto kwijt
- rijd eerst 15 keer als een wegpiraat, de 16e keer een kind dood en je mag 240 uur schoffelen (dus noch cel- noch financiele straf, noch dat je je auto kwijt bent)
Wie dit niet belachelijk krom en beledigend voor dodelijke onschuldige verkeersslachtoffers vindt, is niet goed bij zijn hoofd.
Het is allemaal niet zo automatisch en het is niet zo dat het alleen maar bij hetzelfde vergrijp is, maar het moet wel om iets vergelijkbaars gaan. Het is dus niet zo dat als je vervolgens wordt betrapt op wildplassen dat het dan meegenomen zal worden. En het is dus ook niet zo dat hij bij een vergelijkbaar vergrijp per definitie 4 maanden er bovenop krijgt.quote:Op maandag 22 juli 2013 16:34 schreef El_Matador het volgende:
Hoe zit dat eigenlijk bij voorwaardelijk?? Juristen, licht ons bij:
- die 4 maanden, komen die bij een eventuele volgende veroordeling/straf?
- komen die in plaats van welke andere straf?
- wordt die opgelegd bij EXACT hetzelfde feit (dus iemand doodrijden), of hoe kom je "in aanmerking" voor een voorwaardelijke straf?
- hoelang is de verjaringstermijn van dat soort straffen?
- hoe zijn de statistieken van oplegging van die voorwaardelijke straffen? Hoeveel recidivisten worden daadwerkelijk op basis van die voorwaardelijkheid veroordeeld?
Ik heb al een beetje aangegeven waar ik denk dat hier de crux zit, dus ik zou zeggen: lees terug.quote:Op maandag 22 juli 2013 16:40 schreef El_Matador het volgende:
De belachelijke "straffen" ook niet. De verhoudingen die COMPLEET zoek zijn;
- rijd op een verlaten snelweg om 3:00 55 km/u te hard en je bent je rijbewijs en auto kwijt
- rijd eerst 15 keer als een wegpiraat, de 16e keer een kind dood en je mag 240 uur schoffelen (dus noch cel- noch financiele straf, noch dat je je auto kwijt bent)
Wie dit niet belachelijk krom en beledigend voor dodelijke onschuldige verkeersslachtoffers vindt, is niet goed bij zijn hoofd.
Des te erger dus! Het is dus gewoon een manier van de "rechtspraak" om er makkelijk vanaf te komen; hoppa op het bordje van de volgende rechter die zich over "waardevolle immigrant Milen Y-chromosoompje teveel" moet buigen. En dat die persoon erna dan daadwerkelijk veroordeeld wordt, die kans is dus ook nog es heel klein?!quote:Op maandag 22 juli 2013 16:41 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het is allemaal niet zo automatisch en het is niet zo dat het alleen maar bij hetzelfde vergrijp is, maar het moet wel om iets vergelijkbaars gaan. Het is dus niet zo dat als je vervolgens wordt betrapt op wildplassen dat het dan meegenomen zal worden. En het is dus ook niet zo dat hij bij een vergelijkbaar vergrijp per definitie 4 maanden er bovenop krijgt.
De term is bijna misleidend...
Ik had niet het gevoel dat ik je blij zou maken met mijn antwoord en dat is dan wel juist gebleken.quote:Op maandag 22 juli 2013 16:45 schreef El_Matador het volgende:
Des te erger dus! Het is dus gewoon een manier van de "rechtspraak" om er makkelijk vanaf te komen; hoppa op het bordje van de volgende rechter die zich over "waardevolle immigrant Milen Y-chromosoompje teveel" moet buigen. En dat die persoon erna dan daadwerkelijk veroordeeld wordt, die kans is dus ook nog es heel klein?!
Maar die 4 maanden zijn in theorie bovenop de volgende straf, die wordt in interpretatie meegenomen in de volgende zaak (maar dan alleen de gearchiveerde versie, niet de versie voorafgaand aan deze zaak)?
De term is toch niet "bijna misleidend" dan, maar gewoonweg totaal zinloos.
Ik word sowieso niet zo blij van de status quo. En nog minder van hen die die verdedigen of zich erachter verschuilen. Jij legt hem uit, waarvoor dank. Alleen ben ik het met die realiteit niet eens; daarom vind ik voor verandering gaan in dit geval door de -terechte- boosheid te uiten met wat stoelen te verkiezen boven gedwee afwachten en pootjes geven.quote:Op maandag 22 juli 2013 17:28 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik had niet het gevoel dat ik je blij zou maken met mijn antwoord en dat is dan wel juist gebleken.
Als de wetten van je land je niet aanstaan moet je maar verhuizen? Wat dacht je van de wetten aanpassen naar hoe je ze wil hebben en je inzetten om het land in te richten zodat het zoveel mogelijk strookt met jouw wensen?quote:Op maandag 22 juli 2013 13:04 schreef timmmmm het volgende:
Heb je dat niet, vind je dat dit veel te laag is, verschrikkelijk en alles, ga dan weg. ALs de wetten en regels en hoe die nageleefd worden door het gerechtelijk apparaat je niet bevallen, wat doe je hier dan nog?
3 jaar rij-ontzegging. Goeie vraag, wat houdt dat in? Je rijbewijs fysiek kwijt, of "verboden een gemotoriseerd voertuig te besturen". Zo te zien is hij zijn auto niet kwijt, of hij haalt een nieuwe dan wel een nieuw vals kenteken.quote:Op maandag 22 juli 2013 17:40 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
Is hij nou wel zijn rijbewijs voorgoed kwijt? Of dat ook niet eens?
quote:Op maandag 22 juli 2013 17:42 schreef El_Matador het volgende:
[..]
3 jaar rij-ontzegging. Goeie vraag, wat houdt dat in? Je rijbewijs fysiek kwijt, of "verboden een gemotoriseerd voertuig te besturen". Zo te zien is hij zijn auto niet kwijt, of hij haalt een nieuwe dan wel een nieuw vals kenteken.
In ieder geval is niemand veilig op straat, want er wordt geen enkele vrijheidsberoving aan de dader gegeven. Helaas.
En dan wel zeiken op Nederlanders die in WOII hun heil elders zochten en niet vochten tegen de nazi's.quote:Op maandag 22 juli 2013 17:41 schreef Dagonet het volgende:
Ik vind dat zo'n bizarre gedachtegang "ga dan weg". Met zo'n instelling was slavernij nooit afgeschaft.
Voorgoed zal juridisch niet gaan en praktisch lost het nog niks op. Die gastjes schrikken daar echt niet van, die halen gewoon een auto op andermans naam waar ze zonder rijbewijs in stappen.quote:Op maandag 22 juli 2013 17:43 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]ze hadden hem toch op zijn minst zijn rijbewijs voorgoed moeten afpakken, idioot gewoon...
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |