NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dar is het oog om oog en tand om tand of zoiets. Hier beslist de rechter welke straf je krijgt. Of moeten we dat gaan veranderen?quote:
Op 
net of hij wat kan doen aan de eis?quote:Op maandag 22 juli 2013 14:49 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Als het mijn broertje was dan weet ik nog 'es niet of ik kalm zou blijven bij zo'n bespottelijke eis.
Idd. Aan de zijlijn praten is zo makkelijk tot je zelf zoiets overkomt.quote:Op maandag 22 juli 2013 14:47 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Kijken hoe jij reageert als je moeder, vader, broer, zus of kind helemaal de tyfus in wordt gereden. Met zulke straffen gaan mensen, geheel terecht, het recht in eigen handen nemen.
Ik zou ook niet weten hoe ik zou reageren. Ligt misschien ook aan de opstelling van de dader, sorry verdachte, jegens rechtbank en familie slachtoffer.
Inderdaad. Dus zit er weinig anders op het zelf maar op te lossen. Zelfs al is dat tegen de wet.quote:
Als ze achterlijke straffen gaan opleggen wel ja.quote:
[..]
Dar is het oog om oog en tand om tand of zoiets. Hier beslist de rechter welke straf je krijgt. Of moeten we dat gaan veranderen?
Als iemand het 1x doet, maar als iemand al zo vaak te hard en door rood licht rijft, zich als een beest gedraagt door zo'n jongen te laten liggen, dan zal ik zelf wraak willen nemen.quote:Op maandag 22 juli 2013 14:52 schreef penny-wise het volgende:
[..]
Idd. Aan de zijlijn praten is zo makkelijk tot je zelf zoiets overkomt.
Ik zou ook niet weten hoe ik zou reageren. Ligt misschien ook aan de opstelling van de dader, sorry verdachte, jegens rechtbank en familie slachtoffer.
Nogmaals, ik ben benieuwd hoe jij zou reageren als een van jouw naasten iets soortgelijks overkomt. En dan meningen van klapjosti's als jij hier lezen.quote:
Op
Dus als je het ergens niet mee eens bent moet je verhuizen ?quote:
Als je stoelen door de rechtzaal gooit, ben je een even grote mongool. Verder weet ik de zaak niet precies, dus ook niet wat de strafeis zou moeten zijn. Ik heb genoeg vertrouwen om aan te nemen dat degene die hem bepaald heeft dat wél weet.
Heb je dat niet, vind je dat dit veel te laag is, verschrikkelijk en alles, ga dan weg. ALs de wetten en regels en hoe die nageleefd worden door het gerechtelijk apparaat je niet bevallen, wat doe je hier dan nog?
Met jou hadden we nog regels gehad van 1900. Je mag rustigf protesteren tegen achterlijke regels, misschien wordt er eens iemand wakker.
En zelfs toen vonden we eigenrichting niet kunnen... Kun je nagaan!quote:
Met jou hadden we nog regels gehad van 1900.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hangt er vanaf. Maar als die gast er niks aan doen doen dan heb je er weinig aan om je frustratie op de overheid op hem bot te vierenquote:
[..]
Nogmaals, ik ben benieuwd hoe jij zou reageren als een van jouw naasten iets soortgelijks overkomt. En dan meningen van klapjosti's als jij hier lezen.
Als ik de tweets zo lees zou aldus de advocaat van de verdachte deze jongen zonder om te kijken plotseling linksaf zijn geslagen en is het te hard rijden niet bewezen.
Dat zou inhouden dat hij niet schuldig is aan het ongeval (indien dat zo is, dat weet ik dus niet).
Even daar vanuit gaande blijft dan het doorrijden over. Dan is het de vraag of het niet tot vrijspraak zal komen, beetje afhankelijk van hoe de rechter het doorrijden gaat wegen.
Ik snap dat dat zuur is voor de nabestaanden, maar zo bezien is de eis al minder idioot dan op eerste gezicht lijkt.
Dat zou inhouden dat hij niet schuldig is aan het ongeval (indien dat zo is, dat weet ik dus niet).
Even daar vanuit gaande blijft dan het doorrijden over. Dan is het de vraag of het niet tot vrijspraak zal komen, beetje afhankelijk van hoe de rechter het doorrijden gaat wegen.
Ik snap dat dat zuur is voor de nabestaanden, maar zo bezien is de eis al minder idioot dan op eerste gezicht lijkt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat door rijden mag van mij wel wat hoger bestraft worden.
Om 2 redenen.
1) hulp bieden aan slachtoffer
2) factoren die mogelijk een rol spelen kan je nu niet meer achterhalen. ( dronkenschap bijv)
Om 2 redenen.
1) hulp bieden aan slachtoffer
2) factoren die mogelijk een rol spelen kan je nu niet meer achterhalen. ( dronkenschap bijv)
De Nederlandse wet heeft het echt voor elkaar hoor 
Een mensenleven is weinig waard.
Doorrijden na een ongeval
Artikel 7 WVW bevat een verbod op het doorrijden na een aan aanrijding . Als iemand betrokken is geweest bij een aanrijding waarbij een ander is gedood of waarbij schade of letsel is toegebracht, mag hij de plaats van het ongeval niet verlaten tot het moment dat hij behoorlijk gelegenheid heeft geboden tot vaststelling van zijn identiteit en die van zijn voertuig. Ook mag hij gewonden niet in hulpeloze toestand achterlaten. Een en ander geldt natuurlijk alleen indien diegene weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat een nader is gedood of dat schade of letsel is toegebracht.
Afgezien van de situatie waarin een gewonde in hulpeloze toestand is achtergelaten kan strafvervolging worden voorkomen indien men zichzelf vrijwillig binnen 12 uren na het verkeersongeval bij de politie meldt.
Voor dit misdrijf kan een boete tot ¤4500,= worden opgelegd en gevangenisstraf tot 3 maanden, alsmede een ontzegging van de rijbevoegdheid van maximaal 5 jaar (bij recidive 10 jaar).
Een mensenleven is weinig waard.
Doorrijden na een ongeval
Artikel 7 WVW bevat een verbod op het doorrijden na een aan aanrijding . Als iemand betrokken is geweest bij een aanrijding waarbij een ander is gedood of waarbij schade of letsel is toegebracht, mag hij de plaats van het ongeval niet verlaten tot het moment dat hij behoorlijk gelegenheid heeft geboden tot vaststelling van zijn identiteit en die van zijn voertuig. Ook mag hij gewonden niet in hulpeloze toestand achterlaten. Een en ander geldt natuurlijk alleen indien diegene weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat een nader is gedood of dat schade of letsel is toegebracht.
Afgezien van de situatie waarin een gewonde in hulpeloze toestand is achtergelaten kan strafvervolging worden voorkomen indien men zichzelf vrijwillig binnen 12 uren na het verkeersongeval bij de politie meldt.
Voor dit misdrijf kan een boete tot ¤4500,= worden opgelegd en gevangenisstraf tot 3 maanden, alsmede een ontzegging van de rijbevoegdheid van maximaal 5 jaar (bij recidive 10 jaar).
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Doorrijden na een ongeval is naar mijn weten gewoon een misdrijf, dus vrijspraak lijkt me niet aan de orde.quote:
Even daar vanuit gaande blijft dan het doorrijden over. Dan is het de vraag of het niet tot vrijspraak zal komen, beetje afhankelijk van hoe de rechter het doorrijden gaat wegen.
Ik snap dat dat zuur is voor de nabestaanden, maar zo bezien is de eis al minder idioot dan op eerste gezicht lijkt.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Mee eens hoor, maar ik doel meer op het feit dat als je je snel genoeg meldt dat een reden zijn om vervolging uit te sluiten. Daarvoor tellen het aantal uren (12, maar kennelijk in de praktijk 24) en de vraag of het slachtoffer hulpeloos is achtergelaten.quote:
Dat door rijden mag van mij wel wat hoger bestraft worden.
Om 2 redenen.
1) hulp bieden aan slachtoffer
2) factoren die mogelijk een rol spelen kan je nu niet meer achterhalen. ( dronkenschap bijv)
Het lijkt mij daar druk, dus of het slachtoffer hulpeloos is achtergelaten valt te bezien. En als hij zich dan tijdig heeft gemeld, dan zou het dus mogelijk zijn dat er vrijspraak volgt.
Dat geeft een bittere nasmaak en zou reden moeten zijn om die wet eens tegen het licht te houden, maar als het zo is, dan is het zo. We moeten niet gaan straffen als het niet strafbaar is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Vrijspraak ten aanzien van dood door schuld, ontslag van rechtsvervolging ter zake van doorrijden.quote:
Doorrijden na een ongeval is naar mijn weten gewoon een misdrijf, dus vrijspraak lijkt me niet aan de orde.
Maar ik weet te weinig af van artikel 7 wvw jo. 184 wvw.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zou best eens kunnen inderdaad...quote:
[..]
Vrijspraak ten aanzien van dood door schuld, ontslag van rechtsvervolging ter zake van doorrijden.
Maar ik weet te weinig af van artikel 7 wvw jo. 184 wvw.
KlusKonijn De Jurist begrijpt dit, KlusKonijn de Mensch heeft er toch behoorlijk wat moeite mee.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Dat bedoel ik met de bittere nasmaak.quote:
Zou best eens kunnen inderdaad...
KlusKonijn De Jurist begrijpt dit, KlusKonijn de Mensch heeft er toch behoorlijk wat moeite mee.
Daarom zou ik die norm ook eens tegen het licht willen houden.
Maar het maakt wel dat onder deze omstandigheden die Officier wel eens minder idioot kan zijn dan waar TS hem (of haar...) voor houdt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je 'voordeel van de twijfel' lijkt inderdaad terecht.quote:
[..]
Dat bedoel ik met de bittere nasmaak.
Daarom zou ik die norm ook eens tegen het licht willen houden.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Als het doorrijden ernstige gevolgen heeft komen er mogelijk nog andere strafbare zaken overheen, wat zover kan gaan als dood door schuld.quote:
De Nederlandse wet heeft het echt voor elkaar hoor
Een mensenleven is weinig waard.
Doorrijden na een ongeval
Artikel 7 WVW bevat een verbod op het doorrijden na een aan aanrijding . Als iemand betrokken is geweest bij een aanrijding waarbij een ander is gedood of waarbij schade of letsel is toegebracht, mag hij de plaats van het ongeval niet verlaten tot het moment dat hij behoorlijk gelegenheid heeft geboden tot vaststelling van zijn identiteit en die van zijn voertuig. Ook mag hij gewonden niet in hulpeloze toestand achterlaten. Een en ander geldt natuurlijk alleen indien diegene weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat een nader is gedood of dat schade of letsel is toegebracht.
Afgezien van de situatie waarin een gewonde in hulpeloze toestand is achtergelaten kan strafvervolging worden voorkomen indien men zichzelf vrijwillig binnen 12 uren na het verkeersongeval bij de politie meldt.
Voor dit misdrijf kan een boete tot ¤4500,= worden opgelegd en gevangenisstraf tot 3 maanden, alsmede een ontzegging van de rijbevoegdheid van maximaal 5 jaar (bij recidive 10 jaar).
In dit geval is er hier gewoon te weinig informatie beschikbaar om een oordeel te kunnen vellen.
Het mag niet, maar de straf die ten onrechte ''laag'' is roept wel tot frustratie op en dan is het heft in eigen handen nemen een feit. Als de wet faalt, dan sta je machteloos te kijken hoe de schuldige naar je glimlacht terwijl hij een gruwelijke misdaad heeft begaan. Je neemt instinctief de wet in eigen handen vanwege het onrecht.quote:
Hala Madrid !
Champions League : 1956, 1957, 1958, 1959, 1960, 1966, 1998, 2000, 2002,2014 10x
Op woensdag 21 maart 2012 18:51 schreef Toefjes het volgende:
Ja, als je me nog 1 keer pedo noemt, dan nemen we afscheid van je :)
Champions League : 1956, 1957, 1958, 1959, 1960, 1966, 1998, 2000, 2002,2014 10x
Op woensdag 21 maart 2012 18:51 schreef Toefjes het volgende:
Ja, als je me nog 1 keer pedo noemt, dan nemen we afscheid van je :)
Het zal je kind maar betreffen en dan hoor je "4 maanden" eisen tegen de dader, ja, dan word je ter plekke "gek" en dan wil je 'm te lijf en gooi overmand door emotie een stoel naar z'n harses. En dan heb je hier van die politiek correcte schapen met het empathisch vermogen van een klomp klei, die van mening zijn dat je dat toch vooral niet doet .........
Toch is het kennelijk bijzonder genoeg om de krant te halen, waardoor het toch niet zo normaal is als jij meent te moeten betogen.quote:
Het zal je kind maar betreffen en dan hoor je "4 maanden" eisen tegen de dader, ja, dan word je ter plekke "gek" en dan wil je 'm te lijf en gooi overmand door emotie een stoel naar z'n harses. En dan heb je hier van die politiek correcte schapen met het empathisch vermogen van een klomp klei, die van mening zijn dat je dat toch vooral niet doet .........
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Verhelderende posts hierboven 
soms leer je nog wel wat op FOK!
Toch kan ik me goed voorstellen dat de familie van dat overleden kind dit niet zonder meer pikt.
soms leer je nog wel wat op FOK!Toch kan ik me goed voorstellen dat de familie van dat overleden kind dit niet zonder meer pikt.
Als emigratie het enige antwoord op terechte moeite met het falende systeem zou zijn, vang jij die 50 miljoen Egyptenaren dan ook op in jouw achtertuintje?quote:
Heb je dat niet, vind je dat dit veel te laag is, verschrikkelijk en alles, ga dan weg. ALs de wetten en regels en hoe die nageleefd worden door het gerechtelijk apparaat je niet bevallen, wat doe je hier dan nog?
Wat een debiele redenering.
De "straf" is nog debieler. Een notoire wegpiraat die 240 uur mag schoffelen en zijn rijbewijs 3 jaar kwijt is. Net alsof dat laatste hem ervan weerhoudt de weg op te gaan...
Ik keur het gooien van stoelen wel goed. Eindelijk mensen die het niet meer pikken. Gedweee Nederlandse schapen zijn het probleem, niet degene die hier terecht voor door het lint gaat.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Boosheid snap ik ook wel. Maar dat kun je gewoon ook anders uiten.quote:
Toch kan ik me goed voorstellen dat de familie van dat overleden kind dit niet zonder meer pikt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is in ieder geval eerlijk.quote:Op maandag 22 juli 2013 16:24 schreef El_Matador het volgende:
Ik keur het gooien van stoelen wel goed.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Maak hem af.quote:
[..]
Als emigratie het enige antwoord op terechte moeite met het falende systeem zou zijn, vang jij die 50 miljoen Egyptenaren dan ook op in jouw achtertuintje?
Wat een debiele redenering.
De "straf" is nog debieler. Een notoire wegpiraat die 240 uur mag schoffelen en zijn rijbewijs 3 jaar kwijt is. Net alsof dat laatste hem ervan weerhoudt de weg op te gaan...
Ik keur het gooien van stoelen wel goed. Eindelijk mensen die het niet meer pikken. Gedweee Nederlandse schapen zijn het probleem, niet degene die hier terecht voor door het lint gaat.
Ik denk niet dat jij degene bent die dat zou moeten gaan beoordelen.quote:
[..]
Boosheid snap ik ook wel. Maar dat kun je gewoon ook anders uiten.
quote:
Op 
Wie, Milen of timmmm? Ik zou er geen problemen mee hebben als Milen een keer met 80 km/u frontaal een muurtje kopt (hopelijk zonder gordel om), timmmm pak ik liever aan met argumenten.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Of zou het de krant halen door die onvoorstelbare eis van 4 maanden.quote:
[..]
Toch is het kennelijk bijzonder genoeg om de krant te halen, waardoor het toch niet zo normaal is als jij meent te moeten betogen.
VOORWAARDELIJK!quote:
[..]
Of zou het de krant halen door die onvoorstelbare eis van 4 maanden.
Dus als Milen dit nogmaals doet, moet ie 4 maanden de cel in? 4 maanden voor het doodrijden van een kind. Opzettelijk risico's nemen door wegpiraterij, dood door schuld en dan 4 maanden de cel in?
Hoe zit dat eigenlijk bij voorwaardelijk?? Juristen, licht ons bij:
- die 4 maanden, komen die bij een eventuele volgende veroordeling/straf?
- komen die in plaats van welke andere straf?
- wordt die opgelegd bij EXACT hetzelfde feit (dus iemand doodrijden), of hoe kom je "in aanmerking" voor een voorwaardelijke straf?
- hoelang is de verjaringstermijn van dat soort straffen?
- hoe zijn de statistieken van oplegging van die voorwaardelijke straffen? Hoeveel recidivisten worden daadwerkelijk op basis van die voorwaardelijkheid veroordeeld?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
De kop luidt: "knokken in rechtbank", dus bij de Telegraaf vinden ze dat kennelijk bijzonder.quote:
Of zou het de krant halen door die onvoorstelbare eis van 4 maanden.
Is het overigens ook. Er wordt wel eens wat geroepen en dat moet wat mij betreft ook mogen, maar op de vuist gaan is niet de normale gang van zaken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De belachelijke "straffen" ook niet. De verhoudingen die COMPLEET zoek zijn;quote:
maar op de vuist gaan is niet de normale gang van zaken.
- rijd op een verlaten snelweg om 3:00 55 km/u te hard en je bent je rijbewijs en auto kwijt
- rijd eerst 15 keer als een wegpiraat, de 16e keer een kind dood en je mag 240 uur schoffelen (dus noch cel- noch financiele straf, noch dat je je auto kwijt bent)
Wie dit niet belachelijk krom en beledigend voor dodelijke onschuldige verkeersslachtoffers vindt, is niet goed bij zijn hoofd.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ben het niet vaak met je eens, maar nu wel..quote:
[..]
De belachelijke "straffen" ook niet. De verhoudingen die COMPLEET zoek zijn;
- rijd op een verlaten snelweg om 3:00 55 km/u te hard en je bent je rijbewijs en auto kwijt
- rijd eerst 15 keer als een wegpiraat, de 16e keer een kind dood en je mag 240 uur schoffelen (dus noch cel- noch financiele straf, noch dat je je auto kwijt bent)
Wie dit niet belachelijk krom en beledigend voor dodelijke onschuldige verkeersslachtoffers vindt, is niet goed bij zijn hoofd.
Het is allemaal niet zo automatisch en het is niet zo dat het alleen maar bij hetzelfde vergrijp is, maar het moet wel om iets vergelijkbaars gaan. Het is dus niet zo dat als je vervolgens wordt betrapt op wildplassen dat het dan meegenomen zal worden. En het is dus ook niet zo dat hij bij een vergelijkbaar vergrijp per definitie 4 maanden er bovenop krijgt.quote:Op maandag 22 juli 2013 16:34 schreef El_Matador het volgende:
Hoe zit dat eigenlijk bij voorwaardelijk?? Juristen, licht ons bij:
- die 4 maanden, komen die bij een eventuele volgende veroordeling/straf?
- komen die in plaats van welke andere straf?
- wordt die opgelegd bij EXACT hetzelfde feit (dus iemand doodrijden), of hoe kom je "in aanmerking" voor een voorwaardelijke straf?
- hoelang is de verjaringstermijn van dat soort straffen?
- hoe zijn de statistieken van oplegging van die voorwaardelijke straffen? Hoeveel recidivisten worden daadwerkelijk op basis van die voorwaardelijkheid veroordeeld?
De term is bijna misleidend...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik heb al een beetje aangegeven waar ik denk dat hier de crux zit, dus ik zou zeggen: lees terug.quote:
De belachelijke "straffen" ook niet. De verhoudingen die COMPLEET zoek zijn;
- rijd op een verlaten snelweg om 3:00 55 km/u te hard en je bent je rijbewijs en auto kwijt
- rijd eerst 15 keer als een wegpiraat, de 16e keer een kind dood en je mag 240 uur schoffelen (dus noch cel- noch financiele straf, noch dat je je auto kwijt bent)
Wie dit niet belachelijk krom en beledigend voor dodelijke onschuldige verkeersslachtoffers vindt, is niet goed bij zijn hoofd.
Ik ben met je eens dat strafmaten niet altijd met elkaar in lijn lijken te zijn. Maar of dat hier nu echt speelt waag ik dus ernstig te betwijfelen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Des te erger dus! Het is dus gewoon een manier van de "rechtspraak" om er makkelijk vanaf te komen; hoppa op het bordje van de volgende rechter die zich over "waardevolle immigrant Milen Y-chromosoompje teveel" moet buigen. En dat die persoon erna dan daadwerkelijk veroordeeld wordt, die kans is dus ook nog es heel klein?!quote:
[..]
Het is allemaal niet zo automatisch en het is niet zo dat het alleen maar bij hetzelfde vergrijp is, maar het moet wel om iets vergelijkbaars gaan. Het is dus niet zo dat als je vervolgens wordt betrapt op wildplassen dat het dan meegenomen zal worden. En het is dus ook niet zo dat hij bij een vergelijkbaar vergrijp per definitie 4 maanden er bovenop krijgt.
De term is bijna misleidend...
Maar die 4 maanden zijn in theorie bovenop de volgende straf, die wordt in interpretatie meegenomen in de volgende zaak (maar dan alleen de gearchiveerde versie, niet de versie voorafgaand aan deze zaak)?
De term is toch niet "bijna misleidend" dan, maar gewoonweg totaal zinloos.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik had niet het gevoel dat ik je blij zou maken met mijn antwoord en dat is dan wel juist gebleken.quote:
Des te erger dus! Het is dus gewoon een manier van de "rechtspraak" om er makkelijk vanaf te komen; hoppa op het bordje van de volgende rechter die zich over "waardevolle immigrant Milen Y-chromosoompje teveel" moet buigen. En dat die persoon erna dan daadwerkelijk veroordeeld wordt, die kans is dus ook nog es heel klein?!
Maar die 4 maanden zijn in theorie bovenop de volgende straf, die wordt in interpretatie meegenomen in de volgende zaak (maar dan alleen de gearchiveerde versie, niet de versie voorafgaand aan deze zaak)?
De term is toch niet "bijna misleidend" dan, maar gewoonweg totaal zinloos.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik word sowieso niet zo blij van de status quo. En nog minder van hen die die verdedigen of zich erachter verschuilen. Jij legt hem uit, waarvoor dank. Alleen ben ik het met die realiteit niet eens; daarom vind ik voor verandering gaan in dit geval door de -terechte- boosheid te uiten met wat stoelen te verkiezen boven gedwee afwachten en pootjes geven.quote:
[..]
Ik had niet het gevoel dat ik je blij zou maken met mijn antwoord en dat is dan wel juist gebleken.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Als de wetten van je land je niet aanstaan moet je maar verhuizen? Wat dacht je van de wetten aanpassen naar hoe je ze wil hebben en je inzetten om het land in te richten zodat het zoveel mogelijk strookt met jouw wensen?quote:
Heb je dat niet, vind je dat dit veel te laag is, verschrikkelijk en alles, ga dan weg. ALs de wetten en regels en hoe die nageleefd worden door het gerechtelijk apparaat je niet bevallen, wat doe je hier dan nog?
Ik vind dat zo'n bizarre gedachtegang "ga dan weg". Met zo'n instelling was slavernij nooit afgeschaft.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
3 jaar rij-ontzegging. Goeie vraag, wat houdt dat in? Je rijbewijs fysiek kwijt, of "verboden een gemotoriseerd voertuig te besturen". Zo te zien is hij zijn auto niet kwijt, of hij haalt een nieuwe dan wel een nieuw vals kenteken.quote:Op maandag 22 juli 2013 17:40 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
Is hij nou wel zijn rijbewijs voorgoed kwijt? Of dat ook niet eens?
In ieder geval is niemand veilig op straat, want er wordt geen enkele vrijheidsberoving aan de dader gegeven. Helaas.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
quote:
[..]
3 jaar rij-ontzegging. Goeie vraag, wat houdt dat in? Je rijbewijs fysiek kwijt, of "verboden een gemotoriseerd voertuig te besturen". Zo te zien is hij zijn auto niet kwijt, of hij haalt een nieuwe dan wel een nieuw vals kenteken.
In ieder geval is niemand veilig op straat, want er wordt geen enkele vrijheidsberoving aan de dader gegeven. Helaas.
ze hadden hem toch op zijn minst zijn rijbewijs voorgoed moeten afpakken, idioot gewoon...
En dan wel zeiken op Nederlanders die in WOII hun heil elders zochten en niet vochten tegen de nazi's.quote:Op maandag 22 juli 2013 17:41 schreef Dagonet het volgende:
Ik vind dat zo'n bizarre gedachtegang "ga dan weg". Met zo'n instelling was slavernij nooit afgeschaft.
het is een non-argument en precies datgene wat geen oplossingen biedt. Weglopen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Voorgoed zal juridisch niet gaan en praktisch lost het nog niks op. Die gastjes schrikken daar echt niet van, die halen gewoon een auto op andermans naam waar ze zonder rijbewijs in stappen.quote:
[..]
Het enige wat zou werken is een celstraf van een jaar of 5 om hem her op te voeden en lekker veel plaatjes en filmpjes van dodelijke verkeersslachtoffers laten zien. Laat hem bloeden zoals hij een 13-jarig leven heeft weggenomen en de familie kapot heeft gemaakt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
