Ik ben eigenlijk tegenstander van dit soort verzetsdaden. Het is een teken aan de wand dat mensen zich op deze manier beginnen te manifesteren in een rechtszaal. Dat is in Nederland vrij uitzonderlijk en het zou te denken moeten geven.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:11 schreef Scorpie het volgende:
En terecht dat het publiek zich begint te realiseren wat voor verrot gezwel de Nederlandse rechtstaat eigenlijk is. Het heeft nog lang geduurd voordat de eerste verzetsdaden zich manifesteerden. Hopelijk is dit de opmaat naar gerechtigheid voor allen.
Maakt het wat uit? Zelfs als hij zich precies aan de snelheid hield en het de schuld van het kind was (wat het zelden is als je een fietser bent), dan reed hij door na het ongeluk en gaf zichzelf pas later aan.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:15 schreef timmmmm het volgende:
Hoe is het dan gebeurd? Kan iemand me dat vertellen? Hij reed te hard zegt men. hoeveel te hard? 5 km/u, 30 km/u? Hoe gebeurde de aanrijding? De automobilist gaf geen voorrang vb? Iemand die me dat kan vertellen?
Mensen die blijkbaar emotioneel betrokken waren bij de zaak. Maar goed, zoals we het doorrijden van de dader met de mantel der liefde bedekken doen we dat ook maar met de stoelengooiers, staan we weer gelijk. Blijft alleen nog de belachelijk lage 'strafeis' over voor het ontnemen van een kinderleven.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:16 schreef timmmmm het volgende:
[..]
O, waren het de ouders die de stoel door de zaal gooide? Daar heb ik overheen gelezen.
Dat weet ik niet en ik gaf ook al aan dat het mij laag voorkomt, maar ik kan niet zonder de feiten te kennen oordelen.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:15 schreef Kreator het volgende:
Je hoeft geen rechtsgeleerde te zijn om te snappen dat 4 maanden (voorwaardelijk) laag is voor het doodrijden van een kind en dan doorrijden. Vooral het doorrijden toont niet echt iets van medeleven.
Welke verzachtende omstandigheden kun je daar dan nog voor aanvoeren?
Vier maanden voorwaardelijk is in feite gelijk aan vrijspraak...quote:Op maandag 22 juli 2013 13:17 schreef SicSicSics het volgende:
4 maanden voelt laag, maar volgens mij is het een redelijke normale eis. De rechter kan nog beslissen dat meneer zwaarder gestraft moet worden.
nou niet op basis van nietsquote:Op maandag 22 juli 2013 13:13 schreef DS4 het volgende:
[..]
Maar op basis van het dossier vindt de OvJ dit een redelijke eis. Daar zal toch een reden voor zijn en er op basis van NIETS vanuit te gaan dat het belachelijk is, dat is pas echt belachelijk.
quote:Op maandag 22 juli 2013 13:17 schreef Kreator het volgende:
[..]
Maakt het wat uit? Zelfs als hij zich precies aan de snelheid hield en het de schuld van het kind was (wat het zelden is als je een fietser bent), dan reed hij door na het ongeluk en gaf zichzelf pas later aan.
quote:Het doorrijden na een ongeval is derhalve volgens artikel 7 Wegenverkeerswet strafbaar. Er staat een maximumstraf op van 3 maanden gevangenis. Echter, een dader krijgt van de Wegenverkeerswet ook de gelegenheid om een dergelijke fout te herstellen. De dader heeft de mogelijkheid om zichzelf binnen 12 uur te melden op het politiebureau. Dit geldt uiteraard slechts in het geval de dader nog niet gearresteerd is. In de praktijk is deze wettelijke termijn waarin een dader zich op het politiebureau kan melden zelfs opgerekt tot 24 uur.
Dat is het inderdaad. Je bent een lul als je doorrijdt. Maar ik kan me voorstellen dat je in paniek de verkeerde beslissing maakt. Als ik jullie zo hoor moet je daar minstens voor de vierendeelt worden, en daarna aan de honden gevoerd. Ben ik het niet mee eens.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:17 schreef Kreator het volgende:
[..]
Maakt het wat uit? Zelfs als hij zich precies aan de snelheid hield en het de schuld van het kind was (wat het zelden is als je een fietser bent), dan reed hij door na het ongeluk en gaf zichzelf pas later aan.
Maar daarin wordt niet meegenomen of de dader:quote:
Totdat je ergens wil solliciteren.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:18 schreef Saekerhett het volgende:
[..]
Vier maanden voorwaardelijk is in feite gelijk aan vrijspraak...
Ik ben dus zeer benieuwd naar dit dossier. Krijg er toch een "Porsche"-arrest Deel Twee gevoel bij.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:13 schreef DS4 het volgende:
[..]
Maar op basis van het dossier vindt de OvJ dit een redelijke eis. Daar zal toch een reden voor zijn en er op basis van NIETS vanuit te gaan dat het belachelijk is, dat is pas echt belachelijk.
Geldt dat ook bij letsel, of alleen bij schade? Bovendien is het ook meer het gevoel dat iemand opwekt. Je moet aardig gewetensloos zijn om door te rijden, nadat je een kind heb geschept. Dan was het niet zomaar een ongelukje (getuige ook de manier waarop het werd veroorzaakt en bekeuringen die hij reeds kreeg voor door rood rijden e.d.)quote:
Als ik het goed zie had het jongetje voorrang moeten verlenen. Dan is de vraag hoeveel te hard wel erg relevant aan het worden.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:16 schreef Wokkel het volgende:
Hij reed achter een brandweerwagen met sirenes en heeft daarbij dat jongetje geraakt.
Zie http://www.regio15.nl/act(...)gewond-na-aanrijding
Tussen de 67 en 85 km/u achter een brandweerwagen aangereden op een weg met meerdere zijstraten, zebra's fietspad en onoverzichtelijke plekken ( ik ken de locatie)quote:Op maandag 22 juli 2013 13:15 schreef timmmmm het volgende:
Hoe is het dan gebeurd? Kan iemand me dat vertellen? Hij reed te hard zegt men. hoeveel te hard? 5 km/u, 30 km/u? Hoe gebeurde de aanrijding? De automobilist gaf geen voorrang vb? Iemand die me dat kan vertellen?
Is dat waar ja? Dan kunnen we het spijt betuigen ook wel in de kliko gooien. Blijkbaar hebben we te maken met een persoon dat weet hoe hij de rechtspraak in zijn voordeel moet buigen, ongetwijfeld bijgestaan door zijn witteboordcrimineel de advocaat. "Gewoon even spijt betuigen jongen, dan loop je hier binnen de kortste keren als een vrij man vandaag"quote:Op maandag 22 juli 2013 13:20 schreef shomila het volgende:
En die overtredingen waren na het ongeluk.
Dus zo erg was hij er ook niet van geschrokken.
Je weet toch totaal niet wat er in deze zaak gebeurt is? Voor hetzelfde geld kwam de fietser van links, zat die met zijn telefoon te spelen (gister nog was er een topic waar iedereen schande sprak van de jeugd van tegenwoordig op de fietsquote:Op maandag 22 juli 2013 13:18 schreef sp3c het volgende:
[..]
nou niet op basis van niets
ik vind het op basis van zijn verleden een absurde strafeis
als iemand zo structureel de regeltjes op de weg aan zijn laars lapt kun je wachten op doden en/of gewonden
Dat zegt helemaal niemand hier.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:19 schreef timmmmm het volgende:
Als ik jullie zo hoor moet je daar minstens voor de vierendeelt worden, en daarna aan de honden gevoerd. Ben ik het niet mee eens.
Politici maken geen wetten voor individuele gevallen. Dus deze uitspraak is hoe dan ook onzin.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:17 schreef Elfletterig het volgende:
En let wel: wat het OM hier flikt, is beslist NIET wat politici beoogd hebben toen de wetgeving juist werd aangescherpt.
Je rijdt niet 'in paniek' door naar huis, gaat daar lekker een bakkie koffie zitten drinken en meld je pas veel later, als de alcohol je bloed uit is bijvoorbeeld, bij de politie.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:19 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dat is het inderdaad. Je bent een lul als je doorrijdt. Maar ik kan me voorstellen dat je in paniek de verkeerde beslissing maakt. Als ik jullie zo hoor moet je daar minstens voor de vierendeelt worden, en daarna aan de honden gevoerd. Ben ik het niet mee eens.
Sorry, ik behielp mezelf even met een hyperbool.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:23 schreef Kreator het volgende:
[..]
Dat zegt helemaal niemand hier.. Dat verzin je er nu zelf bij. Er wordt alleen gesteld dat het een veel te lage straf is voor deze feiten.
Knap dat je dat kan zien? Wie zegt dat dat jongetje niet met de fiets aan de hand gebruik maakte van het zebrapad?quote:Op maandag 22 juli 2013 13:22 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als ik het goed zie had het jongetje voorrang moeten verlenen. Dan is de vraag hoeveel te hard wel erg relevant aan het worden.
Goeie speculatiequote:Op maandag 22 juli 2013 13:24 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je rijdt niet 'in paniek' door naar huis, gaat daar lekker een bakkie koffie zitten drinken en meld je pas veel later, als de alcohol je bloed uit is bijvoorbeeld, bij de politie.
Het maakt wel uit. Ook als je van mening bent dat het doorrijden voor een hogere straf van 4 maanden zou moeten staan.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:17 schreef Kreator het volgende:
Maakt het wat uit? Zelfs als hij zich precies aan de snelheid hield en het de schuld van het kind was (wat het zelden is als je een fietser bent), dan reed hij door na het ongeluk en gaf zichzelf pas later aan.
Ondanks dat artikel wat me net getoond werd, kan ik me ook niet voorstellen dat dat legaal is.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:24 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je rijdt niet 'in paniek' door naar huis, gaat daar lekker een bakkie koffie zitten drinken en meld je pas veel later, als de alcohol je bloed uit is bijvoorbeeld, bij de politie.
De meest aannemelijke en waarschijnlijke.quote:
Uit je bron:quote:Op maandag 22 juli 2013 13:16 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Hij reed achter een brandweerwagen met sirenes en heeft daarbij dat jongetje geraakt.
Zie http://www.regio15.nl/act(...)gewond-na-aanrijding
Een voorwaardelijke celstraf is dan ook wel extreem laag in dit geval.quote:Voor de feiten die hem ten laste zijn gelegd, namelijk artikel 6 en 7 van de Wegenverkeerswet (respectievelijk dood door schuld en verlaten plaats ongeval) staat maximaal drie jaar en drie maanden gevangenisstraf.
er hoeft niemand 10 jaar te zittenquote:Op maandag 22 juli 2013 13:22 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Je weet toch totaal niet wat er in deze zaak gebeurt is? Voor hetzelfde geld kwam de fietser van links, zat die met zijn telefoon te spelen (gister nog was er een topic waar iedereen schande sprak van de jeugd van tegenwoordig op de fiets) en kon de automobilist niet meer uitwijken.
Ik vind het van de zotte om iemand dan 10 jaar in de bak te zetten.
Ik weet niet of dat het geval is, want ik weet niet wat er gebeurd is. Hier roepen dat het schandalig is dt er geen hogere strafeis is, zonder die zaak te kennen vind ik in ieder geval behoorlijk dom. Ik ga ervan uit dat ze bij justitie best weten waar ze mee bezig zijn.
Doe je zelf net zo hard. Je zegt net nog dat je geen idee hebt wat hij heeft gedaan en kent geen enkel detail over deze zaak. In dit topic staan overigens al genoeg details om aan te nemen dat dit niet het soort dader is dat écht spijt heeft.quote:
Vind jij. De officier van justitie, je weet wel, die man die er een stuk langer voor geleerd heeft dan jij, vindt van niet. Daar heb ik meer vertrouwen in dan wat hier op basis van stemmingmakerij geroepen wordt. De OvJ heeft namelijk wél inzage in alle details van de zaakquote:Op maandag 22 juli 2013 13:26 schreef 3-voud het volgende:
[..]
De meest aannemelijke en waarschijnlijke.
Maar goed, jouw speculaties zijn dan ook altijd goud.
Is het ook niet. Echter roept de verdachte bij het begin van een proces al dat hij dat deed in blinde paniek, waarna een rechter dat blindelings gelooft. Er is volgens mij nog nooit iemand veroordeelt puur om het doorrijden an sich, en slechts zelden wordt dat meegenomen in de strafeis.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:25 schreef Kreator het volgende:
[..]
Ondanks dat artikel wat me net getoond werd, kan ik me ook niet voorstellen dat dat legaal is.
Dat is volstrekte onzin. Zo kan een nieuwe digitale camera op de woon-werk route betekenen dat je in drie weken aan de 15 zit en jij er pas achterkomen als je de eerste fanmail uit Leeuwarden ontvangt. En dat kunnen dan hele kleine vergrijpjes zijn (tijdje terug in Aalst-Waalre op de Eindhovenseweg veel over te doen geweest, waar de goegemeente het belachelijk vond dat al die bekeuringen overeind zouden blijven).quote:Op maandag 22 juli 2013 13:18 schreef sp3c het volgende:
nou niet op basis van niets
ik vind het op basis van zijn verleden een absurde strafeis
als iemand zo structureel de regeltjes op de weg aan zijn laars lapt kun je wachten op doden en/of gewonden
Iets "vinden" leer je niet. Dat vind je gewoon.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:27 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Vind jij. De officier van justitie, je weet wel, die man die er een stuk langer voor geleerd heeft dan jij, vindt van niet. Daar heb ik meer vertrouwen in dan wat hier op basis van stemmingmakerij geroepen wordt. De OvJ heeft namelijk wél inzage in alle details van de zaak
Er wordt voorwaardelijk ge-eist tegen iemand die na het doodrijden van een kind geen enkele verbetering heeft laten zien in zijn rijgedrag. Dat is idd nogal mild, tot op het debiele af ja.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:26 schreef sp3c het volgende:
[..]
er hoeft niemand 10 jaar te zitten
erwordt 4 maanden geeist voor iemand met een historie van debiel rijgedrag die als een malloot achter een brandweerwagen aanreed en daarbij een jongetje doodreed
dat vind ik wat mild
als je niet te hard rijd kom je never nooit aan de 15, ook niet met een nieuwe digitale camera op je woon-werk routequote:Op maandag 22 juli 2013 13:28 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is volstrekte onzin. Zo kan een nieuwe digitale camera op de woon-werk route betekenen dat je in drie weken aan de 15 zit en jij er pas achterkomen als je de eerste fanmail uit Leeuwarden ontvangt. En dat kunnen dan hele kleine vergrijpjes zijn (tijdje terug in Aalst-Waalre op de Eindhovenseweg veel over te doen geweest, waar de goegemeente het belachelijk vond dat al die bekeuringen overeind zouden blijven).
Daarnaast denk ik dat niemand met een rijbewijs die dagelijks rijdt in enkele maanden tijd minder dan 15 overtredingen maakt in het verkeer. Dan is dus iedereen roekeloos!
Geen idee, maar in Nederland is het een tokkie-naam. Ga het kamp maar eens langs, dan kan je de Millens niet op 1 hand tellen.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:25 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Het is een Bulgaar, zijn de tokkie namen universeel?
krijgen we dat weerquote:Op maandag 22 juli 2013 13:29 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Geen idee, maar in Nederland is het een tokkie-naam. Ga het kamp maar eens langs, dan kan je de Millens niet op 1 hand tellen.
Ik rij al 9 jaar dagelijks naar mijn werk op en neer, maar ben nog nooit beboet voor het door rood rijden en heb slechts 4 boetes gehad voor het te hard rijden, en volgens mij ben ik een redelijk sportieve rijder. Dat je in een jaar tijd 15 boetes 'normaal' vind en het ook normaal vind dat iemand door rood rijdt zegt eigenlijk wel genoeg.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:28 schreef DS4 het volgende:
Daarnaast denk ik dat niemand met een rijbewijs die dagelijks rijdt in enkele maanden tijd minder dan 15 overtredingen maakt in het verkeer. Dan is dus iedereen roekeloos!
Niet iedereen is een rechter nee, maar het lijkt me niet meer dan normaal dat je een mening mag hebben over een (voorwaardelijke) strafeis van 4 maanden voor iemand die een kind heeft doodgereden. Dat een familielid dan met stoelen begint te gooien is begrijpelijk.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:27 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Vind jij. De officier van justitie, je weet wel, die man die er een stuk langer voor geleerd heeft dan jij, vindt van niet. Daar heb ik meer vertrouwen in dan wat hier op basis van stemmingmakerij geroepen wordt. De OvJ heeft namelijk wél inzage in alle details van de zaak
Achter de PC is iedereen onfeilbaar.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:19 schreef timmmmm het volgende:
Maar ik kan me voorstellen dat je in paniek de verkeerde beslissing maakt.
In de maanden na het dodelijke ongeluk kreeg hij nog eens 7 (!) keer een prent wegens snelheid en andere zaken. Nee hoor, allemaal toeval dat overkomt de beste!quote:Op maandag 22 juli 2013 13:28 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is volstrekte onzin. Zo kan een nieuwe digitale camera op de woon-werk route betekenen dat je in drie weken aan de 15 zit en jij er pas achterkomen als je de eerste fanmail uit Leeuwarden ontvangt. En dat kunnen dan hele kleine vergrijpjes zijn (tijdje terug in Aalst-Waalre op de Eindhovenseweg veel over te doen geweest, waar de goegemeente het belachelijk vond dat al die bekeuringen overeind zouden blijven).
Daarnaast denk ik dat niemand met een rijbewijs die dagelijks rijdt in enkele maanden tijd minder dan 15 overtredingen maakt in het verkeer. Dan is dus iedereen roekeloos!
Een beetje gras op de ballen kweken is ook leuk. Stel je toch niet zo aan met je edit.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:31 schreef sp3c het volgende:
een discussie zonder op de man te spelen is ook leuk ....
Voorwaardelijk opzet is al een enorme kunstgreep. Terecht dat er een halt aan kwam. Als de wetgever opzet niet nodig acht, moet men de wet aanpassen. Je moet namelijk wel vooraf weten wat wel en niet mag.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:21 schreef HetKlusKonijn het volgende:
Ik ben dus zeer benieuwd naar dit dossier. Krijg er toch een "Porsche"-arrest Deel Twee gevoel bij.
Dat arrest werd en wordt door velen als zeer onrechtvaardig ervaren, niet zonder reden...
Mooi!quote:Voor het overige onderschrijf ik je mening volledig, hoor.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |