Bron: http://nos.nl/artikel/532(...)n-in-rechtszaal.htmlquote:Publiek gooit stoelen in rechtszaal
In de Haagse rechtbank heeft publiek uit woede over een milde strafeis stoelen gegooid naar de verdachte. De rechter besloot meteen de zitting te schorsen.
Het Openbaar Ministerie eiste tegen de 20-jarige Millen Y. vier maanden cel met een proeftijd van 2 jaar. Tientallen mensen in het publiek vonden dat te weinig en reageerden door stoelen door de zaal naar de verdachte te gooien. Gealarmeerde agenten ontruimden daarop de hele zaal.
De verdachte reed vorig jaar juli een 13-jarige jongen in Den Haag dood. Uit onderzoek is gebleken dat Millen Y. te hard reed en vermoedelijk de macht over het stuur verloor. Na het ongeluk reed hij door en liet de jongen op straat liggen. Pas later gaf hij zich aan bij de politie.
Tijdens de rechtszaak bleek vandaag ook dat Millen Y. in een half jaar tijd 15 keer is bekeurd voor te hard rijden en door rood rijden. Het is nog onduidelijk wanneer de rechtszaak in Den Haag wordt voortgezet.
Het lijkt me toch overduidelijk dat er hier geen sprake meer is van een "incidenteel ongelukje", maar veeleer van een onverbeterlijke, hardleerse, overal schijt-aan-hebbende klaphark, die waarschijnlijk helemaal niks leert van vier maandjes cel. En dan nog voorwaardelijk ook. Morgen gaat-ie weer 'lekker sportief rijden'.quote:"...in een half jaar tijd 15 keer is bekeurd voor te hard rijden en door rood rijden..."
15 keer een bekeuring binnen een half jaar tijd.quote:Tijdens de rechtszaak bleek vandaag ook dat Millen Y. in een half jaar tijd 15 keer is bekeurd voor te hard rijden en door rood rijden. Het is nog onduidelijk wanneer de rechtszaak in Den Haag wordt voortgezet.
Als ie betaald is dat natuurlijk wel een lekkere melkkoe voor de staatskas, daar gaat het toch om.quote:Op maandag 22 juli 2013 12:57 schreef Dagonet het volgende:
Hoe komen ze in hemelsnaam aan slechts 4 maanden?
Sowieso, 2 keer per maand een bekeuring lijkt mij reden voldoende om het rijbewijs in te nemen door het CBR.
Dus jij vindt het verwerpelijker dat een OvJ zijn werk naar eer en geweten doet, dan het bewust overtreden van de wet? Apart...quote:Op maandag 22 juli 2013 12:49 schreef Elfletterig het volgende:
Nee, ik keur dit soort gedrag in de rechtszaal niet goed, zeker niet. Maar wat ik nog veel verwerpelijker vind is zo'n misselijkmakende lage strafreis tegen iemand die ZO roekeloos is geweest en ZO vaak de regels heeft overtreden.
Dus 15 keer 4 km/u te hard op de A2 (je weet wel, dat 5 baans deel waar zoveel om te doen is) zou 6 maanden cel op moeten leveren?quote:Op maandag 22 juli 2013 13:00 schreef Evertjan het volgende:
15 keer een bekeuring binnen een half jaar tijd.Dat zou al een reden zijn voor een half jaar in gevangenis
En het zou des te meer reden moeten zijn om deze wegpiraat zwaar te straffen. Bovendien zou het OM moeten handelen in het belang van de samenleving. Deze strafeis is simpelweg absurd; het OM moet veel hoger inzetten.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:00 schreef Evertjan het volgende:
[..]
15 keer een bekeuring binnen een half jaar tijd.Dat zou al een reden zijn voor een half jaar in gevangenis
ja want dan na 1 of 2 keer zou je toch wel moeten snappen dat je daar niet te hard mag rijdenquote:Op maandag 22 juli 2013 13:02 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dus 15 keer 4 km/u te hard op de A2 (je weet wel, dat 5 baans deel waar zoveel om te doen is) zou 6 maanden cel op moeten leveren?
Huh?
" In de loop van de avond meldde de bestuurder zich op het politiebureau in de Heemstraat. De aan de voorzijde beschadigde auto werd teruggevonden in de Bloemfonteinstraat."quote:Op maandag 22 juli 2013 13:02 schreef nummer_zoveel het volgende:
Hoe veel later gaf hij zich aan bij de politie?
Zie https://twitter.com/MichaelHVNLquote:Enorme vechtpartij in rechtszaal als verdachte doodrijden Donnie Rog een werkstraf van 240 uur tegen zich hoort eisen.
Uiteraard, we kennen het dossier niet. Mij komt het over als dat de verdachte alleen is veroordeeld wegens dood door schuld en daar staat nou eenmaal niet zoveel straf op. Ik ga er toch echt wel vanuit dat de OvJ heeft geprobeerd een zwaardere eis te stellen (doodslag), refererend aan het leerstuk van de voorwaardelijke opzet. Helaas wordt dat maar zelden gehonoreerd in dergelijke gevallen. Zie het beruchte "Porsche"-arrest.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:01 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dus jij vindt het verwerpelijker dat een OvJ zijn werk naar eer en geweten doet, dan het bewust overtreden van de wet? Apart...
Kijk, de eis komt mij op het eerste gezicht ook voor als te laag gelet op hetgeen tenlaste is gelegd, maar ik ken het dossier niet en de OvJ zal toch niet gedacht hebben... weet je wat, lekker weer... ik eis geen 4 jaar, maar slechts 4 maanden.
Dit is slechts de eis. De straf zou in theorie nóg lager uit kunnen vallen. Nog even en we krijgen straffen die we in negatieve eenheden moeten uitdrukken, bijvoorbeeld "-1 maand cel". Dan krijgen de daders een compleet verzorgde, luxe zonvakantie.quote:
Ja hoor, met een stoel gooien is even erg als een kind doodrijdenquote:Op maandag 22 juli 2013 13:04 schreef timmmmm het volgende:
Als je stoelen door de rechtzaal gooit, ben je een even grote mongool.
Ja, daar snap ik dus ook helemaal niks van. Dit lijkt me een geëigende kans om het leerstuk van de voorwaardelijke opzet bij in te zetten, om nou eens ein-de-lijk van die debiel lage straffen voor dit soort idioten af te komen.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:07 schreef Saekerhett het volgende:
Hoe kun je als OM leven met deze eis? Dit is toch knettergek? Zo'n klootzak moet je gewoon voor 20 jaar wegstoppen.
Iemand doodrijden en dan doorrijden is inderdaad exáct hetzelfde als een stoel door een rechtszaal gooien uit frustratie. Daar is geen speld tussen te krijgen.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:04 schreef timmmmm het volgende:
Als je stoelen door de rechtzaal gooit, ben je een even grote mongool
ff een quote van jou uit dat topic:quote:Op maandag 22 juli 2013 12:59 schreef Elfletterig het volgende:
Het oorspronkelijke topic over deze zaak, nu ruim een jaar geleden: NWS / Jongen (13) overleden na aanrijding, verdachte gepakt
Het wordt meegewogen door de rechter, maar als het allemaal kleine vergrijpjes zijn speelt het natuurlijk geen rol. Ook jij snapt toch wel dat 4 km/u te hard op de snelweg niet te vergelijken is met 40 km/u te hard door de bebouwde kom.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:03 schreef Elfletterig het volgende:
En het zou des te meer reden moeten zijn om deze wegpiraat zwaar te straffen.
Zonder het dossier te kennen weet 11L het weer beter! Bizar.quote:Bovendien zou het OM moeten handelen in het belang van de samenleving. Deze strafeis is simpelweg absurd; het OM moet veel hoger inzetten.
Ja, dat er tokkies in de zaal zaten. Hetzelfde soort volk wat ambulancepersoneel een klap verkoopt als ze niet doen wat de toeschouwer die geen verstand van zaken heeft noodzakelijk vindt (herkenbaar?).quote:Het zegt wel iets dat de stoelen door de zaal vliegen.
Jij bent anders het belang van de daders van het stoelengooien aan het verdedigen hier. Jouw obligate "ik keur het niet goed" is net zo geloofwaardig als de excuses van Paula Deen.quote:Ik keur het niet goed, maar het is wel tekenend voor hoe erg de rechtspraak in dit land van de realiteit vervreemd is. Daderbelang staat op plaats 1. Op de plaatsen 2 t/m 326 staat niks, daarna komt genoegdoening voor nabestaanden.
Dat bedoel ik.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:08 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Ja, daar snap ik dus ook helemaal niks van. Dit lijkt me een geëigende kans om het leerstuk van de voorwaardelijke opzet bij in te zetten, om nou eens ein-de-lijk van die debiel lage straffen voor dit soort idioten af te komen.
Dus jij vindt 6 maanden cel voor wissewasjes normaal? Ik niet.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:03 schreef Evertjan het volgende:
ja want dan na 1 of 2 keer zou je toch wel moeten snappen dat je daar niet te hard mag rijden
Precies!quote:Op maandag 22 juli 2013 13:04 schreef timmmmm het volgende:
Als je stoelen door de rechtzaal gooit, ben je een even grote mongool. Verder weet ik de zaak niet precies, dus ook niet wat de strafeis zou moeten zijn. Ik heb genoeg vertrouwen om aan te nemen dat degene die hem bepaald heeft dat wél weet.
Heb je dat niet, vind je dat dit veel te laag is, verschrikkelijk en alles, ga dan weg. ALs de wetten en regels en hoe die nageleefd worden door het gerechtelijk apparaat je niet bevallen, wat doe je hier dan nog?
Jij vindt 6 maanden cel veel voor een notoire asociale bestuurder die een dode op zich geweten heeft?quote:Op maandag 22 juli 2013 13:11 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dus jij vindt 6 maanden cel voor wissewasjes normaal? Ik niet.
Misschien is 20 jaar wat overdreven; het is geen doelbewuste, geplande moord. Maar de wet biedt ruimschoots mogelijkheden om dit soort roekeloos weggedrag zwaarder te bestraffen dan met 4 maandjes (volgens sommige berichten zelfs voorwaardelijk).quote:Op maandag 22 juli 2013 13:07 schreef Saekerhett het volgende:
Hoe kun je als OM leven met deze eis? Dit is toch knettergek? Zo'n klootzak moet je gewoon voor 20 jaar wegstoppen.
Maar op basis van het dossier vindt de OvJ dit een redelijke eis. Daar zal toch een reden voor zijn en er op basis van NIETS vanuit te gaan dat het belachelijk is, dat is pas echt belachelijk.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:05 schreef HetKlusKonijn het volgende:
EDIT: oeps, ik zie nu dat het alleen maar gaat om de EIS!!! Man man. Zum Kotzen.
En ook hoger. Maar dat laat jij maar even weg, want dat past niet in jouw standaard "Nederland is helemaal gek, behalve ik"-riedel.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:05 schreef Elfletterig het volgende:
Dit is slechts de eis. De straf zou in theorie nóg lager uit kunnen vallen.
Precies. Het leven ontnemen van een kind staat gelijk aan je woede over een vrijgeleide voor degene die jouw kind doodreed, rara politiepet. Zo zie je maar weer wie de voorstanders van ons huidige verrotte rechtssysteem waarin daders vrijuit gaan zijn en wie beginnen in te zien dat ons systeem niet deugt. Hopelijk gaan er nog velen volgen in dit protest.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:10 schreef Kreator het volgende:
[..]
Iemand doodrijden en dan doorrijden is inderdaad exáct hetzelfde als een stoel door een rechtszaal gooien uit frustratie. Daar is geen speld tussen te krijgen.
Het gaat om 4 maanden voorwaardelijk, die kerel zal dus niet de cel in hoeven als hij zich voortaan gedraagt.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:12 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Jij vindt 6 maanden cel veel voor een notoire asociale bestuurder die een dode op zich geweten heeft?
Ik las het net ook terug, inderdaad. Ik weet niet of ik van narigheid maar moet gaan lachen of gaan huilen. Het is in elk geval om te janken. Dader rijdt te hard (is uit onderzoek gebleken) en rijdt door na de aanrijding.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:10 schreef Zapata het volgende:
[..]
ff een quote van jou uit dat topic:
"Reken er maar vast op dat alles zal worden aangevoerd en dat er uiteindelijk een verbijsterend lage straf uit komt rollen. Iets van een jaartje ofzo. "
Lijkt er op dat je ongelijk had. Hij krijgt nou 4 maand voorwaardelijk.
Je hoeft geen rechtsgeleerde te zijn om te snappen dat 4 maanden (voorwaardelijk) laag is voor het doodrijden van een kind en dan doorrijden. Vooral het doorrijden toont niet echt iets van medeleven.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:13 schreef DS4 het volgende:
[..]
Maar op basis van het dossier vindt de OvJ dit een redelijke eis. Daar zal toch een reden voor zijn en er op basis van NIETS vanuit te gaan dat het belachelijk is, dat is pas echt belachelijk.
'Het dossier'. Je hebt het hier over een kind dat door deze teringlijer volkomnen onterecht doodgereden is omdat meneertje haast had en onverantwoorde risico's nam.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:13 schreef DS4 het volgende:
[..]
Maar op basis van het dossier vindt de OvJ dit een redelijke eis. Daar zal toch een reden voor zijn en er op basis van NIETS vanuit te gaan dat het belachelijk is, dat is pas echt belachelijk.
Hij reed achter een brandweerwagen met sirenes en heeft daarbij dat jongetje geraakt.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:15 schreef timmmmm het volgende:
Hoe is het dan gebeurd? Kan iemand me dat vertellen? Hij reed te hard zegt men. hoeveel te hard? 5 km/u, 30 km/u? Hoe gebeurde de aanrijding? De automobilist gaf geen voorrang vb? Iemand die me dat kan vertellen?
O, waren het de ouders die de stoel door de zaal gooide? Daar heb ik overheen gelezen.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:14 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Precies. Het leven ontnemen van een kind staat gelijk aan je woede over een vrijgeleide voor degene die jouw kind doodreed, rara politiepet. Zo zie je maar weer wie de voorstanders van ons huidige verrotte rechtssysteem waarin daders vrijuit gaan zijn en wie beginnen in te zien dat ons systeem niet deugt. Hopelijk gaan er nog velen volgen in dit protest.
Nee, er stond 6 maanden cel voor 15 keer een verkeersboete, ongeacht wat de overtreding is. Dus zonder dat er een dode gevallen is.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:12 schreef Scorpie het volgende:
Jij vindt 6 maanden cel veel voor een notoire asociale bestuurder die een dode op zich geweten heeft?
Ik vind dat voor moord dan ook standaard levenslang moet staan en voor voorwaardelijke opzet iets als 20 jaar.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:13 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Misschien is 20 jaar wat overdreven; het is geen doelbewuste, geplande moord.
ik heb niet echt een mening over deze straf maar vond het leuk om je even te quoten en te laten zien dat de werkelijkheid nog extremer is dan jij aanvankelijk dacht.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:15 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik las het net ook terug, inderdaad. Ik weet niet of ik van narigheid maar moet gaan lachen of gaan huilen. Het is in elk geval om te janken. Dader rijdt te hard (is uit onderzoek gebleken) en rijdt door na de aanrijding.
Precies. De rechter zwaait hem nog net niet uit bij de uitgang en wenst hem veel succes met zijn verdere leven. Echt hoor, de woede & frustratie van de nabestaanden is 100% begrijpelijk. Er wordt nog net niet over het graf gezeken van hun kind door de OvJ.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:14 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Het gaat om 4 maanden voorwaardelijk, die kerel zal dus niet de cel in hoeven als hij zich voortaan gedraagt.
Hij heeft 15 bekeuringen gehad, niet 15 ongelukken. Dus het ongeluk is wel degelijk incidenteel.quote:Op maandag 22 juli 2013 12:57 schreef HetKlusKonijn het volgende:
Het lijkt me toch overduidelijk dat er hier geen sprake meer is van een "incidenteel ongelukje",
Ik ben eigenlijk tegenstander van dit soort verzetsdaden. Het is een teken aan de wand dat mensen zich op deze manier beginnen te manifesteren in een rechtszaal. Dat is in Nederland vrij uitzonderlijk en het zou te denken moeten geven.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:11 schreef Scorpie het volgende:
En terecht dat het publiek zich begint te realiseren wat voor verrot gezwel de Nederlandse rechtstaat eigenlijk is. Het heeft nog lang geduurd voordat de eerste verzetsdaden zich manifesteerden. Hopelijk is dit de opmaat naar gerechtigheid voor allen.
Maakt het wat uit? Zelfs als hij zich precies aan de snelheid hield en het de schuld van het kind was (wat het zelden is als je een fietser bent), dan reed hij door na het ongeluk en gaf zichzelf pas later aan.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:15 schreef timmmmm het volgende:
Hoe is het dan gebeurd? Kan iemand me dat vertellen? Hij reed te hard zegt men. hoeveel te hard? 5 km/u, 30 km/u? Hoe gebeurde de aanrijding? De automobilist gaf geen voorrang vb? Iemand die me dat kan vertellen?
Mensen die blijkbaar emotioneel betrokken waren bij de zaak. Maar goed, zoals we het doorrijden van de dader met de mantel der liefde bedekken doen we dat ook maar met de stoelengooiers, staan we weer gelijk. Blijft alleen nog de belachelijk lage 'strafeis' over voor het ontnemen van een kinderleven.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:16 schreef timmmmm het volgende:
[..]
O, waren het de ouders die de stoel door de zaal gooide? Daar heb ik overheen gelezen.
Dat weet ik niet en ik gaf ook al aan dat het mij laag voorkomt, maar ik kan niet zonder de feiten te kennen oordelen.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:15 schreef Kreator het volgende:
Je hoeft geen rechtsgeleerde te zijn om te snappen dat 4 maanden (voorwaardelijk) laag is voor het doodrijden van een kind en dan doorrijden. Vooral het doorrijden toont niet echt iets van medeleven.
Welke verzachtende omstandigheden kun je daar dan nog voor aanvoeren?
Vier maanden voorwaardelijk is in feite gelijk aan vrijspraak...quote:Op maandag 22 juli 2013 13:17 schreef SicSicSics het volgende:
4 maanden voelt laag, maar volgens mij is het een redelijke normale eis. De rechter kan nog beslissen dat meneer zwaarder gestraft moet worden.
nou niet op basis van nietsquote:Op maandag 22 juli 2013 13:13 schreef DS4 het volgende:
[..]
Maar op basis van het dossier vindt de OvJ dit een redelijke eis. Daar zal toch een reden voor zijn en er op basis van NIETS vanuit te gaan dat het belachelijk is, dat is pas echt belachelijk.
quote:Op maandag 22 juli 2013 13:17 schreef Kreator het volgende:
[..]
Maakt het wat uit? Zelfs als hij zich precies aan de snelheid hield en het de schuld van het kind was (wat het zelden is als je een fietser bent), dan reed hij door na het ongeluk en gaf zichzelf pas later aan.
quote:Het doorrijden na een ongeval is derhalve volgens artikel 7 Wegenverkeerswet strafbaar. Er staat een maximumstraf op van 3 maanden gevangenis. Echter, een dader krijgt van de Wegenverkeerswet ook de gelegenheid om een dergelijke fout te herstellen. De dader heeft de mogelijkheid om zichzelf binnen 12 uur te melden op het politiebureau. Dit geldt uiteraard slechts in het geval de dader nog niet gearresteerd is. In de praktijk is deze wettelijke termijn waarin een dader zich op het politiebureau kan melden zelfs opgerekt tot 24 uur.
Dat is het inderdaad. Je bent een lul als je doorrijdt. Maar ik kan me voorstellen dat je in paniek de verkeerde beslissing maakt. Als ik jullie zo hoor moet je daar minstens voor de vierendeelt worden, en daarna aan de honden gevoerd. Ben ik het niet mee eens.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:17 schreef Kreator het volgende:
[..]
Maakt het wat uit? Zelfs als hij zich precies aan de snelheid hield en het de schuld van het kind was (wat het zelden is als je een fietser bent), dan reed hij door na het ongeluk en gaf zichzelf pas later aan.
Maar daarin wordt niet meegenomen of de dader:quote:
Totdat je ergens wil solliciteren.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:18 schreef Saekerhett het volgende:
[..]
Vier maanden voorwaardelijk is in feite gelijk aan vrijspraak...
Ik ben dus zeer benieuwd naar dit dossier. Krijg er toch een "Porsche"-arrest Deel Twee gevoel bij.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:13 schreef DS4 het volgende:
[..]
Maar op basis van het dossier vindt de OvJ dit een redelijke eis. Daar zal toch een reden voor zijn en er op basis van NIETS vanuit te gaan dat het belachelijk is, dat is pas echt belachelijk.
Geldt dat ook bij letsel, of alleen bij schade? Bovendien is het ook meer het gevoel dat iemand opwekt. Je moet aardig gewetensloos zijn om door te rijden, nadat je een kind heb geschept. Dan was het niet zomaar een ongelukje (getuige ook de manier waarop het werd veroorzaakt en bekeuringen die hij reeds kreeg voor door rood rijden e.d.)quote:
Als ik het goed zie had het jongetje voorrang moeten verlenen. Dan is de vraag hoeveel te hard wel erg relevant aan het worden.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:16 schreef Wokkel het volgende:
Hij reed achter een brandweerwagen met sirenes en heeft daarbij dat jongetje geraakt.
Zie http://www.regio15.nl/act(...)gewond-na-aanrijding
Tussen de 67 en 85 km/u achter een brandweerwagen aangereden op een weg met meerdere zijstraten, zebra's fietspad en onoverzichtelijke plekken ( ik ken de locatie)quote:Op maandag 22 juli 2013 13:15 schreef timmmmm het volgende:
Hoe is het dan gebeurd? Kan iemand me dat vertellen? Hij reed te hard zegt men. hoeveel te hard? 5 km/u, 30 km/u? Hoe gebeurde de aanrijding? De automobilist gaf geen voorrang vb? Iemand die me dat kan vertellen?
Is dat waar ja? Dan kunnen we het spijt betuigen ook wel in de kliko gooien. Blijkbaar hebben we te maken met een persoon dat weet hoe hij de rechtspraak in zijn voordeel moet buigen, ongetwijfeld bijgestaan door zijn witteboordcrimineel de advocaat. "Gewoon even spijt betuigen jongen, dan loop je hier binnen de kortste keren als een vrij man vandaag"quote:Op maandag 22 juli 2013 13:20 schreef shomila het volgende:
En die overtredingen waren na het ongeluk.
Dus zo erg was hij er ook niet van geschrokken.
Je weet toch totaal niet wat er in deze zaak gebeurt is? Voor hetzelfde geld kwam de fietser van links, zat die met zijn telefoon te spelen (gister nog was er een topic waar iedereen schande sprak van de jeugd van tegenwoordig op de fietsquote:Op maandag 22 juli 2013 13:18 schreef sp3c het volgende:
[..]
nou niet op basis van niets
ik vind het op basis van zijn verleden een absurde strafeis
als iemand zo structureel de regeltjes op de weg aan zijn laars lapt kun je wachten op doden en/of gewonden
Dat zegt helemaal niemand hier.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:19 schreef timmmmm het volgende:
Als ik jullie zo hoor moet je daar minstens voor de vierendeelt worden, en daarna aan de honden gevoerd. Ben ik het niet mee eens.
Politici maken geen wetten voor individuele gevallen. Dus deze uitspraak is hoe dan ook onzin.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:17 schreef Elfletterig het volgende:
En let wel: wat het OM hier flikt, is beslist NIET wat politici beoogd hebben toen de wetgeving juist werd aangescherpt.
Je rijdt niet 'in paniek' door naar huis, gaat daar lekker een bakkie koffie zitten drinken en meld je pas veel later, als de alcohol je bloed uit is bijvoorbeeld, bij de politie.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:19 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dat is het inderdaad. Je bent een lul als je doorrijdt. Maar ik kan me voorstellen dat je in paniek de verkeerde beslissing maakt. Als ik jullie zo hoor moet je daar minstens voor de vierendeelt worden, en daarna aan de honden gevoerd. Ben ik het niet mee eens.
Sorry, ik behielp mezelf even met een hyperbool.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:23 schreef Kreator het volgende:
[..]
Dat zegt helemaal niemand hier.. Dat verzin je er nu zelf bij. Er wordt alleen gesteld dat het een veel te lage straf is voor deze feiten.
Knap dat je dat kan zien? Wie zegt dat dat jongetje niet met de fiets aan de hand gebruik maakte van het zebrapad?quote:Op maandag 22 juli 2013 13:22 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als ik het goed zie had het jongetje voorrang moeten verlenen. Dan is de vraag hoeveel te hard wel erg relevant aan het worden.
Goeie speculatiequote:Op maandag 22 juli 2013 13:24 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je rijdt niet 'in paniek' door naar huis, gaat daar lekker een bakkie koffie zitten drinken en meld je pas veel later, als de alcohol je bloed uit is bijvoorbeeld, bij de politie.
Het maakt wel uit. Ook als je van mening bent dat het doorrijden voor een hogere straf van 4 maanden zou moeten staan.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:17 schreef Kreator het volgende:
Maakt het wat uit? Zelfs als hij zich precies aan de snelheid hield en het de schuld van het kind was (wat het zelden is als je een fietser bent), dan reed hij door na het ongeluk en gaf zichzelf pas later aan.
Ondanks dat artikel wat me net getoond werd, kan ik me ook niet voorstellen dat dat legaal is.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:24 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je rijdt niet 'in paniek' door naar huis, gaat daar lekker een bakkie koffie zitten drinken en meld je pas veel later, als de alcohol je bloed uit is bijvoorbeeld, bij de politie.
De meest aannemelijke en waarschijnlijke.quote:
Uit je bron:quote:Op maandag 22 juli 2013 13:16 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Hij reed achter een brandweerwagen met sirenes en heeft daarbij dat jongetje geraakt.
Zie http://www.regio15.nl/act(...)gewond-na-aanrijding
Een voorwaardelijke celstraf is dan ook wel extreem laag in dit geval.quote:Voor de feiten die hem ten laste zijn gelegd, namelijk artikel 6 en 7 van de Wegenverkeerswet (respectievelijk dood door schuld en verlaten plaats ongeval) staat maximaal drie jaar en drie maanden gevangenisstraf.
er hoeft niemand 10 jaar te zittenquote:Op maandag 22 juli 2013 13:22 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Je weet toch totaal niet wat er in deze zaak gebeurt is? Voor hetzelfde geld kwam de fietser van links, zat die met zijn telefoon te spelen (gister nog was er een topic waar iedereen schande sprak van de jeugd van tegenwoordig op de fiets) en kon de automobilist niet meer uitwijken.
Ik vind het van de zotte om iemand dan 10 jaar in de bak te zetten.
Ik weet niet of dat het geval is, want ik weet niet wat er gebeurd is. Hier roepen dat het schandalig is dt er geen hogere strafeis is, zonder die zaak te kennen vind ik in ieder geval behoorlijk dom. Ik ga ervan uit dat ze bij justitie best weten waar ze mee bezig zijn.
Doe je zelf net zo hard. Je zegt net nog dat je geen idee hebt wat hij heeft gedaan en kent geen enkel detail over deze zaak. In dit topic staan overigens al genoeg details om aan te nemen dat dit niet het soort dader is dat écht spijt heeft.quote:
Vind jij. De officier van justitie, je weet wel, die man die er een stuk langer voor geleerd heeft dan jij, vindt van niet. Daar heb ik meer vertrouwen in dan wat hier op basis van stemmingmakerij geroepen wordt. De OvJ heeft namelijk wél inzage in alle details van de zaakquote:Op maandag 22 juli 2013 13:26 schreef 3-voud het volgende:
[..]
De meest aannemelijke en waarschijnlijke.
Maar goed, jouw speculaties zijn dan ook altijd goud.
Is het ook niet. Echter roept de verdachte bij het begin van een proces al dat hij dat deed in blinde paniek, waarna een rechter dat blindelings gelooft. Er is volgens mij nog nooit iemand veroordeelt puur om het doorrijden an sich, en slechts zelden wordt dat meegenomen in de strafeis.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:25 schreef Kreator het volgende:
[..]
Ondanks dat artikel wat me net getoond werd, kan ik me ook niet voorstellen dat dat legaal is.
Dat is volstrekte onzin. Zo kan een nieuwe digitale camera op de woon-werk route betekenen dat je in drie weken aan de 15 zit en jij er pas achterkomen als je de eerste fanmail uit Leeuwarden ontvangt. En dat kunnen dan hele kleine vergrijpjes zijn (tijdje terug in Aalst-Waalre op de Eindhovenseweg veel over te doen geweest, waar de goegemeente het belachelijk vond dat al die bekeuringen overeind zouden blijven).quote:Op maandag 22 juli 2013 13:18 schreef sp3c het volgende:
nou niet op basis van niets
ik vind het op basis van zijn verleden een absurde strafeis
als iemand zo structureel de regeltjes op de weg aan zijn laars lapt kun je wachten op doden en/of gewonden
Iets "vinden" leer je niet. Dat vind je gewoon.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:27 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Vind jij. De officier van justitie, je weet wel, die man die er een stuk langer voor geleerd heeft dan jij, vindt van niet. Daar heb ik meer vertrouwen in dan wat hier op basis van stemmingmakerij geroepen wordt. De OvJ heeft namelijk wél inzage in alle details van de zaak
Er wordt voorwaardelijk ge-eist tegen iemand die na het doodrijden van een kind geen enkele verbetering heeft laten zien in zijn rijgedrag. Dat is idd nogal mild, tot op het debiele af ja.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:26 schreef sp3c het volgende:
[..]
er hoeft niemand 10 jaar te zitten
erwordt 4 maanden geeist voor iemand met een historie van debiel rijgedrag die als een malloot achter een brandweerwagen aanreed en daarbij een jongetje doodreed
dat vind ik wat mild
als je niet te hard rijd kom je never nooit aan de 15, ook niet met een nieuwe digitale camera op je woon-werk routequote:Op maandag 22 juli 2013 13:28 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is volstrekte onzin. Zo kan een nieuwe digitale camera op de woon-werk route betekenen dat je in drie weken aan de 15 zit en jij er pas achterkomen als je de eerste fanmail uit Leeuwarden ontvangt. En dat kunnen dan hele kleine vergrijpjes zijn (tijdje terug in Aalst-Waalre op de Eindhovenseweg veel over te doen geweest, waar de goegemeente het belachelijk vond dat al die bekeuringen overeind zouden blijven).
Daarnaast denk ik dat niemand met een rijbewijs die dagelijks rijdt in enkele maanden tijd minder dan 15 overtredingen maakt in het verkeer. Dan is dus iedereen roekeloos!
Geen idee, maar in Nederland is het een tokkie-naam. Ga het kamp maar eens langs, dan kan je de Millens niet op 1 hand tellen.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:25 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Het is een Bulgaar, zijn de tokkie namen universeel?
krijgen we dat weerquote:Op maandag 22 juli 2013 13:29 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Geen idee, maar in Nederland is het een tokkie-naam. Ga het kamp maar eens langs, dan kan je de Millens niet op 1 hand tellen.
Ik rij al 9 jaar dagelijks naar mijn werk op en neer, maar ben nog nooit beboet voor het door rood rijden en heb slechts 4 boetes gehad voor het te hard rijden, en volgens mij ben ik een redelijk sportieve rijder. Dat je in een jaar tijd 15 boetes 'normaal' vind en het ook normaal vind dat iemand door rood rijdt zegt eigenlijk wel genoeg.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:28 schreef DS4 het volgende:
Daarnaast denk ik dat niemand met een rijbewijs die dagelijks rijdt in enkele maanden tijd minder dan 15 overtredingen maakt in het verkeer. Dan is dus iedereen roekeloos!
Niet iedereen is een rechter nee, maar het lijkt me niet meer dan normaal dat je een mening mag hebben over een (voorwaardelijke) strafeis van 4 maanden voor iemand die een kind heeft doodgereden. Dat een familielid dan met stoelen begint te gooien is begrijpelijk.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:27 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Vind jij. De officier van justitie, je weet wel, die man die er een stuk langer voor geleerd heeft dan jij, vindt van niet. Daar heb ik meer vertrouwen in dan wat hier op basis van stemmingmakerij geroepen wordt. De OvJ heeft namelijk wél inzage in alle details van de zaak
Achter de PC is iedereen onfeilbaar.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:19 schreef timmmmm het volgende:
Maar ik kan me voorstellen dat je in paniek de verkeerde beslissing maakt.
In de maanden na het dodelijke ongeluk kreeg hij nog eens 7 (!) keer een prent wegens snelheid en andere zaken. Nee hoor, allemaal toeval dat overkomt de beste!quote:Op maandag 22 juli 2013 13:28 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is volstrekte onzin. Zo kan een nieuwe digitale camera op de woon-werk route betekenen dat je in drie weken aan de 15 zit en jij er pas achterkomen als je de eerste fanmail uit Leeuwarden ontvangt. En dat kunnen dan hele kleine vergrijpjes zijn (tijdje terug in Aalst-Waalre op de Eindhovenseweg veel over te doen geweest, waar de goegemeente het belachelijk vond dat al die bekeuringen overeind zouden blijven).
Daarnaast denk ik dat niemand met een rijbewijs die dagelijks rijdt in enkele maanden tijd minder dan 15 overtredingen maakt in het verkeer. Dan is dus iedereen roekeloos!
Een beetje gras op de ballen kweken is ook leuk. Stel je toch niet zo aan met je edit.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:31 schreef sp3c het volgende:
een discussie zonder op de man te spelen is ook leuk ....
Voorwaardelijk opzet is al een enorme kunstgreep. Terecht dat er een halt aan kwam. Als de wetgever opzet niet nodig acht, moet men de wet aanpassen. Je moet namelijk wel vooraf weten wat wel en niet mag.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:21 schreef HetKlusKonijn het volgende:
Ik ben dus zeer benieuwd naar dit dossier. Krijg er toch een "Porsche"-arrest Deel Twee gevoel bij.
Dat arrest werd en wordt door velen als zeer onrechtvaardig ervaren, niet zonder reden...
Mooi!quote:Voor het overige onderschrijf ik je mening volledig, hoor.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |