NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dan is het geen fietser. Of wel dan?quote:Op maandag 22 juli 2013 13:24 schreef Wokkel het volgende:
Knap dat je dat kan zien? Wie zegt dat dat jongetje niet met de fiets aan de hand gebruik maakte van het zebrapad?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Bewijs het maar. Is hij 7 keer staande gehouden?quote:
In de maanden na het dodelijke ongeluk kreeg hij nog eens 7 (!) keer een prent wegens snelheid en andere zaken. Nee hoor, allemaal toeval dat overkomt de beste!
Ik vind dat we eens af moeten van de tendens dat we meer en meer vinden dat we zelf alles het beste weten. Als De OvJ en straks waarschijnlijk de rechter vindt dat het deze straf waard is, is het dat. Die hebben zich aan de wet gehouden, de zaak bekeken en beoordeelt en hun strafeis/uitspraak gedaan. Dan vind ik het inderdaad van de zotte om dan maar met stoelen te gooien.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:30 schreef Kreator het volgende:
[..]
Donder toch op met je zielige getroll hier..
Niet iedereen is een rechter nee, maar het lijkt me niet meer dan normaal dat je een mening mag hebben over een (voorwaardelijke) strafeis van 4 maanden voor iemand die een kind heeft doodgereden. Dat een familielid dan met stoelen begint te gooien is begrijpelijk.
Een beetje medeleven is af en toe niet verkeerd. Of wat menselijk inzicht.
Of te roepen dat het belachelijk is, schandalig en dt de strafeis veeel hoger moet zijn. Zonder uberhaupt volledig op de hoogte te zijn van wat er gebeurd is, zoals rechter en OvJ dat wél is.
Je mag er best een mening over hebben, maar erken dan op zijn minst dat hij ongefundeerd is, omdat je lang niet alles van de zaak weet, dus geen onderbouwde mening hebben kán.
Kan je trollen vinden, maar dat is het niet, dit is mijn mening. Mag ik die ook hebben, of moet ik dn opdonderen?
Laffe huichelaar
Hoezo moet ik dat bewijzen? De OvJ heeft dat in de rechtbank toch gewoon aangetoond?quote:
[..]
Bewijs het maar. Is hij 7 keer staande gehouden?
https://twitter.com/SaskiaBellemanquote:Daarnaast werd hij beboet voor door rood licht rijden, doorgetrokken streep negeren, niet aangeven rijrichting.
Strikt juridisch genomen heb je natuurlijk helemaal gelijk, dat weet ik ook wel.quote:
Voorwaardelijk opzet is al een enorme kunstgreep. Terecht dat er een halt aan kwam. Als de wetgever opzet niet nodig acht, moet men de wet aanpassen. Je moet namelijk wel vooraf weten wat wel en niet mag.
Soms spreek ik als HetKlusKonijn De Jurist, soms is het net een tikkie anders en ventileer ik gewoon mijn gevoelens als mens. En dan zegt mijn gevoel dat dat arrest onrechtvaardig is.
Als ik in ieder geval de behandelend OvJ was geweest, dan had ik het toch geprobeerd met die voorwaardelijke opzet in dit geval. Natuurlijk was ik dan waarschijnlijk op mijn bek gegaan daarmee, maar... je weet maar nooit.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Da's waar. Blijft wel staan dat je op basis van de foto's op regio15 niet kan afleiden wie er fout zat.quote:
Meer dan 99,99% van de automobilisten rijdt wel eens te hard. Het is de mate waarin en het moment waarop dat maakt of je daarmee roekeloos rijdt, of gewoon net als de rest van het verkeer.quote:
als je niet te hard rijd kom je never nooit aan de 15, ook niet met een nieuwe digitale camera op je woon-werk route
Maar goed, hier zitten natuurlijk allemaal brave hendrikken die nooit post krijgen uit Leeuwarden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik snap eigenlijk niet zo goed dat de wet zo'n enorm grote rol speelt bij de strafmaat. Je zou elke zaak apart moeten bekijken en er mag van mij best verschil zijn tussen in blinde paniek doorrijden en je een half uur later melden, of 12 uur later op je dooie gemak melding maken op het bureau. Bovendien zou het feit dat hij zich kennelijk voor en na het ongeluk zelden aan de verkeerswet hield ook mee mogen wegen.quote:
Voorwaardelijk opzet is al een enorme kunstgreep. Terecht dat er een halt aan kwam. Als de wetgever opzet niet nodig acht, moet men de wet aanpassen. Je moet namelijk wel vooraf weten wat wel en niet mag.
Af en toe wat menselijke trekjes bij een rechter of OvJ zou het een stuk beter maken.
Niet dat dat werkbaar is, maar het voelt wel rechtvaardiger.
En klakkeloos alles goedpraten wat een OvJ en een rechter besluiten staat net zo hoog op de ladder als 'ongefundeerd' een mening hebben. Alsof die mensen onfeilbaar zijnquote:
[..]
Ik vind dat we eens af moeten van de tendens dat we meer en meer vinden dat we zelf alles het beste weten. Als De OvJ en straks waarschijnlijk de rechter vindt dat het deze straf waard is, is het dat. Die hebben zich aan de wet gehouden, de zaak bekeken en beoordeelt en hun strafeis/uitspraak gedaan. Dan vind ik het inderdaad van de zotte om dan maar met stoelen te gooien.
Of te roepen dat het belachelijk is, schandalig en dt de strafeis veeel hoger moet zijn. Zonder uberhaupt volledig op de hoogte te zijn van wat er gebeurd is, zoals rechter en OvJ dat wél is.
Je mag er best een mening over hebben, maar erken dan op zijn minst dat hij ongefundeerd is, omdat je lang niet alles van de zaak weet, dus geen onderbouwde mening hebben kán.
Kan je trollen vinden, maar dat is het niet, dit is mijn mening. Mag ik die ook hebben, of moet ik dn opdonderen?
heck, het zijn gewoon veredelde ambtenaren.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-07-2013 13:38:47 ]
Ik zeg niet dat het normaal is. Ik heb ook nog nooit een boete gehad voor door rood rijden en het aantal bekeuringen wat ik jaarlijks ontvang is ook niet heel erg bijzonder, maar ik kan op basis van 15 bekeuringen niet zeggen dat het om een wegpiraat gaat, net zo min als dat ik van iemand die nooit een bekeuring krijgt niet kan zeggen dat het geen wegpiraat is.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:30 schreef Scorpie het volgende:
Ik rij al 9 jaar dagelijks naar mijn werk op en neer, maar ben nog nooit beboet voor het door rood rijden en heb slechts 4 boetes gehad voor het te hard rijden, en volgens mij ben ik een redelijk sportieve rijder. Dat je in een jaar tijd 15 boetes 'normaal' vind en het ook normaal vind dat iemand door rood rijdt zegt eigenlijk wel genoeg.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
blablablablaquote:
[..]
Een beetje gras op de ballen kweken is ook leuk. Stel je toch niet zo aan met je edit.
ik ken maar weinig mensen die 15 keer per maand post uit Leeuwarden krijgen nadat ze een jongetje van 13 hebben stukgeredenquote:
[..]
Meer dan 99,99% van de automobilisten rijdt wel eens te hard. Het is de mate waarin en het moment waarop dat maakt of je daarmee roekeloos rijdt, of gewoon net als de rest van het verkeer.
Maar goed, hier zitten natuurlijk allemaal brave hendrikken die nooit post krijgen uit Leeuwarden.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik stond ook ff raar te kijken idd.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:38 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En klakkeloos alles goedpraten wat een OvJ en een rechter besluiten staat net zo hoog op de ladder als 'ongefundeerd' een mening hebben. Alsof die mensen onfeilbaar zijn
Echt vaag betwetertje die timmmmm...
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Doek dit forum dan maar op hè. No shit dat het niet onderbouwd is; niemand heeft dit dossier. Jouw mening is net zo ongefundeerd. Dom gelul.quote:
Je mag er best een mening over hebben, maar erken dan op zijn minst dat hij ongefundeerd is, omdat je lang niet alles van de zaak weet, dus geen onderbouwde mening hebben kán.
...maar als een ander het doet is het ongefundeerd geschreeuw.quote:Kan je trollen vinden, maar dat is het niet, dit is mijn mening.
.
Ik weet ook niet of die mensen het bij het rechte eind hebben. Want ik heb geen inzicht in de zaak. Net als jullie niet weten dat ze het mishebben, hoewel daar al automatisch vanuit gegaan wordt. Dát vind ik heel storend.quote:
[..]
En klakkeloos alles goedpraten wat een OvJ en een rechter besluiten staat gelijk aan 'ongefundeerd' een mening hebben. Alsof die mensen onfeilbaar zijn
Als je denkt dat ze het mis hebben, kan je gewoon in hoger beroep. Dan kijkt er iemand anders naar die weten waar ze het overhebben.
Laffe huichelaar
Wat stel je dan voor? Volstrekte willekeur van de rechters?quote:
Ik snap eigenlijk niet zo goed dat de wet zo'n enorm grote rol speelt bij de strafmaat.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Maar die pakken geen rood licht, een doorgetrokken streep of 'vergeten' hun richtingaanwijzer aan te zetten.quote:
[..]
Meer dan 99,99% van de automobilisten rijdt wel eens te hard.
15 keer in een jaar een boete krijgen voor bovenstaande vergrijpen is NIET standaard, hoe krom je het ook wil praten.quote:Het is de mate waarin en het moment waarop dat maakt of je daarmee roekeloos rijdt, of gewoon net als de rest van het verkeer.
Nee, hier zitten mensen die weliswaar te hard rijden maar geen asociaal weggedrag zoals hierboven vermeld vertonen, en DUS vallen onder normale bestuurders. Deze Bulgaar was allesbehalve een 'normale' automobilist met zijn 15 boetes in 1 jaar tijd waarvan sommige zeer forse.quote:Maar goed, hier zitten natuurlijk allemaal brave hendrikken die nooit post krijgen uit Leeuwarden.
Nogmaals, er is een groot verschil tussen een paar km/u te hard en tientallen km/u te hard. Ik weet het niet, dus ik heb er geen oordeel over.quote:
In de maanden na het dodelijke ongeluk kreeg hij nog eens 7 (!) keer een prent wegens snelheid en andere zaken. Nee hoor, allemaal toeval dat overkomt de beste!
En wie weet heeft hij wel een camper... Ik noem maar wat.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Overigens staat hier uitvoerig uitgelegd dat de wet op het gebied van roekeloos rijgedrag is aangescherpt: NWS / Kickbokser slaat getuige na fataal ongeluk #2
De betreffende post citeert zowel het wetsartikel als de memorie van toelichting erop. Een stukje daaruit opnieuw:
De betreffende post citeert zowel het wetsartikel als de memorie van toelichting erop. Een stukje daaruit opnieuw:
quote:Zoals blijkt uit onder meer de considerans van deze wet, is met deze strafmaatverhogingen beoogd het optreden tegen ernstige vormen van roekeloos rijgedrag te bevorderen. In dat verband zijn aan de rechter meer mogelijkheden gegeven om bij fataal gevolg of lichamelijk letsel in de strafmaat rekening te houden met het bij familieleden, vrienden en kennissen van het slachtoffer teweeggebrachte leed en met de in de samenleving ontstane onrust.
Ook is met de wetswijziging tot uitdrukking gebracht dat onverantwoordelijk rijgedrag in de huidige tijd zwaar wordt aangerekend. Gelet op de intensiteit van het verkeer en het vertrouwen waarmee men aan dat verkeer moet kunnen deelnemen, rust er een grote verantwoordelijkheid op verkeersdeelnemers om de veiligheid van het verkeer niet in gevaar te brengen, aldus de wetgever.
Zoals gezegd wordt met de invoering van een afzonderlijk strafmaximum voor roekeloosheid beoogd een adequate bestraffing mogelijk te maken in alle gevallen waarin sprake is van zeer onvoorzichtig gedrag waarbij welbewust en met ernstige gevolgen onaanvaardbare risico's zijn genomen. Roekeloosheid vereist daarmee niet slechts een aanmerkelijke onvoorzichtigheid, maar een zeer ernstig gebrek aan zorgvuldigheid. Het gaat, anders gezegd, binnen de grenzen van het culpose delict, om het zwaarste verwijt dat iemand kan worden gemaakt.
Er zegt niemand iets over 'mishebben', men spreekt er schande van dat er geen enkel rechtvaardigheidsgevoel uit de strafeis blijkt, iets dat prima te verklaren valt door de emotionele kant van de zaak te belichten.quote:
[..]
Ik weet ook niet of die mensen het bij het rechte eind hebben. Want ik heb geen inzicht in de zaak. Net als jullie niet weten dat ze het mishebben, hoewel daar al automatisch vanuit gegaan wordt. Dát vind ik heel storend.
En ook die mensen zijn feilbaar. Of zijn we de Puttense moordzaak vergeten ?quote:Als je denkt dat ze het mis hebben, kan je gewoon in hoger beroep. Dan kijkt er iemand anders naar die weten waar ze het overhebben.
Zou mooi zijn! Nee, ik heb geen oplossing. Ik weet alleen dat als je soms alleen maar droog naar de feiten kijkt en je aan de wetten moet houden, zonder daarbij naar omstandigheden te kunnen kijken, als rechter/OjV zijnde, dat het onredelijk kan overkomen.quote:
[..]
Wat stel je dan voor? Volstrekte willekeur van de rechters?
Helemaal mee eens.quote:
Ik vind dat we eens af moeten van de tendens dat we meer en meer vinden dat we zelf alles het beste weten.
In plaats van dat je gewoon aangeeft het een verbazingwekkend lage eis te vinden en dat je je afvraagt hoe de OvJ daartoe komt. Dat is logisch... snap ik. Heb ik ook. Maar zeker weten dat die OvJ een blunder heeft begaan slaat nergens op.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wie zegt dat hij alleen boetes heeft gekregen voor het te hard rijden?quote:
[..]
Nogmaals, er is een groot verschil tussen een paar km/u te hard en tientallen km/u te hard. Ik weet het niet, dus ik heb er geen oordeel over.
En wie weet heeft hij wel een camper... Ik noem maar wat.
Door rood, over doorgetrokken streep, te hard. Dat zijn wat mij betreft typische boetes voor aso rijders, of die kerel heeft extreem veel pech door steeds gesnapt te worden.quote:
[..]
Nogmaals, er is een groot verschil tussen een paar km/u te hard en tientallen km/u te hard. Ik weet het niet, dus ik heb er geen oordeel over.
En wie weet heeft hij wel een camper... Ik noem maar wat.
...na het doodrijden van een kind zou je eigenlijk niet 1 boete meer moeten krijgen. Of het nou 1 of 100km te hard is. Dan heb je dus niks geleerd, kennelijk.quote:
Nogmaals, er is een groot verschil tussen een paar km/u te hard en tientallen km/u te hard. Ik weet het niet, dus ik heb er geen oordeel over.
Ik snap overigens niet dat iemand nog mag rijden na zo'n daad.
Geheel eens, maar sommige aspecten zijn juridisch best moeilijk hard te maken.quote:
[..]
Geldt dat ook bij letsel, of alleen bij schade? Bovendien is het ook meer het gevoel dat iemand opwekt. Je moet aardig gewetensloos zijn om door te rijden, nadat je een kind heb geschept. Dan was het niet zomaar een ongelukje (getuige ook de manier waarop het werd veroorzaakt en bekeuringen die hij reeds kreeg voor door rood rijden e.d.)
