en wijsneuzen zoals jij. Welkom.quote:
Ik praat graag vanuit mijn onderbuikgevoel. Meer kunnen we ook niet doen, volgens Timmmmmme.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:44 schreef TNA het volgende:
[..]
Geheel eens, maar sommige aspecten zijn juridisch best moeilijk hard te maken.
Te laat. Je hebt je neus er al in zitten.quote:
Ik word in dit soort discussies vooral heel juridisch, om wat tegenwicht te bieden.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:35 schreef HetKlusKonijn het volgende:
Strikt juridisch genomen heb je natuurlijk helemaal gelijk, dat weet ik ook wel.
Soms spreek ik als HetKlusKonijn De Jurist, soms is het net een tikkie anders en ventileer ik gewoon mijn gevoelens als mens. En dan zegt mijn gevoel dat dat arrest onrechtvaardig is.![]()
Maar als hij niet zoveel harder heeft gereden dan daar toegestaan en hij had voorrang... dan had je dat waarschijnlijk op basis van dat dossier hoe dan ook niet gedaan, omdat je dan de volgende keer dat je die rechter hebt de gedachte bij die rechter hebt laten postvatten dat je die OvJ bent die dat altijd roept...quote:Als ik in ieder geval de behandelend OvJ was geweest, dan had ik het toch geprobeerd met die voorwaardelijke opzet in dit geval. Natuurlijk was ik dan waarschijnlijk op mijn bek gegaan daarmee, maar... je weet maar nooit.
Blind vertrouwen op de rechtsstaat en stoelengooiers even zwaar berechten als doodrijders.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:45 schreef Kreator het volgende:
[..]
Ik praat graag vanuit mijn onderbuikgevoel. Meer kunnen we ook niet doen, volgens Timmmmmme.
De stoel kwam van rechts toch? Moet je maar oppassen.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:46 schreef TNA het volgende:
[..]
Blind vertrouwen op de rechtsstaat en stoelengooiers even zwaar berechten als doodrijders.
Als jouw pleidooi inhoudt dat die 12 uur eraf moet en dat je daarvoor in de plaats krijgt dat als je je meldt de rechter daarbij rekening mag houden totaan het punt dat het een schulduitsluitingsgrond is... dan volg ik jou en is het best een aardig idee.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:37 schreef Kreator het volgende:
Ik snap eigenlijk niet zo goed dat de wet zo'n enorm grote rol speelt bij de strafmaat. Je zou elke zaak apart moeten bekijken en er mag van mij best verschil zijn tussen in blinde paniek doorrijden en je een half uur later melden, of 12 uur later op je dooie gemak melding maken op het bureau. Bovendien zou het feit dat hij zich kennelijk voor en na het ongeluk zelden aan de verkeerswet hield ook mee mogen wegen.
Af en toe wat menselijke trekjes bij een rechter of OvJ zou het een stuk beter maken.
Niet dat dat werkbaar is, maar het voelt wel rechtvaardiger.
4 maanden voorwaardelijk voor het gooien van stoelen, schande dat dit kan in Nederland.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:46 schreef TNA het volgende:
[..]
Blind vertrouwen op de rechtsstaat en stoelengooiers even zwaar berechten als doodrijders.
Ik ken niemand die een jongetje van 13 dood heeft gereden, dus ik heb nooit kunnen vragen hoeveel bekeuringen dan de norm is.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:39 schreef sp3c het volgende:
ik ken maar weinig mensen die 15 keer per maand post uit Leeuwarden krijgen nadat ze een jongetje van 13 hebben stukgereden
dan doe je er niets mee, niemand vraagt dat van jequote:Op maandag 22 juli 2013 13:50 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik ken niemand die een jongetje van 13 dood heeft gereden, dus ik heb nooit kunnen vragen hoeveel bekeuringen dan de norm is.
Ik snap dat het veel is en dat je er rekening mee moet houden als rechter, maar zonder de ernst van die feiten te kennen kan ik er niet zo heel veel mee.
Dat vooral inderdaad. Ik kom niet zo goed uit mijn woorden vandaag. het is warm.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:49 schreef DS4 het volgende:
Als jouw pleidooi inhoudt dat die 12 uur eraf moet en dat je daarvoor in de plaats krijgt dat als je je meldt de rechter daarbij rekening mag houden totaan het punt dat het een schulduitsluitingsgrond is... dan volg ik jou en is het best een aardig idee.
Mwoa... ik zie dat geregeld. Nog even oranje proberen te halen en dat dat dan niet lukt...quote:
Die stupide doorgetrokken strepen die je tegenwoordig te onpas ziet... Ik zou ze niet de kost willen geven.quote:een doorgetrokken streep
Dat is al bijna op niveau arm uitsteken bij fietsers...quote:of 'vergeten' hun richtingaanwijzer aan te zetten.
Ik zeg niet dat het standaard is, ik kan er alleen nog geen oordeel aan hangen, omdat ik de ernst van de vergrijpen toch ook wel van belang vindt.quote:15 keer in een jaar een boete krijgen voor bovenstaande vergrijpen is NIET standaard, hoe krom je het ook wil praten.
Ik 'hoor' het je zeggen, maar dan nog moet je primair kijken naar dit ongeval en als hij een beetje te hard reed op een voorrangsweg en er steekt iemand over... dan moet je je zelfs afvragen of hij wel schuldig is aan het veroorzaken van dit ongeval. Het zou dan zelfs vrijspraak kunnen worden, zelfs als hij iedere dag 15 bekeuringen krijgt.quote:Nee, hier zitten mensen die weliswaar te hard rijden maar geen asociaal weggedrag zoals hierboven vermeld vertonen, en DUS vallen onder normale bestuurders. Deze Bulgaar was allesbehalve een 'normale' automobilist met zijn 15 boetes in 1 jaar tijd waarvan sommige zeer forse.
Wie zegt dat hij bestuurder was? Muldertjes krijg je als kentekenhouder!quote:Op maandag 22 juli 2013 13:43 schreef Scorpie het volgende:
Wie zegt dat hij alleen boetes heeft gekregen voor het te hard rijden?
Je legt nu mooi uit dat het enkele feit dat er 15 stuks zijn niet alles zegt.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:43 schreef Wokkel het volgende:
Door rood, over doorgetrokken streep, te hard. Dat zijn wat mij betreft typische boetes voor aso rijders, of die kerel heeft extreem veel pech door steeds gesnapt te worden.
Dit.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:05 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Uiteraard, we kennen het dossier niet. Mij komt het over als dat de verdachte alleen is veroordeeld wegens dood door schuld en daar staat nou eenmaal niet zoveel straf op. Ik ga er toch echt wel vanuit dat de OvJ heeft geprobeerd een zwaardere eis te stellen (doodslag), refererend aan het leerstuk van de voorwaardelijke opzet. Helaas wordt dat maar zelden gehonoreerd in dergelijke gevallen. Zie het beruchte "Porsche"-arrest.
EDIT: oeps, ik zie nu dat het alleen maar gaat om de EIS!!! Man man. Zum Kotzen.
Hey, hou je wel bij de feiten hè?quote:Op maandag 22 juli 2013 13:55 schreef DS4 het volgende:
Die stupide doorgetrokken strepen die je tegenwoordig te onpas ziet... Ik zou ze niet de kost willen geven.
Dat is al bijna op niveau arm uitsteken bij fietsers...
Ik vrees dat vrijwel iedereen die betrokken is geweest bij een dodelijk ongeval weer verkeersovertredingen gaat maken. Op de plek zelf is men doorgaans wel voorzichtiger.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:44 schreef Kreator het volgende:
...na het doodrijden van een kind zou je eigenlijk niet 1 boete meer moeten krijgen. Of het nou 1 of 100km te hard is. Dan heb je dus niks geleerd, kennelijk.
Want? Het is een ongeval... waarbij ik nog niet kan beoordelen of die man überhaupt schuldig is.quote:Ik snap overigens niet dat iemand nog mag rijden na zo'n daad.
Inleven in de emoties van de ouders/naasten is jou vreemd dus?quote:Op maandag 22 juli 2013 13:04 schreef timmmmm het volgende:
Als je stoelen door de rechtzaal gooit, ben je een even grote mongool. Verder weet ik de zaak niet precies, dus ook niet wat de strafeis zou moeten zijn. Ik heb genoeg vertrouwen om aan te nemen dat degene die hem bepaald heeft dat wél weet.
Heb je dat niet, vind je dat dit veel te laag is, verschrikkelijk en alles, ga dan weg. ALs de wetten en regels en hoe die nageleefd worden door het gerechtelijk apparaat je niet bevallen, wat doe je hier dan nog?
Ik vind het zelf ook een lage eis op basis van hetgeen kennelijk tenlaste is gelegd. Maar er zijn er hier nogal wat die concluderen dat het verwerpelijk is om zo'n lage straf te eisen.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:51 schreef sp3c het volgende:
maar het is niet heel erg vreemd dat mensen dit een lage eis vinden aan de hand van de feiten zoals die er nu liggen
Rij meer dan 50km te hard en je bent je rijbewijs (in elk geval tijdelijk) DIRECT kwijt. Zelfde met alcohol. Waarom dan niet met een kind doodrijden? In elk geval even het proces afwachten, lijkt me niet meer dan normaal en logisch. Misschien blijkt wel uit de feiten dat hij niet geschikt is om te rijden.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:58 schreef DS4 het volgende:
Want? Het is een ongeval... waarbij ik nog niet kan beoordelen of die man überhaupt schuldig is.
Die zitten dan al. Normaal is dat je een oproep krijgt. Die staatshotels kennen ook reserveringen.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:57 schreef Cherna het volgende:
Vaak zie je dat andere veroordeelden direct geboeid afgevoerd worden. Hoe zit dat?
Als ik in de strafmaattoerekening het mee moet nemen is de ernst weldegelijk een belangrijk gegeven.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:57 schreef Kreator het volgende:
Hey, hou je wel bij de feiten hè?. Het is verboden, dus er staat een straf op. Dat zijn nou net wél de dingen die je kunt meten en beboeten. Een klein beetje te hard is ook te hard.
Nu doe je in feite hetzelfde als dat waarvan je anderen beticht. De feiten in jouw voordeel draaien. "misschien was het maar een dun streepje. Misschien was het pas net rood. Het is niet zo heel erg."
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |