De lobertarische methodiekquote:Op maandag 8 juli 2013 13:43 schreef KoosVogels het volgende:
, ik vind dat die persoon moet worden vrijgelaten aangezien belastingontduiking naar mijn idee gelegaliseerd moet worden'.
Huh? Wie is nummer 4 als ik vragen mag?quote:Op maandag 8 juli 2013 13:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je beseft dat de ban van VS nu niet bepaald op zich stond? Er is een viertal mensen verbannen vanwege continue gekut, gekloot, gezuig en gezeik. Vele malen is vriendelijk en minder vriendelijk verzocht om dat gedrag aan te passen. Dat bleek geen optie, dan resteert ons helaas weinig andere maatregelen...
Maar hoe kun je je in een discussie nou in godsnaam 'verschuilen' achter de wet?quote:
Ik gok de ex FA.quote:Op maandag 8 juli 2013 13:47 schreef YokiKater het volgende:
[..]
Huh? Wie is nummer 4 als ik vragen mag?
Remlof al een tijdje terug.quote:Op maandag 8 juli 2013 13:47 schreef YokiKater het volgende:
[..]
Huh? Wie is nummer 4 als ik vragen mag?
Onze democratische rechtsstaat als kader nemen voor een discussie vind ik niet zo vreemd.quote:Op maandag 8 juli 2013 13:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar hoe kun je je in een discussie nou in godsnaam 'verschuilen' achter de wet?
Een politieke discussie gaat naar mijn mening over de vraag wat een goede of rechtvaardige wet is. Zodra je elke wet gelijkschakelt met wat goed of rechtvaardig is, is er geen politieke discussie meer. In zo'n geval ben je hoogstens een jurist die wat wetteksten herhaalt. Huidige wetgeving is het uitgangspunt van een discussie, maar slechts een uitgangspunt.quote:Op maandag 8 juli 2013 13:43 schreef KoosVogels het volgende:
We hebben niet voor niets een wet, lijkt mij.
Lekker bijdehand discussie voeren. 'Ja, ik vind dat die persoon moet worden vrijgelaten aangezien belastingontduiking naar mijn idee gelegaliseerd moet worden'.
Een discussie vereist eigenlijk in bredere zin een behoorlijke gemeenschappelijke basis.quote:Op maandag 8 juli 2013 13:49 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Onze democratische rechtsstaat als kader nemen voor een discussie vind ik niet zo vreemd.
Zo'n beetje de reden dat ik inderdaad maar met veel discussies gestopt ben.quote:Op maandag 8 juli 2013 13:57 schreef Monolith het volgende:
[..]
Een discussie vereist eigenlijk in bredere zin een behoorlijke gemeenschappelijke basis.
Er valt bijvoorbeeld niet of nauwelijks te discussiëren met gelovigen die er een letterlijke interpretatie van hun heilige boeken op nahouden. Dan is immers 'X is wenselijk, want zo staat het in de bijbel' een valide argument, terwijl dit voor elke niet strenggelovige niet het geval is.
Dan kun je hoog en laag springen, maar je gaat nooit ergens komen.
Hetzelfde geldt ook met het BNW volk dat bij voorbaat informatie uit wetenschappelijke tijdschriften, van instituten als het CBS en het RIVM en dergelijke afserveert als 'propaganda uit de msm' (Behalve uiteraard wanneer de uitkomst in hun straatje past).
Oke, hierin heb je volledig gelijk. Echter, wat ik hekel is dat bepaalde zogenaamde verzachtende omstandigheden worden genegeerd en dat men direct schreeuwt om een extreem zware straf. Zo hoort de wet naar mijn idee niet te werken.quote:Op maandag 8 juli 2013 13:49 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Een politieke discussie gaat naar mijn mening over de vraag wat een goede of rechtvaardige wet is. Zodra je elke wet gelijkschakelt met wat goed of rechtvaardig is, is er geen politieke discussie meer. In zo'n geval ben je hoogstens een jurist die wat wetteksten herhaalt. Huidige wetgeving is het uitgangspunt van een discussie, maar slechts een uitgangspunt.
helemaal mee eens.quote:Op maandag 8 juli 2013 13:57 schreef Monolith het volgende:
[..]
Een discussie vereist eigenlijk in bredere zin een behoorlijke gemeenschappelijke basis.
Er valt bijvoorbeeld niet of nauwelijks te discussiëren met gelovigen die er een letterlijke interpretatie van hun heilige boeken op nahouden. Dan is immers 'X is wenselijk, want zo staat het in de bijbel' een valide argument, terwijl dit voor elke niet strenggelovige niet het geval is.
Dan kun je hoog en laag springen, maar je gaat nooit ergens komen.
Hetzelfde geldt ook met het BNW volk dat bij voorbaat informatie uit wetenschappelijke tijdschriften, van instituten als het CBS en het RIVM en dergelijke afserveert als 'propaganda uit de msm' (Behalve uiteraard wanneer de uitkomst in hun straatje past).
Dat kan prima. Door alleen maar te hameren op de bestaande situatie, zonder de wil om ook maar iets te veranderen, zelfs als die verandering positief zou kunnen zijn. Zo kun je effectief elke discussie dwarsbomen of kapotmaken.quote:Op maandag 8 juli 2013 13:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar hoe kun je je in discussie nou in godsnaam 'verschuilen' achter de wet?
Je snapt er volgens mij meer van dan die andere POL-mods bij elkaar.quote:Op maandag 8 juli 2013 13:49 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Een politieke discussie gaat naar mijn mening over de vraag wat een goede of rechtvaardige wet is. Zodra je elke wet gelijkschakelt met wat goed of rechtvaardig is, is er geen politieke discussie meer. In zo'n geval ben je hoogstens een jurist die wat wetteksten herhaalt. Huidige wetgeving is het uitgangspunt van een discussie, maar slechts een uitgangspunt.
Niet van dat ontwijkende gedrag, spui je gal eens direct naar de POL-mods, dan is er tenminste ruimte voor toelichting en discussie in plaats van enkel je gelaster...quote:Op maandag 8 juli 2013 14:05 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je snapt er volgens mij meer van dan die andere POL-mods bij elkaar.
Je moet echter ook beseffen dat onze rechtsspraak en democratie bepaalde grondbeginselen hebben. Dat willens en wetens keer op keer negeren om je eigen stokpaardjes maar te kunnen berijden is niet zo gek sterk...quote:Op maandag 8 juli 2013 14:04 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dat kan prima. Door alleen maar te hameren op de bestaande situatie, zonder de wil om ook maar iets te veranderen, zelfs als die verandering positief zou kunnen zijn. Zo kun je effectief elke discussie dwarsbomen of kapotmaken.
Probleem is vooral dat jij alle haken en ogen die een rechter mee laat wegen altijd van de hand wijst. Een scooter-mannetje dat een oud vrouwtje doodrijdt moet, als het aan jou ligt, jaren zitten. Er is geen enkele ruimte voor nuance en er wordt nauwelijks gekeken naar de omstandigheden die hebben geleid tot het ongeval.quote:Op maandag 8 juli 2013 14:04 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dat kan prima. Door alleen maar te hameren op de bestaande situatie, zonder de wil om ook maar iets te veranderen, zelfs als die verandering positief zou kunnen zijn. Zo kun je effectief elke discussie dwarsbomen of kapotmaken.
Maar bij een overwegend gemeenschappelijke basis is er weer geen punt van discussie.quote:Op maandag 8 juli 2013 13:57 schreef Monolith het volgende:
[..]
Een discussie vereist eigenlijk in bredere zin een behoorlijke gemeenschappelijke basis.
Er valt bijvoorbeeld niet of nauwelijks te discussiëren met gelovigen die er een letterlijke interpretatie van hun heilige boeken op nahouden. Dan is immers 'X is wenselijk, want zo staat het in de bijbel' een valide argument, terwijl dit voor elke niet strenggelovige niet het geval is.
Dan kun je hoog en laag springen, maar je gaat nooit ergens komen.
Hetzelfde geldt ook met het BNW volk dat bij voorbaat informatie uit wetenschappelijke tijdschriften, van instituten als het CBS en het RIVM en dergelijke afserveert als 'propaganda uit de msm' (Behalve uiteraard wanneer de uitkomst in hun straatje past).
Tsja, daar ben ik ook absoluut geen voorstander van. Maar dat is mijns inziens gewoon dom schreeuwen en er klakkeloos vanuit gaan dat rechters hun werk niet goed doen (waarmee je enige expertise bij rechtsgeleerden ontkent). Dit zegt meer iets over de burgers dan over de werking van een wet.quote:Op maandag 8 juli 2013 14:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Oke, hierin heb je volledig gelijk. Echter, wat ik hekel is dat bepaalde zogenaamde verzachtende omstandigheden worden genegeerd en dat men direct schreeuwt om een extreem zware straf. Zo hoort de wet naar mijn idee niet te werken.
Ik kan me van alles voorstellen bij zaken die rechters al dan niet meewegen. Ik denk alleen anders over de ernst van roekeloos gedrag en de dodelijke consequenties daarvan. Maar goed, we hoeven dat soort discussies hier niet te gaan voeren. Ik gaf slechts aan waarom ik wel een beetje klaar ben met dat soort discussies.quote:Op maandag 8 juli 2013 14:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Probleem is vooral dat jij alle haken en ogen die een rechter mee laat wegen altijd van de hand wijst. Een scooter-mannetje dat een oud vrouwtje doodrijdt moet, als het aan jou ligt, jaren zitten. Er is geen enkele ruimte voor nuance en er wordt nauwelijks gekeken naar de omstandigheden die hebben geleid tot het ongeval.
Niets mis met een fundamentele discussie over wetgeving. Simpelweg schreeuwen om de zwaarste straf is echter iets compleet anders en heeft ook niets met een fundamentele discussie te maken.
Maar we proberen ook de liefhebbers van spruitjeslucht te plezieren.quote:Op maandag 8 juli 2013 14:12 schreef Reya het volgende:
Kritiek van Elfletterig lijkt me in de eerste plaats lof voor de POL-moderators te impliceren.
Ik ben nog niet klaar met mijn zoektocht naar de bron van je laster over POL. Ga je dat nog toelichten?quote:Op maandag 8 juli 2013 14:20 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik gaf slechts aan waarom ik wel een beetje klaar ben met dat soort discussies.
Dus omdat je tegengas krijgt ben je een beetje klaar met dergelijke discussies?quote:Op maandag 8 juli 2013 14:20 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik kan me van alles voorstellen bij zaken die rechters al dan niet meewegen. Ik denk alleen anders over de ernst van roekeloos gedrag en de dodelijke consequenties daarvan. Maar goed, we hoeven dat soort discussies hier niet te gaan voeren. Ik gaf slechts aan waarom ik wel een beetje klaar ben met dat soort discussies.
Ik heb al drie keer gezegd dat ik dat niet ga doen. Je weet de weg naar de Forum Admins. Succes daar.quote:Op maandag 8 juli 2013 14:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik ben nog niet klaar met mijn zoektocht naar de bron van je laster over POL. Ga je dat nog toelichten?
Het is meer dat je er na verloop van tijd wel een keertje klaar mee bent.quote:Op maandag 8 juli 2013 14:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus omdat je tegengas krijgt ben je een beetje klaar met dergelijke discussies?
En wat voegt dat precies toe?quote:Op maandag 8 juli 2013 15:08 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik heb al drie keer gezegd dat ik dat niet ga doen. Je weet de weg naar de Forum Admins. Succes daar.
Waarom ga je er dan toch, steeds zuurder, mee door?quote:Het is meer dat je er na verloop van tijd wel een keertje klaar mee bent.
Nu is het wel weer eens mooi geweest.quote:Op maandag 8 juli 2013 15:19 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En wat voegt dat precies toe?
En waarom is het zo lastig om je laster concreet te onderbouwen? Is het toch niet meer dan de borrelende onderbuik?
[..]
[..]
Waarom ga je er dan toch, steeds zuurder, mee door?
Begrijpelijk.quote:
Goede analyse inderdaad, de rol van Duitsland is wat dubieuzer dan wij graag geloven. Anderzijds lijkt de Duitse overheid het land gewoon goed te hebben gediend, met als gevolg minder oog voor de EU.quote:Op maandag 8 juli 2013 15:14 schreef Reya het volgende:
http://carnegieendowment.(...)european-crisis/g6y1
Goed artikel.
Interssant zeker, maar of het nu zo 'juist' is weet ik niet... ergens heb ik het idee dat de causualiteit niet werkelijk duidelijk bewezen is...quote:Op maandag 8 juli 2013 15:14 schreef Reya het volgende:
http://carnegieendowment.(...)european-crisis/g6y1
Goed artikel.
Bestaat er zoiets als zinnig economisch beleid, en zoja, hoe definieer je dat? Ik zou zeggen dat Duitsland vooral om negatieve redenen als voorbeeld wordt gezien: de situatie waarin landen als Italië en Spanje zich bevinden, is vermeden. Verder zie ik vooral een grote dosis toeval, wat historisch geërfde instituties en enkele ingrepen die pijnlijk, maar ook vrij simpel, waren.quote:Op maandag 8 juli 2013 15:45 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Hooguit lijkt het wel een goede uitleg waarom het zo gevaarlijk is é'en muntunie te hebben zonder voldoende politieke afstemming van nationaal beleid... Op deze manier is het inderdaad zo dat de duitsers met hun beleid deels de rest van europa uitzuigen als een vampier zijn slachtoffer, maar je kunt hetd e duitsers eigenlijk evenmin kwalijk nemen dat ze zinnig financieel economisch beleid nagestreefd hebben vanaf 2000, en andere landen dat nalieten, en de duitsers nu de vruchten plukken van hun juiste keuze's
Een beetje sparen zodra het goed gaat en uitgeven wanneer het iets minder gaat.quote:Op maandag 8 juli 2013 16:06 schreef Reya het volgende:
[..]
Bestaat er zoiets als zinnig economisch beleid, en zoja, hoe definieer je dat?
quote:Op maandag 8 juli 2013 16:12 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Een beetje sparen zodra het goed gaat en uitgeven wanneer het iets minder gaat.
Waarom zou Merkel Italië en Spanje willen vernederen?quote:Op maandag 8 juli 2013 16:06 schreef Reya het volgende:
[..]
Bestaat er zoiets als zinnig economisch beleid, en zoja, hoe definieer je dat? Ik zou zeggen dat Duitsland vooral om negatieve redenen als voorbeeld wordt gezien: de situatie waarin landen als Italië en Spanje zich bevinden, is vermeden. Verder zie ik vooral een grote dosis toeval, wat historisch geërfde instituties en enkele ingrepen die pijnlijk, maar ook vrij simpel, waren.
Ik denk niet dat zij die ambitie heeft.quote:Op maandag 8 juli 2013 16:14 schreef waht het volgende:
[..]
Waarom zou Merkel Italië en Spanje willen vernederen?
Oh, ik las iets anders dan wat er stond.quote:
Een willekeurige bezoeker van de delen van dit forum waar de actualiteit wordt besproken?quote:
Het is niet bij de buren, en evenmin de grootsprekende Limburger.quote:Op maandag 8 juli 2013 16:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Een willekeurige bezoeker van de delen van dit forum waar de actualiteit wordt besproken?
Of Geertje W. natuurlijk.
Dat vraag ik mezelf ook steeds vaker af.quote:Op maandag 8 juli 2013 15:19 schreef 99.999 het volgende:
Waarom ga je er dan toch, steeds zuurder, mee door?
Ah, ik word al berispt.quote:There are of course no shortage of moralizers who insist that greed was the driving factor and that Spain wasn’t forced into a consumption boom. “No one put a gun to their heads and forced them to buy flat-screen TVs”, they will say,
Toch is het lastig te voorkomen dat mensen zich rijker voelen dan ze eigenlijk zijn (iets wat onder andere in Spanje gebeurde) als er een flinke hoeveelheid 'hot money' een land binnenkomt. Daar komt nog bij dat dat effect, als het eenmaal op gang is, zichzelf versterkt. Een bubbel is geboren.quote:
Ageert Elfletterig tegen rokers? Het zou in ieder geval in het profiel passen.quote:Op maandag 8 juli 2013 16:27 schreef Specularium het volgende:
Elflettering heeft het begrip verslaving ontdekt.
Waar ie bij rokers zo tegen ageert.
meestal is het eigenlijk beleid dat de wetenschappers voorzien over een periode van over 10-12 jaar... maar waar de politic eerder geen zin hebben hun vingers in het vuur te steken voor iets waarvan hooguit hun opvolgers en meestal hun politieke vijanden de eer gaan oogsten...quote:Op maandag 8 juli 2013 16:06 schreef Reya het volgende:
[..]
Bestaat er zoiets als zinnig economisch beleid, en zoja, hoe definieer je dat?
Dat begrijp ik, maar ik snap niet hoe die kapitaalstroom van Duitsland richting het zuiden 'onvermijdelijk' was. Uiteindelijk moet daar toch bepaald menselijk handelen achter liggen.quote:Op maandag 8 juli 2013 16:28 schreef Reya het volgende:
[..]
Toch is het lastig te voorkomen dat mensen zich rijker voelen dan ze eigenlijk zijn (iets wat onder andere in Spanje gebeurde) als er een flinke hoeveelheid 'hot money' een land binnenkomt. Daar komt nog bij dat dat effect, als het eenmaal op gang is, zichzelf versterkt. Een bubbel is geboren.
Mensen moeten dus hard en veel werken voor weinig geld. Dat verbetert wellicht de internationale concurrentiepositie, maar is het economisch ook optimaal? Economie gaat uiteindelijk om de behoeften van mensen, en hoe deze mensen handelen om deze te vervullen. Ik zie niet hoe dergelijk beleid per definitie economisch optimaal zou zijn als het er vanuit gaat dat mensen het wel prima vinden om hard en veel te werken voor weinig geld.quote:Op maandag 8 juli 2013 16:31 schreef RM-rf het volgende:
De basis is best simpel... zorg dat zoveel mogelijk mensen beschikbaar zijn op de arbeidsmarkt, dat de lonen relatief laag zijn en weinig 'overhead'mkennen... zorg dat de productiviteit hoog is.
Verder, investeer vooral in onderwijs en innovatie, omdat daarmee juist mogelijkheden geschapen worden... (veel) geld uitgeven aan een sociaal stelsel, uitkeringen, subsidies is eerder snel contra-productief.
natuurlijk... dacht je dat het ooit anders was of dat men iets kan instellen 'dat dat niet meer nodig is?'quote:Op maandag 8 juli 2013 16:40 schreef Reya het volgende:
[..]
Mensen moeten dus hard en veel werken voor weinig geld.
Het was nooit anders; integendeel, zestig jaar geleden beulde een aanzienlijk deel van de populatie zich nog weg in fabrieken of op het land, toch was er toen veel minder sprake van welvaart dan nu. veel en hard werken leidt niet automatisch tot welvaart; integendeel, het is eerder een symptoom van een gebrek aan welvaart. Je zou kunnen zeggen dat de balans te veel is verschoven in de richting van 'niet-werken', en dat veel mensen te veel verwachten van een overheid die overladen wordt met verwachtingen. Die these zou ik, onder enkele voorwaarden, wel willen ondertussen. Maar voor mij zou het antwoord daarop eerder zijn dat mensen maar weer iets meer verantwoordelijkheid voor zichzelf zouden moeten nemen, niet dat de overheid haar eigen burgers in het korset van een zekere economische filosofie zou moeten drukken.quote:Op maandag 8 juli 2013 16:44 schreef RM-rf het volgende:
[..]
natuurlijk... dacht je dat het ooit anders was of dat men iets kan instellen 'dat dat niet meer nodig is?'
Wat valt er dan voor positiefs over de EU te zeggen?quote:
Holy libertarisme Reya.quote:Op maandag 8 juli 2013 16:52 schreef Reya het volgende:
[..]
Het was nooit anders; integendeel, zestig jaar geleden beulde een aanzienlijk deel van de populatie zich nog weg in fabrieken of op het land, toch was er toen veel minder sprake van welvaart dan nu. veel en hard werken leidt niet automatisch tot welvaart; integendeel, het is eerder een symptoom van een gebrek aan welvaart. Je zou kunnen zeggen dat de balans te veel is verschoven in de richting van 'niet-werken', en dat veel mensen te veel verwachten van een overheid die overladen wordt met verwachtingen. Die these zou ik, onder enkele voorwaarden, wel willen ondertussen. Maar voor mij zou het antwoord daarop eerder zijn dat mensen maar weer iets meer verantwoordelijkheid voor zichzelf zouden moeten nemen, niet dat de overheid haar eigen burgers in het korset van een zekere economische filosofie zou moeten drukken.
Ze hebben ons gered van oorlog.quote:Op maandag 8 juli 2013 16:54 schreef Perrin het volgende:
[..]
Wat valt er dan voor positiefs over de EU te zeggen?
Ik ben dan ook geen socialist, ondanks mijn banden met de EUSSR.quote:Op maandag 8 juli 2013 16:54 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Holy libertarisme Reya.
Kijk je uit?
Er valt eigenlijk maar een slecht ding op te noemen: het feit dat beltarieven en mb-gebruik nog niet gelijk zijn getrokken in de verschillende EU-landen.quote:Op maandag 8 juli 2013 16:54 schreef Perrin het volgende:
[..]
Wat valt er dan voor positiefs over de EU te zeggen?
Ik zit mij al te verheugen op de OMG wat voor gekke tarieven rekenen ze nu topics over telecomproviders.quote:Op maandag 8 juli 2013 16:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er valt eigenlijk maar een slecht ding op te noemen: het feit dat beltarieven en mb-gebruik nog niet gelijk zijn getrokken in de verschillende EU-landen.
Tig bilaterale verdragen afsluiten past natuurlijk precies in uw anarchokapitalistische plaatje.quote:
Fuck het, m'n baas betaalt. Het gaat echter om het idee.quote:Op maandag 8 juli 2013 16:58 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik zit mij al te verheugen op de OMG wat voor gekke tarieven rekenen ze nu topics over telecomproviders.
Ik denk niet dat er oorlogen waren uitgebroken als er geen kromme bananen meer waren Koos.quote:Op maandag 8 juli 2013 16:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tig bilaterale verdragen afsluiten past natuurlijk precies in uw anarchokapitalistische plaatje.
Gratis medicijnen voor iedereen, zodat Ingrid rijkelijk kan snoepen van de pijnstillers en meneer Pfizer een extra vliegtuig kan kopen.quote:Op maandag 8 juli 2013 16:55 schreef Friek_ het volgende:
Zolang we maar asociaal veel moeten betalen voor de zorg, dan is alles goed.
Wat had ik nou over die bananen gezegd?quote:Op maandag 8 juli 2013 16:59 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik denk niet dat er oorlogen waren uitgebroken als er geen kromme bananen meer waren Koos.
Oh ja, er lopen ook figuren rond die zich enorm opwinden over het feit dat de EU zich uitspreekt over zaken als olijfolie.quote:Op maandag 8 juli 2013 16:59 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik denk niet dat er oorlogen waren uitgebroken als er geen kromme bananen meer waren Koos.
Dat is ook belachelijk.quote:Op maandag 8 juli 2013 17:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Oh ja, er lopen ook figuren rond die zich enorm opwinden over het feit dat de EU zich uitspreekt over zaken als olijfolie.
Nou de fuck en man.quote:
Een steprijbewijs lijkt me niet meer dan logisch. Plus verplichte helm.quote:Op maandag 8 juli 2013 17:01 schreef Reya het volgende:
Ik broed overigens nog wel op een steprichtlijn. Verplichte driemaandelijkse APK voor elke step, dat lijkt me wel wat.
Ik ageer niet tegen rokers. Ik ageer hooguit tegen roken op plekken waar dat wettelijk niet is toegestaan.quote:Op maandag 8 juli 2013 16:28 schreef Reya het volgende:
[..]
Ageert Elfletterig tegen rokers? Het zou in ieder geval in het profiel passen.
Welke locaties spreken we dan over?quote:Op maandag 8 juli 2013 17:02 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik ageer niet tegen rokers. Ik ageer hooguit tegen roken op plekken waar dat wettelijk niet is toegestaan.
Goed briefje in de klaagmuur.quote:Op maandag 8 juli 2013 17:02 schreef waht het volgende:
[..]
Een steprijbewijs lijkt me niet meer dan logisch. Plus verplichte helm.
Het kantoor van de gynaecoloog.quote:
Bijvoorbeeld in alle kroegen waar niet (alleen) de eigenaar achter de bar staat. En let wel: ik ageer hooguit op Fok! In de praktijk zit ik gewoon in de stank. Gelukkig is het zomer en kun je vaker buiten zitten.quote:
Nee, ik heb geklaagd over het uitzendschema van Breaking Bad.quote:
Oh, ben je er zo'n eentje? Zo'n irritante zeiksnor.quote:Op maandag 8 juli 2013 17:02 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik ageer niet tegen rokers. Ik ageer hooguit tegen roken op plekken waar dat wettelijk niet is toegestaan.
Ik mag tenminste nog wel in NWS posten.quote:Op maandag 8 juli 2013 17:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Oh, ben je er zo'n eentje? Zo'n irritante zeiksnor.
Zwangere vrouwen blijken een opmerkelijk intolerante groep binnen de samenleving.quote:Op maandag 8 juli 2013 17:05 schreef Reya het volgende:
[..]
Waarom die beste man zodanig in zijn vrijheid beperken? Nazi-Duitsland was er niets bij.
Wat als alle medewerkers zelf al roken? Je zou dan zeggen dat ze geen bijzondere schade ondervinden door in een omgeving met soortgelijke rook te werken.quote:Op maandag 8 juli 2013 17:04 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld in alle kroegen waar niet (alleen) de eigenaar achter de bar staat. En let wel: ik ageer hooguit op Fok! In de praktijk zit ik gewoon in de stank. Gelukkig is het zomer en kun je vaker buiten zitten.
En je post tegen je zin in POL.quote:Op maandag 8 juli 2013 17:06 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik mag tenminste nog wel in NWS posten.
Ik neem aan dat deze groep inmiddels al hoog op de agenda van de veiligheidsdiensten staat.quote:Op maandag 8 juli 2013 17:06 schreef waht het volgende:
[..]
Zwangere vrouwen blijken een opmerkelijk intolerante groep binnen de samenleving.
U is welkom bij de club.quote:Op maandag 8 juli 2013 17:05 schreef Elfletterig het volgende:
Heb trouwens ineens 20 notes. Een paar dagen geleden nog 16. Ik heb vrienden gemaakt, de afgelopen dagen.
Terroristenproducentes. Als statisticus moet u het hiermee eens zijn.quote:Op maandag 8 juli 2013 17:08 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik neem aan dat deze groep inmiddels al hoog op de agenda van de veiligheidsdiensten staat.
Ze schijnen echter opeens te kunnen verdwijnen, hetgeen de onderzoekers van BiZa voor een raadsel stelt.quote:Op maandag 8 juli 2013 17:08 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik neem aan dat deze groep inmiddels al hoog op de agenda van de veiligheidsdiensten staat.
Ik kan uw stelling onmogelijk ontkennen.quote:Op maandag 8 juli 2013 17:09 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Terroristenproducentes. Als statisticus moet u het hiermee eens zijn.
Wellicht liet een man een wc-bril omhoog staan.quote:Op maandag 8 juli 2013 17:09 schreef waht het volgende:
[..]
Ze schijnen echter opeens te kunnen verdwijnen, hetgeen de onderzoekers van BiZa voor een raadsel stelt.
Er zit inmiddels een infiltrant uit deze reeks in OUD.quote:Op maandag 8 juli 2013 17:09 schreef waht het volgende:
[..]
Ze schijnen echter opeens te kunnen verdwijnen, hetgeen de onderzoekers van BiZa voor een raadsel stelt.
niemand dwingt je hard te werken, mits je maar genoeg hebt aan wat je dan verdient en dat zal minder zijn...quote:Op maandag 8 juli 2013 16:52 schreef Reya het volgende:
veel en hard werken leidt niet automatisch tot welvaart; integendeel, het is eerder een symptoom van een gebrek aan welvaart.
Je verdient wat een ander over heeft voor jouw diensten/kwaliteiten. Als iemand vindt dat jij waardevol bent als je niets doet en daar geld voor over heeft dan is dat goed. Als niemand daar geld voor over heeft dan voor jou geen welvaart. Jou=iedereen die welvaart wil zonder tegenprestatie.quote:Op maandag 8 juli 2013 17:21 schreef RM-rf het volgende:
[..]
niemand dwingt je hard te werken, mits je maar genoeg hebt aan wat je dan verdient en dat zal minder zijn...
Hard werken omdat je meer wil verdienen is ook een vrije keuze.. net zoals niet zo hard willen werken en tevreden zijn met minder...
Wat ik echter niet zo'n goed idee vind is als degene die niet zo hard wil werken het idee heeft dat hij net zoveel zou moeten verdienen als iemand die wel harder en langer werkt.
Exact. Als ik jou duizendmiljard wil betalen per uur en we spreken dat af dan verdien jij dat. Zo simpel is het.quote:Op maandag 8 juli 2013 17:24 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Je verdient wat een ander over heeft voor jouw diensten/kwaliteiten. Als iemand vindt dat jij waardevol bent als je niets doet en daar geld voor over heeft dan is dat goed. Als niemand daar geld voor over heeft dan voor jou geen welvaart. Jou=iedereen die welvaart wil zonder tegenprestatie.
Voor jou doe ik het voor de helft.....quote:Op maandag 8 juli 2013 17:25 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Exact. Als ik jou duizendmiljard wil betalen per uur en we spreken dat af dan verdien jij dat. Zo simpel is het.
Jij hebt weinig behoefte aan mijn kwaliteiten voor jouw bedrijvigheden.quote:Op maandag 8 juli 2013 17:27 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Voor jou doe ik het voor de helft.....
Ik heb wel behoefte aan jouw 500miljard.....quote:Op maandag 8 juli 2013 17:28 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Jij hebt weinig behoefte aan mijn kwaliteiten voor jouw bedrijvigheden.
Daarvoor moet je bij Ryan3 of 3-voud zijn.quote:Op maandag 8 juli 2013 17:28 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik heb wel behoefte aan jouw 500miljard.....
Naaaah. Die gaan het herverdelen.quote:Op maandag 8 juli 2013 17:29 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Daarvoor moet je bij Ryan3 of 3-voud zijn.
Er lopen dan ook zat 'normale' figuren rond in Cairo. Op het platteland weet men echter niet beter. Daar verkiest men dus snel een partij met islamitische signatuur boven een seculiere club.quote:
Hier ook. De CDA. CU of SGP is niet groot in de randstad.quote:Op maandag 8 juli 2013 17:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er lopen dan ook zat 'normale' figuren rond in Cairo. Op het platteland weet men echter niet beter. Daar verkiest men dus snel een partij met islamitische signatuur boven een seculiere club.
Het is 'het CDA'.quote:Op maandag 8 juli 2013 17:33 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Hier ook. De CDA. CU of SGP is niet groot in de randstad.
Precies het punt dat ik probeerde te maken.quote:Op maandag 8 juli 2013 17:33 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Hier ook. De CDA. CU of SGP is niet groot in de randstad.
Het is mijn goede daad voor vandaag.quote:
En in Israel alias Jodistan stemt men ook conservatief.quote:
Ik heb een ex die helemaal moslim is geworden en nu met burkini's boos is op zwembaden.quote:Op maandag 8 juli 2013 17:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Precies het punt dat ik probeerde te maken.
De schoonmoeder van m'n zus is bijvoorbeeld een heel vriendelijke vrouw, maar stemt wel Moslimbroederschap. Want ja, islam enzo.
Correct, er is simpelweg geen tijd voor progressieve frivoliteiten als het menens is.quote:Op maandag 8 juli 2013 17:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En in Israel alias Jodistan stemt men ook conservatief.
Ach, lekker laten gaan. Dat heb ik inmiddels wel geleerd. Vind het altijd buitengewoon vermoeiend dat mensen daarover verontwaardigd lopen te doen en die stromingen trachten te bestrijden.quote:Op maandag 8 juli 2013 17:36 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik heb een ex die helemaal moslim is geworden en nu met burkini's boos is op zwembaden.
Het blijft raar volk. Evenals de bible belt die niet wil inenten.
http://www.at5.nl/artikel(...)krijgen-sleutel-huisquote:Er is de nodige discussie over; het project Pak je Kans van stadsdeel Nieuw West.
In dit project krijgen ex-veelplegers van de Top 600 van draaideurcriminelen een woning aangeboden. Volgens sommigen wordt hierdoor criminaliteit beloond met onderdak, anderen zeggen juist dat dit de manier is om er voor te zorgen dat deze jongens niet weer de fout in gaan. Burgemeester Van der Laan was vanmorgen aanwezig om de eerste sleutels te overhandigen.
Tijd voor een topic in NWS, waar dit onderwerp evenwichtig en diepgravend bediscussieerd kan worden.quote:Op maandag 8 juli 2013 17:38 schreef Friek_ het volgende:
[..]
http://www.at5.nl/artikel(...)krijgen-sleutel-huis
PvdA-beleid.
Ach, die gasten alle kansen ontzeggen, daar wordt de samenleving uiteindelijk ook niet beter van.quote:Op maandag 8 juli 2013 17:38 schreef Friek_ het volgende:
[..]
http://www.at5.nl/artikel(...)krijgen-sleutel-huis
PvdA-beleid.
Ik wil ze niet bestrijden. Ze doen hun best maar, maar ik vind het niet nodig dat ze hun wil in wet willen gieten. Even onzinnig dat er speciale avonden zijn voor dames. Openbaar zwembad dus geen gezeik.quote:Op maandag 8 juli 2013 17:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ach, lekker laten gaan. Dat heb ik inmiddels wel geleerd. Vind het altijd buitengewoon vermoeiend dat mensen daarover verontwaardigd lopen te doen en die stromingen trachten te bestrijden.
quote:Op maandag 8 juli 2013 17:39 schreef Reya het volgende:
[..]
Tijd voor een topic in NWS, waar dit onderwerp evenwichtig en diepgravend bediscussieerd kan worden.
quote:
Had ze lekker een hutje gegeven ergens in Purmerend. Maar ik gok dat ze daar niet genoegen mee hadden genomen.quote:Op maandag 8 juli 2013 17:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ach, die gasten alle kansen ontzeggen, daar wordt de samenleving uiteindelijk ook niet beter van.
Dat lijkt mij geheel wat anders.quote:Op maandag 8 juli 2013 17:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ach, die gasten alle kansen ontzeggen, daar wordt de samenleving uiteindelijk ook niet beter van.
Dat is een ander verhaal. Veel lieden worden echter al razend omdat die lui er dergelijke meningen op nahouden.quote:Op maandag 8 juli 2013 17:40 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik wil ze niet bestrijden. Ze doen hun best maar, maar ik vind het niet nodig dat ze hun wil in wet willen gieten. Even onzinnig dat er speciale avonden zijn voor dames. Openbaar zwembad dus geen gezeik.
Het zit u wel diep geloof ik.quote:Op maandag 8 juli 2013 17:42 schreef Reya het volgende:
[..]
Misschien kunt u het, als alternatief, in de NWS-SC opwerpen.
Ook verdienen ze een pak slaag en een nekschot.quote:Op maandag 8 juli 2013 17:42 schreef KoosVogels het volgende:
Criminelen zijn gewoon goeie gasten. Ken er meerdere van en kan prima met ze door een deur.
Of door een raam.quote:Op maandag 8 juli 2013 17:42 schreef KoosVogels het volgende:
Criminelen zijn gewoon goeie gasten. Ken er meerdere van en kan prima met ze door een deur.
Wellicht kunt u de liquidatietour steppen.quote:Op maandag 8 juli 2013 17:46 schreef Boze_Appel het volgende:
Ik ben een weekje Mexico aan het boeken. Tering wat een bende om te kunnen boeken voor hotel.
Ik ga denk lekker op z'n Mexicaans. Gooi mijn taco de hoek in en olla Mechico.
quote:Op maandag 8 juli 2013 17:47 schreef Reya het volgende:
[..]
Wellicht kunt u de liquidatietour steppen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |