Wetenschappers op FOK! #11

quote:

Op zaterdag 29 juni 2013 00:33 schreef Piperidine het volgende:
Echt gemist, motorbloempje?

http://www.bol.com/nl/p/o(...)DVNLGOO0020081576jp9

En hij werkt ook aan een theaterstuk. Serieus, er zijn maar weinig mensen waar ik zo'n hekel aan heb als Stapel.

quote:

Op zaterdag 29 juni 2013 00:37 schreef Operc het volgende:

[..]

Gelukkig hoef je het boek niet te kopen als je nieuwsgierig bent naar de inhoud, die laat zich wel raden.
Maar een theaterstuk? Dat heb ik even gemist ja.

quote:

Op zaterdag 29 juni 2013 00:33 schreef Piperidine het volgende:
Echt gemist, motorbloempje?

http://www.bol.com/nl/p/o(...)DVNLGOO0020081576jp9

En hij werkt ook aan een theaterstuk. Serieus, er zijn maar weinig mensen waar ik zo'n hekel aan heb als Stapel.

quote:

Op zaterdag 29 juni 2013 00:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik heb vooral medelijden met die mensen die onder zijn leiding hebben gewerkt. Of dat ze nergens meer aan de bak komen weet ik niet maar ze kunnen in ieder geval die artikelen van hun CV schrappen. Je kan dan nog uitleggen dat je niet wist dat je met gefabriceerde data werkte maar gaan alle potentiële werkgevers daar begrip voor opbrengen?

quote:

Op zaterdag 29 juni 2013 00:46 schreef motorbloempje het volgende:

[..]

Theaterstuk? Ben het laatste jaar geen groot Nederlands nieuws volger geweest

quote:

Op zaterdag 29 juni 2013 00:46 schreef motorbloempje het volgende:

[..]

Theaterstuk? Ben het laatste jaar geen groot Nederlands nieuws volger geweest

Diederik Stapel leest verklaring voor over zijn fraude

quote:

Op zaterdag 29 juni 2013 00:45 schreef motorbloempje het volgende:
Nee, nogmaals, Loughborough! = London.

1.15h enkele reis.

quote:

Op zaterdag 29 juni 2013 00:44 schreef Piperidine het volgende:

[..]

Ik heb niet veel verstand van die tak van wetenschap, maar die mensen kunnen er natuurlijk weinig aan doen. Dat begrijpen potentiële werkgevers toch ook wel? Sowieso denk ik dat de manier van werken, het probleemoplossend denken en allerlei andere aspecten die belangrijk zijn in dat vakgebied, zorgen dat je goed of niet goed bent. Het alleen naar een CV kijken bij een baan of een grant-aanvraag vind ik echt zo belachelijk.

quote:

Op zaterdag 29 juni 2013 00:44 schreef Piperidine het volgende:

[..]

Het alleen naar een CV kijken bij een baan of een grant-aanvraag vind ik echt zo belachelijk.

quote:

Op zaterdag 29 juni 2013 01:07 schreef Shivo het volgende:

[..]

Waar wil je dan naar kijken??

quote:

Op zaterdag 29 juni 2013 11:55 schreef Piperidine het volgende:

[..]

Ik ken genoeg voorbeelden waarbij phD-ers om wat voor reden dan ook pech hadden (slechte begeleiding van professor, geen genoeg geld voor goed onderzoek, gepubliceerde onderzoeken die achteraf niet blijken te kloppen en waar de phD op was gebasseerd). Een phD en de daarbij gepubliceerde artikelen zijn op dit moment de basis voor een goede start van een academische carrière en alleen die basis vind ik niet kunnen.

Bij mijn oude werkgever werkt iemand die theoretisch ver boven de groep uitsteekt, maar tot nu toe heeft deze persoon geen succes gehad met zijn eigen onderzoek in het lab zelf. Dus op basis van een slechte CV en weinig artikelen vind jij dat je iemand al bij voorbaat kan uitsluiten? Dat is wel heel cru, vind je niet? Ik ken ook zat voorbeelden van mensen die een hele succesvolle phD hadden met een tiental papers en patenten, maar dat het juist het omgekeerde verhaal is bij de postdoc op een andere locatie.

Een Dr-titel zegt eigenlijk nog helemaal niets, omdat de meeste phD-ers heel afhankelijk zijn van de professor en co-promotors. Dat zij met alle ideeën komen zie je niet terug in artikels en in de thesis en dus ook niet op de CV van de promovendus. En andersom geldt hetzelfde.

quote:

Op zaterdag 29 juni 2013 06:37 schreef Shivo het volgende:
Ik ken teveel wetenschappers met veel grants en weinig output (publicaties). Wat mij betreft zou er juist meer naar CV moeten worden gekeken. Sommige collega's zijn erg goed met hun pen maar bereiken vervolgens bijzonder weinig. De beste garantie voor succesvol onderzoek is een verleden met veel succesvol onderzoek. Komt nog bij dat grant proposals schrijven ook niet erg leuk of uitdagend is en alleen maar afleidt van de kerntaken. Mijn doel is ooit nog eens een Howard Hughes onderzoeker te worden.

quote:

Op zaterdag 29 juni 2013 15:37 schreef Mishu het volgende:
met een phd dus niet of mensen eigen ideeën en theorieën kunnen genereren.

quote:

Op zaterdag 29 juni 2013 15:41 schreef NaturalScience het volgende:

[..]

Daar gaat men uiteraard wel van uit. En er is ook weinig reden voor een supervisor om dit niet over te laten aan de dergelijke PhD student.

Desondanks kunnen er soms belangensituaties ontstaan waarin een PhD student er min of meer doorheen wordt geloodst.

quote:

Op zaterdag 29 juni 2013 15:48 schreef Mishu het volgende:

[..]

Bij mijn bachelorscriptie was er het idee dat ik er doorheen moest worden geloodst en toen ben ik eigenwijs geweest en heb ik alsnog mijn eigen unieke vernieuwende (andere blik op theorie) conceptueel model ontwikkeld.

Dus dat was achteraf helemaal niet nodig geweest (die houding) als je maar vertrouwen in studenten hebt en ze niet gaat classificeren als 'goed' of 'slecht'.

In dit geval was die begeleider gewoon in de stress terwijl ik uiteindelijk op basis van mijn eigen werk binnen de tijd ben afgestudeerd. Ik kreeg een 7,3 terwijl sommigen anderen met een meer werkstukachtige scriptie met haar ideeën hoger kregen. Tja.

Maar ik ben toch trots dat ik zelf heb nagedacht en iets toe heb proberen te voegen.

quote:

Op zaterdag 29 juni 2013 15:37 schreef Mishu het volgende:
Eigenlijk test je met een phd dus niet of mensen eigen ideeën en theorieën kunnen genereren.

quote:

Op zaterdag 29 juni 2013 22:00 schreef Shivo het volgende:
Natuurlijk kun je dat meten. In mijn vakgebied (kanker onderzoek) kan ik opzoeken in welke bladen een bepaalde groep of instituut publiceert, wat voor subsidies ze hebben binnen gehaald, of de onderzoekers internationaal worden gerespecteerd (geven ze praatjes op grote congressen? Zitten ze in commissies zoals het editorial board van een top blad, of de wetenschappelijke raad van een subsidie verstrekker? Aan de hand daarvan kun je aardig beoordelen wie er top is, wie er niet zo top is, en waar je vandaan moet blijven.

quote:

Op zaterdag 29 juni 2013 19:42 schreef Piperidine het volgende:

[..]

Met alle respect, maar er is natuurlijk een verschil tussen een bachelortitel en een phD. Zo krijgen universiteiten ongeveer 100.000 euro bonus per gepromoveerde. Ik ken tal van mensen die hun Dr.-titel niet waard zijn, omdat er na drie jaar zonder artikelen alsnog in het laatste jaar twee zwakke papers in een laag journal werden uitgeperst. Wat uiteindelijk weer resulteerde in een thesis wat qua onderwerpen als los zand aan elkaar hing. Alles voor de promotie!

quote:

Op zaterdag 29 juni 2013 22:00 schreef Shivo het volgende:
Natuurlijk kun je dat meten. In mijn vakgebied (kanker onderzoek) kan ik opzoeken in welke bladen een bepaalde groep of instituut publiceert, wat voor subsidies ze hebben binnen gehaald, of de onderzoekers internationaal worden gerespecteerd (geven ze praatjes op grote congressen? Zitten ze in commissies zoals het editorial board van een top blad, of de wetenschappelijke raad van een subsidie verstrekker? Aan de hand daarvan kun je aardig beoordelen wie er top is, wie er niet zo top is, en waar je vandaan moet blijven.

quote:

Op zaterdag 29 juni 2013 22:57 schreef dotKoen het volgende:

[..]

Tuurlijk, en dat heb ik ook wel gedaan. Maar dat blijft (zeker voor mij, als nieuweling) nog best moeilijk om die cijfers op waarde te schatten.

quote:

Op zaterdag 29 juni 2013 22:00 schreef Shivo het volgende:
Natuurlijk kun je dat meten. In mijn vakgebied (kanker onderzoek) kan ik opzoeken in welke bladen een bepaalde groep of instituut publiceert, wat voor subsidies ze hebben binnen gehaald, of de onderzoekers internationaal worden gerespecteerd (geven ze praatjes op grote congressen? Zitten ze in commissies zoals het editorial board van een top blad, of de wetenschappelijke raad van een subsidie verstrekker? Aan de hand daarvan kun je aardig beoordelen wie er top is, wie er niet zo top is, en waar je vandaan moet blijven.

quote:

Op zaterdag 29 juni 2013 22:58 schreef Mishu het volgende:

[..]

Nee ja is toch anders, maar ook daar al zou de basis voor integere wetenschap moeten worden gelegd.

quote:

Op zaterdag 29 juni 2013 01:22 schreef Bram_van_Loon het volgende:
De onderzoeksopzet?

quote:

Op zaterdag 29 juni 2013 06:37 schreef Shivo het volgende:
Ik ken teveel wetenschappers met veel grants en weinig output (publicaties). Wat mij betreft zou er juist meer naar CV moeten worden gekeken. Sommige collega's zijn erg goed met hun pen maar bereiken vervolgens bijzonder weinig. De beste garantie voor succesvol onderzoek is een verleden met veel succesvol onderzoek. Komt nog bij dat grant proposals schrijven ook niet erg leuk of uitdagend is en alleen maar afleidt van de kerntaken. Mijn doel is ooit nog eens een Howard Hughes onderzoeker te worden.

quote:

Op zaterdag 29 juni 2013 11:17 schreef motorbloempje het volgende:
En vervolgens dan wel dezelfde structuur als met publicatie? Eerst samen met een gevestigd onderzoeker om credibility op te bouwen en vervolgens zelf aan de slag? Eens hoor, Shivo!, maar als nieuwe jonge wetenschapper heb je die CV natuurlijk nog niet.

quote:

Op zaterdag 29 juni 2013 22:00 schreef Shivo het volgende:
Natuurlijk kun je dat meten. In mijn vakgebied (kanker onderzoek) kan ik opzoeken in welke bladen een bepaalde groep of instituut publiceert, wat voor subsidies ze hebben binnen gehaald, of de onderzoekers internationaal worden gerespecteerd (geven ze praatjes op grote congressen? Zitten ze in commissies zoals het editorial board van een top blad, of de wetenschappelijke raad van een subsidie verstrekker? Aan de hand daarvan kun je aardig beoordelen wie er top is, wie er niet zo top is, en waar je vandaan moet blijven.

quote:

Op zondag 30 juni 2013 06:33 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Dat zijn inderdaad objectieve maatstaven om te bepalen wie er top is, maar is dat relevant voor een goede PhD plek? In mijn vakgebied zit er heel wat fluf tussen de top: onderzoekers die de politieke spelletjes spelen, daarmee een ongelofelijke hoeveelheid geld binnenhalen, maar waardeloze onderzoekers zijn. Ik zou zo'n groep vermijden. Je krijgt dan een hele verkeerde indruk van hoe onderzoek gedaan wordt, en je zult je baas niet vaak zien.

Voor een goede PhD plek heb je IMHO het volgende nodig (in volgorder van hoe belangrijk ze zijn):

1) Collega's die je kunnen inspireren en je kunnen helpen. Leuke collega's maken een PhD een stuk aangenamer. Is er genoeg relevante ervaring aanwezig, dwz zijn er genoeg postdocs en promovendi met ervaring aanwezig?
2) Een salaris. PhDers die constant onder druk staan omdat ze niet weten of ze volgende maand de huur kunnen betalen, zijn niet bijster productief.
3) Een lab met goede infrastructuur. Als er veel apparatuur is, en als er geld is, dan krijg je veel gedaan. Als ieder dubbeltje drie keer moet worden omgedraaid, dan kun je beter een ander lab zoeken. Zijn er werkplaatsen op loopafstand?
4) Een leuk PhD project. Iets waar je je tanden in kunt zetten, een interessant project dat niet na twee maanden gaat vervelen. Het project moet spectaculair genoeg zijn zodat je er een beginnetje van een carriere mee kunt maken.
5) Een baas die tijd voor je vrij maakt als dat echt nodig is. Niet zo belangrijk als 1 goed is geregeld.
6) Een bureau dat niet in de kelder of op de gang staat.

Wat ook niet onbelangrijk is, is hoe je PhD begeleider zich opstelt na je PhD. Doet ie helemaal niets, of zorgt hij/zij er voor dat je zo nu en dan op een leuk congres mag praten, of dat je in een editorial board terecht komt?

Kun je dit van te voren inschatten? Kijk goed rond bij je interview. Praat met PhD studenten en postdocs. Wat voor een apparatuur is er beschikbaar? Zitten ze in de kelder tussen de junk of zitten ze in een nieuw gebouw met veel ruimte? Succes kun je ruiken.

quote:

Op zondag 30 juni 2013 06:33 schreef Lyrebird het volgende:
Voor een goede PhD plek heb je IMHO het volgende nodig (in volgorder van hoe belangrijk ze zijn):

quote:

Op zondag 30 juni 2013 10:47 schreef Piperidine het volgende:
Denk dat het vooral een probleem is dat een overgroot gedeelte van de phD-ers eigenlijk helemaal niet weet wat het wil. Van die mensen die succesvol een BSc en MSc hebben doorlopen en op 23/24-jarige leeftijd nog in dat studentenwereldje hangen qua mentaliteit en vriendengroep. Nooit nagedacht over de verdere carrière en om die reden 'maar een phD gaan doen' (vaak in dezelfde groep waar al een stage is gedaan).

Gelukkig bestaat er nog wel een groep die al van tevoren een uitgestippelde carrière in gedachte hebben en echt de promotie zien als een begin van een (academische) carrière.

quote:

Op zondag 30 juni 2013 11:28 schreef Grumpey het volgende:
Twijfelen aan de toekomst lijkt me vrij gezond voor een 23 jarige, en al helemaal geen slechte voorbode voor de vaardigheden als wetenschapper. Dat een proefschrift aan steeds minder eisen hoeft te voldoen om maar zoveel mogelijk mensen er door te trekken is het meest storrende: eis meer van een proefschrift en je hebt de minder geinteresseerde student weg gefilterd (en de rest overweegt zijn keus nog eens kritisch)

quote:

Op zondag 30 juni 2013 11:46 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Je moet nu al eerst een research master afgerond hebben voordat je kunt promoveren..... dus dat lijkt me al een goede selectie

quote:

Op zondag 30 juni 2013 12:24 schreef Californium het volgende:

[..]

Alsof dat tegenwoordig wat zegt... Veel opleidingen stromen automatisch door naar een onderzoeksmaster en het niveau is ook niet om over naar huis te schrijven.

quote:

Op zondag 30 juni 2013 12:53 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Kun je wat voorbeelden geven? Ik weet van een paar RM's in Leiden namelijk dat daar behoorlijk wat voorwaarden voor toelating gesteld worden... van automatisch doorstromen heb ik nog nooit gehoord

Doe je zelf ook een RM? Of wat doe je?

quote:

Op zondag 30 juni 2013 14:03 schreef Californium het volgende:

[..]

Zo'n beetje elke medische / biomedische/ biologische / biochemische / chemische BSc opleiding geeft toegang tot een aansluitende master die altijd wel een onderzoeksvariant biedt... Vast ook in Leiden
Voorbeeld van mijn opleiding: BSc Biologie; aansluitend daarop een MSc Biologie en kun je kiezen tussen de varianten Communicatie, management, educatie of onderzoek (<- die ik doe). Dus ja ik doe een research master.

quote:

Op zondag 30 juni 2013 14:22 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Maar wat zijn de toelatingseisen daarvan? Of is het echt automatische doorstroom?

quote:

Entry requirements
A BSc degree in Biology from Leiden University. Students holding such degree will be admitted to the programme.
For all other candidates, such as: BSc graduates from other universities
graduates with a Bachelor of Science in other natural sciences, life sciences, mathematics or biomedical sciences,
applicants with a higher professional education (HBO) degree in a related field of science, or with a diploma in Higher Laboratory Education (HLO)


The Board of Admissions will assess the equivalence of the previous training to the Dutch Bachelor of Science in Biology, which may result in additional coursework. The range of optional courses in the MSc programme may be limited by the requirement to adapt the programme to the current knowledge of the candidate. For more information, please contact the study advisor.
Proof of sufficient proficiency in English: IELTS test level of at least 6.5 or TOEFL score of at least 570/230, evidenced by appropriate test.
This requirement does not apply if you have: completed your education in Canada, USA, UK, Ireland, New Zealand or Australia, or
an International Baccalaureate, or
a Dutch bachelors diploma

quote:

Op zondag 30 juni 2013 14:32 schreef motorbloempje het volgende:
Maar wilde je hierna nou nog door met 'n PhD Cali?

quote:

Op zondag 30 juni 2013 14:33 schreef motorbloempje het volgende:
En die ga je in GrGr doen?

quote:

Op zondag 30 juni 2013 14:22 schreef Californium het volgende:

[..]

Een BSc in zelfde studierichting ; voorbeeld voor je beeldvorming:

quote:

Political Science (research)
Entry requirements

- A bachelor’s diploma (from a recognised university, as defined by the university) in Political Science or in Public Administration, or a bachelor’s degree with a major in either of these fields, obtained with excellent results. In addition, students holding a degree in another scientific field may also be accepted to the programme if their prior studies or other relevant experience can be considered equivalent.

- A demonstrable affinity with an area of research in the programme, as evidenced for instance by a bachelor’s thesis or by a paper (preferably in English).

- Above average academic performance, as evidenced by a transcript (average grade at the bachelor-level of ‘8’ or higher (rounded to a whole number) in the Dutch grading system or equivalent in other grading systems) and/or other indicators (relevant extracurricular activities, honours programme, etc).

- Training in research methods and techniques and statistics at the bachelor-level should minimally account for 15 ECTS.

- Demonstrated English-language proficiency as evidenced by a TOEFL score of at least 625 (paper based)/ 263 (computer based)/ 113 (internet based)*, an IELTS score of at least 7.5, or the Cambridge Certificate of Proficiency (CPE-C).

quote:

Op zondag 30 juni 2013 16:31 schreef motorbloempje het volgende:

[..]

Ja, morgen ga ik weer hard aan de slag. Vandaag even bijkomen van m'n hardloopwedstrijd Wel morgen lekker even naar de uni dat vind ik zó fijn, daar werken. Daar kan ik me dan echt op verheugen!

quote:

Op zondag 30 juni 2013 16:09 schreef RobertoCarlos het volgende:
Raar dat dat zo verschilt per vakgebied....dat is niet eerlijk...

quote:

Op zondag 30 juni 2013 14:22 schreef Californium het volgende:
Ik had ook de optie om een PhD te doen toen ik van de HBO afkwam op de stageplek in Schotland. Maar niet gedaan.

Hier bestond de mogelijkheid ook om met een HBO-bachelor een PhD te doen is nu al een jaar of 8 ofzo afgeschaft!

quote:

Op zaterdag 29 juni 2013 15:25 schreef NaturalScience het volgende:

[..]

Volledig mee eens!

Als een P.I. maar hard genoeg zijn best doet kunnen de meesten zelfs een aap laten promoveren als ze dat willen.

quote:

Op zondag 30 juni 2013 23:03 schreef motorbloempje het volgende:

[..]

quote:

Op maandag 1 juli 2013 11:06 schreef Piperidine het volgende:
Ik erger mij ook aan al die blije foto's van hem met zijn arrogante blik .

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Stapel .

quote:

Op maandag 1 juli 2013 11:01 schreef motorbloempje het volgende:
Tsja.. ze zijn boos. Maar wat verwacht je aan straf in Nederland voor dit soort zaken....? Ik vind het ook verdomd weinig, maar dat vind ik naar verhouding eigenlijk alle straffen... Goede zaak wel dat de kritiek geuit wordt natuurlijk, maar of het zin heeft...

quote:

Op maandag 1 juli 2013 14:00 schreef dotKoen het volgende:
Doet PubMed het bij jullie normaal? Hier onwerkbaar traag

quote:

Op maandag 1 juli 2013 19:46 schreef Shivo het volgende:
Als ik bij hem was gepromoveerd zou ik zeker een civiele zaak overwegen.

quote:

Op maandag 1 juli 2013 20:18 schreef Mishu het volgende:

[..]

Moet je eerst schade aantonen, bijvoorbeeld derving van inkomen enzo.

quote:

Op maandag 1 juli 2013 20:18 schreef Mishu het volgende:

[..]

Moet je eerst schade aantonen, bijvoorbeeld derving van inkomen enzo.

quote:

Op maandag 1 juli 2013 19:14 schreef RobertoCarlos het volgende:
Het is strafrecht, he mensen, daarmee kun je hem maar op een beperkt aantal punten en op een beperkte manier mee aanpakken.
Wat meer kans van slagen heeft is om hem civielrechtelijk aan te pakken.... bedrog, misleiding etc en dan een fijne schadevergoeding eisen.

Maar wie durft dit??? Die knakker van de KNAW iig niet, denk ik zo....

quote:

Op maandag 1 juli 2013 20:33 schreef dotKoen het volgende:

[..]

En dan neem ik nog steeds aan dat de universiteit, als werkgever van Stapel, aansprakelijk is en niet de fraudeur zelf.

quote:

Op maandag 1 juli 2013 14:50 schreef dotKoen het volgende:
En nog meer IT-problemen: blijkbaar loopt mijn stage-overeenkomst per vandaag (drie maanden te vroeg af). Dat betekent dat al mijn toegang zonder waarschuwing is geblokkeerd . Ga maar weer naar huis...

quote:

Op maandag 1 juli 2013 22:05 schreef ViviRAWRS het volgende:

[..]

Loop je stage binnen het UMCN? Ik kon afgelopen week opeens niet meer inloggen (in PC of EPD), ben een nieuw password gaan aanmaken (route 28, legitimatie/badge mee) en toen werkte alles weer.

Een mede-stagiaire had ook ineens geen toegang meer, terwijl ze aan het werk was. Volgens mij rommelt het bij ICT omdat iedereen vanaf vandaag een nieuw password moet aanmaken.

quote:

Op dinsdag 2 juli 2013 08:20 schreef dotKoen het volgende:
Hoeveel vertrouwen hebben Nederlanders in de wetenschap?

Auteurs: Will Tiemeijer (WRR) en Jos de Jonge (Rathenau Instituut)

Anders dan tegenwoordig wel wordt beweerd, hebben Nederlanders nog steeds groot vertrouwen in de wetenschap, meer dan bijvoorbeeld in de Tweede Kamer, de rechtspraak of de kranten. Dit concluderen onderzoekers van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) en het Rathenau Instituut. Zij legden een enquête over wetenschap en wetenschappers voor aan een representatieve steekproef van 800 Nederlanders.

http://www.wrr.nl/publica(...)rs-in-de-wetenschap/

quote:

Op dinsdag 2 juli 2013 11:18 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Zou het vertrouwen ook groter zijn dankzij de promotie van de wetenschap in DWDD? Ja, diepgang krijgt het niet in zo'n programma maar het toont mensen wel aan dat ze niet uit hun neus aan het peuteren zijn en dat er echt nuttige zaken uit voortkomen.

quote:

To celebrate Natures new Impact Factor we once again offering you the opportunity to subscribe at an exclusive limited time rate of only $38, £38 or ¤38

quote:

Op maandag 1 juli 2013 22:02 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Misschien maar in dat geval kan de universiteit vervolgens toch Stapel aansprakelijk stellen?

quote:

Er is duidelijk sprake van een positieve correlatie tussen opleidingsniveau en vertrouwen
in de wetenschap respectievelijk wetenschappers. Bovendien hebben hoger opgeleiden hogere
verwachtingen van wetenschap dan lager opgeleiden. Echter, voordat een definitieve conclusie kan
worden getrokken over de relatie tussen opleidingsniveau en vertrouwen, moet een belangrijke
complicerende factor worden meegewogen, namelijk maatschappelijk onbehagen. Het is namelijk
mogelijk dat een laag vertrouwen in de wetenschap niet zozeer wordt veroorzaakt door
(gepercipieerde) tekortkomingen en risico’s van wetenschap zelf, maar vooral moet worden
begrepen als symptoom van algemene gevoelens van onbehagen, die vervolgens hun weerslag
vinden in wantrouwen in instituties, waaronder de wetenschap. Zulke gevoelens van onbehagen
komen doorgaans vaker voor onder lager opgeleiden dan onder hoger opgeleiden.

quote:

Op dinsdag 2 juli 2013 11:41 schreef NaturalScience het volgende:
[ afbeelding ]

[..]

quote:

Op dinsdag 2 juli 2013 11:57 schreef dotKoen het volgende:
En 55% vindt homeopathie wetenschap

quote:

Op dinsdag 2 juli 2013 12:04 schreef Felagund het volgende:
Scheelt veel idd. Kan het alleen op de Nature website zelf nog niet vinden.

quote:

Op dinsdag 2 juli 2013 12:05 schreef dotKoen het volgende:
Maar zoals iemand in de comments stelt: volgend jaar dus Nature zo min mogelijk citeren, dan wordt het nog goedkoper

quote:

Op dinsdag 2 juli 2013 12:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Moet je nagaan dat tegenwoordig meer dan de helft van de jonge Nederlanders minstens een HAVO-diploma haalt.
Je kan natuurlijk op een wetenschappelijke manier onderzoeken of dat homeopathie bullshit is (standaard dubbelblind-proef en rekening houden met placebo-effect) maar het moet toch wel duidelijk zijn dat er verder weinig wetenschappelijke aan is.

quote:

Op dinsdag 2 juli 2013 12:05 schreef dotKoen het volgende:

[..]

http://www.nature.com/con(...)URE_0719_IF2013FBNAT

quote:

Op dinsdag 2 juli 2013 12:07 schreef dotKoen het volgende:

[..]

Homeopathen stellen overigens vaak van niet trouwens, homeopathie zou zo persoonlijk zijn, dat je dat geen RCT kunt doen omdat de interventie niet constant is.

quote:

Op dinsdag 2 juli 2013 12:09 schreef Felagund het volgende:

[..]

Dank, misschien toch maar doen, grappige is dat twee jaar subscription 10 keer zo duur en 1 jaar als student en/of post-doc ook 3 tot 4 keer zo duur.

quote:

Op dinsdag 2 juli 2013 12:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Persoonlijk of niet, op grote schaal zal je wel positieve effecten, groter dan het placebo-effect, vinden als het werkt, maar dat hoef ik jou niet uit te leggen.
Ik vind het jammer dat de aanvullende zorgverzekering het vergoedt. Het nadeel van de marktwerking, ze vergoeden niet zo zeer wat nodig is maar waarvan de klanten graag willen dat het wordt vergoed: mede hierdoor een onnodig hoge premie voor zaken die je prima zelf kan kopen.

quote:

Op dinsdag 2 juli 2013 11:57 schreef dotKoen het volgende:
Wat ik wel bijzonder vind in dat WRR-stuk is dat mensen geneeskunde heer sterk met wetenschap associëren, meer dan natuurkunde (hoewel er niets bij staat over de significantie van dat resultaat). Ik dacht altijd dat het stereotype wetenschapper een soort Albert Einstein was, maar dan in een lab.

En 55% vindt homeopathie wetenschap

[..]

Interessant.

quote:

Op dinsdag 2 juli 2013 13:05 schreef Mishu het volgende:
Overigens zou ik verwachten dat mensen die een wetenschappelijke opleiding hebben afgerond juist ook kritisch zijn naar de wetenschap. Die weten dat het ook zo zijn beperkingen heeft.

quote:

Op dinsdag 2 juli 2013 13:19 schreef dotKoen het volgende:
Ik heb in de spreekkamer ooit een poging gedaan een vrouw te overtuigen dan het feit dat haar vader net zoveel rookte als zijzelf en wel 90 jaar oud is geworden, niet bewijst dat roken niet schadelijk is. Dat plan faalde Ze begreep gewoon niet wat de waarde van een enkele observatie is en dat epidemiologische studies naar tienduizenden mensen tegelijk kijken en stond inderdaad wantrouwend ten op zichte van wetenschap (omdat de conclusies niet de hare waren?). En het was nogal een tokkie persoon met een lage SES.

quote:

Op dinsdag 2 juli 2013 13:19 schreef dotKoen het volgende:
Ik heb in de spreekkamer ooit een poging gedaan een vrouw te overtuigen dan het feit dat haar vader net zoveel rookte als zijzelf en wel 90 jaar oud is geworden, niet bewijst dat roken niet schadelijk is. Dat plan faalde Ze begreep gewoon niet wat de waarde van een enkele observatie is en dat epidemiologische studies naar tienduizenden mensen tegelijk kijken en stond inderdaad wantrouwend ten op zichte van wetenschap (omdat de conclusies niet de hare waren?). En het was nogal een tokkie persoon met een lage SES.

quote:

Op dinsdag 2 juli 2013 12:09 schreef Felagund het volgende:

[..]

Dank, misschien toch maar doen, grappige is dat twee jaar subscription 10 keer zo duur en 1 jaar als student en/of post-doc ook 3 tot 4 keer zo duur.

quote:

Op dinsdag 2 juli 2013 16:45 schreef Norrage het volgende:

[..]

Hey das best wel vet inderdaad

quote:

Op dinsdag 2 juli 2013 16:42 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Toch illustreert die tokkie persoon met haar lage SES perfect waarom statistiek vooral in een medische setting niet zaligmakend is.

En dan vooral omdat het te weinig zegt over het n=1 geval, we hebben statistiek nodig om verder te komen maar de uiteindelijke doelstelling lijkt mij nogsteeds om de n=1 beter te kunnen behandelen/niet behandelen.

quote:

Meer vertrouwen in wetenschap dan in rechtspraak

Nederlanders hebben meer vertrouwen in de wetenschap dan in de rechtspraak, politiek, kranten en vakbonden. De onrust over vaccinaties en klimaatwetenschap heeft geen diepe sporen nagelaten.

Over het algemeen zit het wel goed met het imago van de wetenschap, melden onderzoekers van het Rathenau Instituut en de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid vandaag in een gezamenlijk rapport.

Volgens een steekproef onder achthonderd Nederlanders kan alleen het imago van de rechtspraak enigszins tippen aan dat van de wetenschap. De rest heeft het nakijken.

Maar van blind vertrouwen is bepaald geen sprake. De Nederlanders blijken meer vertrouwen in de wetenschap als geheel te hebben dan in individuele wetenschappers. Minder dan de helft is het eens met de stelling dat verreweg de meeste wetenschappers eerlijk en betrouwbaar zijn. Ook gelooft één op de drie dat wetenschappelijke kennis veel minder zeker en betrouwbaar is dan wetenschappers zeggen.

De onderzoekers zien een parallel met het vertrouwen in de democratie. Het kabinet, politieke partijen en afzonderlijke politici scoren een stuk slechter dan de democratie als geheel.

Volgens de WRR en het Rathenau Instituut is vertrouwen in de wetenschap sterk afhankelijk van sociaal vertrouwen en in mindere mate van opleidingsniveau. Wie weinig vertrouwen heeft in instituties, heeft ook minder vertrouwen in de wetenschap.

Maatregelen om de integriteit van de wetenschap beter te borgen zullen daardoor niet vanzelfsprekend uitmonden in meer vertrouwen in de wetenschap, leggen ze uit. Dat de wetenschap vertrouwen verdient, wil niet zeggen dat de wetenschap het daadwerkelijk krijgt.

In de Verenigde Staten hebben conservatieven over het algemeen minder fiducie in de wetenschap dan liberalen. In Nederland lijkt vertrouwen in de wetenschap echter niet van politieke voorkeur afhankelijk. “Kennelijk hebben we hier nog geen Amerikaanse toestanden”, concluderen de auteurs.

Een ander teken dat het wel goed zit met het vertrouwen in de wetenschap is dat mensen zich erop beroepen in publieke en politieke debatten. Specifieke wetenschappelijke claims worden niet meer betwist met een beroep op de Bijbel, maar met een beroep op andere, mogelijk betere wetenschappelijke onderzoeken.

quote:

Op dinsdag 2 juli 2013 16:52 schreef dotKoen het volgende:

[..]

Uiteraard, maar zij stelde dat je op basis van deze n=1 de stelling 'roken is ongezond' kunt ontkrachten. Dat lijkt me toch zeker niet waar.

Uiteraard zou het het mooiste zijn om het risico op individueel niveau aan te geven, maar dat zal natuurlijk nooit kunnen. Wellicht met dat je met bijvoorbeeld whole genome sequencing beter genetische variaties die het effect van roken moduleren in kaart kunt brengen, maar dan nog doe je een uitspraak over mensen die bepaalde genetische variaties, niet bij deze persoon.

quote:

Op woensdag 3 juli 2013 08:44 schreef dotKoen het volgende:
Welk resultaat vind je nu precies dom?

quote:

Op woensdag 3 juli 2013 18:20 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Te veel vertrouwen in de wetenschap en/of te weinig vertrouwen in de rechtspraak?

Het is wel heel erg offtopic, ik begrijp best wel dat mensen niet zo veel vertrouwen hebben in de rechtspraak. Ik herinner me van de laatste 10-15 jaar meer zaken waarin er van klassejustitie sprake leek te zijn dan dat mij lief is. Stapel niet meegerekend. Daar staat dan weer tegenover dat een behoorlijk aantal mensen ten onrechte zijn veroordeeld. Ik denk aan de Puttense moordzaak, die vepleegkundige en de verdachte i.v.m. de vuurwerkramp. Het zal vast altijd in elk land gebeuren (klassejustitie en onterechte veroordelingen maar dat doet het vertrouwen in de rechtspraak geen goed.

quote:

Op donderdag 4 juli 2013 09:21 schreef Bosbeetle het volgende:
Tja wetenschap is eigenlijk continu falen, die zeldzame keren dat er iets goed gaat dan kun je dat publiceren, gek beroep eigenlijk.

quote:

Op donderdag 4 juli 2013 10:17 schreef Lyrebird het volgende:
Wetenschap doet MI een aanslag op je mentale gesteldheid. Daar wordt totaal geen aandacht aan geschonken tijdens je opleiding, maar het zou geen kwaad kunnen als scholen daar eens een uurtje aan zouden besteden.

quote:

Op donderdag 4 juli 2013 10:17 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Wetenschap doet MI een aanslag op je mentale gesteldheid. Daar wordt totaal geen aandacht aan geschonken tijdens je opleiding, maar het zou geen kwaad kunnen als scholen daar eens een uurtje aan zouden besteden.

quote:

Op donderdag 4 juli 2013 16:56 schreef Shivo het volgende:

[..]

Ben het wel met je eens maar als student kun je je daar geen voorstelling van maken. En wanneer je eenmaal in de rat race zit heb je geen tijd meer voor dergelijke cursussen.

quote:

Op donderdag 4 juli 2013 19:38 schreef RobertoCarlos het volgende:
Want? Hebben jullie tips uit de praktijk om dat soort problemen te voorkomen?

quote:

Op dinsdag 9 juli 2013 12:29 schreef motorbloempje het volgende:
Zo. Papierwerk voor PhD is eindelijk onderweg. Zit je toch nog even te wachten; ik geloof dat soort dingen pas als ze zwart op wit staan.
Heb daarom ook de sollicitatie voor de andere universiteit nog even laten lopen, maar die kan ik dan binnenkort wel cancellen als de boel is geaccepteerd en opgestuurd, voordat ik alsnog geneigd ben om voor de kortere reistijd te gaan (mits ik die ook aangeboden zou krijgen).

Mijn eerste conferentie was in elk geval ook erg leuk. 4 dagen London, veel leuke en interessante mensen ontmoet en aangespoord om volgende conferentie ook zelf wat te presenteren en te publiceren voor het journal. Volgende conferentie is alleen in Colorado Springs en omdat mijn PhD-project niets met dat journal(onderwerp) te maken heeft zal dat op eigen kosten en in eigen tijd moeten. Wel het overwegen waard in elk geval, meteen mooie vakantie eraan plakken!

quote:

Op dinsdag 9 juli 2013 17:22 schreef Quoi het volgende:

[..]

Mooi!
Er komt vast wel een congres waar je heenkan zonder dat je zelf een ticket moet betalen

Klinkt allemaal leuk

quote:

Op dinsdag 9 juli 2013 16:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Lyrebird, stress bepaal je toch in grote mate zelf met je eigen attitude? Als je stap voor stap doet wat je kan doen en je verder niet druk maakt om wat je niet in de hand hebt dan zal je minder stress hebben dan wanneer je steeds kijkt naar alles wat er mogelijk mis kan gaan.

quote:

Op dinsdag 9 juli 2013 16:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Lyrebird, stress bepaal je toch in grote mate zelf met je eigen attitude? Als je stap voor stap doet wat je kan doen en je verder niet druk maakt om wat je niet in de hand hebt dan zal je minder stress hebben dan wanneer je steeds kijkt naar alles wat er mogelijk mis kan gaan.

quote:

Op dinsdag 9 juli 2013 17:27 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Behalve dat je juist moet kijken naar wat er allemaal mis kan gaan en vervolgens aantoont dat dat toch goed gaat danwel je methode/theorie aanpassen.

Ik ben het er 100% mee eens dat onderzoek in principe een erg stressvolle onderneming is. Het helpt ook niet mee dat je er erg makkelijk persoonlijk in geinvesteert raakt.

quote:

Op dinsdag 9 juli 2013 17:33 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Natuurlijk moet je oog hebben voor alles wat mis kan gaan maar je moet je er niet druk om maken nadat je dat hebt gedaan. Analogie. Stel dat je 5 telefoons hebt. Eigenlijk moet jij voor jouw werk alle telefoons opnemen maar je weet dat je er steeds maar 1 kan opnemen. Je kan je richten op alle onbeantwoorde telefoons en je kan telefoon voor telefoon goed afhandelen en er genoegen mee nemen dat je niet meer kan doen dan dat. In het algemeen geldt dat het een gevolg van je eigen attitude is of dat je wel of niet gestresst geraakt. Ik merk het als student ook vaak dat ik behoorlijk gestresst kan geraken omdat ik 5 dingen tegelijk moet doen. Een practium voorbereiden, van een ander practicum een verslag maken, theorie lezen voor weer iets anders etc.
Het ligt aan mezelf, wanneer ik een voor een alles aanpak en me steeds op datgene richt wat ik op dat moment doe en ik plan alles goed dan valt de stress mee, als ik het te lang laat liggen (waardoor van alles ophoopt) of ik richt me op alles wat er moet gebeuren dan geraak ik gestresst. Ik wil maar aangeven dat stress iets is wat ontstaat na modulatie door jezelf. Je hebt een beperkte invloed op wat er op je af komt, je hebt wel veel invloed op die modulatie. Het gaat er volgens mij om dat je moet aanvaarden dat je als mens nu eenmaal niet alles perfect kan doen zonder dat je dat een stimulans laat zijn om minder je best te doen.

quote:

Op dinsdag 9 juli 2013 18:18 schreef Mishu het volgende:

[..]

Dit is dus precies mijn stresscopingsstrategie Dat leer je wel als je meerdere studies tegelijk doet, dan wel extra vakken volgt.

quote:

Op dinsdag 9 juli 2013 18:28 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Welke studies doe je? En waar?

quote:

Op dinsdag 9 juli 2013 18:30 schreef Mishu het volgende:

[..]

Ik heb politicologie en sociologie gecombineerd, propedeuse politicologie gehaald maar uiteindelijk gesetteld voor een sociologie Bsc diploma. Aan de UvA. Dit alles de afgelopen 2 jaar.

quote:

Op dinsdag 9 juli 2013 18:56 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Even kijken hoor... dus je hebt zowel de bachelor politicologie als sociologie aan de UvA gedaan, bent gestopt met politicologie en hebt een Bsc van sociologie?
En welke studie volg je nu?

quote:

Op dinsdag 9 juli 2013 17:33 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Natuurlijk moet je oog hebben voor alles wat mis kan gaan maar je moet je er niet druk om maken nadat je dat hebt gedaan. Analogie. Stel dat je 5 telefoons hebt. Eigenlijk moet jij voor jouw werk alle telefoons opnemen maar je weet dat je er steeds maar 1 kan opnemen. Je kan je richten op alle onbeantwoorde telefoons en je kan telefoon voor telefoon goed afhandelen en er genoegen mee nemen dat je niet meer kan doen dan dat. In het algemeen geldt dat het een gevolg van je eigen attitude is of dat je wel of niet gestresst geraakt. Ik merk het als student ook vaak dat ik behoorlijk gestresst kan geraken omdat ik 5 dingen tegelijk moet doen. Een practium voorbereiden, van een ander practicum een verslag maken, theorie lezen voor weer iets anders etc.
Het ligt aan mezelf, wanneer ik een voor een alles aanpak en me steeds op datgene richt wat ik op dat moment doe en ik plan alles goed dan valt de stress mee, als ik het te lang laat liggen (waardoor van alles ophoopt) of ik richt me op alles wat er moet gebeuren dan geraak ik gestresst. Ik wil maar aangeven dat stress iets is wat ontstaat na modulatie door jezelf. Je hebt een beperkte invloed op wat er op je af komt, je hebt wel veel invloed op die modulatie. Het gaat er volgens mij om dat je moet aanvaarden dat je als mens nu eenmaal niet alles perfect kan doen zonder dat je dat een stimulans laat zijn om minder je best te doen.

quote:

Op donderdag 4 juli 2013 10:17 schreef Lyrebird het volgende:
Wetenschap doet MI een aanslag op je mentale gesteldheid. Daar wordt totaal geen aandacht aan geschonken tijdens je opleiding, maar het zou geen kwaad kunnen als scholen daar eens een uurtje aan zouden besteden.

quote:

Op donderdag 4 juli 2013 10:17 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Het is inderdaad een gek beroep, en daarbij ook een behoorlijk frustrerend beroep, omdat er zo vaak iets fout gaat.

Ik krijg regelmatig wetenschappers over de vloer, en die maken bijna altijd een uitgebluste indruk. Vandaag kwam voor de verandering de burgemeester (en wethouders) van een Itabashi (Tokyo) op bezoek. Je kunt meteen merken dat die mensen een andere baan hebben. Ze snapten er niet veel van, maar wekten in ieder geval wel de indruk dat ze geinteresseerd waren. Ze merkten zelfs op dat er meerdere nationaliteiten in het lab aanwezig waren.

Wetenschap doet MI een aanslag op je mentale gesteldheid. Daar wordt totaal geen aandacht aan geschonken tijdens je opleiding, maar het zou geen kwaad kunnen als scholen daar eens een uurtje aan zouden besteden.

quote:

Op dinsdag 9 juli 2013 21:21 schreef Piperidine het volgende:

[..]

Ik heb jarenlang problemen gehad daarmee. Dat dingen niet lukten in het lab of langer duurden dat ik wilde en het persoonlijk aantrok. Altijd met de gedachten lopen waarom het niet lukte, etc. Gelukkig ongeveer sinds een jaar heb ik er geen of heel weinig last van.

quote:

Op dinsdag 9 juli 2013 21:01 schreef trancethrust het volgende:

[..]

De stress dat je als onderzoeker ervaart valt niet echt in deze categorie. Je zit met verwachtingen van je leidinggevenden, die van je co-auteurs, die van je peers, die van je studenten, en die van jezelf.
Zeker nu waar academische banen ook steeds meer schaars worden is het ook steeds meer `publish or perish': grijp je alles wat enigszins publiceerbaar is aan, of blijf je bij kwaliteit? Maar wat als je voor dat laatste kiest maar je papers maar niet door de reviews heen komen?

Je meet je met een wereldtop. Dat gaat verder dan prioriteren alleen.

quote:

Op woensdag 10 juli 2013 08:00 schreef motorbloempje het volgende:
Vakbladen?

quote:

Op woensdag 10 juli 2013 08:06 schreef dotKoen het volgende:
Wat ik - in de zeer korte tijd dat ik bezig ben - lastig vind is de samenwerking met andere groepen: onze groep heeft best veel internationale contacten. In de voorbereiding van nieuwe studies vraag ik (op aanraden/verzoek van mijn baas) daar soms wel aan hoe ze een bepaald probleem hebben aangepakt, maar weet niet zo goed waar onschuldig vragen ophoudt en onbeleefd afkijken begint.

quote:

Op woensdag 10 juli 2013 09:13 schreef motorbloempje het volgende:
Zie je, die BA in English werpt toch zijn vruchten af!

quote:

Op woensdag 10 juli 2013 05:13 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Hier ben ik het wel mee eens. Wat daar ook nog bij komt kijken, is dat het spel volgens bepaalde spelregels wordt gespeeld, die je moet kunnen accepteren. Ik zie hier het ene na het andere onderzoeksvoorstel dat ik schrijf afgewezen worden, terwijl voorstellen met dezelfde inhoud (waar ik aan meegeschreven heb) in Nederland wel aangenomen worden. Aan de inhoud ligt het niet, maar aan de Japanse equivalent van who the fuck is Lyrebird?

Hetzelfde geldt voor publicaties. Wij hebben problemen om ons werk in een redelijk goed tijdschrift gepubliceerd te krijgen, terwijl bijvoorbeeld de concurrentie aantoonbaar slechter werk (waar ook iedereen in het vakgebied het over eens is) in Nature gepubliceerd krijgt.

Of praatjes op conferenties. Het ons kent ons circuit.

Dat wetenschap zo werkt, is een gegeven. Als je daar niet tegen kunt, dan moet je iets anders gaan doen, want anders raak je zo van de kook.

Ik heb een tijdje geleden een paper shredder gekocht, en ik kan je vertellen dat het therapeutisch werkt om daarin trade magazines (wat is een goed Nederlands woord daarvoor?) met foto's en artikelen van mijn meest gehate collega's te versnipperen.

quote:

Op woensdag 10 juli 2013 09:15 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Dat is idd lastig, maar auteurs toevoegen aan jouw publicatie maakt al snel veel goed. Zoiets moet wel goed van te voren worden afgesproken. Mensen kunnen terecht enorm pissig worden als ze niet op een publicatie staan, waar ze wel aan hebben bijgedragen. Je zult ook zien dat mensen plots veel meer tijd voor je hebben als ze weten dat hun tijd wordt terugbetaald met een manuscript.

Overigens ben ik van mening dat (internationale) samenwerking moet. Er zijn uitzonderingen van mensen die heel veel expertise hebben opgebouwd en alles zelf kunnen doen, maar onderzoek is tegenwoordig zo complex en multidisciplinair dat samenwerking veel efficienter is dan alles in je uppie doen. Dit vraagt ook wat extras van onderzoekers: goed kunnen communiceren en onderhandelen horen ook tot het takenpakket.

quote:

Op woensdag 10 juli 2013 15:56 schreef NaturalScience het volgende:

[..]

Helemaal mee eens!
Maar ik blijf het ook erg lastig vinden om de grenzen te bepalen.Wanneer zal ik iemand nu echt op het manuscript zetten? Ik ga natuurlijk niet iedere student of analist waar ik een antilichaam of protocol van heb geleend bij de auteurs zetten. Maar als iemand me een halve dag heeft staan uitleggen hoe de nieuwste elektronen microscoop nu werkt en direct een heleboel plaatjes voor me heeft geschoten vindt ik het wel lastig worden.

quote:

Op woensdag 10 juli 2013 15:31 schreef Bram_van_Loon het volgende:
. Kan je niet die naam opbouwen door dan eerst maar die goede artikelen in een iets minder high-profile (wat is een goed Nederlands woord voor dit?) blad (het prominentste vakblad, Nature en Science zijn immers geen gespecialiseerde vakbladen) te publiceren? Misschien ben ik nog te naïef maar je zou toch denken dat die kwaliteit op de lange termijn voor zich spreekt.

quote:

Op woensdag 10 juli 2013 15:31 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Lyrebird, het lijkt me gigantisch frustrerend dat er meer naar de namen dan naar de inhoud wordt gekeken. Kan je niet die naam opbouwen door dan eerst maar die goede artikelen in een iets minder high-profile (wat is een goed Nederlands woord voor dit?) blad (het prominentste vakblad, Nature en Science zijn immers geen gespecialiseerde vakbladen) te publiceren? Misschien ben ik nog te naïef maar je zou toch denken dat die kwaliteit op de lange termijn voor zich spreekt.

quote:

Op woensdag 10 juli 2013 16:09 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Sleutel is netwerken. Publiceren an sich is 1 deel van het verhaal; de andere kant is marketing. Je moet mensen zo ver krijgen dat ze je verhaal ook daadwerkelijk gaan lezen, of in ieder geval bij voorbaat weten wat er in te vinden is. Daarna komen de citaties. Daarna komt je naam.

quote:

Op woensdag 10 juli 2013 18:58 schreef Mishu het volgende:

[..]

Hoe bedoel je dat nu precies? Co-auteurschap als netwerkmiddel op zich?

quote:

Op dinsdag 9 juli 2013 22:16 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Hoe komt dat? Vanwaar die verandering?

quote:

Op vrijdag 12 juli 2013 20:01 schreef Piperidine het volgende:

[..]

Veel met collega's praten die je overtuigen dat het niet aan jou ligt, maar gewoon onderdeel van het vak is. En verder heb ik na een aantal jaren het besef gekregen dat ik best wat kan in het lab. Onder andere toen Job #1 mij een nieuw contract aanbood en Job #2, waar ik gesolliciteerd had, dat ook deed. Ik blijf gewoon steeds herhalen dat het niet aan mij ligt als iets mislukt en altijd zorgen dat je altijd je best doet, je tijd goed benut (in een lab kun je nog wel eens gaan lanterfanten), zodat je tenminste goed kan verantwoorden wat je allemaal geprobeerd hebt om iets te laten slagen.

quote:

Op maandag 15 juli 2013 10:01 schreef Bosbeetle het volgende:
We spun the samples twice as long at half the rpm that was recommended because our centrifuge was not capable of high RPMs

(of samples were spun half as long as normally because I had to catch a train)

quote:

Op maandag 15 juli 2013 11:02 schreef NaturalScience het volgende:

[..]

Haha Ben je ooit zoiets echt tegengekomen?

http://twentytwowords.com(...)honesty-17-pictures/

quote:

Op maandag 15 juli 2013 11:05 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Ik heb het wel eens gedaan, die eerste dan. Maar dat is volledig toegestaan natuurkundig gezien is de kracht die je toepast in centrifugatie afhankelijk van tijd en snelheid en die afhankelijkheid is lineair. Dus als je centrifuge niet zo hard kan als hij moet kun je altijd gewoon langer centrifugeren. Het is ook afhankelijk van het doel natuurlijk

quote:

Op maandag 15 juli 2013 11:06 schreef NaturalScience het volgende:

[..]

In de biologie is het meestal not-done! Zeker omdat bepaalde deeltjes onder een bepaald RPM gewoon niet wil zakken, ongeacht hoe lang je het afdraait.

quote:

Op maandag 15 juli 2013 06:31 schreef Lyrebird het volgende:
Die laatste komt me bekend voor.

quote:

Op maandag 15 juli 2013 11:09 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

hangt gewoon van je doel af. Ik zit in de biologie maar of je nou een bacterieel pellet op 4000 g na een half uur verkrijgt of op 2000 g na een uur maakt geen klap uit Als je sucrose gradienten aan het spinnen bent etc. dan wordt het wel cruciaal.

En wat jij zegt is trouwens niet waar, als ze met een hoge snelheid zakken zakken ze uiteindelijk ook met een lage snelheid al kan het zijn dat je dan een paar weken moet draaien

quote:

Op maandag 15 juli 2013 11:21 schreef NaturalScience het volgende:

[..]

Daar heb je ook gelijk in ja.

Echter in de praktijk lijkt dit soms toch echt anders te werken. Ik kan een sample 5 keer een half uur op 500G afdraaien tijdens één of ander protocol alvorens ik het RNA eruit ga isoleren doormiddel van afdraaien op hoge snelheid voor een bepaalde tijd. Echter, zonder die 5 stappen ervoor verkrijg ik evenveel RNA door enkel die laatste afdraaistap op hoge snelheid voor dezelfde periode van tijd uit te voeren. Blijkbaar hebben de 5 keer 30 minuten bij 500G dus niet echt veel effect gehad. Anders had ik toen al wel het één en ander verloren aan RNA.

Ofzo...

(Hemel, wat weet ik dit verrassend slecht zeg.... )

quote:

Op maandag 15 juli 2013 11:42 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]



Daarin is de hoeksnelheid, f het aantal omwentelingen per tijdseenheid en T de omwentelingstijd.

Er zit een kwadraat in de ten opzichte van de F dus de halve RPM heeft 2² 4 keer zo lang nodig

ik weet niet hoe hoog jouw snelle stap is maar ik gok zo'n 10000xg dus dan zou je bij 500xg 20² = 400 keer zo lang moeten centrifugeren

quote:

Op maandag 15 juli 2013 11:42 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]



Daarin is de hoeksnelheid, f het aantal omwentelingen per tijdseenheid en T de omwentelingstijd.

Er zit een kwadraat in de ten opzichte van de F dus de halve RPM heeft 2² 4 keer zo lang nodig

ik weet niet hoe hoog jouw snelle stap is maar ik gok zo'n 10000xg dus dan zou je bij 500xg 20² = 400 keer zo lang moeten centrifugeren

quote:

Op maandag 15 juli 2013 16:22 schreef Shivo het volgende:

[..]

Niet slecht voor een MAVO klantje

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 09:10 schreef motorbloempje het volgende:
Het is vast alleen niet zijn/haar functioneringsgesprek?

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 12:13 schreef Quoi het volgende:

[..]

Nopes. Eenzijdig naar mij toe. Maar ik zal het wel proberen aan te dragen ^lastig
Alleen ging het gesprek niet door door uitlopen van andere besprekingen

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 13:08 schreef Bosbeetle het volgende:
Agenda dat was zo'n ding waarin van die lege vellen met een datum erboven in zitten toch?

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 12:21 schreef NaturalScience het volgende:

[..]

Zoals altijd.

Toch altijd interessant hoe je baas denkt dat je geen leven hebt en ten alle tijden een lege agenda hebt. (terwijl je met priegelige lettertjes die afspraak als een soort van tetris in je agenda hebt moeten proppen)

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 14:47 schreef Quoi het volgende:

[..]

Uhh...het was mijn bespreking die uitliep

Ik moet zeggen dat ik tijdens mijn PhD nooit zo'n vaste, drukke agenda had. Ik werd geleefd door een trial en verder was het eenzaam schrijven. Nu daarentegen Maar daar houd ik wel van...

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 14:13 schreef NaturalScience het volgende:

[..]

Hoe plan jij dan als ik vragen mag? Of allemaal google agenda?

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 17:04 schreef dotKoen het volgende:
Geen digitale agenda?

quote:

Niet slecht voor een MAVO klantje

quote:

Op maandag 15 juli 2013 17:36 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Kwadraten kregen we ook op de mavo

quote:

Op donderdag 18 juli 2013 07:28 schreef dotKoen het volgende:
Dat je je manuscript terugkrijgt van je baas met commentaar 'heel goed' maar dat het volledig rood is van wijzigingen

quote:

Op donderdag 18 juli 2013 09:14 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Dat is toch standaard.

quote:

Op donderdag 18 juli 2013 10:31 schreef dotKoen het volgende:
Nee, bij mij het een stuk uitgebreider. Maar het is dan ook mijn eerste manuscript en ik ben nog student, dus dat mag ook wel

quote:

Op donderdag 18 juli 2013 10:46 schreef motorbloempje het volgende:
Dat lijkt me fijn ja! Ik kom straks in een drieluik-groepje terecht, hebben allemaal in zekere zin met hetzelfde (overheids)project te maken, dus de supervisors gingen er van uit dat we ook zo'n groepje gingen vormen, met hopelijk ook nog wat andere net beginnende PhD's. Ik ga sowieso proberen dat zelf ook zo op te zetten

quote:

Op donderdag 18 juli 2013 10:59 schreef motorbloempje het volgende:
klopt. En ik wil een beetje in contact blijven met de PhD's die ik nu in Hull heb ontmoet. Maar dat zal wel goed komen. Die zijn sowieso erg praatgraag over projecten en dergelijken. Toen we laatst uit eten gingen ging het 80% van de tijd over onze projecten en voortgang enzo

quote:

Op vrijdag 19 juli 2013 13:52 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Brrrrr wij hadden altijd als regel dat in kroegen niet over werk gepraat werd

quote:

Op vrijdag 19 juli 2013 13:58 schreef motorbloempje het volgende:

[..]

Ach, er werd ook flink geroddeld over de mensen binnen het department

quote:

Op vrijdag 19 juli 2013 15:07 schreef motorbloempje het volgende:
Iemand een idee hoe ik dit moet verwerken in m'n tekst/citaties?

Ik ben naar een conferentie geweest, die conferentie bestond uit verschillende panel-sessies (paperpresentaties, sommige nog niet gepubliceerd), en elke panelsessie werd afgesloten met een vragenrondje.

Een van m'n quotes komt uit een van de presentaties, is een compilatie van quotes (heb snel aantekeningen gemaakt) en dus een vorm van paraphrasing.

Een van mijn quotes komt uit een van die vragenrondjes.

Nu kan ik in-text wel verwijzen naar (Pietje Puk, 2013), maar hoe zet ik zoiets in vredesnaam in mijn references/Mendeley voor beide gevallen? Vooral de laatste, aangezien ik bij de eerste nog wel kan verwijzen naar een niet gepubliceerd paper.

Het gaat om eigen aantekeningen en niet om proceedings.

Ik gebruik Harvard Author-date/APA.

quote:

Op vrijdag 19 juli 2013 18:21 schreef motorbloempje het volgende:
Paper is niet gepubliceerd, net als de meeste papers daar: submitting werd aangeraden na de presentatie, door het Journal dat de conferentie organiseerde. En ik ga dit soort dingen (zijn enkele quotes, op één hand te tellen) wel gebruiken zolang de begeleider het er mee eens is; ben niet voor niets 4 dagen naar London geweest. Zie het ook niet zoveel anders als citeren uit een interview of gesprek, aangezien ik zelf degene was die de vraag stelde en daar antwoord op kwam.

quote:

Op vrijdag 19 juli 2013 19:58 schreef Bram_van_Loon het volgende:

quote:

Op donderdag 18 juli 2013 09:14 schreef Bosbeetle het volgende:
Kankercampagne kost 7 ton, opbrengst 1 ton

Ik vind het allemaal niet zo handig van het NKI

quote:

Op vrijdag 19 juli 2013 20:11 schreef Piperidine het volgende:

[..]

Van de week kwamen er mensen in de personeelskantine eigen personeel overtuigen (tijdens de lunch) om te sms-en. Dan ben je denk ik bij de verkeerde doelgroep bezig.

quote:

Op vrijdag 19 juli 2013 17:46 schreef motorbloempje het volgende:
Ja, nee, dat wordt 'm dus niet. Het zijn echt aantekeningen van hetgene dat gezegd is. Daar helpt 'importeren naar Mendeley' niet zoveel bij: het gaat me erom hoe ik het moet referencen, echt het referencen zelf, dat soort bijdragen.

quote:

Op vrijdag 19 juli 2013 17:49 schreef motorbloempje het volgende:
Pietje Puk heeft dit gezegd in zijn presentatie (Puk, 2013). Later in het vragenrondje verduidelijkte hij dit en dit door dit en dit te zeggen. Katrien Duck viel hem hier bij, door te zeggen dat dit en dit (Duck, 2013).

Maar dan de references, HOE?