W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Eigenlijk zijn er best veel wetenschappers op FOK! en ze verzamelen zich hier. Ook geïnteresseerde studenten, post-docs en gelukkigen met een vaste aanstelling zijn welkom. Neuzel hier dus over farmaceutisch, biologisch, historisch of fysische details, over onderwijstaken en onderbetaald zijn, over journal papers, conferenties, theses, en buitenlandse snoepreisjes.
Leden van de club:
Nederland
Quoi (PhD)
AlexanderDeGrote (extern PhD, archeologie)
Grumpey (PhD, cognitieve neuropsychologie, Amsterdam)
Bosbeetle (PhD)
Re (PhD, medische farmacologie)
speknek (PhD/postdoc)
ssebass (PhD, kinderoncologie-hematologie, Rotterdam/Amsterdam)
Szlie (PhD, radiologie, Groningen)
Norrage (PhD, meteorologie, Utrecht)
Superweber (PhD)
ATuin-hek (Phd neuro-imaging (verbetert gebruik van resting state FMRI), Nijmegen)
Piperidine (Nederlands Kanker Instituut / Antoni van Leeuwenhoek.)
Frankrijk
bramiozo2002 (PhD, Parijs)
United Kingdom
thabit (PhD/postdoc, Warwick)
keesjeislief (PhD/postdoc, Bath)
SaskiaR (PhD/postdoc, Romeinse geschiedenis, Nottingham)
OperC (PhD, Bristol)
Noorwegen
Fogel (PhD-student)
Verenigde Staten
Shivo PhD/(assistant professor, computational cancer biology, Houston.)
xienix84 (PhD/postdoc, Baltimore)
Australie
keesjeislief (PhD/postdoc, Canberra)
Zweden
Jagärtrut (PhD-student, peace and conflict research, Uppsala)
Duitsland
Felagund (PhD, meteorologie, Bonn)
Japan
Lyrebird (PhD/associate professor in de optica)
Wannabees
RobertoCarlos
Wackyduck
nickybol
Bijzonder geval
Kees22 (spellingchecker)
Ja doei.
Echt gemist, motorbloempje?
http://www.bol.com/nl/p/o(...)DVNLGOO0020081576jp9
En hij werkt ook aan een theaterstuk. Serieus, er zijn maar weinig mensen waar ik zo'n hekel aan heb als Stapel.
http://www.bol.com/nl/p/o(...)DVNLGOO0020081576jp9
En hij werkt ook aan een theaterstuk. Serieus, er zijn maar weinig mensen waar ik zo'n hekel aan heb als Stapel.
Straks dagelijks 4 uur reistijd voor jou, Motorbloempje?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Gelukkig hoef je het boek niet te kopen als je nieuwsgierig bent naar de inhoud, die laat zich wel raden.quote:Op zaterdag 29 juni 2013 00:33 schreef Piperidine het volgende:
Echt gemist, motorbloempje?
http://www.bol.com/nl/p/o(...)DVNLGOO0020081576jp9
En hij werkt ook aan een theaterstuk. Serieus, er zijn maar weinig mensen waar ik zo'n hekel aan heb als Stapel.
Maar een theaterstuk? Dat heb ik even gemist ja.
http://www.nu.nl/boek/350(...)telling-en-boek.htmlquote:Op zaterdag 29 juni 2013 00:37 schreef Operc het volgende:
[..]
Gelukkig hoef je het boek niet te kopen als je nieuwsgierig bent naar de inhoud, die laat zich wel raden.
Maar een theaterstuk? Dat heb ik even gemist ja.
Ik heb vooral medelijden met die mensen die onder zijn leiding hebben gewerkt. Of dat ze nergens meer aan de bak komen weet ik niet maar ze kunnen in ieder geval die artikelen van hun CV schrappen. Je kan dan nog uitleggen dat je niet wist dat je met gefabriceerde data werkte maar gaan alle potentiële werkgevers daar begrip voor opbrengen?quote:
Echt gemist, motorbloempje?
http://www.bol.com/nl/p/o(...)DVNLGOO0020081576jp9
En hij werkt ook aan een theaterstuk. Serieus, er zijn maar weinig mensen waar ik zo'n hekel aan heb als Stapel.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik heb niet veel verstand van die tak van wetenschap, maar die mensen kunnen er natuurlijk weinig aan doen. Dat begrijpen potentiële werkgevers toch ook wel? Sowieso denk ik dat de manier van werken, het probleemoplossend denken en allerlei andere aspecten die belangrijk zijn in dat vakgebied, zorgen dat je goed of niet goed bent. Het alleen naar een CV kijken bij een baan of een grant-aanvraag vind ik echt zo belachelijk.quote:
[..]
Ik heb vooral medelijden met die mensen die onder zijn leiding hebben gewerkt. Of dat ze nergens meer aan de bak komen weet ik niet maar ze kunnen in ieder geval die artikelen van hun CV schrappen. Je kan dan nog uitleggen dat je niet wist dat je met gefabriceerde data werkte maar gaan alle potentiële werkgevers daar begrip voor opbrengen?
Theaterstuk?quote:
Echt gemist, motorbloempje?
http://www.bol.com/nl/p/o(...)DVNLGOO0020081576jp9
En hij werkt ook aan een theaterstuk. Serieus, er zijn maar weinig mensen waar ik zo'n hekel aan heb als Stapel.
Ben het laatste jaar geen groot Nederlands nieuws volger geweest 
Ja doei.
Zal wel fictie zijnquote:
[..]
Theaterstuk?
.
Hier een stukje waar hij een verklaring voorleest.... ik heb op het station even gebladerd in zijn boek en dat was eenzelfde soort tekst met zelfmedelijden:quote:
[..]
Theaterstuk?
!!! Go 49-ers !!!
Dat is nog te overzien.quote:
Nee, nogmaals, Loughborough! = London.
1.15h enkele reis.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik weet het ook niet of dat de consequenties zo groot gaan zijn, het werd vanuit de sector zelf beweerd. Ik kan me er wat bij voorstellen, als je heel erg lichtjes de schijn tegen hebt dan kan je dat net dat competitieve nadeel geven in vergelijking met andere kandidaten.quote:
[..]
Ik heb niet veel verstand van die tak van wetenschap, maar die mensen kunnen er natuurlijk weinig aan doen. Dat begrijpen potentiële werkgevers toch ook wel? Sowieso denk ik dat de manier van werken, het probleemoplossend denken en allerlei andere aspecten die belangrijk zijn in dat vakgebied, zorgen dat je goed of niet goed bent. Het alleen naar een CV kijken bij een baan of een grant-aanvraag vind ik echt zo belachelijk.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Waar wil je dan naar kijken??quote:
[..]
Het alleen naar een CV kijken bij een baan of een grant-aanvraag vind ik echt zo belachelijk.
Jesus saves but death prevails.
Ik ken teveel wetenschappers met veel grants en weinig output (publicaties). Wat mij betreft zou er juist meer naar CV moeten worden gekeken. Sommige collega's zijn erg goed met hun pen maar bereiken vervolgens bijzonder weinig. De beste garantie voor succesvol onderzoek is een verleden met veel succesvol onderzoek. Komt nog bij dat grant proposals schrijven ook niet erg leuk of uitdagend is en alleen maar afleidt van de kerntaken. Mijn doel is ooit nog eens een Howard Hughes onderzoeker te worden.
Jesus saves but death prevails.
En vervolgens dan wel dezelfde structuur als met publicatie? Eerst samen met een gevestigd onderzoeker om credibility op te bouwen en vervolgens zelf aan de slag? Eens hoor, Shivo!, maar als nieuwe jonge wetenschapper heb je die CV natuurlijk nog niet. 
Ja doei.
Ik ken genoeg voorbeelden waarbij phD-ers om wat voor reden dan ook pech hadden (slechte begeleiding van professor, geen genoeg geld voor goed onderzoek, gepubliceerde onderzoeken die achteraf niet blijken te kloppen en waar de phD op was gebasseerd). Een phD en de daarbij gepubliceerde artikelen zijn op dit moment de basis voor een goede start van een academische carrière en alleen die basis vind ik niet kunnen.quote:
Bij mijn oude werkgever werkt iemand die theoretisch ver boven de groep uitsteekt, maar tot nu toe heeft deze persoon geen succes gehad met zijn eigen onderzoek in het lab zelf. Dus op basis van een slechte CV en weinig artikelen vind jij dat je iemand al bij voorbaat kan uitsluiten? Dat is wel heel cru, vind je niet? Ik ken ook zat voorbeelden van mensen die een hele succesvolle phD hadden met een tiental papers en patenten, maar dat het juist het omgekeerde verhaal is bij de postdoc op een andere locatie.
Een Dr-titel zegt eigenlijk nog helemaal niets, omdat de meeste phD-ers heel afhankelijk zijn van de professor en co-promotors. Dat zij met alle ideeën komen zie je niet terug in artikels en in de thesis en dus ook niet op de CV van de promovendus. En andersom geldt hetzelfde.
Volledig mee eens!quote:
[..]
Ik ken genoeg voorbeelden waarbij phD-ers om wat voor reden dan ook pech hadden (slechte begeleiding van professor, geen genoeg geld voor goed onderzoek, gepubliceerde onderzoeken die achteraf niet blijken te kloppen en waar de phD op was gebasseerd). Een phD en de daarbij gepubliceerde artikelen zijn op dit moment de basis voor een goede start van een academische carrière en alleen die basis vind ik niet kunnen.
Bij mijn oude werkgever werkt iemand die theoretisch ver boven de groep uitsteekt, maar tot nu toe heeft deze persoon geen succes gehad met zijn eigen onderzoek in het lab zelf. Dus op basis van een slechte CV en weinig artikelen vind jij dat je iemand al bij voorbaat kan uitsluiten? Dat is wel heel cru, vind je niet? Ik ken ook zat voorbeelden van mensen die een hele succesvolle phD hadden met een tiental papers en patenten, maar dat het juist het omgekeerde verhaal is bij de postdoc op een andere locatie.
Een Dr-titel zegt eigenlijk nog helemaal niets, omdat de meeste phD-ers heel afhankelijk zijn van de professor en co-promotors. Dat zij met alle ideeën komen zie je niet terug in artikels en in de thesis en dus ook niet op de CV van de promovendus. En andersom geldt hetzelfde.
Als een P.I. maar hard genoeg zijn best doet kunnen de meesten zelfs een aap laten promoveren als ze dat willen.
Wat is 'succesvol onderzoek'? Je stimuleert mensen al gauw om 'baanbrekend' onderzoek te creëren dat er in feite niet is.quote:
Ik ken teveel wetenschappers met veel grants en weinig output (publicaties). Wat mij betreft zou er juist meer naar CV moeten worden gekeken. Sommige collega's zijn erg goed met hun pen maar bereiken vervolgens bijzonder weinig. De beste garantie voor succesvol onderzoek is een verleden met veel succesvol onderzoek. Komt nog bij dat grant proposals schrijven ook niet erg leuk of uitdagend is en alleen maar afleidt van de kerntaken. Mijn doel is ooit nog eens een Howard Hughes onderzoeker te worden.
Iets niet vinden is ook iets vinden alleen dat wordt niet gepubliceerd.
Daar gaat men uiteraard wel van uit. En er is ook weinig reden voor een supervisor om dit niet over te laten aan de dergelijke PhD student.quote:
met een phd dus niet of mensen eigen ideeën en theorieën kunnen genereren.
Desondanks kunnen er soms belangensituaties ontstaan waarin een PhD student er min of meer doorheen wordt geloodst.
Bij mijn bachelorscriptie was er het idee dat ik er doorheen moest worden geloodst en toen ben ik eigenwijs geweest en heb ik alsnog mijn eigen unieke vernieuwende (andere blik op theorie) conceptueel model ontwikkeld.quote:
[..]
Daar gaat men uiteraard wel van uit. En er is ook weinig reden voor een supervisor om dit niet over te laten aan de dergelijke PhD student.
Desondanks kunnen er soms belangensituaties ontstaan waarin een PhD student er min of meer doorheen wordt geloodst.
Dus dat was achteraf helemaal niet nodig geweest (die houding) als je maar vertrouwen in studenten hebt en ze niet gaat classificeren als 'goed' of 'slecht'.
In dit geval was die begeleider gewoon in de stress terwijl ik uiteindelijk op basis van mijn eigen werk binnen de tijd ben afgestudeerd. Ik kreeg een 7,3 terwijl sommigen anderen met een meer werkstukachtige scriptie met haar ideeën hoger kregen. Tja.
Maar ik ben toch trots dat ik zelf heb nagedacht en iets toe heb proberen te voegen.
