Zelfs voor een student is dat een aantrekkelijke prijs!quote:
Moet je nagaan dat tegenwoordig meer dan de helft van de jonge Nederlanders minstens een HAVO-diploma haalt.quote:
http://www.nature.com/con(...)URE_0719_IF2013FBNATquote:Op dinsdag 2 juli 2013 12:04 schreef Felagund het volgende:
Scheelt veel idd. Kan het alleen op de Nature website zelf nog niet vinden.
Dat is wel grappig ja.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 12:05 schreef dotKoen het volgende:
Maar zoals iemand in de comments stelt: volgend jaar dus Nature zo min mogelijk citeren, dan wordt het nog goedkoper
Homeopathen stellen overigens vaak van niet trouwens, homeopathie zou zo persoonlijk zijn, dat je dat geen RCT kunt doen omdat de interventie niet constant is.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 12:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Moet je nagaan dat tegenwoordig meer dan de helft van de jonge Nederlanders minstens een HAVO-diploma haalt.
Je kan natuurlijk op een wetenschappelijke manier onderzoeken of dat homeopathie bullshit is (standaard dubbelblind-proef en rekening houden met placebo-effect) maar het moet toch wel duidelijk zijn dat er verder weinig wetenschappelijke aan is.
Dank, misschien toch maar doen, grappige is dat twee jaar subscription 10 keer zo duur en 1 jaar als student en/of post-doc ook 3 tot 4 keer zo duur.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 12:05 schreef dotKoen het volgende:
[..]
http://www.nature.com/con(...)URE_0719_IF2013FBNAT
Persoonlijk of niet, op grote schaal zal je wel positieve effecten, groter dan het placebo-effect, vinden als het werkt, maar dat hoef ik jou niet uit te leggen.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 12:07 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Homeopathen stellen overigens vaak van niet trouwens, homeopathie zou zo persoonlijk zijn, dat je dat geen RCT kunt doen omdat de interventie niet constant is.
Ik twijfel nog omdat je het ook vrij gemakkelijk kan downloaden (ik ben immers een student), de recente versies in ieder geval. Er zijn echter wel interessante extraatjes die mij over de streep kunnen trekken en inderdaad, van papier leest toch wat prettiger dan van een scherm, ook handig voor treinreizen, wachtkamers en dergelijke.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 12:09 schreef Felagund het volgende:
[..]
Dank, misschien toch maar doen, grappige is dat twee jaar subscription 10 keer zo duur en 1 jaar als student en/of post-doc ook 3 tot 4 keer zo duur.
Dat geldt natuurlijk ook voor zaken die wel in het basispakket zitten . Maar dat is een andere discussie.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 12:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Persoonlijk of niet, op grote schaal zal je wel positieve effecten, groter dan het placebo-effect, vinden als het werkt, maar dat hoef ik jou niet uit te leggen.
Ik vind het jammer dat de aanvullende zorgverzekering het vergoedt. Het nadeel van de marktwerking, ze vergoeden niet zo zeer wat nodig is maar waarvan de klanten graag willen dat het wordt vergoed: mede hierdoor een onnodig hoge premie voor zaken die je prima zelf kan kopen.
Wat je zelf niet kan bereiken wijs je af.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 11:57 schreef dotKoen het volgende:
Wat ik wel bijzonder vind in dat WRR-stuk is dat mensen geneeskunde heer sterk met wetenschap associėren, meer dan natuurkunde (hoewel er niets bij staat over de significantie van dat resultaat). Ik dacht altijd dat het stereotype wetenschapper een soort Albert Einstein was, maar dan in een lab.
En 55% vindt homeopathie wetenschap
[..]
Interessant.
Natuurlijk maar als zo iemand zwartwit de vraag krijgt of dat hij de wetenschap vertrouwt...quote:Op dinsdag 2 juli 2013 13:05 schreef Mishu het volgende:
Overigens zou ik verwachten dat mensen die een wetenschappelijke opleiding hebben afgerond juist ook kritisch zijn naar de wetenschap. Die weten dat het ook zo zijn beperkingen heeft.
Veel mensen willen dingen soms ook gewoon helemaal niet weten. Verandering kost moeite, dus het liefst blijft alles gewoon zoals ze dat toen ze jong waren kregen geleerd. Wetenschap of niet, je moet het ook willen. Het gevaar van de wetenschap zit hem dan ook niet dat niemand het meer vertrouwd, het gevaar zit hem in de mogelijkheid dat 'geloven in de wetenschap' teveel moeite kost ten opzichte van andere geloven en interpretaties. Het "wetenschap is ook maar een mening" wint behoorlijk aan terrein, en dat is de echte tijdbom voor de wetenschap.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 13:19 schreef dotKoen het volgende:
Ik heb in de spreekkamer ooit een poging gedaan een vrouw te overtuigen dan het feit dat haar vader net zoveel rookte als zijzelf en wel 90 jaar oud is geworden, niet bewijst dat roken niet schadelijk is. Dat plan faalde Ze begreep gewoon niet wat de waarde van een enkele observatie is en dat epidemiologische studies naar tienduizenden mensen tegelijk kijken en stond inderdaad wantrouwend ten op zichte van wetenschap (omdat de conclusies niet de hare waren?). En het was nogal een tokkie persoon met een lage SES.
Toch illustreert die tokkie persoon met haar lage SES perfect waarom statistiek vooral in een medische setting niet zaligmakend is.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 13:19 schreef dotKoen het volgende:
Ik heb in de spreekkamer ooit een poging gedaan een vrouw te overtuigen dan het feit dat haar vader net zoveel rookte als zijzelf en wel 90 jaar oud is geworden, niet bewijst dat roken niet schadelijk is. Dat plan faalde Ze begreep gewoon niet wat de waarde van een enkele observatie is en dat epidemiologische studies naar tienduizenden mensen tegelijk kijken en stond inderdaad wantrouwend ten op zichte van wetenschap (omdat de conclusies niet de hare waren?). En het was nogal een tokkie persoon met een lage SES.
Hey das best wel vet inderdaadquote:Op dinsdag 2 juli 2013 12:09 schreef Felagund het volgende:
[..]
Dank, misschien toch maar doen, grappige is dat twee jaar subscription 10 keer zo duur en 1 jaar als student en/of post-doc ook 3 tot 4 keer zo duur.
Ik kan het natuurlijk op mijn werk ook wel online krijgen, maar een papieren versie leest een stuk prettiger vind ik.quote:
Uiteraard, maar zij stelde dat je op basis van deze n=1 de stelling 'roken is ongezond' kunt ontkrachten. Dat lijkt me toch zeker niet waar.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 16:42 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Toch illustreert die tokkie persoon met haar lage SES perfect waarom statistiek vooral in een medische setting niet zaligmakend is.
En dan vooral omdat het te weinig zegt over het n=1 geval, we hebben statistiek nodig om verder te komen maar de uiteindelijke doelstelling lijkt mij nogsteeds om de n=1 beter te kunnen behandelen/niet behandelen.
http://www.delta.tudelft.(...)in-rechtspraak/26968quote:Meer vertrouwen in wetenschap dan in rechtspraak
Nederlanders hebben meer vertrouwen in de wetenschap dan in de rechtspraak, politiek, kranten en vakbonden. De onrust over vaccinaties en klimaatwetenschap heeft geen diepe sporen nagelaten.
Over het algemeen zit het wel goed met het imago van de wetenschap, melden onderzoekers van het Rathenau Instituut en de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid vandaag in een gezamenlijk rapport.
Volgens een steekproef onder achthonderd Nederlanders kan alleen het imago van de rechtspraak enigszins tippen aan dat van de wetenschap. De rest heeft het nakijken.
Maar van blind vertrouwen is bepaald geen sprake. De Nederlanders blijken meer vertrouwen in de wetenschap als geheel te hebben dan in individuele wetenschappers. Minder dan de helft is het eens met de stelling dat verreweg de meeste wetenschappers eerlijk en betrouwbaar zijn. Ook gelooft één op de drie dat wetenschappelijke kennis veel minder zeker en betrouwbaar is dan wetenschappers zeggen.
De onderzoekers zien een parallel met het vertrouwen in de democratie. Het kabinet, politieke partijen en afzonderlijke politici scoren een stuk slechter dan de democratie als geheel.
Volgens de WRR en het Rathenau Instituut is vertrouwen in de wetenschap sterk afhankelijk van sociaal vertrouwen en in mindere mate van opleidingsniveau. Wie weinig vertrouwen heeft in instituties, heeft ook minder vertrouwen in de wetenschap.
Maatregelen om de integriteit van de wetenschap beter te borgen zullen daardoor niet vanzelfsprekend uitmonden in meer vertrouwen in de wetenschap, leggen ze uit. Dat de wetenschap vertrouwen verdient, wil niet zeggen dat de wetenschap het daadwerkelijk krijgt.
In de Verenigde Staten hebben conservatieven over het algemeen minder fiducie in de wetenschap dan liberalen. In Nederland lijkt vertrouwen in de wetenschap echter niet van politieke voorkeur afhankelijk. “Kennelijk hebben we hier nog geen Amerikaanse toestanden”, concluderen de auteurs.
Een ander teken dat het wel goed zit met het vertrouwen in de wetenschap is dat mensen zich erop beroepen in publieke en politieke debatten. Specifieke wetenschappelijke claims worden niet meer betwist met een beroep op de Bijbel, maar met een beroep op andere, mogelijk betere wetenschappelijke onderzoeken.
Ik gaf werkgroepen over de specificiteit en sensitiviteit van medische diagnostische testen. En al weet ik dat er haken en ogen zitten aan bijvoorbeeld borstkanker screening, in het specifieke geval van mijn moeder bijvoorbeeld zou ik graag die screening willen. Ook als er een kleine kans op genezing wordt gegeven bij een bepaalde behandeling, zou ik het persoonlijk toch willen proberen. Ofwel: een kans wordt op n=1 niveau gewoon een kwestie van dood/leven, ziek/gezond.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 16:52 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Uiteraard, maar zij stelde dat je op basis van deze n=1 de stelling 'roken is ongezond' kunt ontkrachten. Dat lijkt me toch zeker niet waar.
Uiteraard zou het het mooiste zijn om het risico op individueel niveau aan te geven, maar dat zal natuurlijk nooit kunnen. Wellicht met dat je met bijvoorbeeld whole genome sequencing beter genetische variaties die het effect van roken moduleren in kaart kunt brengen, maar dan nog doe je een uitspraak over mensen die bepaalde genetische variaties, niet bij deze persoon.
Meer vertrouwen in wetenschap dan in rechtspraak natuurlijkquote:
Beiden.quote:Op woensdag 3 juli 2013 18:20 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Te veel vertrouwen in de wetenschap en/of te weinig vertrouwen in de rechtspraak?
Het is wel heel erg offtopic, ik begrijp best wel dat mensen niet zo veel vertrouwen hebben in de rechtspraak. Ik herinner me van de laatste 10-15 jaar meer zaken waarin er van klassejustitie sprake leek te zijn dan dat mij lief is. Stapel niet meegerekend. Daar staat dan weer tegenover dat een behoorlijk aantal mensen ten onrechte zijn veroordeeld. Ik denk aan de Puttense moordzaak, die vepleegkundige en de verdachte i.v.m. de vuurwerkramp. Het zal vast altijd in elk land gebeuren (klassejustitie en onterechte veroordelingen maar dat doet het vertrouwen in de rechtspraak geen goed.
Het is inderdaad een gek beroep, en daarbij ook een behoorlijk frustrerend beroep, omdat er zo vaak iets fout gaat.quote:Op donderdag 4 juli 2013 09:21 schreef Bosbeetle het volgende:
Tja wetenschap is eigenlijk continu falen, die zeldzame keren dat er iets goed gaat dan kun je dat publiceren, gek beroep eigenlijk.
Ja, goed punt.quote:Op donderdag 4 juli 2013 10:17 schreef Lyrebird het volgende:
Wetenschap doet MI een aanslag op je mentale gesteldheid. Daar wordt totaal geen aandacht aan geschonken tijdens je opleiding, maar het zou geen kwaad kunnen als scholen daar eens een uurtje aan zouden besteden.
Ben het wel met je eens maar als student kun je je daar geen voorstelling van maken. En wanneer je eenmaal in de rat race zit heb je geen tijd meer voor dergelijke cursussen.quote:Op donderdag 4 juli 2013 10:17 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Wetenschap doet MI een aanslag op je mentale gesteldheid. Daar wordt totaal geen aandacht aan geschonken tijdens je opleiding, maar het zou geen kwaad kunnen als scholen daar eens een uurtje aan zouden besteden.
Bij Philips waren ze behoorlijk alert op stressverschijnselen. Het is allemaal wat amateuristischer geregeld (of helemaal niet) op universiteiten. Misschien dat zo'n cursus idd niet geschikt is voor studenten, maar een wat meer ervaren promovendus kan er wel wat van opsteken. Kans is groot dat zo'n promovendus al in de rat race zit.quote:Op donderdag 4 juli 2013 16:56 schreef Shivo het volgende:
[..]
Ben het wel met je eens maar als student kun je je daar geen voorstelling van maken. En wanneer je eenmaal in de rat race zit heb je geen tijd meer voor dergelijke cursussen.
Praat met je begeleider over mislukkingen.quote:Op donderdag 4 juli 2013 19:38 schreef RobertoCarlos het volgende:
Want? Hebben jullie tips uit de praktijk om dat soort problemen te voorkomen?
Mooi!quote:Op dinsdag 9 juli 2013 12:29 schreef motorbloempje het volgende:
Zo. Papierwerk voor PhD is eindelijk onderweg. Zit je toch nog even te wachten; ik geloof dat soort dingen pas als ze zwart op wit staan.
Heb daarom ook de sollicitatie voor de andere universiteit nog even laten lopen, maar die kan ik dan binnenkort wel cancellen als de boel is geaccepteerd en opgestuurd, voordat ik alsnog geneigd ben om voor de kortere reistijd te gaan (mits ik die ook aangeboden zou krijgen).
Mijn eerste conferentie was in elk geval ook erg leuk. 4 dagen London, veel leuke en interessante mensen ontmoet en aangespoord om volgende conferentie ook zelf wat te presenteren en te publiceren voor het journal. Volgende conferentie is alleen in Colorado Springs en omdat mijn PhD-project niets met dat journal(onderwerp) te maken heeft zal dat op eigen kosten en in eigen tijd moeten. Wel het overwegen waard in elk geval, meteen mooie vakantie eraan plakken!
Zijn ook fondsen voor.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 17:22 schreef Quoi het volgende:
[..]
Mooi!
Er komt vast wel een congres waar je heenkan zonder dat je zelf een ticket moet betalen
Klinkt allemaal leuk
Dit journal/onderwerp is echt een hobbyonderwerp voor de meesten: nagenoeg iedereen doet het naast zijn/haar reguliere onderzoekswerk omdat ze simpelweg van motorrijden houden. Hier geld voor krijgen is gewoon lastig, maar als ik ook kijk naar de verre buitenlandse deelnemers nu in London; die hebben het allemaal gecombineerd met een iets langere reis, dus dat zou een optie zijn voor mij/ons volgend jaar. Gelukkig zijn er ook al aanbiedingen geweest om het in 2015 in Griekenland of Roemeniė te organiseren, dus dat is in elk geval een stukje dichterbij (en motorbaar ).quote:Op dinsdag 9 juli 2013 17:22 schreef Quoi het volgende:
[..]
Mooi!
Er komt vast wel een congres waar je heenkan zonder dat je zelf een ticket moet betalen
Klinkt allemaal leuk
Behalve dat je juist moet kijken naar wat er allemaal mis kan gaan en vervolgens aantoont dat dat toch goed gaat danwel je methode/theorie aanpassen.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 16:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Lyrebird, stress bepaal je toch in grote mate zelf met je eigen attitude? Als je stap voor stap doet wat je kan doen en je verder niet druk maakt om wat je niet in de hand hebt dan zal je minder stress hebben dan wanneer je steeds kijkt naar alles wat er mogelijk mis kan gaan.
Dat is wel zo, binnen mijn eigen lab voel ik ook weinig stress, omdat alles volgens onze (mijn) planning verloopt, en we toch niet bekend staan vanwege onze enorme productiviteit. Toch is het vaak wel even slikken als de concurrentie weer een prachtige publicatie heeft, en wij nog steeds met lege handen staan.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 16:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Lyrebird, stress bepaal je toch in grote mate zelf met je eigen attitude? Als je stap voor stap doet wat je kan doen en je verder niet druk maakt om wat je niet in de hand hebt dan zal je minder stress hebben dan wanneer je steeds kijkt naar alles wat er mogelijk mis kan gaan.
Zeker ook omdat dat gestimuleerd wordt door de universiteit.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 17:27 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Behalve dat je juist moet kijken naar wat er allemaal mis kan gaan en vervolgens aantoont dat dat toch goed gaat danwel je methode/theorie aanpassen.
Ik ben het er 100% mee eens dat onderzoek in principe een erg stressvolle onderneming is. Het helpt ook niet mee dat je er erg makkelijk persoonlijk in geinvesteert raakt.
Dit is dus precies mijn stresscopingsstrategie Dat leer je wel als je meerdere studies tegelijk doet, dan wel extra vakken volgt.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 17:33 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Natuurlijk moet je oog hebben voor alles wat mis kan gaan maar je moet je er niet druk om maken nadat je dat hebt gedaan. Analogie. Stel dat je 5 telefoons hebt. Eigenlijk moet jij voor jouw werk alle telefoons opnemen maar je weet dat je er steeds maar 1 kan opnemen. Je kan je richten op alle onbeantwoorde telefoons en je kan telefoon voor telefoon goed afhandelen en er genoegen mee nemen dat je niet meer kan doen dan dat. In het algemeen geldt dat het een gevolg van je eigen attitude is of dat je wel of niet gestresst geraakt. Ik merk het als student ook vaak dat ik behoorlijk gestresst kan geraken omdat ik 5 dingen tegelijk moet doen. Een practium voorbereiden, van een ander practicum een verslag maken, theorie lezen voor weer iets anders etc.
Het ligt aan mezelf, wanneer ik een voor een alles aanpak en me steeds op datgene richt wat ik op dat moment doe en ik plan alles goed dan valt de stress mee, als ik het te lang laat liggen (waardoor van alles ophoopt) of ik richt me op alles wat er moet gebeuren dan geraak ik gestresst. Ik wil maar aangeven dat stress iets is wat ontstaat na modulatie door jezelf. Je hebt een beperkte invloed op wat er op je af komt, je hebt wel veel invloed op die modulatie. Het gaat er volgens mij om dat je moet aanvaarden dat je als mens nu eenmaal niet alles perfect kan doen zonder dat je dat een stimulans laat zijn om minder je best te doen.
Welke studies doe je? En waar?quote:Op dinsdag 9 juli 2013 18:18 schreef Mishu het volgende:
[..]
Dit is dus precies mijn stresscopingsstrategie Dat leer je wel als je meerdere studies tegelijk doet, dan wel extra vakken volgt.
Ik heb politicologie en sociologie gecombineerd, propedeuse politicologie gehaald maar uiteindelijk gesetteld voor een sociologie Bsc diploma. Aan de UvA. Dit alles de afgelopen 2 jaar.quote:
Even kijken hoor... dus je hebt zowel de bachelor politicologie als sociologie aan de UvA gedaan, bent gestopt met politicologie en hebt een Bsc van sociologie? Klopt dat zo?quote:Op dinsdag 9 juli 2013 18:30 schreef Mishu het volgende:
[..]
Ik heb politicologie en sociologie gecombineerd, propedeuse politicologie gehaald maar uiteindelijk gesetteld voor een sociologie Bsc diploma. Aan de UvA. Dit alles de afgelopen 2 jaar.
Ik ben nog aan het twijfelen. Ga waarschijnlijk een master bestuurskunde doen aan de VU. Die lijkt me namelijk erg leuk.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 18:56 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Even kijken hoor... dus je hebt zowel de bachelor politicologie als sociologie aan de UvA gedaan, bent gestopt met politicologie en hebt een Bsc van sociologie?
En welke studie volg je nu?
De stress dat je als onderzoeker ervaart valt niet echt in deze categorie. Je zit met verwachtingen van je leidinggevenden, die van je co-auteurs, die van je peers, die van je studenten, en die van jezelf.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 17:33 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Natuurlijk moet je oog hebben voor alles wat mis kan gaan maar je moet je er niet druk om maken nadat je dat hebt gedaan. Analogie. Stel dat je 5 telefoons hebt. Eigenlijk moet jij voor jouw werk alle telefoons opnemen maar je weet dat je er steeds maar 1 kan opnemen. Je kan je richten op alle onbeantwoorde telefoons en je kan telefoon voor telefoon goed afhandelen en er genoegen mee nemen dat je niet meer kan doen dan dat. In het algemeen geldt dat het een gevolg van je eigen attitude is of dat je wel of niet gestresst geraakt. Ik merk het als student ook vaak dat ik behoorlijk gestresst kan geraken omdat ik 5 dingen tegelijk moet doen. Een practium voorbereiden, van een ander practicum een verslag maken, theorie lezen voor weer iets anders etc.
Het ligt aan mezelf, wanneer ik een voor een alles aanpak en me steeds op datgene richt wat ik op dat moment doe en ik plan alles goed dan valt de stress mee, als ik het te lang laat liggen (waardoor van alles ophoopt) of ik richt me op alles wat er moet gebeuren dan geraak ik gestresst. Ik wil maar aangeven dat stress iets is wat ontstaat na modulatie door jezelf. Je hebt een beperkte invloed op wat er op je af komt, je hebt wel veel invloed op die modulatie. Het gaat er volgens mij om dat je moet aanvaarden dat je als mens nu eenmaal niet alles perfect kan doen zonder dat je dat een stimulans laat zijn om minder je best te doen.
Ik heb jarenlang problemen gehad daarmee. Dat dingen niet lukten in het lab of langer duurden dat ik wilde en het persoonlijk aantrok. Altijd met de gedachten lopen waarom het niet lukte, etc. Gelukkig ongeveer sinds een jaar heb ik er geen of heel weinig last van.quote:Op donderdag 4 juli 2013 10:17 schreef Lyrebird het volgende:
Wetenschap doet MI een aanslag op je mentale gesteldheid. Daar wordt totaal geen aandacht aan geschonken tijdens je opleiding, maar het zou geen kwaad kunnen als scholen daar eens een uurtje aan zouden besteden.
Dit is inderdaad een onderschat fenomeen. Ook de werksfeer op universitaire departementen heeft hier mee te maken: naar wat ik ervaren heb ik is die vaak gespannen, en soms zelfs ronduit gemeen..quote:Op donderdag 4 juli 2013 10:17 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het is inderdaad een gek beroep, en daarbij ook een behoorlijk frustrerend beroep, omdat er zo vaak iets fout gaat.
Ik krijg regelmatig wetenschappers over de vloer, en die maken bijna altijd een uitgebluste indruk. Vandaag kwam voor de verandering de burgemeester (en wethouders) van een Itabashi (Tokyo) op bezoek. Je kunt meteen merken dat die mensen een andere baan hebben. Ze snapten er niet veel van, maar wekten in ieder geval wel de indruk dat ze geinteresseerd waren. Ze merkten zelfs op dat er meerdere nationaliteiten in het lab aanwezig waren.
Wetenschap doet MI een aanslag op je mentale gesteldheid. Daar wordt totaal geen aandacht aan geschonken tijdens je opleiding, maar het zou geen kwaad kunnen als scholen daar eens een uurtje aan zouden besteden.
Hoe komt dat? Vanwaar die verandering?quote:Op dinsdag 9 juli 2013 21:21 schreef Piperidine het volgende:
[..]
Ik heb jarenlang problemen gehad daarmee. Dat dingen niet lukten in het lab of langer duurden dat ik wilde en het persoonlijk aantrok. Altijd met de gedachten lopen waarom het niet lukte, etc. Gelukkig ongeveer sinds een jaar heb ik er geen of heel weinig last van.
Hier ben ik het wel mee eens. Wat daar ook nog bij komt kijken, is dat het spel volgens bepaalde spelregels wordt gespeeld, die je moet kunnen accepteren. Ik zie hier het ene na het andere onderzoeksvoorstel dat ik schrijf afgewezen worden, terwijl voorstellen met dezelfde inhoud (waar ik aan meegeschreven heb) in Nederland wel aangenomen worden. Aan de inhoud ligt het niet, maar aan de Japanse equivalent van who the fuck is Lyrebird?quote:Op dinsdag 9 juli 2013 21:01 schreef trancethrust het volgende:
[..]
De stress dat je als onderzoeker ervaart valt niet echt in deze categorie. Je zit met verwachtingen van je leidinggevenden, die van je co-auteurs, die van je peers, die van je studenten, en die van jezelf.
Zeker nu waar academische banen ook steeds meer schaars worden is het ook steeds meer `publish or perish': grijp je alles wat enigszins publiceerbaar is aan, of blijf je bij kwaliteit? Maar wat als je voor dat laatste kiest maar je papers maar niet door de reviews heen komen?
Je meet je met een wereldtop. Dat gaat verder dan prioriteren alleen.
Vakblad is idd het woord waar ik naar zocht.quote:
Dat is idd lastig, maar auteurs toevoegen aan jouw publicatie maakt al snel veel goed. Zoiets moet wel goed van te voren worden afgesproken. Mensen kunnen terecht enorm pissig worden als ze niet op een publicatie staan, waar ze wel aan hebben bijgedragen. Je zult ook zien dat mensen plots veel meer tijd voor je hebben als ze weten dat hun tijd wordt terugbetaald met een manuscript.quote:Op woensdag 10 juli 2013 08:06 schreef dotKoen het volgende:
Wat ik - in de zeer korte tijd dat ik bezig ben - lastig vind is de samenwerking met andere groepen: onze groep heeft best veel internationale contacten. In de voorbereiding van nieuwe studies vraag ik (op aanraden/verzoek van mijn baas) daar soms wel aan hoe ze een bepaald probleem hebben aangepakt, maar weet niet zo goed waar onschuldig vragen ophoudt en onbeleefd afkijken begint.
Nergens voor nodig.quote:Op woensdag 10 juli 2013 09:13 schreef motorbloempje het volgende:
Zie je, die BA in English werpt toch zijn vruchten af!
Lyrebird, het lijkt me gigantisch frustrerend dat er meer naar de namen dan naar de inhoud wordt gekeken. Kan je niet die naam opbouwen door dan eerst maar die goede artikelen in een iets minder high-profile (wat is een goed Nederlands woord voor dit?) blad (het prominentste vakblad, Nature en Science zijn immers geen gespecialiseerde vakbladen) te publiceren? Misschien ben ik nog te naļef maar je zou toch denken dat die kwaliteit op de lange termijn voor zich spreekt.quote:Op woensdag 10 juli 2013 05:13 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Hier ben ik het wel mee eens. Wat daar ook nog bij komt kijken, is dat het spel volgens bepaalde spelregels wordt gespeeld, die je moet kunnen accepteren. Ik zie hier het ene na het andere onderzoeksvoorstel dat ik schrijf afgewezen worden, terwijl voorstellen met dezelfde inhoud (waar ik aan meegeschreven heb) in Nederland wel aangenomen worden. Aan de inhoud ligt het niet, maar aan de Japanse equivalent van who the fuck is Lyrebird?
Hetzelfde geldt voor publicaties. Wij hebben problemen om ons werk in een redelijk goed tijdschrift gepubliceerd te krijgen, terwijl bijvoorbeeld de concurrentie aantoonbaar slechter werk (waar ook iedereen in het vakgebied het over eens is) in Nature gepubliceerd krijgt.
Of praatjes op conferenties. Het ons kent ons circuit.
Dat wetenschap zo werkt, is een gegeven. Als je daar niet tegen kunt, dan moet je iets anders gaan doen, want anders raak je zo van de kook.
Ik heb een tijdje geleden een paper shredder gekocht, en ik kan je vertellen dat het therapeutisch werkt om daarin trade magazines (wat is een goed Nederlands woord daarvoor?) met foto's en artikelen van mijn meest gehate collega's te versnipperen.
Helemaal mee eens!quote:Op woensdag 10 juli 2013 09:15 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat is idd lastig, maar auteurs toevoegen aan jouw publicatie maakt al snel veel goed. Zoiets moet wel goed van te voren worden afgesproken. Mensen kunnen terecht enorm pissig worden als ze niet op een publicatie staan, waar ze wel aan hebben bijgedragen. Je zult ook zien dat mensen plots veel meer tijd voor je hebben als ze weten dat hun tijd wordt terugbetaald met een manuscript.
Overigens ben ik van mening dat (internationale) samenwerking moet. Er zijn uitzonderingen van mensen die heel veel expertise hebben opgebouwd en alles zelf kunnen doen, maar onderzoek is tegenwoordig zo complex en multidisciplinair dat samenwerking veel efficienter is dan alles in je uppie doen. Dit vraagt ook wat extras van onderzoekers: goed kunnen communiceren en onderhandelen horen ook tot het takenpakket.
Acknowledgements. Auteurs vind ik alleen als ze daadwerkelijk intellectuele bijdragen hebben geleverd, alhoewel het ook daar soms lastig kan worden natuurlijk.quote:Op woensdag 10 juli 2013 15:56 schreef NaturalScience het volgende:
[..]
Helemaal mee eens!
Maar ik blijf het ook erg lastig vinden om de grenzen te bepalen.Wanneer zal ik iemand nu echt op het manuscript zetten? Ik ga natuurlijk niet iedere student of analist waar ik een antilichaam of protocol van heb geleend bij de auteurs zetten. Maar als iemand me een halve dag heeft staan uitleggen hoe de nieuwste elektronen microscoop nu werkt en direct een heleboel plaatjes voor me heeft geschoten vindt ik het wel lastig worden.
Sleutel is netwerken. Publiceren an sich is 1 deel van het verhaal; de andere kant is marketing. Je moet mensen zo ver krijgen dat ze je verhaal ook daadwerkelijk gaan lezen, of in ieder geval bij voorbaat weten wat er in te vinden is. Daarna komen de citaties. Daarna komt je naam.quote:Op woensdag 10 juli 2013 15:31 schreef Bram_van_Loon het volgende:
. Kan je niet die naam opbouwen door dan eerst maar die goede artikelen in een iets minder high-profile (wat is een goed Nederlands woord voor dit?) blad (het prominentste vakblad, Nature en Science zijn immers geen gespecialiseerde vakbladen) te publiceren? Misschien ben ik nog te naļef maar je zou toch denken dat die kwaliteit op de lange termijn voor zich spreekt.
Mijn oude baas had een prima reputatie, had veel grants, verhuisde naar een ander lab in een ander land, en moest van voor af aan beginnen als het ging om fondsen werven. Ik maak hetzelfde mee in Japan. Was ik in de VS gebleven, dan was het eenvoudiger geweest om fondsen te werven. Iets eenvoudiger, nog steeds geen vetpot. Wetenschap is en blijft een politiek spel, en daar heb ik niet zo veel mee.quote:Op woensdag 10 juli 2013 15:31 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Lyrebird, het lijkt me gigantisch frustrerend dat er meer naar de namen dan naar de inhoud wordt gekeken. Kan je niet die naam opbouwen door dan eerst maar die goede artikelen in een iets minder high-profile (wat is een goed Nederlands woord voor dit?) blad (het prominentste vakblad, Nature en Science zijn immers geen gespecialiseerde vakbladen) te publiceren? Misschien ben ik nog te naļef maar je zou toch denken dat die kwaliteit op de lange termijn voor zich spreekt.
Hoe bedoel je dat nu precies? Co-auteurschap als netwerkmiddel op zich?quote:Op woensdag 10 juli 2013 16:09 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Sleutel is netwerken. Publiceren an sich is 1 deel van het verhaal; de andere kant is marketing. Je moet mensen zo ver krijgen dat ze je verhaal ook daadwerkelijk gaan lezen, of in ieder geval bij voorbaat weten wat er in te vinden is. Daarna komen de citaties. Daarna komt je naam.
Nee totaal niet; ik bedoel dat netwerken bijna net zo belangrijk is als kwaliteit. Ideaal gezien zou alleen dat laatste nodig zijn, maar naamsbekendheid vergt ook wat marketing en dus slim gebruik van netwerken.quote:Op woensdag 10 juli 2013 18:58 schreef Mishu het volgende:
[..]
Hoe bedoel je dat nu precies? Co-auteurschap als netwerkmiddel op zich?
Veel met collega's praten die je overtuigen dat het niet aan jou ligt, maar gewoon onderdeel van het vak is. En verder heb ik na een aantal jaren het besef gekregen dat ik best wat kan in het lab. Onder andere toen Job #1 mij een nieuw contract aanbood en Job #2, waar ik gesolliciteerd had, dat ook deed. Ik blijf gewoon steeds herhalen dat het niet aan mij ligt als iets mislukt en altijd zorgen dat je altijd je best doet, je tijd goed benut (in een lab kun je nog wel eens gaan lanterfanten), zodat je tenminste goed kan verantwoorden wat je allemaal geprobeerd hebt om iets te laten slagen.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 22:16 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Hoe komt dat? Vanwaar die verandering?
quote:Op vrijdag 12 juli 2013 20:01 schreef Piperidine het volgende:
[..]
Veel met collega's praten die je overtuigen dat het niet aan jou ligt, maar gewoon onderdeel van het vak is. En verder heb ik na een aantal jaren het besef gekregen dat ik best wat kan in het lab. Onder andere toen Job #1 mij een nieuw contract aanbood en Job #2, waar ik gesolliciteerd had, dat ook deed. Ik blijf gewoon steeds herhalen dat het niet aan mij ligt als iets mislukt en altijd zorgen dat je altijd je best doet, je tijd goed benut (in een lab kun je nog wel eens gaan lanterfanten), zodat je tenminste goed kan verantwoorden wat je allemaal geprobeerd hebt om iets te laten slagen.
Haha Ben je ooit zoiets echt tegengekomen in een abstract of submit? ?quote:Op maandag 15 juli 2013 10:01 schreef Bosbeetle het volgende:
We spun the samples twice as long at half the rpm that was recommended because our centrifuge was not capable of high RPMs
(of samples were spun half as long as normally because I had to catch a train)
Ik heb het wel eens gedaan, die eerste dan. Maar dat is volledig toegestaan natuurkundig gezien is de kracht die je toepast in centrifugatie afhankelijk van tijd en snelheid en die afhankelijkheid is lineair. Dus als je centrifuge niet zo hard kan als hij moet kun je altijd gewoon langer centrifugeren. Het is ook afhankelijk van het doel natuurlijkquote:Op maandag 15 juli 2013 11:02 schreef NaturalScience het volgende:
[..]
Haha Ben je ooit zoiets echt tegengekomen?
http://twentytwowords.com(...)honesty-17-pictures/
In de biologie is het meestal not-done! Zeker omdat bepaalde deeltjes onder een bepaald RPM gewoon niet willen zakken, ongeacht hoe lang je het afdraait.quote:Op maandag 15 juli 2013 11:05 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ik heb het wel eens gedaan, die eerste dan. Maar dat is volledig toegestaan natuurkundig gezien is de kracht die je toepast in centrifugatie afhankelijk van tijd en snelheid en die afhankelijkheid is lineair. Dus als je centrifuge niet zo hard kan als hij moet kun je altijd gewoon langer centrifugeren. Het is ook afhankelijk van het doel natuurlijk
hangt gewoon van je doel af. Ik zit in de biologie maar of je nou een bacterieel pellet op 4000 g na een half uur verkrijgt of op 2000 g na een uur maakt geen klap uit Als je sucrose gradienten aan het spinnen bent etc. dan wordt het wel cruciaal.quote:Op maandag 15 juli 2013 11:06 schreef NaturalScience het volgende:
[..]
In de biologie is het meestal not-done! Zeker omdat bepaalde deeltjes onder een bepaald RPM gewoon niet wil zakken, ongeacht hoe lang je het afdraait.
Daar heb je ook gelijk in ja.quote:Op maandag 15 juli 2013 11:09 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
hangt gewoon van je doel af. Ik zit in de biologie maar of je nou een bacterieel pellet op 4000 g na een half uur verkrijgt of op 2000 g na een uur maakt geen klap uit Als je sucrose gradienten aan het spinnen bent etc. dan wordt het wel cruciaal.
En wat jij zegt is trouwens niet waar, als ze met een hoge snelheid zakken zakken ze uiteindelijk ook met een lage snelheid al kan het zijn dat je dan een paar weken moet draaien
quote:Op maandag 15 juli 2013 11:21 schreef NaturalScience het volgende:
[..]
Daar heb je ook gelijk in ja.
Echter in de praktijk lijkt dit soms toch echt anders te werken. Ik kan een sample 5 keer een half uur op 500G afdraaien tijdens één of ander protocol alvorens ik het RNA eruit ga isoleren doormiddel van afdraaien op hoge snelheid voor een bepaalde tijd. Echter, zonder die 5 stappen ervoor verkrijg ik evenveel RNA door enkel die laatste afdraaistap op hoge snelheid voor dezelfde periode van tijd uit te voeren. Blijkbaar hebben de 5 keer 30 minuten bij 500G dus niet echt veel effect gehad. Anders had ik toen al wel het één en ander verloren aan RNA.
Ofzo...
(Hemel, wat weet ik dit verrassend slecht zeg.... )
Dank voor de heldere uitleg! Altijd fijn om me hier weer even bewust van te zijn.quote:Op maandag 15 juli 2013 11:42 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Daarin is de hoeksnelheid, f het aantal omwentelingen per tijdseenheid en T de omwentelingstijd.
Er zit een kwadraat in de ten opzichte van de F dus de halve RPM heeft 22 4 keer zo lang nodig
ik weet niet hoe hoog jouw snelle stap is maar ik gok zo'n 10000xg dus dan zou je bij 500xg 202 = 400 keer zo lang moeten centrifugeren
Niet slecht voor een MAVO klantjequote:Op maandag 15 juli 2013 11:42 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Daarin is de hoeksnelheid, f het aantal omwentelingen per tijdseenheid en T de omwentelingstijd.
Er zit een kwadraat in de ten opzichte van de F dus de halve RPM heeft 22 4 keer zo lang nodig
ik weet niet hoe hoog jouw snelle stap is maar ik gok zo'n 10000xg dus dan zou je bij 500xg 202 = 400 keer zo lang moeten centrifugeren
Kwadraten kregen we ook op de mavoquote:
Nopes. Eenzijdig naar mij toe. Maar ik zal het wel proberen aan te dragen lastigquote:Op dinsdag 16 juli 2013 09:10 schreef motorbloempje het volgende:
Het is vast alleen niet zijn/haar functioneringsgesprek?
Zoals altijd.quote:Op dinsdag 16 juli 2013 12:13 schreef Quoi het volgende:
[..]
Nopes. Eenzijdig naar mij toe. Maar ik zal het wel proberen aan te dragen lastig
Alleen ging het gesprek niet door door uitlopen van andere besprekingen
Hoe plan jij dan als ik vragen mag? Of allemaal google agenda?quote:Op dinsdag 16 juli 2013 13:08 schreef Bosbeetle het volgende:
Agenda dat was zo'n ding waarin van die lege vellen met een datum erboven in zitten toch?
Uhh...het was mijn bespreking die uitliepquote:Op dinsdag 16 juli 2013 12:21 schreef NaturalScience het volgende:
[..]
Zoals altijd.
Toch altijd interessant hoe je baas denkt dat je geen leven hebt en ten alle tijden een lege agenda hebt. (terwijl je met priegelige lettertjes die afspraak als een soort van tetris in je agenda hebt moeten proppen)
Tijdens mijn master kon ik al geen ruimte meer vinden in mijn agenda... wat hoopte ik toen nog hard dat ik op een dag wakker zou worden en dat een dag uit 30 uur zou bestaan.quote:Op dinsdag 16 juli 2013 14:47 schreef Quoi het volgende:
[..]
Uhh...het was mijn bespreking die uitliep
Ik moet zeggen dat ik tijdens mijn PhD nooit zo'n vaste, drukke agenda had. Ik werd geleefd door een trial en verder was het eenzaam schrijven. Nu daarentegen Maar daar houd ik wel van...
Ik heb een agenda bij mijn microscoop dus ik weet wanneer ik proeven doe de rest onthoud ik min of meer Ik neem me altijd voor om een agenda te beginnen dan schrijf ik de eerste 2 weken vol met dingen en dan vergeet ik gewoon weer mijn agenda te gebruiken.quote:Op dinsdag 16 juli 2013 14:13 schreef NaturalScience het volgende:
[..]
Hoe plan jij dan als ik vragen mag? Of allemaal google agenda?
Nope ik pleur wel eens iets in outlook maar sporadisch.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |